安德烈·科朗坦 閆冬絮

劫后余生的弗雷德里克·皮耶魯齊如今已年過五旬，他始終記得2013年4月14日這一天。當(dāng)時(shí)身為阿爾斯通集團(tuán)鍋爐部業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的他，在紐約肯尼迪國際機(jī)場轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)被美國聯(lián)邦調(diào)查局逮捕，押送至位于曼哈頓的一座環(huán)境極其惡劣的監(jiān)獄中，由此開始了長達(dá)25個(gè)月的監(jiān)禁生活。美國司法部指控皮耶魯齊在2004年簽署印度尼西亞核電站的項(xiàng)目合同時(shí)，涉嫌商業(yè)賄賂。該事件還牽連了阿爾斯通在沙特阿拉伯、巴哈馬、中國臺灣等地區(qū)的業(yè)務(wù)。皮耶魯齊很快淪為了美國圍獵阿爾斯通集團(tuán)的“經(jīng)濟(jì)人質(zhì)”。

噩夢般的生活開始了。這位昔日的公司高管不得不在冰冷的牢房中與死刑犯們共同生活，并進(jìn)行勞動(dòng)改造。出獄后的皮耶魯齊將他此次可怖的經(jīng)歷寫進(jìn)了其自傳性著作《美國陷阱》。該書被譯為了十幾種語言，還被改編成了電視劇。對美國擾亂歐洲企業(yè)的手段已了然于心的他，在書中講述了阿爾斯通——在電力能源與軌道運(yùn)輸領(lǐng)域堪稱佼佼者的法國企業(yè)——在被美國處以巨額罰款后，最終是如何被美國通用電氣公司肢解和收購的。為了讓更多的法國企業(yè)提高警惕，并協(xié)助它們規(guī)避由美國設(shè)下的司法陷阱，一無所有的皮耶魯齊在2018年出獄后創(chuàng)立了IKARIAN管理咨詢公司。該公司擁有十幾名咨詢師，其中還包括一些曾就職于法國經(jīng)濟(jì)部和法國儲蓄銀行的法律顧問。IKARIAN與法國的一些成分股公司間都有業(yè)務(wù)往來，負(fù)責(zé)對其進(jìn)行監(jiān)管，以抵御并防范在國外市場中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。此外，皮耶魯齊還負(fù)責(zé)一些中小型企業(yè)的出口業(yè)務(wù)，越來越多地參與到了采買部門、安全部門甚至信息部門的工作中，活動(dòng)范圍甚至延伸到了中國。知名中國企業(yè)華為公司的總裁任正非便是他的讀者。華為也曾因違反伊朗的貿(mào)易禁令而成了美方的主要攻擊目標(biāo)。

| 陷阱 |

皮耶魯齊堅(jiān)定地認(rèn)為，2015年，阿爾斯通的能源電力業(yè)務(wù)之所以會被美國通用電氣公司收購，是由于美國司法部向阿爾斯通的高管人員施加了巨大的壓力，其中至少有八名高管都曾接受過美國的司法審查。另一個(gè)原因在于，美方曾要求該集團(tuán)在短時(shí)間內(nèi)繳納高達(dá)7.72億美元的天價(jià)罰款，以此要挾集團(tuán)財(cái)務(wù)部門。皮耶魯齊說：“在兩家公司的博弈中，我只是一枚棋子?！鼻胺▏?jīng)濟(jì)部長阿爾諾·蒙特布爾曾對時(shí)任阿爾斯通總裁的柏珂龍進(jìn)行了激烈抨擊：“柏珂龍出售阿爾斯通的行為損害了國家利益，他想以此方式來謀求自保，逃避美國所作出的罪行審判?！币褟闹惺杖×?80萬美元的柏珂龍對此否認(rèn)，表示美方從未威脅過他，之所以讓美國通用電氣收購阿爾斯通，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)阿爾斯通的規(guī)模并不足以應(yīng)對隨后慘淡業(yè)績的沖擊。如今的形勢似乎為他找到了借口：通用電氣公司的股價(jià)下跌十分嚴(yán)重，以至于它想重新出售從阿爾斯通收購的渦輪機(jī)業(yè)務(wù)。

美國對中國采取的行動(dòng)十分直接，而對歐洲所使用的手段則更為微妙。事實(shí)上，在國外的美國企業(yè)除非在當(dāng)?shù)乇恢缚?，否則美國司法部門通常不會對本國企業(yè)提出訴訟，而就算有所處罰，也不會罰得太重。而歐洲公司卻未能被如此對待。美國對歐洲采取的是一種極為嚴(yán)酷的方式：不遺余力地阻斷其進(jìn)入美國市場。“這是一件致命的武器?！痹?019年就此主題撰寫過報(bào)告的法國國民議會議員拉斐爾·高文說。2020年初，美國司法部稱，美國已考慮獲得諾基亞和愛立信的“控制性股權(quán)”，以對抗中國華為在5G技術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。而就在前一陣子，美國再次以相似的手段對愛立信公司處以高達(dá)10億美元的罰款，原因是愛立信在與中國、越南和科威特的商業(yè)往來中有賄賂行為。

| 手段 |

沒有任何一家歐洲企業(yè)可以逃脫美國的此般判罰。因?yàn)闊o論在哪個(gè)國家，企業(yè)間的通話都會被美方監(jiān)聽，交易也都是通過美元進(jìn)行。皮耶魯齊公開表示：“美國2018年通過的《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的間諜活動(dòng)具有了合法性，愛德華·斯諾登案就是一個(gè)很好的例子。那些與美企存在競爭或者令美方有利可圖的歐洲企業(yè)都成了美方針對的目標(biāo)。”

法國阿爾斯通集團(tuán)前高管、《美國陷阱》一書作者弗雷德里克·皮耶魯齊

美國正是靠訂立于1977年的《反海外腐敗法》展開對別國企業(yè)的行動(dòng)。皮耶魯齊認(rèn)為，“《反海外腐敗法》對于美國來說是一個(gè)真正的金礦?！弊?010年起，歐洲企業(yè)因?yàn)檫@項(xiàng)法案共繳付了超過140億美元的罰金，其中包括法國本土公司中的阿爾斯通、德希尼布、道達(dá)爾、興業(yè)銀行以及被諾基亞公司收購前的阿爾卡特……巧合的是，阿爾斯通和德希尼布這兩大法國公司都經(jīng)受過美方最重的經(jīng)濟(jì)懲罰且均被美國收購。

2014年7月24日，阿爾斯通董事長柏珂龍與時(shí)任美國通用電氣董事長的杰夫·伊梅爾特見面。此前，美國剛以123.5億歐元的價(jià)格將阿爾斯通能源部門收購。

美國于1977年通過的《反海外腐敗法》是其發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的重要工具。

為了使自己國家的企業(yè)獲利，美國采取的另一個(gè)手段則是判決對手企業(yè)違背了美國對其他國家（如古巴、伊朗、利比亞、委內(nèi)瑞拉）頒布的貿(mào)易禁令。2014年，法國巴黎銀行因違背了伊朗、古巴和蘇丹的禁令而繳付了89億美元的罰款;2018年，法國興業(yè)銀行因相同的原因也遭受了7.5億美元的罰款處罰。一位負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)的銀行家表示：“外國企業(yè)所受到的懲罰力度與其罪名對應(yīng)的相關(guān)法律條款是完全不相稱的。美方唯一的目的，就是在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后鞏固其財(cái)政在世界范圍內(nèi)的支配地位?！痹?008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，歐洲各大銀行被判罰了共計(jì)160余億美元的罰款。而美國卻只有摩根大通銀行受到了處罰，而且只是象征性地繳付了8800萬美元的罰金。皮耶魯齊對此表示：“懲罰力度的不對等令人十分害怕?！?h3>| 應(yīng)對 |

面對如此巨大的損失，法國最終也采取了行動(dòng)。2016年訂立的《薩賓第二法案》便是反腐事務(wù)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該項(xiàng)法案要求符合條件的企業(yè)承擔(dān)建立合規(guī)機(jī)制的義務(wù)，并對不建立合規(guī)機(jī)制的公司確立了法律責(zé)任。與此同時(shí)，該項(xiàng)法案還吸收了美國和英國的經(jīng)驗(yàn)，確立了法式的暫緩起訴制度，允許檢察機(jī)關(guān)與涉嫌犯罪的企業(yè)簽訂和解協(xié)議，確立三年考驗(yàn)期，涉案企業(yè)在此期限內(nèi)繳納罰款、賠償受害者并制定或完善合規(guī)計(jì)劃。在考驗(yàn)期滿時(shí)，經(jīng)審查確認(rèn)履行了協(xié)議內(nèi)容的，檢察機(jī)關(guān)將撤銷起訴。

皮耶魯齊說道：“《薩賓第二法案》是一種進(jìn)步，但美中不足的是它僅僅具有防守性。我們應(yīng)該借助它在第三市場對美國企業(yè)作出同樣的控告。”直至現(xiàn)在，法國與歐洲其他國家在這方面還稍顯稚嫩，仍舊在反腐敗的陷阱中無力回天?！端_賓第二法案》仍然是脆弱的。高文表示：“它在關(guān)于腐敗案件的審判中很有用，但卻無法幫助那些被判處罰金的企業(yè)。如果新任美國總統(tǒng)拜登仍然堅(jiān)守特朗普的路線，歐洲很快便可能出現(xiàn)騷亂?！薄氨毕?號”天然氣管道項(xiàng)目將跨越波羅的海聯(lián)結(jié)俄羅斯和德國，一些德國公司和法國ENGIE集團(tuán)都參與其中。美國難道不會想方設(shè)法對它們判處巨額罰金嗎？

[編譯自法國《觀點(diǎn)》]

編輯：侯寅