袁東

摘要：不能將金融業(yè)的本質簡單界定為“競爭性服務業(yè)”，貨幣是主權的核心內涵之一，以貨幣作為經(jīng)營對象的金融業(yè)，有著巨大的外部性，是一種必須予以嚴格市場準入與監(jiān)管的“特許經(jīng)營行業(yè)”。擁有正確的認識，不僅有利于金融業(yè)的健康發(fā)展，也能切實確保金融業(yè)更好服務實體經(jīng)濟。

關鍵詞：金融業(yè)? 貨幣? 競爭性服務業(yè)? 特許經(jīng)營

要真正做到確保金融業(yè)更好地服務我國實體經(jīng)濟發(fā)展，需要進一步強化對金融業(yè)的正確認識。從當前與今后一個時期來看，急需正確認識以下兩個問題。

金融業(yè)是“競爭性服務業(yè)”嗎？

如果將金融業(yè)的本質界定為“競爭性服務業(yè)”，那么金融業(yè)就同普通服務行業(yè)沒有什么不同，猶如餐飲業(yè)。若如此，那些適用于普通服務業(yè)的市場規(guī)則，同樣適用于金融業(yè)，即金融業(yè)應是低門檻、可以自由市場化出入的，應追求充分競爭。所謂機構越多、競爭越激烈，效率也就越高，整體行業(yè)的發(fā)展越充分，質量越高。

同樣，如此界定的金融業(yè)，越是對外開放越好，讓市場的自發(fā)力量充分發(fā)揮作用，優(yōu)勝劣汰，根本無關國民經(jīng)濟運行安全和國家安全。進而可以將中國金融體系和金融市場完全對外自由開放，允許美歐規(guī)模龐大的金融資本自由進出中國，其金融機構在中國設立機構、開展各類業(yè)務。

從1986年中國著手加入世界貿易組織（WTO）談判，到2001年中國“入世”期間，美國迫使中國開放金融體系和金融市場。倘若按上文界定，中國無需加以抵制，即便在“入世”后，中國也不必長期限制金融市場與金融體系的外資進入。

金融業(yè)僅僅是“持牌經(jīng)營”嗎？

如果將金融業(yè)界定為“競爭性服務業(yè)”，自然會認為金融業(yè)僅僅是“持牌經(jīng)營”而已。而金融業(yè)的這種“持牌”，則如同餐飲企業(yè)持有的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證等證件，在本質上沒有什么不同。

在如此邏輯下，金融業(yè)不可能是“國民經(jīng)濟的血液”，又怎么可能是“現(xiàn)代經(jīng)濟的核心”？更不會與國民經(jīng)濟安全和國家安全休戚相關，國家也無需掌握金融自主權。然而，果真如此嗎？

如果任由“金融是競爭性服務業(yè)”“金融持牌經(jīng)營”這樣的認識與邏輯大行其道，由此而來的政策思維、政策設計、政策抉擇就會成為現(xiàn)實。很明顯，需要進一步討論廓清。

正確認識金融業(yè)的本質，才能更好服務實體經(jīng)濟發(fā)展

無論是久遠的過去，還是當今，抑或未來，金融業(yè)從來都是也將一直是“以貨幣為經(jīng)營對象的特許經(jīng)營行業(yè)”。

貨幣是什么？即使是在貴金屬本位時期，貨幣也須以國家主權為后盾與保障，是主權的核心內涵之一。在秦始皇統(tǒng)一中國之后，貨幣統(tǒng)一是其首先做的幾件重大制度安排之一。在當今信用貨幣時代，貨幣更是離不開國家主權的認定與保障，貨幣是“法定貨幣”。即使像歐元這樣的共同體貨幣，也是以成員國主權作為保障的。

如此性質的貨幣，不僅是一般等價物，更具有“公共產(chǎn)品”屬性。即便不是完全純粹的公共產(chǎn)品，也是一種準公共產(chǎn)品，有著巨大的外部性。盡管經(jīng)濟學家哈耶克在其著作《貨幣的非國家化》中曾幻想過純私人產(chǎn)品性質的“貨幣”，然而，這只是幻想而已，從未成為現(xiàn)實。當今，“數(shù)字貨幣”興起，如果數(shù)字貨幣能夠真正發(fā)揮貨幣的所有功能，那么也是一種“法定貨幣”，是主權性的國家貨幣?！皵?shù)字人民幣”，必須首先是“人民幣”。

以如此性質的貨幣作為經(jīng)營對象的金融業(yè)，是一種有著巨大外部性的準公共產(chǎn)品經(jīng)營行當，是一種必須予以嚴格市場準入與監(jiān)管的“特許經(jīng)營行業(yè)”，是一種有著國別之分的特殊行業(yè)。

任何一家金融機構，無論是銀行還是其他非銀行金融機構，其外部性都是相當突出的。依法依規(guī)、良好有序經(jīng)營，有利于經(jīng)濟與社會的發(fā)展。反之，則可能出現(xiàn)重大風險，涉及千家萬戶的利益。一家金融機構的重大風險，若在金融體系中或金融市場上快速傳染、不斷放大，其危害將是相當廣泛而嚴重的，絕不是一家普通競爭性服務業(yè)企業(yè)所能相比的。古今中外，金融危機導致經(jīng)濟衰退、經(jīng)濟蕭條乃至社會動蕩甚至戰(zhàn)爭的情形比比皆是。

作為以貨幣為經(jīng)營對象的特許經(jīng)營業(yè)，金融業(yè)不應僅僅以“競爭性服務業(yè)”來界定。金融業(yè)固然需要競爭，但只能是“適度”競爭，而非“充分”競爭。金融業(yè)絕不是競爭越激烈越好，也不是效率越高越好。競爭過度激烈會導致金融機構鋌而走險，不斷肆意擴大杠桿，通過快速膨脹資產(chǎn)與高風險投資來謀取利潤，而這是一種不斷積累和加劇風險的過程。系統(tǒng)性風險就是這樣而來的。如果系統(tǒng)性風險積聚并爆發(fā)，受害的是整個經(jīng)濟社會和國家。

從全球范圍來看，金融業(yè)與金融體系有著“中心”與“邊緣”之分。處于中心的是擁有“世界貨幣”地位的國家，中心之外的貨幣與國家，均屬邊緣。這樣一種全球貨幣金融體系是極度不對稱、不平等、不公正的。處于中心地位的國家及其金融資本，總想打開其他國家金融體系與金融市場的大門，以便一次次廉價地“剪羊毛”。譬如，在上世紀70年代與80年代有拉美主權債危機的教訓，80年代有日本經(jīng)濟危機的教訓，90年代初期有俄羅斯與中東歐國家經(jīng)濟危機的教訓，90年代末期有韓國與東南亞國家金融危機的教訓，在本世紀前10年有南歐債務危機的教訓。可以說，這些教訓無不是血淋淋的，需要認真嚴肅地認識與進行分析，并從其中警醒。

總之，金融業(yè)的“持牌”不僅僅是競爭性服務業(yè)企業(yè)的“持牌”，還應是具有嚴格資質審核與監(jiān)管的非常特殊的“特許持牌”。將金融的性質界定為競爭性服務業(yè)是對貨幣與金融本質的誤解、誤讀。必須擁有正確的政策思維，才有利于金融業(yè)的健康發(fā)展，并切實確保金融業(yè)更好服務實體經(jīng)濟。

作者：中央財經(jīng)大學中國經(jīng)濟研究中心主任、教授

責任編輯：劉彥? 劉穎