韓立新?楊潤東

【摘要】? 新聞傳播學(xué)有著源遠流長的學(xué)科交叉發(fā)展傳統(tǒng)，也有著與科學(xué)技術(shù)相融合的新文科基因。中國學(xué)者以中國人文學(xué)科為考察對象，既發(fā)現(xiàn)了技術(shù)性、商業(yè)性引發(fā)的人文學(xué)科危機，即工業(yè)社會文化與農(nóng)業(yè)社會文化的沖突與融合、科學(xué)技術(shù)文化與人文文化的沖突與融合;也發(fā)現(xiàn)了人文學(xué)科的中國化問題，即人文學(xué)科危機在中國所表現(xiàn)出來的兩重性。前者關(guān)注的是人文學(xué)科的現(xiàn)代化，后者關(guān)注的是人文學(xué)科的中國化。中國學(xué)者提出的人文學(xué)科現(xiàn)代化與中國化的論斷，為新聞傳播學(xué)的新文科建設(shè)提出了兩個維度：一是新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化;二是新聞傳播學(xué)科的中國化。

【關(guān)? 鍵? 詞】新文科;新聞傳播學(xué);維度

【作者單位】韓立新，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，河北省城市傳播研究院;楊潤東，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院。

【基金項目】國家社科基金項目“傳統(tǒng)媒體的分化與跨界融合研究”（17BXW031）的階段性成果。

【中圖分類號】 G642.3 【文獻標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.07.004

2018年，教育部、工業(yè)和信息化部、中國工程院聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于加快建設(shè)發(fā)展新工科實施卓越工程師教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，明確提出“高等教育要努力發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”（簡稱“四新”建設(shè)）。2020年11月，教育部新文科建設(shè)工作組舉辦新文科建設(shè)工作會議，發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》，對新文科建設(shè)做出全面部署。

新聞傳播學(xué)有著源遠流長的學(xué)科交叉發(fā)展傳統(tǒng)，也有著與科學(xué)技術(shù)相融合的新文科基因，其研究領(lǐng)域又作為“社會的皮膚”充盈在社會外層，貫注于人們生活的空間，理應(yīng)在新文科建設(shè)中站在前沿，有所探索。在大力推進中國特色哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)的今天，新聞傳播學(xué)科如果能夠以中國悠久的傳統(tǒng)、偉大的實踐為研究對象，以新技術(shù)應(yīng)用為手段，沿著新文科指引的方向，一定能夠構(gòu)建起中國特色新聞學(xué)與傳播學(xué)的理論體系。

一、新文科文獻溯源

新文科是世界各國應(yīng)對人文學(xué)科危機采取的對策[1-2]。文獻考察發(fā)現(xiàn)，自1917年以來，西方學(xué)界出現(xiàn)了三次以人文學(xué)科危機為主旨的學(xué)術(shù)討論。

1.第一次討論發(fā)生在20世紀(jì)初至中葉，主要議題是兩種文化的沖突與融合。學(xué)者們提出的對策是兩種文化的融合

1917年，馬克斯·韋伯開展以“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”為主題的系列講座，提出了“對學(xué)者這一職業(yè)更為專業(yè)化、商業(yè)化的理解”[3]，觀察到商業(yè)化對人文學(xué)科的影響。研究者認為，這是掀起第一次人文學(xué)科危機話題討論的起始。

1930年，哲學(xué)家埃里克·沃爾克對過去十年來韋伯的講座所引發(fā)的爭論進行了反思，并將韋伯描述為“現(xiàn)代人文學(xué)科危機的典型”[3]。

20世紀(jì)30年代，科學(xué)史家薩頓曾提出“新人文主義”，指建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的人文主義。薩頓認為，新人文主義不會排斥科學(xué)，它將包括科學(xué)，也可以說，它是圍繞科學(xué)建立起來的[4]。

1959年，英國物理學(xué)家、小說家C.P.斯諾在劍橋大學(xué)作了一場著名的演講，提出當(dāng)時社會存在著兩種截然不同的文化：人文文化與科學(xué)文化。斯諾認為，在整個西方世界里，作為整體的西方文化中，自然科學(xué)與人文學(xué)科正在被分割成兩種文化，這兩種文化之間存在著一條相互隔離且難以跨越的鴻溝，兩種文化的對峙成為西方文化的一大奇觀[5]。斯諾對兩種文化對立的現(xiàn)象進行了闡述，剖析了兩種文化對立的弊病。

這一時期，研究者發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)主導(dǎo)的工業(yè)社會中，商業(yè)化潮流沖擊著人們的社會觀念，人文學(xué)科受到了漠視。研究者還發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)社會，成長于農(nóng)業(yè)社會的人文學(xué)科的解釋力下降，表現(xiàn)為“難以對當(dāng)下問題進行把捉”，這在實質(zhì)上是工業(yè)社會文明與農(nóng)業(yè)社會文明的關(guān)系問題。這一時期，學(xué)者提出的應(yīng)對人文學(xué)科危機的對策是兩種文化的融合，既是科學(xué)文化與人文文化的融合，也是工業(yè)社會文化對農(nóng)業(yè)社會文化的傳承與創(chuàng)新。

2.第二次討論發(fā)生在1960—1990年，主要議題是人文學(xué)科在當(dāng)代社會的歷史限度，以及人文學(xué)科過度專業(yè)化，脫離大眾土壤的現(xiàn)象。學(xué)者們提出的對策是人文學(xué)科與社會科學(xué)的融合

1964 年布魯姆（J.H.Plumb）在其著作《人文學(xué)科的危機》中闡述了人文學(xué)科存在的問題：（1）過渡的專業(yè)化，使得人文學(xué)科研究領(lǐng)域趨于狹窄;（2）人文學(xué)科中晦澀難懂的詞語，使人文學(xué)科脫離了大眾的土壤，阻礙了其與社會的溝通;（3）人文學(xué)科的課程設(shè)置較為松散，不系統(tǒng);（4）人文學(xué)科的教育目標(biāo)過分空泛，指向不明確;（5）人文學(xué)科技術(shù)主導(dǎo)的時候不受重視[6]。

20世紀(jì)80年代，學(xué)界對人文學(xué)科的危機探討更為充分。1985年，英國的E.H.貢布里希發(fā)表了《嚴(yán)陣以待的人文學(xué)科——大學(xué)處于危機中》一文，分析人文學(xué)科在大學(xué)中的危機現(xiàn)狀[7]。挪威的奎納爾·希爾貝克也發(fā)表了《人文學(xué)科的危機？》，提出“克服這種危機的前提是意識到人文學(xué)科在當(dāng)代社會的歷史限度，意識到人文學(xué)科有必要和研究社會結(jié)構(gòu)性問題的學(xué)科攜起手來， 一起克服表現(xiàn)為意義喪失、凝聚力削弱和認同危機的文化危機” [8]。

3.第三次討論發(fā)生在21世紀(jì)初葉，始自美國教育界“人文學(xué)科危機”的大討論，后演變?yōu)槭澜缧缘摹拔睦碇疇帯薄W(xué)者們提出的對策是人文學(xué)科建設(shè)要防止科學(xué)主義

2013 年，美國哈佛大學(xué)連續(xù)發(fā)布了三份針對人文社會學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)研報告，在全美教育界引起“人文學(xué)科危機”的大討論。哈佛大學(xué)的調(diào)研報告《描繪未來：哈佛學(xué)院的藝術(shù)與人文教育》指出，一些已經(jīng)選擇人文專業(yè)的學(xué)生也在不斷逃離?！叭宋膶W(xué)科失寵”“人文學(xué)科危機”已成了西方媒體報道最熱門的話題之一[9]。同年，哈佛心理學(xué)家斯蒂芬·平克在《新共和》撰文《科學(xué)不是敵人》，提出陷入危機的人文學(xué)科需要科學(xué)來拯救[10]。

2015年，英國文學(xué)理論家特里·伊格爾頓在《高等教育記事》上發(fā)表《大學(xué)的緩慢死亡》一文，指責(zé)大學(xué)已經(jīng)喪失其作為人文批判中心的地位，認為大學(xué)教育呈現(xiàn)商業(yè)化和人文學(xué)科逐利現(xiàn)象[11]。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與新聞傳播學(xué)知識體系的融合是表象和手段，現(xiàn)代工業(yè)和信息社會傳播觀念對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會傳播觀念的繼承和創(chuàng)新則是本質(zhì)和目的。從社會生產(chǎn)的組織方式上看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會是亞細亞生產(chǎn)方式，亞細亞生產(chǎn)方式下的人們之間的聯(lián)系主要是靠血緣關(guān)系，而不是靠生產(chǎn)交換關(guān)系 [17]?，F(xiàn)代工業(yè)和信息社會是社會化大生產(chǎn)，人們之間的聯(lián)系主要是生產(chǎn)交換關(guān)系。建立在亞細亞生產(chǎn)方式上的血緣關(guān)系之間的傳播觀念，以及在這種觀念基礎(chǔ)上的傳播知識，與建立在生產(chǎn)交換關(guān)系上的傳播觀念，以及在這種觀念基礎(chǔ)上的傳播知識是有著質(zhì)的不同的。今天，正在進行著的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識與新聞傳播學(xué)知識的融合，是以社會化大生產(chǎn)的經(jīng)濟形態(tài)為基礎(chǔ)的，這與基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會所形成和綿延的傳播觀念經(jīng)濟基礎(chǔ)不同。在媒體和傳播實踐中，這種綿延、繼承和創(chuàng)新仍在發(fā)生著，新媒體形態(tài)讓這個變化顯得更加激烈。

從社會的組織方式上看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會因為交往多發(fā)生在血緣關(guān)系之間，是倫理化、小團隊化和地域化的;現(xiàn)代工業(yè)和信息社會因交往多發(fā)生在生產(chǎn)和交換關(guān)系之間，所產(chǎn)生的關(guān)系是法律化、組織化和廣域化的。這種交往對象、內(nèi)容的變化，反映著傳播對象、傳播內(nèi)容、傳播規(guī)則和傳播方式的變化。當(dāng)前，這種變化正實際發(fā)生著，但舊的觀念仍然試圖將新事物舊觀念化，如“網(wǎng)友”概念的普遍使用，這里的“友”顯然不具備傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的親密性。這表明，這種變化雖然在實際上發(fā)生著，但仍與文化藕斷絲連，在傳播的知識領(lǐng)域亦然?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識與新聞傳播學(xué)知識體系的融合在實踐領(lǐng)域發(fā)生著，但在傳播觀念上——現(xiàn)代工業(yè)和信息社會傳播觀念對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會傳播觀念的繼承和創(chuàng)新，在知識體系和文化領(lǐng)域存在著意識的反作用，也存在著舊觀念熔化新事物的現(xiàn)象，即用舊觀念定義新事物。所以，新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化，既是科學(xué)技術(shù)知識與新聞傳播學(xué)知識體系的融合，也是現(xiàn)代工業(yè)和信息社會觀念對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會觀念的繼承和創(chuàng)新。

2.新聞傳播學(xué)科的中國化問題

新聞傳播學(xué)科中國化的內(nèi)涵，同樣蘊含于中外學(xué)者對人文學(xué)科危機的探討之中。主要反映在兩個方面：一是基于中國樣本的理論概括問題;二是堅持馬克思主義新聞觀問題。

在學(xué)術(shù)實踐中，基于中國樣本的理論概括，有三條基本的學(xué)術(shù)路線：一是考察中國的樣本，基于中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從中概括出一般性的知識;二是考察中國的樣本，以馬克思主義新聞觀為指導(dǎo)，從中概括出一般性的知識;三是考察中國的樣本，以西方的新聞學(xué)和傳播學(xué)理論為指導(dǎo)，從中得出一般性的知識?，F(xiàn)在，基于這三條不同學(xué)術(shù)路線所形成的學(xué)術(shù)成果規(guī)模如何，需要進行嚴(yán)肅認真的文獻統(tǒng)計和分析，不能妄斷。但從新聞傳播學(xué)科中國化的要求來看，從人文學(xué)科危機的化解與新文科建設(shè)的要求來看，基于中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和堅持馬克思主義新聞觀來考察中國樣本，是建設(shè)中國特色新聞學(xué)和傳播學(xué)的首要學(xué)術(shù)路線。

中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)源遠流長，文獻充棟，對政治傳播、文化傳播、危機傳播有著深入的探討，并形成了自己的學(xué)術(shù)話語。我們至少需要從先秦文獻的考察做起，研究中國的媒介史和傳播史，梳理中國關(guān)于傳播的思想文化傳統(tǒng)，作為我們研究中國樣本的理論資源?？梢哉f，發(fā)生在中國過去和當(dāng)下的傳播現(xiàn)象，中國傳播思想史中都有解鎖的鑰匙。

中國社會從古至今，經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)和信息社會的轉(zhuǎn)型，其間新舊的交替至今仍在碰撞和生發(fā)。這需要以馬克思主義新聞觀作為指導(dǎo)，使我們能夠識別傳播現(xiàn)象中的進步和落后現(xiàn)象，使我們能夠識別各種理論背后的睿智與虛偽，古為今用，西為中用，既建設(shè)好中國特色新聞學(xué)理論體系，又為新時代的傳播實踐提供理論工具。

以上的思考和分析，是基于人文學(xué)科危機學(xué)術(shù)研究進行的考察和思考，存在著認識的局限性。比如，新聞學(xué)和傳播學(xué)是人文學(xué)科嗎？有的研究者雖然認為傳播學(xué)有著深厚的人文因素，但更傾向于將傳播學(xué)歸為社會科學(xué)門類等。新文科建設(shè)意義深遠，本文愿意拋磚引玉，見教于大方。

|參考文獻|

[1] 趙奎英. “新文科”“超學(xué)科”與“共同體”——面向解決生活世界復(fù)雜問題的研究與教育[J]. 南京社會科學(xué)，2020（7）：130-135。

[2]張俊宗. 新文科：四個維度的解讀[J]. 西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：13-17.

[3] Paul Reitter，Chad Wellmon. Charisma and Disenchantment：The Vocation Lectures[EB/OL]. （2020-02-06）[2020-03-10] . https：//www. chronicle. com/interactives/20200206-MaxWeber.

[4]喬治· 薩頓. 科學(xué)史和新人文主義[M]. 陳恒六，劉兵，仲維光，譯. 北京：華夏出版社， 1989.

[5] 曾軍. 人文危機與人文重建[J]. 杭州師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001（4）：26-33.

[6] 王瓊. 人文學(xué)科的“危機”和“轉(zhuǎn)機”——以德勒茲哲學(xué)為視角[J]. 甘肅社會科學(xué)，2012（4）：67-70.

[7]E.H.貢布里希，李本正. 嚴(yán)陣以待的人文學(xué)科——大學(xué)處于危機中[J]. 新美術(shù)，2009（4）：17-24.

[8]奎納爾·希爾貝克. 人文學(xué)科的危機？[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（3）：27-35.

[9] 鄭謳. 哈佛大學(xué)發(fā)布人文學(xué)科發(fā)展系列報告[N]. 中國社會科學(xué)報，2013-06-17.

[10]PINKER S. Science Is Not Your Enemy[EB/OL]. （2013-08-07）[2021-03-10]. https：//newrepublic. com/article/114127/science-notenemy-humanities.

[11] PIPPIN R. Ways of Knowing [EB/OL]. （2014-06-05）[2021-03-10]. http：//thepointmag. com/2014/criticism/ways-knowing.

[12] HANSON V D. The Death of the Humanities[EB/OL]. （2014-01-28）[2021-03-10]. http：//www. hoover. org/research/death-humanities.

[13] 王學(xué)典. 何謂“新文科”？[N]. 中華讀書報，2020-06-03.

[14] 尚德平，范大武. 對我國當(dāng)代人文學(xué)科危機問題的思考[J]. 濟寧師專學(xué)報，1995（4）：90-94.

[15] 朱國華. 生存危機 ：人文學(xué)科如何對標(biāo)當(dāng)代中國[J]. 探索與爭鳴，2019（4）：8-10.

[16]韓益鳳. 大學(xué)的人文危機及其反思[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2016（5）：20-24.

[17] 徐光春. 馬克思主義大辭典[M]. 湖北：崇文書局，2018.