□ 黃登峰 俞榮建 項(xiàng)麗瑤 江婷婷

內(nèi)容提要 本文以規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，基于制度理論的“制度情境-企業(yè)特質(zhì)-企業(yè)行為”框架，以2005～2018年的184 次中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用fsQCA 方法，探討規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)（關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)）、企業(yè)能力（企業(yè)硬實(shí)力、企業(yè)軟實(shí)力）、并購(gòu)策略（股權(quán)策略、架構(gòu)策略）3 大因素6 個(gè)條件聯(lián)動(dòng)效應(yīng)對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)交易完成的影響。研究發(fā)現(xiàn)：1）跨國(guó)并購(gòu)交易問(wèn)題具有“多重并發(fā)”與“殊途同歸”的特點(diǎn)，中國(guó)企業(yè)存在“迂回策略下的完全并購(gòu)”、“非親密關(guān)系下的低調(diào)型并購(gòu)”、“親密關(guān)系下的低威脅敏感行業(yè)并購(gòu)”、“雙策略驅(qū)動(dòng)下的敏感行業(yè)并購(gòu)”4 條成功并購(gòu)路徑。2）不存在關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)與行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)“雙高”的成功并購(gòu)路徑。3）不同類型的企業(yè)能力通過(guò)與其他條件的組合，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)交易完成存在異質(zhì)性影響。本文的結(jié)論豐富了跨國(guó)并購(gòu)交易問(wèn)題的研究視角與方法，也有助于在新發(fā)展格局下為中國(guó)企業(yè)結(jié)合內(nèi)外部情境選擇合適的策略完成跨國(guó)并購(gòu)交易提供理論參考和有益啟示。

一、引言

在“走出去”、“一帶一路”、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)等國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略及一系列政策的指引與支持下，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)希望通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲取品牌和技術(shù)等戰(zhàn)略性資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，近年來(lái)，地緣政治局勢(shì)緊張、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，加之國(guó)際監(jiān)管環(huán)境整體趨嚴(yán)，使中企的海外并購(gòu)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。例如，螞蟻金服在美收購(gòu)Money Gram 受阻，華為收購(gòu)美國(guó)3Com 被拒，中建集團(tuán)撤回對(duì)澳大利亞建筑商Probuild 的收購(gòu)，越來(lái)越多的中企跨國(guó)并購(gòu)交易由于東道國(guó)政府的審查與監(jiān)管而遭遇失敗。趨勢(shì)一旦發(fā)生，并不容易扭轉(zhuǎn)，可以預(yù)期未來(lái)一段時(shí)間，中企跨國(guó)并購(gòu)將在一種相對(duì)緊張、敏感乃至消極的情境下開(kāi)展，跨國(guó)并購(gòu)中的制度風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題變得更加突出 （Dang et al.，2020）。中企如何應(yīng)對(duì)制度風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)前跨國(guó)并購(gòu)交易理論與實(shí)踐迫切需要關(guān)注的問(wèn)題。

文獻(xiàn)梳理表明學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注制度風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)交易成敗的影響（Zhang et al.，2011；陳巖和郭文博，2018）。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于交易成本視角，強(qiáng)調(diào)東道國(guó)制度缺失或母國(guó)與東道國(guó)的制度距離帶來(lái)的高交易不確定性與復(fù)雜性對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)交易的負(fù)面影響（Dikavo et al.，2010），而對(duì)于國(guó)際沖突和政治不確定性所帶來(lái)的制度風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題卻鮮有涉及（Dang et al.，2020）。Zhu & Sardana（2020）基于制度理論視角，認(rèn)為上述風(fēng)險(xiǎn)主要由規(guī)制性制度所引起，提出了制度規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)（institutional ‘regulatory’ risk，以下簡(jiǎn)稱“規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)”）的概念，并呼吁學(xué)界加強(qiáng)對(duì)于規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的跨國(guó)公司合法性缺失問(wèn)題的研究。

值得注意的是，跨國(guó)并購(gòu)交易是一個(gè)涉及多主體、多層次、多因素的復(fù)雜性問(wèn)題。然而，以往研究受限于回歸分析或是交互效應(yīng)分析的局限性（Fiss，2011；張明等，2020），大多探討單一因素對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)交易成敗的“凈效應(yīng)”或是2-3 個(gè)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，忽視多種因素之間的“聯(lián)合效應(yīng)”。例如，現(xiàn)有文獻(xiàn)熱衷于探討單一制度因素對(duì)于企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易成敗的影響，忽視制度因素對(duì)于不同企業(yè)的影響存在異質(zhì)性特征及企業(yè)在應(yīng)對(duì)制度風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的能動(dòng)性特征。現(xiàn)有文獻(xiàn)也指出，在特定制度情境下，企業(yè)特質(zhì)與行為均可改變企業(yè)在東道國(guó)的合法性問(wèn)題（Stevens et al.，2016；Suchman，1995）。因此，有必要整合多種理論視角，揭示制度情境、企業(yè)特質(zhì)與行為之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)如何影響跨國(guó)并購(gòu)交易的成敗。

本文基于制度理論與資源基礎(chǔ)觀，提出“制度情境—企業(yè)特質(zhì)—企業(yè)行為—并購(gòu)交易”的整合性分析框架；運(yùn)用適合探索因素間“聯(lián)合效應(yīng)”的模糊集定性比較分析（fsQCA）方法（張明等，2019），探討規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)（關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)）（Zhu& Sardana，2020）、企業(yè)能力（企業(yè)硬實(shí)力與企業(yè)軟實(shí)力）（Nye，2004；段奕，2008）與并購(gòu)策略（股權(quán)策略與架構(gòu)策略）（He & Zhang，2018； 張明等，2019）3 大因素、6 個(gè)條件間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)中企跨國(guó)并購(gòu)交易完成的組態(tài)效應(yīng)，借此回答“面對(duì)不同種類的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，不同類型的跨國(guó)公司應(yīng)該采取何種并購(gòu)策略以順利完成跨國(guó)并購(gòu)交易？ ”問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述與模型構(gòu)建

跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程主要包括私人收購(gòu)和公開(kāi)收購(gòu)兩個(gè)階段。第一階段反映多個(gè)投標(biāo)方與賣(mài)方（目標(biāo)方）之間的初始談判或討價(jià)還價(jià)。此時(shí)，賣(mài)方將對(duì)投標(biāo)方進(jìn)行評(píng)估并選擇合適的合作伙伴。在金融媒體正式宣布公開(kāi)發(fā)售之后，只有兩家公司（賣(mài)方和投標(biāo)方）進(jìn)入公開(kāi)收購(gòu)期；公開(kāi)收購(gòu)階段指并購(gòu)公開(kāi)宣布后到整合完成的整個(gè)階段，第二個(gè)階段是當(dāng)前研究的研究重點(diǎn)：它以宣布日期開(kāi)始，以最終決定日期（完成或放棄）結(jié)束，這一階段可能需要幾個(gè)月的時(shí)間才能完成。如果并購(gòu)雙方對(duì)相關(guān)并購(gòu)條款和條件無(wú)異議，最終還需得到政府監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)，才能正式完成跨國(guó)并購(gòu)交易。因此，在一場(chǎng)跨國(guó)并購(gòu)交易中，買(mǎi)方（并購(gòu)方）必須獲得兩大主要東道國(guó)利益相關(guān)者——賣(mài)方與東道國(guó)政府的合法性認(rèn)可。而在逆全球化與地緣政治沖突背景下，東道國(guó)政府通過(guò)對(duì)外資企業(yè)跨國(guó)購(gòu)買(mǎi)行為的審查與監(jiān)管，在跨國(guó)并購(gòu)交易中發(fā)揮的作用愈發(fā)重要（Yiu et al.，2021）。

通過(guò)對(duì)影響企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易完成相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)回顧，本文發(fā)現(xiàn)主流研究主要基于制度理論與資源基礎(chǔ)觀探討該問(wèn)題。本文以規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)為切入口，參考制度理論“制度情境—企業(yè)特質(zhì)—企業(yè)行為” 框架（Stevens et al.，2016； Suchman，1995），將從規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)能力與并購(gòu)策略三方面回顧已有文獻(xiàn)。

（一）規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)

基于制度理論（North，1990），學(xué)者們主張由于制度質(zhì)量與制度距離而帶來(lái)的制度風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易成功率。首先，關(guān)于制度質(zhì)量，學(xué)者們一方面認(rèn)為母國(guó)制度形象會(huì)使東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)公司產(chǎn)生積極或消極的認(rèn)知，母國(guó)制度形象越消極，跨國(guó)公司海外并購(gòu)面臨的制度風(fēng)險(xiǎn)越高，并購(gòu)交易成功率也越低 （He & Zhang，2018）；另一方面學(xué)者們探討了東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)交易的影響，認(rèn)為東道國(guó)的制度缺失，使企業(yè)面臨高交易不確定性和復(fù)雜性，從而降低并購(gòu)交易完成的可能性（Zhang et al.，2011； 陳巖和郭文博，2018）。隨后，一些國(guó)際商務(wù)研究開(kāi)始涉及多個(gè)制度的附加效應(yīng)，采取附加視角關(guān)注多個(gè)維度的制度，從而擴(kuò)展單一視角。例如，學(xué)者們提出“制度距離”的概念，用以捕捉母國(guó)與東道國(guó)之間的相對(duì)制度差異，指出制度距離加大企業(yè)面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，從而降低企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易成功率（Dikova et al.，2010；He & Zhang，2018）。

Zhu & Sardana（2020）在其理論性研究中指出，近年來(lái)由于貿(mào)易和地緣政治沖突所引起的制度風(fēng)險(xiǎn)成為跨國(guó)公司管理者、政策制定者及學(xué)者共同關(guān)注的問(wèn)題。他們認(rèn)為該類風(fēng)險(xiǎn)主要由規(guī)制性制度（指為確保社會(huì)穩(wěn)定和秩序而存在的規(guī)則和法律）所引起，因此將其稱為規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)使跨國(guó)公司在東道國(guó)陷入合法性危機(jī)，從而負(fù)向影響跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)開(kāi)展。學(xué)者們呼吁加強(qiáng)對(duì)該類風(fēng)險(xiǎn)的前因及應(yīng)對(duì)策略的系統(tǒng)性識(shí)別與探討（Dang et al.，2020）。

此外，Zhu & Sardana（2020）進(jìn)一步提出“東道國(guó)-母國(guó)關(guān)系”、“行業(yè)戰(zhàn)略地位”和“基于情境的政治能力”3 種規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的前因條件?！皷|道國(guó)-母國(guó)關(guān)系（關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)）”指跨國(guó)公司母國(guó)與東道國(guó)之間的局勢(shì)緊張程度，當(dāng)兩國(guó)關(guān)系較差時(shí)，東道國(guó)政府將加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司的打壓與審查，從而加大跨國(guó)公司在東道國(guó)市場(chǎng)面臨的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。其次，“行業(yè)戰(zhàn)略地位（行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)）”指當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)戰(zhàn)略性行業(yè)時(shí)，東道國(guó)政府出于國(guó)家安全、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的考慮，也會(huì)加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司投資的監(jiān)管力度，從而使跨國(guó)公司面臨的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)上升?！盎谇榫车恼文芰Α碧刂赴l(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家時(shí)分析和評(píng)估當(dāng)?shù)卣叻较?、影響東道國(guó)政府政策制定的能力。這種政治能力往往是基于跨國(guó)公司在母國(guó)或其他東道國(guó)的特殊經(jīng)歷而形成的，當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)入具有相似情境的東道國(guó)時(shí)，政治能力有助于降低跨國(guó)公司面臨的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。綜上，區(qū)別于現(xiàn)有的制度風(fēng)險(xiǎn)研究，Zhu & Sardna（2020）所強(qiáng)調(diào)的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)是多維度、多層次的概念，能更加精確地反映當(dāng)前跨國(guó)公司在海外面臨的制度風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

（二）企業(yè)能力

基于資源基礎(chǔ)觀，現(xiàn)有跨國(guó)并購(gòu)交易研究強(qiáng)調(diào)企業(yè)的資源與能力為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而提升跨國(guó)并購(gòu)交易成功率。例如，學(xué)者們認(rèn)為并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)?zāi)転槠髽I(yè)帶來(lái)豐富的外部信息（關(guān)于并購(gòu)對(duì)象、東道國(guó)環(huán)境等），提高企業(yè)有效利用外部資源與當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者建立關(guān)系的能力，從而正向影響企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易成功率 （Zhang et al.，2011）。Li et al.（2019）指出，當(dāng)跨國(guó)公司擁有較強(qiáng)的能力時(shí)（例如創(chuàng)新能力、專利數(shù)量等），目標(biāo)方原有管理層、員工、顧客、供應(yīng)商等會(huì)認(rèn)為并購(gòu)企業(yè)具有能力和競(jìng)爭(zhēng)力，能順利完成跨國(guó)并購(gòu)交易及并購(gòu)后整合，并帶領(lǐng)目標(biāo)企業(yè)走向持續(xù)性盈利的道路，因此傾向于將公司出售給并購(gòu)方。

然而，在高規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)下，東道國(guó)政府會(huì)將并購(gòu)方的能力與競(jìng)爭(zhēng)力視為一種威脅 （Pant & Ramachandran，2012； 魏江等，2016）。東道國(guó)政府會(huì)認(rèn)為，一家高能力的中國(guó)企業(yè)在收購(gòu)本國(guó)高科技公司后會(huì)威脅當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)展，進(jìn)而影響東道國(guó)的就業(yè)、稅收和經(jīng)濟(jì)安全。換言之，“高能力” 反而會(huì)成為并購(gòu)方的“優(yōu)勢(shì)負(fù)擔(dān)”（liability of advantage）（魏江等，2016），給并購(gòu)方帶來(lái)額外的合法性壓力，進(jìn)而阻礙跨國(guó)并購(gòu)交易的完成。例如，在螞蟻金服收購(gòu)美國(guó)速匯金的案例中，美國(guó)外資投資委員會(huì)（CFIUS）以國(guó)家安全為由拒絕批準(zhǔn)通過(guò)，其中一個(gè)重要依據(jù)便是在移動(dòng)支付領(lǐng)域擁有強(qiáng)大實(shí)力的螞蟻金服一旦進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，將會(huì)威脅到美國(guó)本土移動(dòng)支付平臺(tái)的發(fā)展。華為、大疆、TikTok 等企業(yè)在美遭遇的危機(jī)事件，均表明“高能力”會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，加劇企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)的合法性危機(jī)。

綜上，通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)關(guān)于并購(gòu)企業(yè)特質(zhì)與跨國(guó)并購(gòu)交易完成，已有研究主要基于資源基礎(chǔ)觀視角，探討企業(yè)資源、能力與跨國(guó)并購(gòu)交易完成的關(guān)系。值得注意的是，企業(yè)擁有的資源與能力并非都能提高跨國(guó)并購(gòu)交易成功率，尤其是在高規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)下，企業(yè)擁有的實(shí)力反而會(huì)使并購(gòu)企業(yè)陷入合法性危機(jī)。為了進(jìn)一步細(xì)致考察不同類型的能力對(duì)于企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易的影響，本文基于國(guó)際政治學(xué)關(guān)于國(guó)家“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”的已有文獻(xiàn)（Nye，2004；段奕，2008），并參考Zhu & Sardna（2020）的研究，創(chuàng)新性地將企業(yè)能力分為“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”兩大類型。其中，硬實(shí)力主要是指企業(yè)的研發(fā)與創(chuàng)新能力，擁有的專利數(shù)量等，主要得益于企業(yè)的研發(fā)投入；軟實(shí)力主要是指企業(yè)與當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者溝通與建立關(guān)系的能力，主要來(lái)自于企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)。

（三）并購(gòu)策略

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)較少?gòu)牟①?gòu)策略視角探討跨國(guó)并購(gòu)交易問(wèn)題。部分學(xué)者融合制度理論與資源基礎(chǔ)觀，主要從預(yù)期收購(gòu)比例與交易架構(gòu)設(shè)計(jì)兩方面關(guān)注跨國(guó)公司的并購(gòu)策略（Dikova et al.，2010； He & Zhang，2018）。首先，預(yù)期收購(gòu)比例（股權(quán)策略）主要是指并購(gòu)方欲收購(gòu)的目標(biāo)方總股份中的份額?，F(xiàn)有研究指出，跨國(guó)公司的并購(gòu)股權(quán)選擇會(huì)受到東道國(guó)政府規(guī)章制度的影響。出于國(guó)家安全的考慮政府會(huì)加強(qiáng)對(duì)高比例并購(gòu)交易的監(jiān)管與限制（張明等，2019），因此并購(gòu)比例大的交易完成可能性較低。而且，在并購(gòu)比例大的交易中，目標(biāo)方原有股東、管理層擔(dān)心失去控制權(quán)，難以維持原有利益，會(huì)對(duì)并購(gòu)方充滿敵意從而抵制并購(gòu)交易（Wang&Larimo，2020）。因此，在并購(gòu)比例較小的“低調(diào)型”并購(gòu)中，來(lái)自于東道國(guó)政府的管控相對(duì)較弱，并購(gòu)方也能得到目標(biāo)方的支持，進(jìn)而提高跨國(guó)并購(gòu)交易成功率。

其次，交易架構(gòu)設(shè)計(jì)（架構(gòu)策略）主要是指跨國(guó)公司可以通過(guò)在母國(guó)的實(shí)體直接并購(gòu)，或是通過(guò)海外子公司間接進(jìn)行并購(gòu)（He & Zhang，2018）。通過(guò)海外子公司間接開(kāi)展并購(gòu)交易時(shí)，跨國(guó)公司在一定程度上可以規(guī)避因身份（例如國(guó)籍、國(guó)有身份）而遭遇的嚴(yán)格審查與監(jiān)管，也可以憑借海外子公司提高并購(gòu)方的聲譽(yù)和可信度 （Luo & Tung，2007）。因此，比起母國(guó)實(shí)體收購(gòu)，借助海外子公司的“迂回型”并購(gòu)更能幫助并購(gòu)主體獲取東道國(guó)合法性認(rèn)可，從而提高跨國(guó)并購(gòu)交易成功率。

由此可見(jiàn)，跨國(guó)并購(gòu)交易是一個(gè)涉及多主體、多層次、多因素的復(fù)雜性問(wèn)題。雖然學(xué)者們基于制度理論與資源基礎(chǔ)觀，普遍認(rèn)為制度情境、企業(yè)特質(zhì)與企業(yè)行為會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)交易成功率，也形成了較為豐富的研究成果，但現(xiàn)有研究主要從單一層面探討跨國(guó)并購(gòu)交易問(wèn)題，忽視了各個(gè)視角間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)交易成敗的影響。事實(shí)上，傳統(tǒng)制度理論文獻(xiàn)早有指出，制度情境、企業(yè)特質(zhì)及其合法性戰(zhàn)略會(huì)共同決定單個(gè)企業(yè)的合法性獲取（Stevens et al.，2016；Suchman，1995），因此有必要從單一視角轉(zhuǎn)向整體視角來(lái)探討跨國(guó)并購(gòu)交易完成問(wèn)題。本文借助制度理論“制度情境—企業(yè)特質(zhì)—企業(yè)行為”框架，探索規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)（關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)）①、企業(yè)能力（硬實(shí)力、軟實(shí)力）與并購(gòu)策略（股權(quán)策略、架構(gòu)策略）3 大因素6 個(gè)條件的組態(tài)效應(yīng)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)交易完成的影響，并形成圖1 的概念模型。

圖1 概念模型

三、研究方法

（一）研究設(shè)計(jì)

本文將采用fsQCA 方法探討關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)硬實(shí)力、企業(yè)軟實(shí)力、股權(quán)策略和架構(gòu)策略6 大因素如何相互作用共同影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易完成。QCA 是一種基于布爾代數(shù)的集合論組態(tài)分析方法，能夠探索前因條件間的互動(dòng)過(guò)程對(duì)結(jié)果的聯(lián)合效應(yīng)（Ragin，2008），近年來(lái)在管理學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用 （杜運(yùn)周和賈良定，2017； 張明等，2020）。本文選取fsQCA 研究方法理由如下：1）已有并購(gòu)交易案例及文獻(xiàn)均表明，跨國(guó)并購(gòu)交易是一個(gè)由多主體、多因素共同決定的復(fù)雜性問(wèn)題。因此，要探尋跨國(guó)并購(gòu)交易的成功路徑，僅探索某一層面因素的獨(dú)立作用或兩兩因素間的交互作用的回歸分析不足以全面分析因素間的互動(dòng)關(guān)系和聯(lián)合效應(yīng)如何影響跨國(guó)并購(gòu)交易，而善于分析多種因素間的復(fù)雜因果關(guān)系的QCA 正好彌補(bǔ)了這一缺陷。2）使用QCA方法能夠識(shí)別中國(guó)企業(yè)取得跨國(guó)并購(gòu)交易成功的不同因果路徑，即殊途同歸，也能識(shí)別哪些條件（組態(tài)）對(duì)于并購(gòu)交易成功是充分或是必要條件（組態(tài)），對(duì)于中企跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐具有更好的指導(dǎo)意義。3）本文中的6 大條件既有二分類變量又有連續(xù)變量，因此適合選用fsQCA 研究方法。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的跨國(guó)并購(gòu)交易數(shù)據(jù)來(lái)源于Zephyr 全球并購(gòu)交易數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)被廣泛使用于跨國(guó)并購(gòu)研究（陳巖和郭文博，2018）。目標(biāo)方所屬行業(yè)（行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)）、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)（企業(yè)軟實(shí)力）、股權(quán)策略、架構(gòu)策略和交易是否完成相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自于該數(shù)據(jù)庫(kù)。本文遵循以下原則篩選初始研究樣本：1）中國(guó)大陸企業(yè)（或隸屬于中國(guó)大陸企業(yè)的海外實(shí)體）對(duì)國(guó)外企業(yè)的并購(gòu)，且并購(gòu)方為上市公司；2）刪除中國(guó)企業(yè)在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)及英屬維爾京群島、百慕大、開(kāi)曼群島等避稅天堂的跨國(guó)并購(gòu)交易項(xiàng)目；3）剔除目標(biāo)方所屬行業(yè)、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、股權(quán)比例、并購(gòu)架構(gòu)等信息有缺失的樣本；4）為了控制其他制度因素的影響，樣本僅限于中國(guó)企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的并購(gòu)交易。最終本文基于Zephyr 數(shù)據(jù)庫(kù)共獲得2005～2018年的184 次跨國(guó)并購(gòu)交易數(shù)據(jù)。

（三）結(jié)果與條件的測(cè)量和校準(zhǔn)

1.結(jié)果的測(cè)量和校準(zhǔn)

跨國(guó)并購(gòu)交易完成。選取跨國(guó)并購(gòu)交易是否完成衡量跨國(guó)并購(gòu)交易成敗。具體而言，若跨國(guó)并購(gòu)交易完成則賦值為1，否則賦值為0。表1 為結(jié)果與條件的校準(zhǔn)點(diǎn)。

2.條件的測(cè)量和校準(zhǔn)

關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。本文用母國(guó)與東道國(guó)的雙邊政治關(guān)系衡量關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，使用成員國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的投票記錄來(lái)衡量雙邊政治關(guān)系，中國(guó)與某個(gè)東道國(guó)的投票結(jié)果越相似，意味著兩國(guó)之間的雙邊政治關(guān)系越好，中企面臨的關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)也越低。對(duì)于關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，本文采用直接校準(zhǔn)法（Fiss，2011），并基于樣本統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對(duì)該變量進(jìn)行校準(zhǔn)。具體而言，分別采用樣本分布的90%作為完全隸屬，50%作為交叉點(diǎn)，10%作為完全不隸屬。

行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)戰(zhàn)略性敏感行業(yè)時(shí)，將面臨行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。本文參考朱華（2018）的研究，將高科技和能源行業(yè)劃為戰(zhàn)略敏感性行業(yè)。具體而言，若目標(biāo)公司涉及這兩個(gè)敏感性行業(yè)中的某一行業(yè)，并購(gòu)方將面臨較高的行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)賦值為1，反之則賦值為0。

表1 結(jié)果與條件的校準(zhǔn)表

企業(yè)硬實(shí)力。企業(yè)硬實(shí)力主要體現(xiàn)在企業(yè)的創(chuàng)新與研發(fā)能力，專利數(shù)量等方面。參考跨國(guó)并購(gòu)交易與海外進(jìn)入模式的現(xiàn)有文獻(xiàn) （Hennart & Park，1993），本文采用并購(gòu)方在并購(gòu)當(dāng)年的研發(fā)強(qiáng)度來(lái)衡量企業(yè)硬實(shí)力，相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于上市公司年報(bào)。該條件同樣采用直接校準(zhǔn)法并基于樣本統(tǒng)計(jì)學(xué)特征進(jìn)行校準(zhǔn)，采用90%、50%和5%分位數(shù)值分別作為完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬的門(mén)檻值。

企業(yè)軟實(shí)力。企業(yè)軟實(shí)力主要是指跨國(guó)公司與東道國(guó)利益相關(guān)者溝通與建立信任的能力，在跨國(guó)并購(gòu)情境下并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)為企業(yè)軟實(shí)力的重要來(lái)源。參考跨國(guó)并購(gòu)交易現(xiàn)有文獻(xiàn)（Zhang et al.，2011；李詩(shī)和吳超鵬，2016），若并購(gòu)方在特定并購(gòu)交易發(fā)生前擁有成功并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)則賦值為1，沒(méi)有成功并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)則賦值為0。

股權(quán)策略。本文參考已有文獻(xiàn)（張明等，2019），預(yù)期收購(gòu)目標(biāo)方比例低于100%的視為部分并購(gòu)，賦值為1； 預(yù)期100%收購(gòu)目標(biāo)方的為完全并購(gòu)，賦值為0。

架構(gòu)策略?？鐕?guó)并購(gòu)的交易架構(gòu)可以劃分為直接投資架構(gòu)和間接投資架構(gòu)兩種類型。參考已有文獻(xiàn)（He & Zhang，2018），當(dāng)中企通過(guò)在其他國(guó)家或地區(qū)設(shè)立的子公司間接收購(gòu)目標(biāo)方時(shí)賦值為1，通過(guò)在中國(guó)大陸的實(shí)體收購(gòu)時(shí)則賦值為0。

四、實(shí)證分析

（一）單個(gè)條件的必要性分析

檢驗(yàn)單個(gè)條件（包括其非集）是否構(gòu)成跨國(guó)并購(gòu)交易完成的必要條件。如表2 所示，通過(guò)必要性檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)所有條件的一致性均小于先前研究采用的0.9 的閾值標(biāo)準(zhǔn)（Jacqueminet & Durand，2020），說(shuō)明沒(méi)有條件可以作為并購(gòu)?fù)瓿傻谋匾獥l件。

表2 必要條件分析（N=184）

（二）組態(tài)分析

組態(tài)分析步驟如下：1）在大樣本（N＞100）的設(shè)計(jì)中提高最小案例頻數(shù)以篩除瑣碎組態(tài)。參考Garcia-Castro & Francoeur（2016），選擇最小案例頻數(shù)截?cái)嘀禐?；2）選擇一致性截?cái)嘀禐?.8（Fiss，2011）；3）排除PRI 一致性小于0.75 的組態(tài)（Misangyi & Acharya，2014）；4）由于沒(méi)有明確的必要條件以及理論知識(shí)指導(dǎo)，本文在反事實(shí)分析部分不作任何方向性假設(shè) （Jacqueminet & Durand，2020； 張明等，2019）。最后，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析，匯報(bào)復(fù)雜度適中的中間解，并結(jié)合簡(jiǎn)約解區(qū)分核心條件與邊緣條件。具體組態(tài)結(jié)果如表3 所示。

表3 組態(tài)結(jié)果

根據(jù)分析結(jié)果，本文最終得出4 條跨國(guó)并購(gòu)交易的成功路徑。如表3 所示，4 條組態(tài)的一致性分別為1.000、0.861、0.905、1.000，均大于0.80，表明所有組態(tài)均為跨國(guó)并購(gòu)交易完成的充分條件。其次，解的總體一致性為0.937，同樣高于可接受的一致性水平0.80，進(jìn)一步說(shuō)明4 條組態(tài)均為跨國(guó)并購(gòu)交易完成的充分條件。此外，解的總體覆蓋度為0.208。

組態(tài)1 （～關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)*～行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)*企業(yè)軟實(shí)力*～股權(quán)策略* 架構(gòu)策略）中行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)缺席、股權(quán)策略缺席和架構(gòu)策略為核心條件，關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)缺席、企業(yè)軟實(shí)力作為輔助條件存在。該組態(tài)一致性為1，唯一覆蓋度為0.103，覆蓋的案例達(dá)到15 個(gè)。組態(tài)1 表示兩種規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)都較低、企業(yè)具備軟實(shí)力、企業(yè)采用完全并購(gòu)和架構(gòu)策略時(shí)，能成功完成跨國(guó)并購(gòu)交易。在該組態(tài)中，來(lái)自于規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的合法性挑戰(zhàn)較低，而高調(diào)的完全并購(gòu)引發(fā)目標(biāo)方原有股東、管理層擔(dān)心失去控制權(quán)，不能維持原有利益的顧慮?！坝鼗匦汀辈①?gòu)策略一方面有利于提高并購(gòu)主體的信譽(yù)與可信度，另一方面目標(biāo)方認(rèn)為海外并購(gòu)主體擁有一定的自主權(quán)，便于在后續(xù)并購(gòu)整合及經(jīng)營(yíng)中維護(hù)自身利益。值得注意的是，架構(gòu)策略的開(kāi)展依賴于企業(yè)軟實(shí)力，而現(xiàn)有跨國(guó)并購(gòu)交易研究鮮有關(guān)注該問(wèn)題。企業(yè)主要通過(guò)兩種方式實(shí)施架構(gòu)策略：1）通過(guò)先前并購(gòu)的海外實(shí)體間接開(kāi)展并購(gòu)。例如，2018年均勝通過(guò)之前并購(gòu)的美國(guó)百得利成功并購(gòu)日本高田。2）通過(guò)現(xiàn)存的或新設(shè)的海外實(shí)體間接開(kāi)展并購(gòu)。本文認(rèn)為第二種方式下企業(yè)也需要以往的成功并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)“背書(shū)”，才能更好發(fā)揮“迂回型”并購(gòu)策略增加并購(gòu)方可信度的作用。綜合上述分析，本文將該組態(tài)命名為迂回策略下的完全并購(gòu)。

組態(tài)2（關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)*～行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)*～企業(yè)軟實(shí)力* 股權(quán)策略*～架構(gòu)策略）中關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)缺席與企業(yè)軟實(shí)力缺席和股權(quán)策略為核心條件，架構(gòu)策略缺席為輔助條件。該組態(tài)一致性為0.861，唯一覆蓋度為0.075，覆蓋10個(gè)案例。該組態(tài)表明在關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)高而行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)低、企業(yè)軟實(shí)力低、企業(yè)采用股權(quán)策略與非架構(gòu)策略能順利完成跨國(guó)并購(gòu)交易。在該組態(tài)中，母國(guó)與東道國(guó)之間的外交關(guān)系親密度低，雖然并購(gòu)方并未進(jìn)入東道國(guó)的敏感行業(yè)（行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)低），但是跨國(guó)并購(gòu)仍存在合法性挑戰(zhàn)。李詩(shī)和吳超鵬（2016）指出，當(dāng)兩國(guó)之間的外交關(guān)系惡化時(shí)，將不利于并購(gòu)方進(jìn)行并購(gòu)前的調(diào)查工作； 東道國(guó)政府會(huì)加大對(duì)并購(gòu)的審查與監(jiān)管，且政府的態(tài)度也會(huì)影響其他利益相關(guān)者。因此，并購(gòu)方在獲取東道國(guó)政府、媒體、現(xiàn)有員工、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法性認(rèn)可方面存在挑戰(zhàn)。而且，企業(yè)軟實(shí)力低下，不擅長(zhǎng)與當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者建立溝通與信任關(guān)系。企業(yè)需要通過(guò)讓渡股權(quán)的低調(diào)型并購(gòu)方式一方面減少東道國(guó)政府的關(guān)注，另一方面減少對(duì)目標(biāo)方原有相關(guān)成員的刺激，并借助他們的力量獲取東道國(guó)政府的合法性認(rèn)可。該組態(tài)與組態(tài)1 一致，表明企業(yè)軟實(shí)力為架構(gòu)策略的邊界條件?；谏鲜龇治霰疚膶⒔M態(tài)2 命名為非親密關(guān)系下的低調(diào)型并購(gòu)。

組態(tài)3（～關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)* 行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)*～企業(yè)硬實(shí)力*～企業(yè)軟實(shí)力* 股權(quán)策略*～架構(gòu)策略）中關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)缺席、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)硬實(shí)力缺席為核心條件，企業(yè)軟實(shí)力缺席、股權(quán)策略與架構(gòu)策略缺席為輔助條件。該組態(tài)一致性為0.905，唯一覆蓋度為0.017，覆蓋3 個(gè)案例。組態(tài)3表明關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)低、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)高、企業(yè)硬實(shí)力低、企業(yè)軟實(shí)力低、企業(yè)采用股權(quán)策略與非架構(gòu)策略能順利完成并購(gòu)交易。該組態(tài)中，企業(yè)的合法性問(wèn)題主要來(lái)源于進(jìn)入東道國(guó)的戰(zhàn)略敏感性行業(yè)，主要會(huì)引發(fā)兩方面問(wèn)題：1）東道國(guó)政府認(rèn)為并購(gòu)方完成并購(gòu)后會(huì)把戰(zhàn)略性資源與技術(shù)交給母國(guó)政府，從而威脅東道國(guó)國(guó)家安全；2）東道國(guó)政府認(rèn)為并購(gòu)方控制東道國(guó)重要行業(yè)后，激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至壟斷威脅該行業(yè)內(nèi)本土企業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步引發(fā)失業(yè)和政府稅收收入減少等問(wèn)題。組態(tài)3 中母國(guó)與東道國(guó)外交關(guān)系親密，很大程度上緩解了東道國(guó)政府對(duì)于并購(gòu)方與母國(guó)政府間關(guān)系的擔(dān)憂。而并購(gòu)方硬實(shí)力低下，緩解了東道國(guó)對(duì)于并購(gòu)方威脅本土企業(yè)發(fā)展的顧慮。因此，與傳統(tǒng)國(guó)際化理論（Hymer，1976）強(qiáng)調(diào)資源與能力幫助企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、助力企業(yè)國(guó)際化不一致，當(dāng)并購(gòu)方試圖進(jìn)入東道國(guó)敏感行業(yè)時(shí)，高硬實(shí)力反而會(huì)進(jìn)一步激發(fā)其合法性缺失問(wèn)題。股權(quán)策略作為輔助條件存在，一定程度上降低了東道國(guó)對(duì)并購(gòu)交易的關(guān)注，使并購(gòu)方能借助當(dāng)?shù)鼗锇榈牧α繌浹a(bǔ)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)不足問(wèn)題。與組態(tài)2 一致，企業(yè)軟實(shí)力與架構(gòu)策略共同缺席。綜合上述分析，本文將該組態(tài)命名為親密關(guān)系下的低威脅敏感行業(yè)并購(gòu)。

組態(tài)4（～關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)* 行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)* 企業(yè)硬實(shí)力* 企業(yè)軟實(shí)力* 股權(quán)策略* 架構(gòu)策略）中行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)策略與架構(gòu)策略為核心條件，關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)缺席、企業(yè)硬實(shí)力與企業(yè)軟實(shí)力為輔助條件。該組態(tài)一致性為1，唯一覆蓋度為0.013，覆蓋2 個(gè)案例。該組態(tài)表明關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)低、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)高、企業(yè)硬實(shí)力與軟實(shí)力高、采用股權(quán)與架構(gòu)雙策略，中企能順利完成跨國(guó)并購(gòu)交易。與組態(tài)3 相比，組態(tài)4 中的硬實(shí)力進(jìn)一步激發(fā)并購(gòu)方進(jìn)入敏感行業(yè)的合法性缺失問(wèn)題，需要采用股權(quán)與架構(gòu)雙策略進(jìn)行并購(gòu)。首先，股權(quán)策略下并購(gòu)方選擇低調(diào)的部分并購(gòu)，而非完全擁有目標(biāo)方，降低東道國(guó)對(duì)于外國(guó)企業(yè)控制本國(guó)敏感行業(yè)的顧慮。其次，架構(gòu)策略增加并購(gòu)方的信譽(yù)與可信度，讓并購(gòu)方相信這家外國(guó)企業(yè)不會(huì)憑借自己的高能力與本土企業(yè)開(kāi)展惡性競(jìng)爭(zhēng)，威脅東道國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。事實(shí)上，架構(gòu)策略下的“迂回型”并購(gòu)一定程度上弱化并購(gòu)方“高能力外資企業(yè)”形象，從而減弱東道國(guó)對(duì)并購(gòu)交易的抵制。值得注意的是，低關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)作為輔助條件存在，從兩類規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)條件橫向?qū)Ρ瓤?，不存在兩類?guī)制風(fēng)險(xiǎn)“雙高”的成功路徑。而企業(yè)軟實(shí)力與架構(gòu)策略同時(shí)存在，這與前3 組組態(tài)一致。綜上，本文將該組態(tài)命名為雙策略驅(qū)動(dòng)下的敏感行業(yè)并購(gòu)。

（三）穩(wěn)健性分析

本文通過(guò)調(diào)整多個(gè)分析指標(biāo)來(lái)應(yīng)對(duì)QCA 的參數(shù)設(shè)定威脅。第一，調(diào)整關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)硬實(shí)力的校準(zhǔn)點(diǎn)，分別將完全隸屬點(diǎn)由90%降低至80%與75%，將完全不隸屬點(diǎn)由10%提升至20%與25%，保持分析閾值不變。組態(tài)數(shù)量增加至5個(gè)，其中4 個(gè)與原結(jié)果無(wú)變化。第二，保持校準(zhǔn)點(diǎn)和頻數(shù)不變，將一致性截?cái)嘀堤嵘?.85。組態(tài)數(shù)量下降至3 個(gè)，與原有結(jié)果的組態(tài)2、組態(tài)3 和組態(tài)4 成分完全一致。綜上，除組態(tài)數(shù)量有變化外，各組態(tài)成分無(wú)明顯變化，符合QCA 的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文以規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，基于制度理論的“制度情境—企業(yè)特質(zhì)—企業(yè)行為” 框架，運(yùn)用fsQCA 方法對(duì)2005～2018年的184 次中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，探討了規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)（關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)）、企業(yè)能力（企業(yè)硬實(shí)力、企業(yè)軟實(shí)力）、并購(gòu)策略（股權(quán)策略、架構(gòu)策略）3 大因素6 個(gè)條件對(duì)于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易的“聯(lián)合效應(yīng)”，以探索不同制度情境下不同類型的中國(guó)企業(yè)如何運(yùn)用不同的并購(gòu)策略完成跨國(guó)并購(gòu)交易。結(jié)果表明：第一，存在4 條中國(guó)企業(yè)成功完成跨國(guó)并購(gòu)交易的路徑，具體為迂回策略下的完全并購(gòu)、非親密關(guān)系下的低調(diào)型并購(gòu)、親密關(guān)系下的低威脅敏感行業(yè)并購(gòu)、雙策略驅(qū)動(dòng)下的敏感行業(yè)并購(gòu)。第二，不存在關(guān)系規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)與行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)“雙高”的成功并購(gòu)路徑。4 條成功路徑中，目前只存在兩類風(fēng)險(xiǎn)“雙低”或是“一高一低”的成功路徑，兩類風(fēng)險(xiǎn)疊加時(shí)中國(guó)企業(yè)難以完成跨國(guó)并購(gòu)交易。第三，不同類型的企業(yè)能力對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)交易完成的影響存在異質(zhì)性。企業(yè)硬實(shí)力與行業(yè)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的組合會(huì)進(jìn)一步激發(fā)合法性缺失問(wèn)題，而企業(yè)軟實(shí)力提升企業(yè)與當(dāng)?shù)亟贤ㄅc信任的能力，也是架構(gòu)策略發(fā)揮作用的基本條件。

（二）實(shí)踐啟示

首先，企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易是一個(gè)受多重因素影響的復(fù)雜性問(wèn)題，跨國(guó)公司開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)交易時(shí)，應(yīng)綜合考慮多種因素。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)應(yīng)結(jié)合外部制度環(huán)境及自身特質(zhì)，選擇合適的策略開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)交易。其次，當(dāng)跨國(guó)公司的管理者準(zhǔn)備進(jìn)入戰(zhàn)略敏感性行業(yè)時(shí)，應(yīng)盡量選擇與母國(guó)外交關(guān)系較為親密的國(guó)家，否則并購(gòu)交易難以成功。第三，本文的研究結(jié)論顯示架構(gòu)策略需要在企業(yè)具備并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)時(shí)才能較好發(fā)揮其功效，因此跨國(guó)公司應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際謹(jǐn)慎選擇與使用。

注釋：

①“基于情境的政治能力”主要指微觀企業(yè)層面的政治能力幫助跨國(guó)公司分析、評(píng)估與應(yīng)對(duì)海外規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)（Zhu& Sardana，2020），因此本文不將該因素納入制度情境中。