王 婧

《感天動地竇娥冤》簡稱《竇娥冤》，是元代戲曲家關(guān)漢卿創(chuàng)作的雜劇，是中國古代悲劇成熟的標志。這出戲展示了封建時期貧苦百姓的悲慘境遇，勇于反映現(xiàn)實，批判貪官污吏，具有震撼人心的藝術(shù)力量。

文學(xué)與法律二者似乎并沒有多大的聯(lián)系，文學(xué)注重情，具有朦朧性，法律注重理，具有規(guī)范性。然而二者的共同關(guān)注點都是人，本質(zhì)上具有相同的價值取向，因為情與理的交融是社會發(fā)展的普遍趨勢[1]。本文針對《竇娥冤》中的故事情節(jié)，運用現(xiàn)代法律視角來簡析作品中人物所涉及的法律關(guān)系，并提出對當今社會及相關(guān)熱點的反思[2]。

一、關(guān)于童養(yǎng)媳

劇作開頭，蔡婆婆數(shù)次催債，而竇天章實在拿不出錢財償還，“出于無奈，只得將女孩兒端云送與蔡婆婆做兒媳婦去”，竇娥因此便成了蔡家的童養(yǎng)媳。

“童養(yǎng)媳”最早于三國時期有史書記載，其正式得名于宋代，童養(yǎng)媳曾經(jīng)在我國舊社會甚為流行，是男尊女卑思想及封建婚姻制度的產(chǎn)物。新中國成立后我國頒布《婚姻法》，明令禁止童養(yǎng)媳和包辦婚姻?？v觀我國各個部門法，保護婚姻自由和婦女兒童的人身權(quán)益是社會主義法的應(yīng)有之義和重中之重。我國《憲法》第49條第1款、第4款分別規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護”“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童”。此外，《婚姻法》第2條、第3條、第4條對包辦、買賣婚姻以及其他干涉婚姻自由等行為也作出了規(guī)定。

隨著人們生活水平的提高和平等意識的增強，絕大多數(shù)女性接受了教育，擁有獨立的人格意識和平等思想，女性已經(jīng)不再局限于家庭與婚姻，《竇娥冤》中反映的童養(yǎng)媳問題在當今社會自然也不再存在。

二、賽盧醫(yī)犯罪事實分析

在《第二折》開篇，賽盧醫(yī)自述“小子太醫(yī)出身，也不知道醫(yī)死多人”。資料記載，“太醫(yī)”是指古代專門為皇帝及其宮廷親屬治病的宮廷醫(yī)師。我國《刑法》第335條規(guī)定了醫(yī)療事故罪，即“醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為”。該罪的犯罪主體為特殊主體，即取得行醫(yī)資格、直接從事醫(yī)療護理工作的人員。賽盧醫(yī)出身于官辦醫(yī)療機構(gòu)，且具有行醫(yī)資格，客觀上“醫(yī)死多少人”，具備醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當以醫(yī)療事故罪定罪量刑。

醫(yī)療活動中醫(yī)患矛盾在所難免，但若醫(yī)務(wù)人員在與患者接觸過程中真誠關(guān)心患者、體諒患者，做好解釋工作，多數(shù)醫(yī)患矛盾是可以避免的。在當前較為復(fù)雜的醫(yī)療環(huán)境下，加強醫(yī)患溝通，提高溝通技巧，化解醫(yī)患矛盾、減少醫(yī)療糾紛，對于構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系具有重要作用。

三、張驢兒故意殺人行為分析

張驢兒逼婚未果，于是趁蔡婆婆害病之際，打算“討服毒藥與他吃了，藥死那老婆子，這小妮子好歹做我的老婆”，于是去城里賽盧醫(yī)藥鋪討毒藥。張驢兒的該行為是犯罪預(yù)備，即為了犯罪準備工具、制造條件的犯罪預(yù)備行為，尚未進入著手實施犯罪行為的階段。之后，拿到毒藥的張驢兒回到蔡家，在湯里下了毒藥。張驢兒下毒的行為會對蔡婆婆的人身造成緊迫危險，屬于著手實施刑法分則規(guī)定的特定犯罪構(gòu)成要件的行為，即故意殺人罪的實行行為。但蔡婆婆“如今打嘔，不要這湯吃了”，將湯給了張驢兒的父親，他吃下這湯后感覺昏昏沉沉起來，不久便倒地不起，一命嗚呼。

關(guān)于張驢兒毒殺蔡婆婆未果反而殺死自己父親的行為應(yīng)當如何定罪，目前有兩種刑法理論觀點展示：一是具體符合說，該觀點認為，張驢兒對蔡婆婆構(gòu)成故意殺人罪，但沒有得逞，因此屬于犯罪未遂，對其父親構(gòu)成過失致人死亡罪，一個行為觸犯兩個罪名，屬于想象競合犯，擇一重罪論處，應(yīng)定故意殺人罪未遂；二是法定符合說，該觀點認為，張驢兒只要在主觀上對蔡婆婆有殺人的意圖，那么可以推定，張驢兒對其父親的死亡結(jié)果也具有故意的心態(tài)，因此，張驢兒對蔡婆婆構(gòu)成故意殺人罪未遂，對其父親構(gòu)成故意殺人罪既遂，一個行為觸犯兩個罪名，屬于想象競合犯，擇一重罪論處，應(yīng)定故意殺人罪。

案發(fā)后，張驢兒將竇娥拖至官府，“告這媳婦兒，喚做竇娥，合毒藥下在羊肚湯兒里，藥死了俺的老子”，意圖陷害竇娥，使其受到刑事追究。該行為符合《刑法》第243條誣告陷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以誣告陷害罪定罪處罰。

綜上所述，因張驢兒不具有坦白、自首或立功等從寬處罰情節(jié)，所以對其應(yīng)以故意殺人罪、誣告陷害罪論處，實行數(shù)罪并罰。

四、楚州太守桃杌行為分析

桃杌，又作“梼杌”，中國神話中上古時期的四兇之一，泛指惡人，關(guān)漢卿賜太守此名號，可大致窺知其人物形象。竇娥將伸張正義的希望寄托在這樣的官吏身上，無異于與虎謀皮[3]。桃杌登場，有一段自述詩：“我做官人勝別人，告狀來的要金銀；若是上司當刷卷，在家推病不出門。”太守作為國家工作人員，其行為屬于《刑法》第385條規(guī)定的受賄罪中的索賄情形，同時，該詩后兩句突出了太守的懶政不作為，如果該行為同時造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，則可能構(gòu)成瀆職罪。

后文中張驢兒與竇娥在公堂之上互相控告，太守桃杌不分青紅皂白便吆喝“人是賤蟲，不打不招。左右，與我選大棍子打著”，太守和衙役作為司法工作人員，對犯罪嫌疑人實行刑訊逼供，構(gòu)成《刑法》第247條規(guī)定的刑訊逼供罪。根據(jù)劇作內(nèi)容，竇娥數(shù)次昏迷、被潑水三次，這些行為都是太守故意為之，因此對太守應(yīng)以故意傷害罪與刑訊逼供罪實行數(shù)罪并罰[4]。

五、對文學(xué)與法律關(guān)系的一些思考

作為社會意識形態(tài)的具體表現(xiàn)形式，文學(xué)和法律都取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)，并為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)[5]。法律的傳播離不開文學(xué)作品的承載，法律文學(xué)作品對社會一般公眾可以起到法律啟蒙和宣傳作用，在潛移默化中達到普法的效果，讀者往往能夠從故事情節(jié)中吸取某些教訓(xùn)，引發(fā)關(guān)于法律更深層次的思考[6]。日本著名推理作家東野圭吾先生所創(chuàng)作的一系列文學(xué)作品，受到了大眾的喜愛，使普通大眾通過文字的力量在無形之中對法律知識有了更深刻的認識，如他的作品《虛無的十字架》一書就引發(fā)了人們對于死刑的思考：死刑意義何在？犯罪者是否真心懺悔？受害者是否得到解脫？

文學(xué)和法律二者關(guān)注的都是現(xiàn)實生活，二者的本質(zhì)都是“人學(xué)”，都是追求社會真善美的和諧統(tǒng)一[7]，文學(xué)作品以情動人，而法律法規(guī)以理服人，二者都是維護社會和諧必不可少的方式和媒介。在今天的法治社會，我們一直談普法，但效果總是不盡如人意，而以文學(xué)為載體來普法不失為一條可行的路徑。法律注重邏輯性，而文學(xué)重視修辭，善用各種手法讓人們感知它，把法律的邏輯性寓于修辭之中，將其晦澀難懂的條文變成優(yōu)美的句子，這樣的普法方式無疑更容易取得實效。

秦 云紋