孫澤生 嚴(yán)亞萍

（1.上海師范大學(xué)，上海200234）

在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)不斷通過各種手段干預(yù)、打壓和遏制中國(guó)的發(fā)展。拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)視中國(guó)為“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)者”，不僅不糾錯(cuò)，在整體維持了上屆政府對(duì)華的經(jīng)貿(mào)強(qiáng)硬立場(chǎng)，而且更側(cè)重與盟友拉幫結(jié)伙、更側(cè)重從所謂規(guī)則和體制上來遏制中國(guó)發(fā)展。

在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，除雙邊維度上的貿(mào)易戰(zhàn)和直接施壓外，美國(guó)還以域外競(jìng)爭(zhēng)干擾和阻礙中國(guó)與其他國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來，以削弱其認(rèn)知的迅速上升的中國(guó)影響力，展開與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。①阮建平：“‘地緣競(jìng)爭(zhēng)’與‘區(qū)域合作’：美國(guó)對(duì)‘一帶一路’倡議的地緣挑戰(zhàn)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)思考”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第12期，第43頁。這一問題尤其突出地表現(xiàn)在美國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的干擾和阻礙上。美國(guó)觀察到中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱沿線國(guó)）經(jīng)濟(jì)貿(mào)易地位提升，而美國(guó)地位顯著下滑，以美國(guó)和中國(guó)占沿線國(guó)的貿(mào)易份額之比值來衡量美國(guó)的貿(mào)易地位，該均值呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，從1998年1.93的高點(diǎn)降低至2018年的0.42。①本文使用美國(guó)占沿線國(guó)貿(mào)易份額除以中國(guó)占沿線國(guó)貿(mào)易份額衡量美國(guó)在沿線國(guó)的貿(mào)易地位，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。為防止個(gè)別極端值的影響，參考巴斯（Busse）和赫菲克（Hefeker），對(duì)原數(shù)據(jù)加1后取對(duì)數(shù)處理。處理方法參見：Matthias Busse and Carsten Hefeker，“Political Risk，Institutions and Foreign Direct Investment，”European Journal of Political Economy，Vol.23，No.2，2007，pp.397－415.在新一輪戰(zhàn)略調(diào)整情境下，美國(guó)通過外交、國(guó)防和對(duì)外援助等手段拉攏盟友、施壓第三國(guó)（尤其是“一帶一路”沿線國(guó)），使中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展合作的環(huán)境產(chǎn)生了重要變化。對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)而言，中美兩個(gè)大國(guó)的雙邊政治關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)變化將無可避免地溢出到當(dāng)事國(guó)，兩個(gè)大國(guó)與當(dāng)事國(guó)之間的多重政治關(guān)系之互動(dòng)會(huì)導(dǎo)致多維度的選擇行為激勵(lì)和約束，又會(huì)反饋于中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作。正確認(rèn)識(shí)美國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展的影響，是應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境變化、推進(jìn)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題。

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來與政治關(guān)系間的互動(dòng)歷來受到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。對(duì)政治關(guān)系的極端形態(tài)（即戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突），自由主義者和現(xiàn)實(shí)主義者都認(rèn)同其對(duì)經(jīng)貿(mào)往來的負(fù)面影響。戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突之所以降低貿(mào)易，其解釋可能在于貿(mào)易的安全外部性考慮。亦即，當(dāng)事國(guó)擔(dān)心對(duì)手從貿(mào)易中獲利更多或?qū)τ趯?duì)手的依賴增加使得本國(guó)處于不利地位，②Joanne Gowa and Edward D.Mansfield，“Power Politics and International Trade，”The American Political Science Review，Vol.87，No.2，1993，pp.408－420.也可能是其利用貿(mào)易限制發(fā)出高成本的信號(hào)。③Christina L.Davis and Sophie Meunier，“Business as Usual？Economic Responses to Political Tensions，”American Journal of Political Science，Vol.55，No.3，2011，pp.628－646.對(duì)非極端的政治關(guān)系變化，不少研究通過構(gòu)建兩國(guó)沖突—合作指數(shù)或者利用聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票相似度等指標(biāo)來評(píng)估政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響，結(jié)果總體上發(fā)現(xiàn)政治一致性有助于貿(mào)易開展。④James D.Morrow，“How Could Trade Affect Conflict？”Journal of Peace Research，Vol.36，No.4，1999，pp.481－489；William J.Dixon and Bruce E.Moon，“Political Similarity and American Foreign Trade Patterns，”Political Research Quarterly，Vol.46，No.1，1993，pp.5－25.此外，還有一些研究使用了雙邊政治／外交活動(dòng)來刻畫政治關(guān)系，所使用的變量包括駐外機(jī)構(gòu)數(shù)量、外交訪問頻度和層級(jí)等，雖然較多的研究發(fā)現(xiàn)更好的政治關(guān)系可推動(dòng)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)，但也存在影響不顯著的證據(jù)。⑤Volker Nitsch，“State Visits and International Trade，”The World Economy，Vol.30，No.12，2007，pp.1797－1816；王學(xué)君、田曦：“外交訪問的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)——中國(guó)的證據(jù)”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，2017年第6期，第15頁。

傳統(tǒng)文獻(xiàn)主要使用小國(guó)模型的研究思路，將第三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)視為外生給定因素而不予考慮。以上述及的文獻(xiàn)均討論無第三國(guó)干擾情形下雙邊政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響，但這并不意味著第三國(guó)（相對(duì)雙邊的“域外”國(guó)家）不對(duì)雙邊貿(mào)易構(gòu)成影響，也不意味著雙邊政治關(guān)系不溢出到第三國(guó)（“域外”國(guó)家）。對(duì)兩國(guó)間政治沖突對(duì)第三（中立）國(guó)的溢出效應(yīng)，有些研究認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事沖突會(huì)對(duì)第三國(guó)貿(mào)易帶來較大的溢出效應(yīng)，⑥Mahvash S.Qureshi，“Trade and Thy Neighbor’s War，”Journal of Development Economics，Vol.105，2013，pp.178－195.其影響可能是復(fù)合的，一方面戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)的貿(mào)易下降，產(chǎn)生貿(mào)易抑制效應(yīng)，另一方面也因?yàn)橹辛?guó)可提供戰(zhàn)時(shí)所需的商品和服務(wù)，產(chǎn)生從交戰(zhàn)國(guó)向中立國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。二者加總以后，第三國(guó)所受影響可能較小。⑦Philippe Martin，Thierry Mayer and Mathias Thoenig，“Make Trade Not War？”Review of Economic Studies，Vol.75，No.3，2008，pp.865－900.但據(jù)我們的檢索，尚少有研究關(guān)注域外國(guó)家與貿(mào)易雙方之政治關(guān)系變化對(duì)雙邊貿(mào)易的影響。

在中國(guó)和美國(guó)被認(rèn)為是亞太區(qū)域“雙領(lǐng)導(dǎo)者”的條件下⑧趙全勝：“中美關(guān)系和亞太地區(qū)的‘雙領(lǐng)導(dǎo)體制’”，《美國(guó)研究》，2012年第1期，第7頁。，中國(guó)在區(qū)域貿(mào)易增長(zhǎng)中扮演的“領(lǐng)導(dǎo)者”角色以及美國(guó)長(zhǎng)期在軍事安全領(lǐng)域扮演的“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，賦予了中美雙邊關(guān)系的向外溢出特征。奧巴馬政府推行的“亞太再平衡”戰(zhàn)略以其政治力深度滲入中國(guó)與“一帶一路”域內(nèi)國(guó)家的貿(mào)易發(fā)展，特朗普政府和拜登政府都將中國(guó)視為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，中美大國(guó)博弈超越中美雙邊，反映在美國(guó)對(duì)“一帶一路”的負(fù)評(píng)、詆毀和阻礙上。但“一帶一路”域內(nèi)的中國(guó)和沿線國(guó)以及域外的美國(guó)之間存在的“三角”政治關(guān)系如何互動(dòng)作用，①這里的“三角”政治關(guān)系不同于傳統(tǒng)的指代中國(guó)、美國(guó)和蘇聯(lián)的大國(guó)間戰(zhàn)略平衡和博弈關(guān)系，“沿線國(guó)”用以指代“一帶一路”區(qū)域的逐一國(guó)家分別在與中美兩國(guó)的互動(dòng)中的角色扮演。進(jìn)而如何影響中國(guó)與沿線國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系，尚沒有得到學(xué)術(shù)界的足夠重視和清晰解答。

由此，本文在既有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，以“一帶一路”域外的美國(guó)和域內(nèi)的中國(guó)和沿線國(guó)之間的“三角”政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響為切入點(diǎn)，以62個(gè)沿線國(guó)為樣本，追蹤中國(guó)、美國(guó)與沿線國(guó)1995—2018年間的政治關(guān)系變化，采用定量研究方法來探討中美兩大國(guó)之雙邊政治關(guān)系及其分別與沿線國(guó)的雙邊政治關(guān)系間的復(fù)雜互動(dòng)，探析其對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)的影響。

一、美國(guó)、中國(guó)和沿線國(guó)：“三角”政治關(guān)系及對(duì)貿(mào)易影響

中美兩國(guó)作為全球主要經(jīng)濟(jì)體和國(guó)際體系的主要參與者、博弈者，其關(guān)系是當(dāng)代世界最重要的雙邊關(guān)系之一，也是影響中國(guó)安全和發(fā)展的最重要外部因素。中國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來的高速發(fā)展伴隨著與國(guó)際市場(chǎng)的高度融合：中國(guó)已成為全球120以上國(guó)家和“一帶一路”沿線25國(guó)的最大貿(mào)易伙伴，也是美國(guó)的最主要貿(mào)易伙伴之一。中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)日益強(qiáng)化，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融領(lǐng)域扮演重要的領(lǐng)導(dǎo)角色。美國(guó)對(duì)中國(guó)角色的調(diào)試和反應(yīng)早期對(duì)應(yīng)于亞太區(qū)域的單一國(guó)家，在“一帶一路”倡議提出后更多聚焦于沿線國(guó)，形成以美國(guó)為域外國(guó)家、域內(nèi)的中國(guó)和不特定沿線國(guó)組合在內(nèi)的“三角”政治關(guān)系，其內(nèi)含的三對(duì)雙邊關(guān)系互相激蕩影響，作用于中國(guó)與沿線國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作（圖1）。要厘清域外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的影響，需要考慮美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與域外競(jìng)爭(zhēng)以及雙邊維度的政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響。

圖1 域外競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)對(duì)“一帶一路”貿(mào)易

1.1 美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與域外競(jìng)爭(zhēng)

以2017年12月和2018年1月先后發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》和《國(guó)防戰(zhàn)略》為標(biāo)志，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)型。美國(guó)已明確將中國(guó)列為“競(jìng)爭(zhēng)者”和“戰(zhàn)略對(duì)手”，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、安全、外交等政策手段，以“全政府”競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和美國(guó)式的“舉國(guó)體制”強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。②Robert Sutter，“Pushback：America’s New China Strategy，” The Diplomat，November 2，2018，https：／／www.thediplomat.com／2018／11／pushback－americas－new－china－strategy。卸任的特朗普政府和新上任的拜登政府都延續(xù)了這一競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。而中美建交后直至2016年的歷任美國(guó)總統(tǒng)均奉行“接觸”戰(zhàn)略，試圖接納中國(guó)成為國(guó)際社會(huì)的“正式成員”并成為可分擔(dān)美國(guó)國(guó)際責(zé)任的“利益攸關(guān)者”。③張宇燕、馮維江：“從‘接觸’到‘規(guī)鎖’：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景”，《清華金融評(píng)論》，2018年第5期，第24頁。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變?cè)趭W巴馬政府時(shí)期就有所顯現(xiàn)。奧巴馬政府早期顯示出了為應(yīng)對(duì)2008年的國(guó)際金融危機(jī)而采取的重視中美合作、定位中美戰(zhàn)略關(guān)系、期待建立戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的姿態(tài)；但2010年開始出臺(tái)的“重返亞洲”或“亞太再平衡”戰(zhàn)略，標(biāo)志著美國(guó)重歸對(duì)華“兩面下注”戰(zhàn)略。有學(xué)者用對(duì)華戰(zhàn)略的“漂流”來形容奧巴馬政府在“適應(yīng)”和“防范”中國(guó)上的猶疑。④樊吉社：“美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的漂流：適應(yīng)抑或防范”，《外交評(píng)論》，2013年第1期，第65頁。但不少學(xué)者指出，當(dāng)時(shí)的中美競(jìng)爭(zhēng)已大于合作，兩國(guó)間的戰(zhàn)略互疑已明顯上升。①朱鋒：“奧巴馬政府‘轉(zhuǎn)身亞洲’戰(zhàn)略與中美關(guān)系”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第4期，第1頁；王緝思、李侃如著：《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對(duì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第5頁。而更早期的克林頓和小布什政府將對(duì)華“戰(zhàn)略警惕”形成的“防范與遏制”反映在其以“接觸”為主軸的對(duì)華政策中。②傅夢(mèng)孜：“美國(guó)新政府的對(duì)華政策傾向”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2001年第1期，第15頁?？肆诸D政府直至拜登政府的對(duì)華政策轉(zhuǎn)型反映了美國(guó)認(rèn)知中的中國(guó)對(duì)其國(guó)家利益的潛在挑戰(zhàn)程度變化。

圍繞以上對(duì)華戰(zhàn)略定位及認(rèn)知變化，美國(guó)的“防范”和“競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略反映在其與中國(guó)和第三方的兩對(duì)雙邊關(guān)系上。在“一帶一路”倡議提出前，美國(guó)與第三方關(guān)系主要針對(duì)特定國(guó)家或地區(qū)；倡議提出后，則將“一帶一路”區(qū)域視為其“防范與遏制”或曰“競(jìng)爭(zhēng)”的直接針對(duì)對(duì)象。對(duì)美中關(guān)系，美國(guó)不罕見地以對(duì)臺(tái)軍售、西藏和南海等問題對(duì)中國(guó)施加壓力，以延滯中國(guó)崛起、迫使或者推動(dòng)中國(guó)作為美國(guó)合意的“利益攸關(guān)者”行事。在中國(guó)以外，通過戰(zhàn)后國(guó)際秩序形成的龐大盟國(guó)和軍事基地群，美國(guó)形成了實(shí)體存在的可用于“防范”中國(guó)的現(xiàn)實(shí)制度條件。此外，對(duì)外援助也是美國(guó)實(shí)現(xiàn)其國(guó)家安全的有效手段。③張慧智、王簫軻：“論美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的第三支柱——‘9·11’以來美國(guó)ODA政策的調(diào)整與評(píng)估”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2015年第2期，第1頁。幫助受援國(guó)穩(wěn)定，防止其傾向包括中國(guó)、俄羅斯在內(nèi)的“對(duì)手國(guó)”是美國(guó)確定對(duì)特定國(guó)家之對(duì)外援助額的核心考量。④馬斌：“美國(guó)中亞政策的重要工具：經(jīng)濟(jì)和軍事援助”，《美國(guó)問題研究》，2011年第1期，第140頁。2016年以來，美國(guó)多次宣布其在亞太地區(qū)數(shù)額不等的安全和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的對(duì)外援助和投資項(xiàng)目，主要涉及“一帶一路”沿線國(guó)或者澳大利亞這樣的美國(guó)盟友和伙伴國(guó)。

在以上述及的域外競(jìng)爭(zhēng)行為下，削弱中國(guó)經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的核心目標(biāo)之一。⑤張文宗：“美國(guó)對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略及中美關(guān)系新變局”，《和平與發(fā)展》，2019年第2期，第1頁；周玉淵：“美國(guó)國(guó)際發(fā)展合作新戰(zhàn)略探析——兼論其對(duì)中國(guó)的影響”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第12期，第1頁。美國(guó)2018年發(fā)動(dòng)的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)既導(dǎo)致中美雙邊貿(mào)易額大幅下降，也產(chǎn)生對(duì)包括“一帶一路”區(qū)域在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)向溢出。國(guó)際貨幣基金組織2019年4月發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)對(duì)全球生產(chǎn)總值（GDP）造成負(fù)0.3%的影響。⑥International Monetary Fund，“World Economic Outlook，” April 2，2019，https：／／www.imf.org／en／Publications／WEO／Issues／2019／03／28／world－economic－outlook－april－2019.而各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所受沖擊將削弱中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)對(duì)進(jìn)口品的吸收能力、推動(dòng)雙邊貿(mào)易下降。但美國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)的施壓和針對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)行為可能會(huì)產(chǎn)生較復(fù)雜的行為反應(yīng)。雖然在圖1所示的“三角”關(guān)系中，沿線國(guó)因其經(jīng)濟(jì)和軍事政治實(shí)力多屬于相對(duì)弱勢(shì)的一角，但域外國(guó)家對(duì)華的競(jìng)爭(zhēng)行為從意愿、行動(dòng)到合意的反應(yīng)，尚需要視沿線國(guó)自身狀況而做具體分析。

其因素之一是中美兩國(guó)在特定沿線國(guó)的貿(mào)易地位及對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)重要性。自二戰(zhàn)以來，長(zhǎng)期奉行自由貿(mào)易政策的美國(guó)將其龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為拉攏和施壓其他國(guó)家以求得其合意反應(yīng)的主要工具：禁止或者限制進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)對(duì)與美貿(mào)易占據(jù)較大市場(chǎng)份額的國(guó)家具有更大影響力，針對(duì)這些國(guó)家的外交施壓和對(duì)外援助等政策可能會(huì)收到更大的效果。反之，若對(duì)美貿(mào)易所占市場(chǎng)份額較低，而對(duì)華貿(mào)易份額較高，則較不容易受制于美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)行為的威脅。

其因素之二是美國(guó)對(duì)外援助工具可能具有不完全吻合美國(guó)意愿的復(fù)合效果。其援助可提高受援國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿瓦M(jìn)出口吸收能力，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。但同時(shí)，還應(yīng)看到美國(guó)援助主要用于購(gòu)買美國(guó)的商品和服務(wù)，支持美國(guó)發(fā)展的同時(shí)還需支持其對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)。以對(duì)華關(guān)系而言，就是設(shè)法干擾和阻礙對(duì)華經(jīng)貿(mào)往來，產(chǎn)生貿(mào)易抑制效應(yīng)。因此，對(duì)外援助的總效果依賴于以上兩方面影響的加總，并不必然吻合于美國(guó)的政策目標(biāo)。考慮到中美關(guān)系的溢出效應(yīng)和對(duì)外援助的多目標(biāo)性，可從序貫博弈思路來分析美國(guó)對(duì)外援助帶來的域外競(jìng)爭(zhēng)特性。其邏輯是，當(dāng)上一期中美關(guān)系變化時(shí)，美國(guó)可能會(huì)將其意愿變化加入下一期援助決策，并將此信號(hào)傳遞給受援國(guó)，在下期對(duì)中國(guó)—沿線國(guó)貿(mào)易構(gòu)成影響。

其因素之三是美國(guó)與沿線國(guó)間已有盟友和軍事（基地等）聯(lián)系的雙重影響。盟友和軍事聯(lián)系是美國(guó)提供的國(guó)際公共產(chǎn)品的重要構(gòu)成。單純以安全公共產(chǎn)品供給而論，“搭便車”國(guó)家之政治穩(wěn)定性于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易增長(zhǎng)不無裨益，但也產(chǎn)生了霸權(quán)國(guó)將其主導(dǎo)的國(guó)際公共產(chǎn)品供給變?yōu)楸緡?guó)謀取私利的“私物化”問題。①樊勇明：“區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品——簡(jiǎn)析區(qū)域合作的另一個(gè)理論視點(diǎn)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第1期，第7頁；Charles P.Kindleberger，“Dominance and Leadership in the International Economy：Exploitation，Public Goods and Free Rides，”International Studies Quarterly，Vol.25，No.2，1981，pp.242－254.它既表現(xiàn)為霸權(quán)國(guó)可迫使小國(guó)承擔(dān)更多的成本來購(gòu)買國(guó)際公共產(chǎn)品，也表現(xiàn)為小國(guó)需要在包括對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來等對(duì)外政策上更多選擇遵從霸權(quán)國(guó)的利益和需求。②諸如，受美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響，在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)，包括立陶宛和拉脫維亞在內(nèi)的少量北約成員國(guó)就公開宣稱中國(guó) 為 其 國(guó) 家 安 全 的“威 脅”。See：The Associated Press，“Lithuania：Biggest Threats Come from Russia，China，” ABC News，F(xiàn)ebruary 4，2020，https：／／abcnews.go.com／International／wireStory／lithuania－biggest－threats－russia－china－68742887.這樣，諸如盟友和軍事基地這樣的美國(guó)與沿線國(guó)之間的政治軍事聯(lián)系亦存在復(fù)合地對(duì)沿線國(guó)與中國(guó)經(jīng)貿(mào)往來的效應(yīng)。

1.2 雙邊維度的政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響

“一帶一路”倡議是一種提供區(qū)域公共產(chǎn)品的嘗試。③黃河、戴麗婷：“‘一帶一路’公共產(chǎn)品與中國(guó)特色大國(guó)外交”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第8期，第50頁。但各國(guó)均具有發(fā)展階段和需求的多樣性、復(fù)雜性特征，難以完全適用成員國(guó)之間締約并達(dá)成對(duì)等權(quán)利義務(wù)交換的規(guī)則治理模式。因此，中國(guó)和沿線國(guó)之間以雙邊政治關(guān)系推動(dòng)相互需求契合，是推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)實(shí)條件，來自中國(guó)政府和世界銀行的報(bào)告均顯示了“一帶一路”倡議在促進(jìn)互聯(lián)互通和降低貿(mào)易成本等方面的顯著正效應(yīng)。④Suprabha Baniya，Nadia Rocha and Michele Ruta，“Trade Effects of the New Silk Road：A Gravity Analysis，”Journal of Development Economics，Vol.146，2020，pp.1－18.因各國(guó)保有對(duì)不同國(guó)家貿(mào)易的選擇性制度安排，高層訪問等承載的雙邊政治關(guān)系可為這種選擇性制度安排提供一種可排除他國(guó)的、有利于關(guān)系雙方之微觀主體的期限和強(qiáng)度各異的非純公共產(chǎn)品。

作為非純公共產(chǎn)品的雙邊政治關(guān)系之作用表現(xiàn)在以下四方面。首先，良好的雙邊政治關(guān)系可更有效地降低因貿(mào)易爭(zhēng)端帶來的貿(mào)易損失。⑤Harold Creusen and Arjan Lejour，“Market Entry and Economic Diplomacy，”Applied Economic Letters，Vol.20，No.5，2013，pp.504－507.其次，良好政治關(guān)系會(huì)帶給企業(yè)、消費(fèi)者和其他經(jīng)濟(jì)主體正效用，這使得當(dāng)事國(guó)的進(jìn)口需求曲線右移并帶來貿(mào)易增長(zhǎng)。⑥Brian M.Pollins，“Does Trade Still Follow Flags？”The American Political Science Review，Vol.83，No.2，1989，pp.465－480.比如，對(duì)政府管制或國(guó)有企業(yè)作用較強(qiáng)的東道國(guó)，良好的政治關(guān)系可轉(zhuǎn)為東道國(guó)貿(mào)易伙伴優(yōu)先選擇的激勵(lì)信號(hào)；或由政治關(guān)系影響消費(fèi)者對(duì)特定國(guó)家的偏好，以需求上升帶動(dòng)貿(mào)易增長(zhǎng)。再次，在引入貿(mào)易商的理性預(yù)期后，良好的政治關(guān)系可對(duì)微觀企業(yè)發(fā)出較強(qiáng)的信號(hào)，縮減政治關(guān)系惡化帶來的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。⑦Li Quan and David Sacko，“The（Ir）relevance of Militarized Interstate Disputes for International Trade，”International Studies Quarterly，Vol.46，2002，pp.11－43；Volker Nitsch，“State Visits and International Trade，”The World Economy，Vol.30，No.12，2007，pp.1797－1816.最后，出口企業(yè)在獲取東道國(guó)貿(mào)易信息方面居于劣勢(shì)，容易因信息收集的外部性而投入不足導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，而以政府發(fā)出作為公共產(chǎn)品的政治關(guān)系信號(hào)可推動(dòng)貿(mào)易達(dá)到最優(yōu)水平。⑧Mina Yakop and Peter A.G.van Bergeijk，“Economic Diplomacy，Trade and Developing Countries，”Cambridge Journal of Regions，Economy and Society，Vol.4，No.2，2011，pp.253－267.因此，主流研究普遍認(rèn)同雙邊政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的激勵(lì)作用。⑨Shiro P.Armstrong，“The Politics of Japan－China Trade and the Role of the World Trade System，”The World Economy，Vol.35，No.9，2012，pp.1102－1120.

但政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易影響的實(shí)證文獻(xiàn)存在一些需要關(guān)注的問題。最重要者與政治關(guān)系概念的內(nèi)涵和邊界不夠清晰有關(guān)，研究者只能依據(jù)數(shù)據(jù)可得性使用內(nèi)涵可能差異很大的代理變量。比如，有研究依據(jù)新聞報(bào)道獲取事件信息并基于不同的賦權(quán)方式構(gòu)造反映兩國(guó)沖突—合作程度的指標(biāo)，也有研究使用聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票相似度指標(biāo)來反映一國(guó)政治立場(chǎng)及其與特定國(guó)家的政治利益一致性，還有一些研究使用駐外領(lǐng)館數(shù)量、高層訪問作為度量指標(biāo)。不同測(cè)量指標(biāo)反映了政治關(guān)系的特定側(cè)面，導(dǎo)致不少實(shí)證研究因指標(biāo)和樣本選取差異而得到不同結(jié)果。①Volker Nitsch，“State Visits and International Trade，”The World Economy，Vol.30，No.12，2007，pp.1797－1816；Keith Head and John Ries，“Do Trade Missions Increase Trade，”Canadian Journal of Economics，Vol.43，No.3，2010，pp.754－775.同時(shí)，因政治關(guān)系的非純公共產(chǎn)品特征，高層訪問等指標(biāo)度量的政治關(guān)系可能不是非競(jìng)爭(zhēng)的，其有限的受益范圍和時(shí)期決定政治關(guān)系可能還具有“攤薄”特性，高層訪問的大國(guó)和小國(guó)之收益可能是異質(zhì)性的。在政治關(guān)系之影響分析中需考慮國(guó)家異質(zhì)性因素，還要將對(duì)政治關(guān)系不同側(cè)面的度量同時(shí)納入來進(jìn)行分析。諸如，除將外交訪問和外交機(jī)構(gòu)數(shù)量作為政治關(guān)系強(qiáng)度的度量外，還應(yīng)考察雙邊關(guān)系投資強(qiáng)度及其顯化指標(biāo)。

另一個(gè)需要關(guān)注的問題是雙邊貿(mào)易往往受到擾動(dòng)力的影響。擾動(dòng)力是指稱推動(dòng)貿(mào)易量偏離當(dāng)前貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)的因素，可區(qū)分為推升力和沖突力，前者包括增量的縮減貿(mào)易成本、運(yùn)輸成本的制度安排以及促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的政治關(guān)系增量，后者則來自雙方的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易利益分配以及域外國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)行為等。從本文的研究主題著眼，我們僅考慮美國(guó)域外競(jìng)爭(zhēng)形成的沖突力的影響。域外競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致中國(guó)與沿線國(guó)的政治交往和政治關(guān)系維系與中美關(guān)系變化之間形成序貫博弈情形。亦即，當(dāng)期的中美關(guān)系惡化會(huì)提升中國(guó)在下一期加強(qiáng)與沿線國(guó)政治關(guān)系的意愿，以獲得沿線國(guó)的政治支持，改變自身與美國(guó)的博弈地位，通過提升與沿線國(guó)的貿(mào)易彌補(bǔ)與美國(guó)貿(mào)易的可能下降。如果觀察到域外國(guó)家在沿線國(guó)針對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)行為，則下一期提升中國(guó)和沿線國(guó)的政治關(guān)系還可以防止沿線國(guó)偏向域外國(guó)家，以保持中國(guó)在沿線國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易地位。因此，實(shí)證研究中需要考慮中國(guó)—沿線國(guó)和中美兩對(duì)雙邊政治關(guān)系的互動(dòng)影響。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

2.1 變量選取與描述

本文使用的被解釋變量為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)的雙邊貿(mào)易額，但為了突出域外競(jìng)爭(zhēng)意欲遏制中國(guó)經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)的問題，還將區(qū)分中國(guó)向沿線國(guó)的出口和進(jìn)口來分別作為被解釋變量進(jìn)行實(shí)證，以突出“三角”政治關(guān)系對(duì)中國(guó)—沿線國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易影響的穩(wěn)健性及可能差異性。以下對(duì)本文使用的解釋變量進(jìn)行逐一解釋和說明。

（1）中國(guó)—沿線國(guó)政治關(guān)系度量。領(lǐng)導(dǎo)人互訪是國(guó)家間政治關(guān)系親密度的重要表現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)人需要考量其無法參與國(guó)內(nèi)事務(wù)而需付出的較高的政治機(jī)會(huì)成本以及出訪將帶來的政治關(guān)系收益，僅當(dāng)后者超越前者，且由較低層級(jí)官員前期的多輪磋商協(xié)調(diào)并取得可信的政治成果后，才可能推動(dòng)互訪的實(shí)現(xiàn)。②需說明的是，雖然已有研究給出了中國(guó)與主要大國(guó)間基于新聞報(bào)道獲取事件信息構(gòu)造的政治關(guān)系指標(biāo)，但未覆蓋“一帶一路”沿線國(guó)；使用聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票一致性數(shù)據(jù)會(huì)摻雜進(jìn)各國(guó)間的議題聯(lián)系和利益交換問題，可能不足以全面客觀反映兩國(guó)間的真實(shí)政治關(guān)系。參見孫憶、孫宇辰：“自由貿(mào)易協(xié)定能提升國(guó)家間親密度嗎？——基于中國(guó)周邊FTA的實(shí)證分析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第4期，第129頁。本文以中國(guó)與東道國(guó)的高層互訪次數(shù)作為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)政治關(guān)系的一個(gè)度量。需說明的是，本文僅考慮國(guó)家主席和總理等政府首腦以及包括政治局常委在內(nèi)的副國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的訪問，這是因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的出訪成本更大，且出訪中往往討論兩國(guó)間的全局性問題，對(duì)兩國(guó)的影響具有規(guī)模性和權(quán)威性。為保證數(shù)據(jù)可信度，通過《中國(guó)外交》中記錄的外交事件，收集中國(guó)與沿線國(guó)相應(yīng)層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的互訪數(shù)據(jù)。

本文還使用中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)的建交持續(xù)期來刻畫時(shí)間序列上累積的政治關(guān)系投資強(qiáng)度。選擇這一指標(biāo)的理由在于，它與高層互訪變量居于政治關(guān)系的不同維度，且因?yàn)樾轮袊?guó)成立后長(zhǎng)期面臨的域外競(jìng)爭(zhēng)以及臺(tái)灣問題等對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)關(guān)系的干擾，與中國(guó)建交意味著承認(rèn)中國(guó)為獨(dú)立國(guó)家，在事關(guān)中國(guó)核心利益的問題上尊重和支持中國(guó)。建交持續(xù)期的拉長(zhǎng)意味著雙方具有投資雙邊政治關(guān)系的意愿和行動(dòng)，是維持和提升政治關(guān)系的重要表征。

（2）中美政治關(guān)系和域外競(jìng)爭(zhēng)度量。中美政治關(guān)系用清華大學(xué)《中國(guó)與大國(guó)關(guān)系數(shù)據(jù)庫》提供的中美關(guān)系指數(shù)。域外競(jìng)爭(zhēng)從美國(guó)—沿線國(guó)政治關(guān)系以及美國(guó)和中國(guó)在沿線國(guó)的貿(mào)易地位兩方面進(jìn)行度量。其中，美國(guó)—沿線國(guó)政治關(guān)系表現(xiàn)之一是反映在特定年份美國(guó)給予沿線國(guó)的政治關(guān)系投資強(qiáng)度度量，使用美國(guó)對(duì)沿線國(guó)的對(duì)外援助指標(biāo)表征，數(shù)據(jù)來自美國(guó)國(guó)際開發(fā)署。因不同援助類型均服務(wù)于美國(guó)對(duì)沿線國(guó)的政治關(guān)系投資，具有相似的政策目標(biāo)和政策約束，我們不區(qū)分美國(guó)對(duì)外援助的具體類型。美國(guó)—沿線國(guó)政治關(guān)系表現(xiàn)之二是反映在時(shí)間維度上累積的關(guān)系投資強(qiáng)度，它尤為突出地表現(xiàn)在美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)與一定數(shù)量沿線國(guó)所締結(jié)的盟國(guó)關(guān)系上。因北約是美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際軍事集團(tuán)組織，以沿線國(guó)是不是北約成員國(guó)為度量，另一個(gè)替代性的度量是沿線國(guó)境內(nèi)是否有美國(guó)的軍事基地存在，如是則賦值“1”，否則賦值為“0”。

中美兩國(guó)在沿線國(guó)的貿(mào)易地位可反映沿線國(guó)對(duì)兩國(guó)的貿(mào)易依賴程度，進(jìn)而影響到沿線國(guó)面對(duì)域外國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)的戰(zhàn)略選擇。本文用美國(guó)和中國(guó)在沿線國(guó)市場(chǎng)上的貿(mào)易份額比值來衡量美國(guó)在沿線國(guó)的貿(mào)易地位。

（3）引力模型變量。因本文主要使用引力模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)工作，除中國(guó)和沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模之外，使用中國(guó)與沿線國(guó)之間地理距離來控制運(yùn)輸成本因素。經(jīng)濟(jì)規(guī)模用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值度量，其數(shù)據(jù)來自世界銀行，地理距離數(shù)據(jù)來自前瞻研究和國(guó)際信息中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫。

（4）其他控制變量。除引力模型變量外，還納入自由貿(mào)易協(xié)定、共同邊界和中歐班列三個(gè)控制變量。其中，如中國(guó)和沿線國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，更優(yōu)惠的貿(mào)易政策安排對(duì)雙方貿(mào)易往來會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)作用。共同邊界則著眼于相鄰國(guó)家因運(yùn)輸距離短而導(dǎo)致物流運(yùn)輸成本較低這一優(yōu)勢(shì)。此外，中歐班列是往來于中國(guó)、歐洲和“一帶一路”沿線國(guó)的集裝箱國(guó)際鐵路聯(lián)運(yùn)班列，可明顯提升班列途經(jīng)的沿線國(guó)貨物貿(mào)易的選擇空間和運(yùn)輸便捷性，對(duì)中國(guó)與沿線國(guó)貿(mào)易產(chǎn)生影響，也將其作為控制變量進(jìn)入實(shí)證檢驗(yàn)。

表1 變量名稱、含義、計(jì)算方法與數(shù)據(jù)來源

續(xù)表

通過對(duì)數(shù)據(jù)的收集整理，最終形成1995—2018年62個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)截面組成的面板數(shù)據(jù)，對(duì)雙邊貿(mào)易額、沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和美國(guó)對(duì)外援助變量取自然對(duì)數(shù)以降低數(shù)據(jù)的變異性，相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。①數(shù)據(jù)起點(diǎn)時(shí)期的選擇是考慮到樣本中的蘇聯(lián)國(guó)家系1991年蘇聯(lián)解體以后方獨(dú)立，一些東歐國(guó)家也誕生于1990年代上半期，因此選擇1995年作為起點(diǎn)時(shí)期可保證絕大多數(shù)樣本數(shù)據(jù)的可得性和完整性?？紤]到本文新引入變量的平穩(wěn)性及變量間的潛在多重共線性問題，會(huì)使得回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤，單位根檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本文引入的高層互訪、美國(guó)貿(mào)易地位及其對(duì)外援助均為平穩(wěn)變量，不會(huì)出現(xiàn)偽回歸問題；方差膨脹因子檢驗(yàn)則表明，所有解釋變量的方差膨脹因子均小于2（表2），顯示并不存在明顯的多重共線性問題。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 回歸模型設(shè)定

為探究域外競(jìng)爭(zhēng)、政治關(guān)系對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的影響，本文分為三個(gè)步驟進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。首先不考慮域外競(jìng)爭(zhēng)因素，基于引力模型來構(gòu)建基礎(chǔ)模型。其核心思路是雙邊貿(mào)易量主要由貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)總量和以地理距離衡量的運(yùn)輸成本決定。令Xit為控制變量組，包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、自由貿(mào)易協(xié)定、共同邊界和中歐班列等變量，εit為殘差項(xiàng)。引入高層互訪與沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的交互項(xiàng)Visitit×LnGDPit，用以估計(jì)政治關(guān)系可能存在的“攤薄”效應(yīng)，可得到以下實(shí)證模型：

其次，將域外競(jìng)爭(zhēng)納入模型。在以上模型基礎(chǔ)上，增加中美關(guān)系變量以及美國(guó)對(duì)外援助、北約成員國(guó)和美國(guó)貿(mào)易地位等3個(gè)域外競(jìng)爭(zhēng)變量。最后，納入政治關(guān)系影響的異質(zhì)性和交互影響。當(dāng)期中美關(guān)系變化后中美兩國(guó)均有激勵(lì)調(diào)整其與沿線國(guó)的政治關(guān)系，并通過下一期的高層互訪和對(duì)外援助等予以顯示，高層互訪和對(duì)外援助效果還受制于美國(guó)在沿線國(guó)貿(mào)易地位，故此引入5個(gè)交互項(xiàng)來加以考慮。其中，高層互訪與滯后一期中美關(guān)系和美國(guó)貿(mào)易地位分別進(jìn)行交互用以探討中國(guó)和沿線國(guó)高層互訪受上一期中美關(guān)系變化的影響，以及美國(guó)在沿線國(guó)貿(mào)易地位對(duì)高層互訪效果的異質(zhì)性影響。美國(guó)對(duì)外援助和滯后一期中美關(guān)系交互用于分析美國(guó)對(duì)外援助受上一期中美關(guān)系變化的影響，美國(guó)對(duì)外援助與美國(guó)貿(mào)易地位和北約成員國(guó)的交互則分別衡量美國(guó)對(duì)外援助之于沿線國(guó)影響的異質(zhì)性。

2.3 初步的經(jīng)驗(yàn)觀察

在開始正式回歸前，先對(duì)數(shù)據(jù)間關(guān)系進(jìn)行初步的描述性分析，以檢驗(yàn)前文的理論分析是否符合數(shù)據(jù)的實(shí)際情況。首先觀察中國(guó)與沿線國(guó)政治關(guān)系對(duì)雙邊貿(mào)易的影響。分別以高層互訪和外交關(guān)系持續(xù)期為橫軸，以雙邊貿(mào)易額對(duì)數(shù)值為縱軸來繪制二者關(guān)系的散點(diǎn)圖（圖2），可見，整體而言，中國(guó)與沿線國(guó)之間高層互訪次數(shù)較多的國(guó)家雙邊貿(mào)易額也傾向于上升，二者呈現(xiàn)出較明顯的正相關(guān)關(guān)系；外交關(guān)系持續(xù)期也與雙邊貿(mào)易額正向關(guān)聯(lián)。這都顯示，中國(guó)與沿線國(guó)的政治關(guān)系改善對(duì)雙邊貿(mào)易產(chǎn)生了促進(jìn)作用，與前文的理論分析一致。

圖2 中國(guó)與沿線國(guó)政治關(guān)系與雙邊貿(mào)易額散點(diǎn)圖

其次觀察域外競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)對(duì)沿線國(guó)政治關(guān)系和貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。以美國(guó)對(duì)外援助為橫軸，中國(guó)與沿線國(guó)雙邊貿(mào)易額對(duì)數(shù)值為縱軸繪制散點(diǎn)圖并進(jìn)行擬合可見，兩者關(guān)系擬合線呈較平緩的“U”形（圖3），這表明不存在美國(guó)對(duì)外援助增加削弱中國(guó)與沿線國(guó)貿(mào)易的線性關(guān)系，而代之以低援助狀況下美國(guó)對(duì)外援助與中國(guó)對(duì)沿線國(guó)貿(mào)易間的負(fù)向關(guān)系和高援助時(shí)二者間的正向關(guān)系。聯(lián)系理論分析中論及的對(duì)外援助的貿(mào)易抑制效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，經(jīng)驗(yàn)觀察結(jié)果顯示了將對(duì)外援助作為域外競(jìng)爭(zhēng)工具的復(fù)雜性。

為使以上結(jié)果更加嚴(yán)謹(jǐn)，進(jìn)一步篩選出接受美國(guó)對(duì)外援助較高和較低的“一帶一路”沿線國(guó)，并分別繪制散點(diǎn)圖進(jìn)行分析（圖4）。①篩選過程如下：首先求出62個(gè)國(guó)家24年間接受美國(guó)援助數(shù)額的總體均值及各國(guó)24年間接受美國(guó)援助數(shù)額的均值，將各國(guó)之均值數(shù)據(jù)除以總體均值，其分布如下：比值大于等于1的國(guó)家包括巴基斯坦、俄羅斯、約旦、以色列、埃及、伊拉克和阿富汗，位于0.75～1之間的國(guó)家有印度尼西亞、烏克蘭、波蘭和敘利亞，位于0.5～0.75的國(guó)家有孟加拉國(guó)、菲律賓、格魯吉亞、黎巴嫩和印度，位于0.25～0.5的國(guó)家有尼泊爾、哈薩克斯坦、亞美尼亞、越南、波黑、土耳其和也門，剩余39個(gè)國(guó)家的比值分布于0～0.25。選取比值高于0.75的10個(gè)國(guó)家和比值低于0.25的39個(gè)國(guó)家分別作為接受高援助和低援助的國(guó)家。此外，本文還利用標(biāo)準(zhǔn)化的方法進(jìn)行篩選：首先求出各國(guó)24年間接受美國(guó)援助數(shù)額的均值，找出各國(guó)接受援助最大值和最小值，計(jì)算（均值—最小值）／（最大值—最小值），可將援助金額標(biāo)準(zhǔn)化為0～1的數(shù)值。我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)集中在0～0.1之間，將數(shù)據(jù)排序，前10位和后39位國(guó)家與上述篩選結(jié)果一致?？梢?，高援助國(guó)家接受的援助金額和與中國(guó)貿(mào)易的關(guān)系呈現(xiàn)微弱的倒“U”形，亦即，其接受美國(guó)對(duì)外援助仍會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但當(dāng)援助金額很高時(shí)貿(mào)易抑制效應(yīng)開始顯現(xiàn)，對(duì)外援助顯示出一定的域外競(jìng)爭(zhēng)工具作用。對(duì)低援助國(guó)家而言，接受美國(guó)援助與中國(guó)與沿線國(guó)貿(mào)易的關(guān)系并不明顯，仍顯示出對(duì)外援助作為域外競(jìng)爭(zhēng)工具的復(fù)雜性。

圖3 美國(guó)對(duì)沿線國(guó)的援助和中國(guó)與沿線國(guó)貿(mào)易的關(guān)系

圖4 不同類型援助接受國(guó)和中國(guó)對(duì)沿線國(guó)貿(mào)易的關(guān)系

三、回歸結(jié)果及相關(guān)分析

本文的實(shí)證分析中先選用混合OLS模型來觀測(cè)數(shù)據(jù)間關(guān)系的大致方向，隨后使用豪斯曼檢驗(yàn)，其結(jié)果顯示P值為0.0000，提示應(yīng)拒絕原假設(shè)而選擇固定效應(yīng)模型。首先對(duì)總體樣本進(jìn)行回歸分析，并將所有解釋變量滯后一期以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂赡艽嬖诘膬?nèi)生性問題。其次，為分析域外競(jìng)爭(zhēng)和政治關(guān)系影響的差異性，一方面將被解釋變量區(qū)分為中國(guó)從沿線國(guó)進(jìn)口和向沿線國(guó)出口兩個(gè)子樣本，另一方面按照美國(guó)援助額區(qū)分高援助國(guó)家組和低援助國(guó)家組分別展開實(shí)證研究。

3.1 總體實(shí)證結(jié)論及分析

表3 的模型（1）使用FOLS回歸估計(jì)中國(guó)與沿線國(guó)的政治關(guān)系對(duì)雙邊貿(mào)易的作用?？梢?，沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)雙邊貿(mào)易的影響顯著為正，與引力模型預(yù)測(cè)相符。對(duì)中國(guó)與沿線國(guó)的政治關(guān)系，無論是以政治事件衡量的高層互訪變量還是以時(shí)間維度衡量的建交持續(xù)期，均正向顯著地促進(jìn)雙邊貿(mào)易，與現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)的結(jié)論吻合。①王學(xué)君、田曦：“外交訪問的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)——中國(guó)的證據(jù)”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，2017年第6期，第15頁；楊攻研、劉洪鐘：“政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)權(quán)力與貿(mào)易往來：來自東亞的證據(jù)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第12期，第110頁。但模型（1）還發(fā)現(xiàn)了中國(guó)與沿線國(guó)高層互訪存在受沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模負(fù)向影響的政治關(guān)系“攤薄”效應(yīng)。亦即，同樣的高層訪問頻度下，沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模上升1%會(huì)使得政治關(guān)系的貿(mào)易促進(jìn)作用下降約0.094%，體現(xiàn)了以高層訪問度量的政治關(guān)系的非純公共產(chǎn)品特征和競(jìng)爭(zhēng)性。其解釋在于，單次高層出訪一般總會(huì)伴隨一定數(shù)量的企業(yè)家并簽署一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同，出訪收益難以充分覆蓋到兩國(guó)的所有企業(yè)，顯然較小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的沿線國(guó)從高層互訪中的受益相對(duì)較大。模型（2）使用個(gè)體固定效應(yīng)估計(jì)政治關(guān)系對(duì)貿(mào)易的影響，其結(jié)果與模型（1）一致，同時(shí)高層出訪的“攤薄”效應(yīng)在模型（3）、（4）、（5）中仍很顯著，表明了以上結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 域外競(jìng)爭(zhēng)和政治關(guān)系對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易影響的全樣本回歸結(jié)果

續(xù)表

模型（3）中加入了中美政治關(guān)系以及美國(guó)加之于沿線國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)變量?；貧w結(jié)果顯示，中美關(guān)系變量系數(shù)是正向顯著的，說明中美之間的政治關(guān)系改善促進(jìn)中國(guó)與沿線國(guó)的雙邊貿(mào)易，而中美關(guān)系的緊張會(huì)抑制中國(guó)與沿線國(guó)的雙邊貿(mào)易，中美關(guān)系溢出效應(yīng)的方向與中美關(guān)系變化方向一致。從機(jī)理來看，中國(guó)長(zhǎng)期以來一直是美國(guó)的重要貿(mào)易伙伴之一，中美關(guān)系惡化既表現(xiàn)在趨于上升的貿(mào)易運(yùn)輸成本，也體現(xiàn)在兩國(guó)有差異地受到削弱的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)預(yù)期，并通過這兩個(gè)世界大國(guó)溢出到包括“一帶一路”沿線國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家。

接下來分析模型（3）中美國(guó)域外競(jìng)爭(zhēng)變量的影響。回歸結(jié)果顯示，美國(guó)對(duì)沿線國(guó)的援助正向顯著地促進(jìn)了中國(guó)與沿線國(guó)的貿(mào)易，作為域外競(jìng)爭(zhēng)政策工具的對(duì)外援助并未產(chǎn)生貿(mào)易抑制效應(yīng)。雖然美國(guó)試圖通過對(duì)受援助國(guó)家的拉攏和施壓來干擾其與中國(guó)正常的經(jīng)貿(mào)往來，但對(duì)外援助存在另一政策效果：對(duì)受援國(guó)而言，其接受的域外援助可促進(jìn)其對(duì)外國(guó)商品和服務(wù)的（進(jìn)口）吸收能力，產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。中國(guó)作為貿(mào)易大國(guó)同樣可從中獲益，由此促進(jìn)了中國(guó)與沿線國(guó)的貿(mào)易發(fā)展。同樣，作為美國(guó)盟友的北約成員國(guó)變量也產(chǎn)生了類同的貿(mào)易影響。亦即，受益于美國(guó)提供的安全公共產(chǎn)品，“搭便車”的北約盟國(guó)的政治穩(wěn)定性為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易增長(zhǎng)提供了穩(wěn)定的政治環(huán)境，也對(duì)這些國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易產(chǎn)生顯著正向影響。此外，美國(guó)在沿線國(guó)貿(mào)易地位對(duì)中國(guó)與沿線國(guó)貿(mào)易的影響顯著為負(fù)，體現(xiàn)了美國(guó)霸權(quán)對(duì)沿線國(guó)戰(zhàn)略選擇的影響，以及沿線國(guó)受美國(guó)域外競(jìng)爭(zhēng)政策影響的差異性。亦即，較強(qiáng)的美國(guó)貿(mào)易地位賦予了其域外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)沿線國(guó)的較強(qiáng)影響力：禁止或限制進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)對(duì)這些國(guó)家的影響程度更深，受美國(guó)施壓或者擔(dān)憂懲罰不利于這些國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易增長(zhǎng)。

為更好地理解中國(guó)、美國(guó)與沿線國(guó)的“三角”政治關(guān)系間的復(fù)雜互動(dòng)，模型（4）中引入了中美關(guān)系、美國(guó)在沿線國(guó)的貿(mào)易地位以及美國(guó)盟國(guó)分別和中國(guó)與沿線國(guó)高層互訪及美國(guó)對(duì)外援助的交互項(xiàng)?？梢姡袊?guó)和沿線國(guó)高層互訪相關(guān)的兩個(gè)交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)。其中，高層互訪與滯后一期中美關(guān)系顯著為負(fù)的交互項(xiàng)估計(jì)結(jié)果表明，中國(guó)和沿線國(guó)高層互訪的貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)具有狀態(tài)依賴的特征：上一期中美關(guān)系惡化時(shí)，中國(guó)與沿線國(guó)的高層互訪對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用會(huì)增強(qiáng)；當(dāng)上一期中美關(guān)系改善時(shí)，這種促進(jìn)作用會(huì)減弱。這一結(jié)果可以用序貫博弈的思路來分析：當(dāng)觀察到中美關(guān)系惡化時(shí)，中國(guó)政府有更強(qiáng)的激勵(lì)加強(qiáng)與沿線國(guó)的政治關(guān)系，或者是防范沿線國(guó)傾向域外國(guó)家，或者是獲得沿線國(guó)政治支持，與沿線國(guó)政治關(guān)系的加強(qiáng)可以減輕中美關(guān)系惡化帶來的沖突力的負(fù)面影響，也可由市場(chǎng)轉(zhuǎn)向彌補(bǔ)因?yàn)橹忻狸P(guān)系惡化而承壓的對(duì)外貿(mào)易，使得高層互訪對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用得以加強(qiáng)。反之，當(dāng)上一期中美關(guān)系改善時(shí)，加強(qiáng)政治關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)受到削弱，對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的促進(jìn)作用也因此下降。此外，中國(guó)與沿線國(guó)高層互訪與美國(guó)貿(mào)易地位交互項(xiàng)顯著為負(fù)的結(jié)果表明，若沿線國(guó)對(duì)外貿(mào)易中美國(guó)占據(jù)較大份額，中國(guó)試圖通過政治關(guān)系的加強(qiáng)來提升雙邊貿(mào)易的努力難以奏效。之前的經(jīng)驗(yàn)觀察已經(jīng)表明了中國(guó)的高層互訪更多選擇美國(guó)貿(mào)易地位較低國(guó)家的事實(shí)，印證了中國(guó)選擇高層互訪對(duì)象國(guó)的理性特征；從沿線國(guó)角度觀察，在美國(guó)貿(mào)易地位較高的情形下，進(jìn)一步發(fā)展對(duì)華關(guān)系無疑會(huì)面對(duì)美國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)壓力、承擔(dān)喪失美國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)追求自身利益最大化的國(guó)家而言是不理性的行為。

從域外競(jìng)爭(zhēng)的角度分析，美國(guó)對(duì)沿線國(guó)的援助與滯后一期中美關(guān)系的交互項(xiàng)系數(shù)并不顯著，無法證明中美關(guān)系變化與美國(guó)對(duì)外援助的交互影響，但援助與美國(guó)在沿線國(guó)的貿(mào)易地位以及北約成員國(guó)變量交互項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果均顯著但符號(hào)正好相反。由模型（4）回歸結(jié)果可見，一方面，美國(guó)貿(mào)易地位與其對(duì)外援助交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，這與模型（3）中美國(guó)貿(mào)易地位對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的抑制效應(yīng)構(gòu)成鮮明對(duì)比。這說明，美國(guó)貿(mào)易地位的提高仍然有助于對(duì)沿線國(guó)援助的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。另一方面，援助與北約成員國(guó)變量交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)的回歸結(jié)果說明，作為域外競(jìng)爭(zhēng)工具的美國(guó)對(duì)外援助僅當(dāng)作用于北約成員國(guó)時(shí)方表現(xiàn)出顯著的貿(mào)易抑制作用。這提示我們，要實(shí)現(xiàn)域外競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)，單純對(duì)外援助并不一定有效，它可能還需要匹配以政治、軍事等手段對(duì)受援國(guó)之選擇行為的直接影響，方能實(shí)現(xiàn)援助所訴求的“美國(guó)的利益”。綜合來看，無論是北約盟國(guó)變量還是對(duì)外援助變量，其對(duì)中國(guó)與沿線國(guó)貿(mào)易的影響都是復(fù)合的，并未出現(xiàn)域外競(jìng)爭(zhēng)者訴求的對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易聯(lián)系的單純抑制效應(yīng)。

由于盟友和軍事基地均可體現(xiàn)美國(guó)與沿線國(guó)的政治軍事聯(lián)系，為檢驗(yàn)以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還使用軍事基地變量替代北約盟國(guó)變量，得到表3中模型（5）所示的回歸結(jié)果?？梢?，除軍事基地本身不顯著之外，其余變量回歸結(jié)果與模型（4）基本一致，驗(yàn)證了上述結(jié)論的穩(wěn)健性。對(duì)軍事基地影響不穩(wěn)健性的解釋在于，北約盟國(guó)是以國(guó)家間締約形成的由霸權(quán)國(guó)剛性提供安全公共產(chǎn)品的制度設(shè)計(jì)，但在沿線國(guó)設(shè)置的軍事基地卻并不必然與美國(guó)對(duì)沿線國(guó)的安全義務(wù)有關(guān)。諸如，“9·11”事件后，美國(guó)為了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，曾經(jīng)在中亞多個(gè)國(guó)家設(shè)置軍事基地以支援其在阿富汗的戰(zhàn)事，但這些軍事基地均沒有伴隨美國(guó)和中亞國(guó)家的條約型政治軍事關(guān)系，因此，其貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)并不明顯，這一點(diǎn)為模型（5）的實(shí)證結(jié)果所證實(shí)。與此相對(duì)應(yīng)，美國(guó)對(duì)中亞等國(guó)家的對(duì)外援助較大意義上也是為了求得這些國(guó)家允許其維持軍事基地的存在，因而援助也少有抑制“對(duì)手國(guó)”經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系的使命和真實(shí)效應(yīng)，這與模型（5）的回歸結(jié)果完全吻合。

為減輕模型內(nèi)生性問題對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文將所有的解釋變量滯后一期進(jìn)行回歸估計(jì)，回歸結(jié)果如表4所示。與表3進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的模型（5）中，對(duì)外援助項(xiàng)及高層互訪與美國(guó)貿(mào)易地位的交互項(xiàng)重新顯著，再次驗(yàn)證上文結(jié)論的穩(wěn)健性，其余各項(xiàng)回歸結(jié)果均與表3一致。除此之外，使用面板校正誤差模型（PCSE）等方法進(jìn)行估計(jì)都可驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 解釋變量滯后一期的域外競(jìng)爭(zhēng)和政治關(guān)系影響的回歸結(jié)果

3.2 進(jìn)口和出口子樣本實(shí)證結(jié)論及分析

為突出來自美國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)意欲遏制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易優(yōu)勢(shì)、更多針對(duì)中國(guó)出口的問題，以下區(qū)分進(jìn)口和出口兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行回歸。此外，美國(guó)貿(mào)易地位變量在兩個(gè)子樣本中分別對(duì)應(yīng)著進(jìn)口和出口之比值。由表5可見，中國(guó)和沿線國(guó)間政治關(guān)系對(duì)中國(guó)出口影響較顯著，高層互訪和建交持續(xù)期均正向顯著促進(jìn)中國(guó)向沿線國(guó)的出口貿(mào)易，但這兩個(gè)政治關(guān)系變量對(duì)中國(guó)從沿線國(guó)進(jìn)口的影響不顯著。除此之外，高層互訪與沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模交互項(xiàng)系數(shù)仍為負(fù)，但僅在被解釋變量為出口額時(shí)顯著，說明區(qū)分子樣本后“攤薄”效應(yīng)有所弱化。整體看來，被解釋變量為進(jìn)口額時(shí)的回歸結(jié)果與全樣本相比，除不顯著的變量之外，并無明顯本質(zhì)差異，但被解釋變量為出口額時(shí)的回歸結(jié)果與全樣本更加一致。其原因可能在于中國(guó)從沿線國(guó)進(jìn)口額均值低于出口額但極值更多、離散程度更高的實(shí)際情況，使得出口子樣本回歸結(jié)果較為顯著，但總體上仍支持全樣本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 區(qū)分進(jìn)出口子樣本的域外競(jìng)爭(zhēng)和政治關(guān)系對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

對(duì)比進(jìn)口和出口子樣本的回歸結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)相較于進(jìn)口，中美關(guān)系變化對(duì)中國(guó)出口有更顯著影響，說明中美關(guān)系惡化主要影響沿線國(guó)對(duì)中國(guó)商品和服務(wù)的吸收能力。進(jìn)一步，考慮中美兩國(guó)在上一期雙邊關(guān)系變化后的序貫博弈之影響。中國(guó)與沿線國(guó)高層互訪和滯后期中美關(guān)系交互項(xiàng)的系數(shù)仍為負(fù)，但僅在出口子樣本中顯著，說明上一期中美關(guān)系惡化后中國(guó)與沿線國(guó)的高層互訪對(duì)中國(guó)出口的影響更為顯著。結(jié)合前述的中美關(guān)系惡化僅負(fù)向影響中國(guó)出口的回歸結(jié)果，可證實(shí)高層互訪起到了防止沿線國(guó)傾向域外競(jìng)爭(zhēng)者、穩(wěn)定雙邊貿(mào)易的作用。

頗耐人尋味的是，美國(guó)對(duì)外援助并不促進(jìn)沿線國(guó)向中國(guó)的出口，但卻激勵(lì)中國(guó)向沿線國(guó)的出口。這一結(jié)論從側(cè)面反映了美國(guó)對(duì)外援助并不傾向于直接增加受援國(guó)的生產(chǎn)和貿(mào)易能力，而是更多作用于其對(duì)進(jìn)口商品和服務(wù)的吸收能力，這一效應(yīng)部分地溢出到了對(duì)中國(guó)商品和服務(wù)的需求上。另外，全樣本回歸結(jié)果未能證實(shí)的美國(guó)對(duì)外援助與滯后期中美關(guān)系的交互作用在中國(guó)進(jìn)口子樣本中表現(xiàn)為負(fù)向顯著，對(duì)外援助與美國(guó)在沿線國(guó)貿(mào)易地位的交互也顯著負(fù)向作用于中國(guó)自沿線國(guó)的進(jìn)口，這進(jìn)一步證實(shí)了美國(guó)對(duì)外援助在不同情境下的復(fù)合效應(yīng)。

更進(jìn)一步，出口子樣本的回歸結(jié)果再次證實(shí)了北約成員國(guó)接受美國(guó)援助后對(duì)中國(guó)出口的抑制效應(yīng)，說明作為域外競(jìng)爭(zhēng)工具的對(duì)外援助的作用仍主要限于其北約盟國(guó)的自中國(guó)進(jìn)口。另一個(gè)衡量域外競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)貿(mào)易地位變量也表現(xiàn)出主要抑制中國(guó)出口的結(jié)果，但對(duì)沿線國(guó)出口的影響卻并不很顯著，而且當(dāng)其交互中國(guó)與沿線國(guó)高層互訪后，對(duì)美國(guó)貿(mào)易地位較低國(guó)家而言，高層互訪對(duì)其出口的激勵(lì)效應(yīng)也更為顯著，這與全樣本回歸結(jié)果相同。不過當(dāng)被解釋變量為中國(guó)出口額時(shí)該系數(shù)為負(fù)卻不顯著，一個(gè)解釋是雖然高層互訪的“攤薄”效應(yīng)對(duì)沿線國(guó)出口不顯著，但卻顯著激勵(lì)美國(guó)貿(mào)易地位較低國(guó)家的對(duì)華出口，高層互訪對(duì)沿線國(guó)出口的重要性和提升政治關(guān)系的激勵(lì)得以顯現(xiàn)。

3.3 不同援助規(guī)模子樣本實(shí)證結(jié)論及分析

本文的經(jīng)驗(yàn)觀察部分討論了受域外國(guó)家援助規(guī)模差異對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的影響可能有所差異的問題，一般認(rèn)知中受援助規(guī)模往往反映域外競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，受援國(guó)可能對(duì)此有差異化的行為反應(yīng)，接下來通過區(qū)分高援助組和低援助組國(guó)家組并進(jìn)行回歸來探究可能存在的域外競(jìng)爭(zhēng)和政治關(guān)系對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的差異性影響。由表6的回歸結(jié)果可見，中國(guó)和沿線國(guó)的高層互訪變量及其與沿線國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的交互項(xiàng)盡管不顯著，但回歸系數(shù)符號(hào)仍與全樣本回歸結(jié)果相同；而建交持續(xù)期變量對(duì)不同國(guó)家組與中國(guó)貿(mào)易的推動(dòng)作用再次得到證實(shí)。

值得注意的是引入序貫博弈后中國(guó)與沿線國(guó)高層互訪和中美關(guān)系滯后期交互項(xiàng)對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的差異化影響。在上一期中美關(guān)系惡化條件下，當(dāng)期中國(guó)和沿線國(guó)間高層互訪對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)效應(yīng)主要發(fā)生在低援助國(guó)家組，高援助國(guó)家組交互項(xiàng)符號(hào)為負(fù)但不顯著，說明高援助國(guó)家組受域外競(jìng)爭(zhēng)因素掣肘，難以顯著提升與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系。

按照援助規(guī)模區(qū)分不同子樣本后，同一子樣本內(nèi)仍顯示出了美國(guó)對(duì)外援助對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的促進(jìn)作用，且在表6的所有模型中均顯著。與全樣本回歸結(jié)果相比，援助與北約成員國(guó)變量交互項(xiàng)均顯著為負(fù)，支持全樣本回歸結(jié)果。但美國(guó)貿(mào)易地位與援助交互項(xiàng)在不同子樣本間出現(xiàn)相反的結(jié)果：高援助組的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著盡管這一組國(guó)家得到較多的美國(guó)對(duì)外援助，但因美國(guó)貿(mào)易地位較低，援助仍可產(chǎn)生對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的促進(jìn)作用；而低援助組的系數(shù)顯著為正，說明這一組別國(guó)家中美國(guó)貿(mào)易地位的提高也會(huì)激勵(lì)美國(guó)對(duì)外援助產(chǎn)生明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。與此同時(shí)，美國(guó)貿(mào)易地位變量對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的抑制效應(yīng)以及援助、北約成員國(guó)變量對(duì)貿(mào)易的激勵(lì)效應(yīng)仍然得到驗(yàn)證，再次印證了這些域外競(jìng)爭(zhēng)工具對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易影響的復(fù)合作用，它并不必然趨同于域外競(jìng)爭(zhēng)者的政策目標(biāo)。

表6 不同援助子樣本的域外競(jìng)爭(zhēng)和政治關(guān)系對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

四、結(jié) 論

中國(guó)和沿線國(guó)的雙邊政治關(guān)系對(duì)推動(dòng)“一帶一路”倡議落實(shí)和雙邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展具有重要影響。但這一倡議的推進(jìn)也使得域外國(guó)家擔(dān)憂其影響力下滑，進(jìn)而促使其實(shí)施以制衡、干擾和阻礙為目標(biāo)的域外競(jìng)爭(zhēng)政策。在美國(guó)將中國(guó)視為“競(jìng)爭(zhēng)者”和“對(duì)手”的對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中，既會(huì)將大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略直接投射到中美關(guān)系變化中，中美關(guān)系變化必不可免地溢出到包括“一帶一路”沿線國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家，也表現(xiàn)為美國(guó)采取的針對(duì)第三國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致中國(guó)防御性地以與沿線國(guó)雙邊政治關(guān)系的維護(hù)和提升來應(yīng)對(duì)域外競(jìng)爭(zhēng)壓力。中國(guó)、美國(guó)和沿線國(guó)之間“三角”政治關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)影響中國(guó)與沿線國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來。

本文使用中國(guó)和62個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)1995—2018年的年度數(shù)據(jù)建立面板模型，實(shí)證檢驗(yàn)“三角”政治關(guān)系及其互動(dòng)對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國(guó)和沿線國(guó)之間的高層互訪和建交持續(xù)期均有助于促進(jìn)雙邊貿(mào)易，但中美關(guān)系緊張會(huì)溢出到沿線國(guó)，抑制其與中國(guó)的雙邊貿(mào)易，美國(guó)在沿線國(guó)的較強(qiáng)貿(mào)易地位也會(huì)削弱中國(guó)和沿線國(guó)的雙邊貿(mào)易。（2）作為美國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)工具，對(duì)外援助和盟國(guó)對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易具有復(fù)合影響。這表現(xiàn)為接受美國(guó)對(duì)外援助和盟國(guó)身份單獨(dú)都會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)沿線國(guó)與中國(guó)貿(mào)易的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但接受美國(guó)援助且是盟國(guó)的身份卻產(chǎn)生貿(mào)易抑制效應(yīng)。（3）當(dāng)把中美關(guān)系變化的序貫博弈納入研究后發(fā)現(xiàn)，上一期中美關(guān)系惡化后，中國(guó)和沿線國(guó)之間的高層互訪對(duì)雙邊貿(mào)易的激勵(lì)作用會(huì)顯著增強(qiáng)，這一訪問的效果主要發(fā)生在美國(guó)貿(mào)易地位較低的沿線國(guó)；但中美關(guān)系惡化后，美國(guó)對(duì)外援助對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)的貿(mào)易抑制效應(yīng)卻不明顯，這表現(xiàn)出美國(guó)域外競(jìng)爭(zhēng)政策工具之作用發(fā)揮的明顯局限性。（4）當(dāng)區(qū)分進(jìn)口和出口并分別進(jìn)行研究時(shí)，中國(guó)和沿線國(guó)政治關(guān)系更有助于促進(jìn)中國(guó)出口，但同時(shí)也激勵(lì)美國(guó)貿(mào)易地位較低國(guó)家的對(duì)華出口。（5）按照美國(guó)對(duì)外援助規(guī)模區(qū)分不同國(guó)家后，在中美關(guān)系惡化背景下，中國(guó)和沿線國(guó)間高層互訪對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)效應(yīng)主要發(fā)生在低援助國(guó)家組，而高援助國(guó)家組受域外競(jìng)爭(zhēng)因素掣肘，難以顯著提升與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系。

由此可見，來自美國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)會(huì)對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)雙邊貿(mào)易造成一定的困擾，但它主要表現(xiàn)在接受美國(guó)援助的盟國(guó)和接受美國(guó)援助較高的沿線國(guó)，而且，這些政策工具自身又會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易的作用?？傮w上看，來自美國(guó)的域外競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)貿(mào)易及“一帶一路”倡議推進(jìn)的影響并不很強(qiáng)，它也并不必然趨同于作為域外競(jìng)爭(zhēng)者的美國(guó)的政策目標(biāo)。即便拜登新政府上臺(tái)后，美國(guó)開始緩和與盟友關(guān)系，企圖以其與盟友的協(xié)作施壓中國(guó)，改變其認(rèn)知的在與中國(guó)進(jìn)行影響力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的不利態(tài)勢(shì)，但由設(shè)想到現(xiàn)實(shí)，面臨巨大的幾難以克服的挑戰(zhàn)。這就是，美國(guó)對(duì)外援助占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重已從1960年代初期的1.08%降至2019年的0.06%，①數(shù)據(jù)來源于世界銀行（World Bank）和美國(guó)國(guó)際開發(fā)署（USAID）。拜登新政府面對(duì)疫情沖擊、巨額財(cái)政赤字和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺口等內(nèi)政和資源配置方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，2001—2009年曾因反恐戰(zhàn)爭(zhēng)而小幅增加的對(duì)外援助已難以重現(xiàn)，已無能力再以援助等工具激勵(lì)盟國(guó)乃至第三國(guó)從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上追隨其對(duì)華博弈戰(zhàn)略。拜登新政府揚(yáng)棄特朗普時(shí)代的“四面樹敵”戰(zhàn)略而改由拉攏盟友制華，將很難從經(jīng)貿(mào)上找到支撐點(diǎn)和利益交融點(diǎn)。反之，“一帶一路”倡議所倡導(dǎo)的跨境基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通和國(guó)際產(chǎn)能合作是推動(dòng)各國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易能力建設(shè)及貿(mào)易成本下降的更重要因素，以此推動(dòng)的中國(guó)和沿線國(guó)之間的貿(mào)易增長(zhǎng)以及各沿線國(guó)對(duì)華貿(mào)易份額的提升，必然會(huì)持續(xù)削弱域外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易的干擾和阻礙，有利于實(shí)現(xiàn)中國(guó)與沿線國(guó)各自的國(guó)家利益。