陳利君 王凌云

2012年黨的十八大提出“要倡導(dǎo)人類命運共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展”①《中共首提“人類命運共同體”倡導(dǎo)和平發(fā)展共同發(fā)展》，《新華網(wǎng)》，2012年11月11日，http://cpc.people.com.cn/18/n/2012/1111/c350825-19539441.html。以來，習(xí)近平總書記在不同場合反復(fù)強調(diào)要樹立命運共同體意識，攜手共建人類命運共同體，在國內(nèi)外引起了巨大的反響。同時，學(xué)術(shù)界對命運共同體的研究內(nèi)容、范圍、深度都在不斷延伸和增加。有的學(xué)者對命運共同體的概念、內(nèi)涵以及思想源頭等進行了研究；部分學(xué)者以命運共同體為視角，對國家或地區(qū)間的經(jīng)濟合作、安全合作等進行了探究；有的學(xué)者對中國與周邊國家構(gòu)建命運共同體的挑戰(zhàn)及路徑進行了分析和研究。印度作為正在崛起的與中國相鄰的大國，雖然中印合作日益成為研究的熱點，但學(xué)術(shù)界對中印命運共同體構(gòu)建的研究仍較少。由于近年來中印關(guān)系受邊界爭議、“印太戰(zhàn)略”、相互戰(zhàn)略認知等因素的影響，再加上2020年暴發(fā)新冠肺炎疫情產(chǎn)生的矛盾，使得雙邊關(guān)系不僅出現(xiàn)滑坡，而且還在加勒萬河谷和班公湖地區(qū)發(fā)生了邊境對峙事件。這使得人們普遍對建設(shè)中印命運共同體的前景持悲觀態(tài)度。本文在梳理命運共同體的基本內(nèi)涵及其分類的基礎(chǔ)上，一方面結(jié)合中印關(guān)系現(xiàn)狀分析中印命運共同體構(gòu)建的基礎(chǔ)，另一方面選擇博弈論中的“懦夫博弈”和“重復(fù)博弈”理論分析新冠肺炎疫情后的中印命運共同體建設(shè)的可能性，同時探究中印關(guān)系改善路徑，以促進共同發(fā)展。

一、命運共同體的基本內(nèi)涵和分類

從總體看，共同體是命運共同體的基礎(chǔ)。共同體是指由兩個以上的個體構(gòu)成的群體。各參與者既是一個獨立的主體，但又不是純粹的獨立主體。各主體聯(lián)系越多、依賴性越強，群體就越密不可分，組織化程度就越高。命運共同體是人類廣泛接受、認可的一種行為或目標(biāo)，并不是一個內(nèi)容單一的概念，而是一個系統(tǒng)的、普遍適用的概念。即它不僅僅局限于一個或者少數(shù)幾個領(lǐng)域，而是在實踐過程中不斷豐富其含義、擴展其適用領(lǐng)域的概念。

（一）命運共同體的基本內(nèi)涵

構(gòu)建人類命運共同體需要個體或群體實現(xiàn)榮辱與共和利益共享，在追求自身（本國）利益的同時兼顧他人（他國）的利益與合理關(guān)切，在謀求自身（本國）發(fā)展中促進群體（各國）共同發(fā)展。命運共同體的基本內(nèi)涵主要包括四個方面的內(nèi)容：一是合作，即命運共同體的核心要素；二是雙向構(gòu)建，即構(gòu)建命運共同體不能“一廂情愿”；三是不結(jié)盟，即命運共同體的基本原則；四是過程，即命運共同體的構(gòu)建是長期的過程。

合作不僅是建立命運共同體的前提，還是關(guān)鍵要素。在全球化的大背景下，世界各國通過多種方式參與全球化，包括兩國或多國簽署自由貿(mào)易協(xié)定，推動經(jīng)貿(mào)合作；各國利用資本、人才等要素自由流動，進行跨國投資和并購，推動經(jīng)濟全球化；各國在聯(lián)合國框架下通力合作以共同抵御威脅，維護世界和平等。盡管當(dāng)今國際社會出現(xiàn)了諸如“貿(mào)易保護主義”“民粹主義”“單邊主義”等一系列逆全球化的現(xiàn)象，但全球化仍在不斷深入發(fā)展，這推動了全球經(jīng)濟發(fā)展和人類文明進步。因此，全球化依然是長期的趨勢，合作依然是長久的主題。命運共同體是群體利益日益相關(guān)和社會進步的產(chǎn)物，也是推動全球化和獲取共同利益的重要動力。在命運共同體的背景下，核心是合作。只有合作才能獲得更多利益，促進共同發(fā)展。尤其是在傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題層出不窮的今天，沒有一個國家或地區(qū)在面臨全球性問題時能獨善其身。共建命運共同體不僅僅是共同獲取經(jīng)濟利益，更是休戚與共，一起攜手應(yīng)對不斷出現(xiàn)的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全問題。

構(gòu)建命運共同體的關(guān)鍵是“共建”，不是“一廂情愿”的，需要雙方或群體共同努力。特別是兩個國家之間構(gòu)建命運共同體需要同頻共振、雙向發(fā)力。這種雙向構(gòu)建主要體現(xiàn)在三個方面。一是命運共同體不是“中國主導(dǎo)的戰(zhàn)略”。雖然它是由中國順應(yīng)時代潮流首先提出，但提出者并不代表是主導(dǎo)者。這是因為當(dāng)今人類的生存和發(fā)展遇到了諸如氣候變化、環(huán)境污染、恐怖主義、資源短缺等問題，中國首先提出構(gòu)建命運共同體是為應(yīng)對這些問題提供“中國方案”，并不是想借此達到某種戰(zhàn)略目的。同時，中國在與他國家合作時，更多關(guān)注的是如何謀求互利共贏、共同發(fā)展。二是參與命運共同體構(gòu)建的各方都是利益密切相關(guān)者。在全球化背景下，各國的利益休戚相關(guān)。近年來，全球經(jīng)濟增長乏力，各國都急需尋求新的經(jīng)濟增長點或轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，但各國發(fā)展都面臨許多共同問題，需要共同應(yīng)對。構(gòu)建命運共同體并不是中國將自身意愿強加于其他國家，而是為了維護人類的共同利益，謀求人類長遠發(fā)展。三是命運共同體強調(diào)建立協(xié)商機制。即命運共同體的構(gòu)建絕不是“一言堂”，而是建立在友好協(xié)商基礎(chǔ)上的。一方面，參與的各國都有自身的利益，各國會將更多的注意力放在如何維護自身利益上，使得在構(gòu)建過程中會出現(xiàn)不同意見甚至利益沖突，這要求建立協(xié)商機制緩解矛盾，或?qū)⒉煌庖姾蜎_突限制在可控的范圍之內(nèi)。另一方面，協(xié)商機制本身就是“雙向構(gòu)建”的體現(xiàn)。參與者都可以通過協(xié)商、談判的方式，參與規(guī)則制定、方案實施、利益分配等相關(guān)事宜。所以，命運共同體的構(gòu)建絕不是中國單方面的主張或決定。

構(gòu)建命運共同體絕不意味著建立聯(lián)盟，相反，命運共同體的基本原則就是“不結(jié)盟”。“不結(jié)盟”一直是中國外交的核心原則之一，中國提出的人類命運共同體自然也會遵守這一核心原則。與西方傳統(tǒng)的以第三方為假想敵的安全同盟不同，中國特色大國外交高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，主張多邊主義，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，反對把自己的意志強加于人和干涉別國內(nèi)政，并堅持正確的義利觀，積極推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，共建人類命運共同體。所以，中國“外交政策短期內(nèi)的一個較明確的戰(zhàn)略指向是不與具體國家結(jié)盟，而是開展和深化伙伴關(guān)系外交”。①徐進、郭楚：《“命運共同體”概念辨析》，《戰(zhàn)略決策研究》，2016年第6期，第9頁。構(gòu)建命運共同體不針對哪個特定的國家或地區(qū)，且在構(gòu)建過程中不排斥其他國家或地區(qū)加入。換句話說，命運共同體中各成員之間的關(guān)系是伙伴關(guān)系。一方面通過合作實現(xiàn)各方利益最大化，另一方面共同應(yīng)對各種威脅與挑戰(zhàn)，并積極利用協(xié)商機制妥善解決利益沖突，做到合理分配利益。最為重要的是，各成員都保持自身的戰(zhàn)略自主，不以損害國家利益為前提。

構(gòu)建命運共同體不會一蹴而就，需要很長的時間和艱辛的努力，即命運共同體既是目標(biāo)，更是過程。一方面，認知需要時間。命運共同體內(nèi)涵豐富，各國需要時間去理解，中國也需要向國際社會進一步解釋和厘清相關(guān)概念。另一方面，命運共同體的構(gòu)建需要在實踐中不斷完善和創(chuàng)新。包括利益如何分配、需要承擔(dān)什么責(zé)任、彼此沖突如何化解等，這都要時間去談判和協(xié)商，也需要根據(jù)形勢不斷更新。因此，命運共同體是一個過程性的概念，這不僅僅在于其構(gòu)建過程曲折漫長，更在于它沒有終點。

（二）命運共同體的類型

命運共同體可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的類型。從地理范圍可以分為中非命運共同體、中巴命運共同體、中國—東盟命運共同體等。從建構(gòu)邏輯可以分為利益命運共同體、價值命運共同體、責(zé)任命運共同體。②王玉主：《中國的國際社會理念及其激勵性建構(gòu)——人類命運共同體與“一帶一路”建設(shè)》，《當(dāng)代亞太》，2019年第5期，第14頁。本文主要從國家利益的維度將命運共同體劃分為經(jīng)濟、安全、文化命運共同體三大類。

經(jīng)濟命運共同體可簡稱為經(jīng)濟共同體，它是構(gòu)建人類命運共同體的基礎(chǔ)。一百多年前馬克思、恩格斯就指出，“利益把市民社會的成員彼此連接起來”。西方經(jīng)濟學(xué)家則從人的“自利”行為出發(fā)提出了“利益共同體”。當(dāng)今的經(jīng)濟共同體與西方“自利”的命運共同體是不同的，因為當(dāng)今國際環(huán)境與以往大不相同。目前，經(jīng)濟全球化出現(xiàn)了諸如貿(mào)易保護主義、民族主義等逆全球化問題。同時，由于收入分配不均、貧富差距拉大、資源短缺等問題，導(dǎo)致許多發(fā)展問題在短時間內(nèi)不能得到有效解決，全球經(jīng)濟下行壓力增加。在此背景下，構(gòu)建經(jīng)濟共同體需要著眼于長遠利益，更多承擔(dān)國際責(zé)任和義務(wù)。一方面，經(jīng)濟共同體倡導(dǎo)實現(xiàn)共同利益和可持續(xù)發(fā)展，既主張通過協(xié)商合作方式促進經(jīng)濟利益最大化，為經(jīng)濟發(fā)展貢獻自身的方案和力量，又秉持可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展的理念，通過簽訂經(jīng)濟合作協(xié)定，促進貿(mào)易、投資和人員流動自由化、便利化，以相對少的資源和成本獲取更多經(jīng)濟利益，促進經(jīng)濟良性增長。同時，重視溝通協(xié)商，促進利益公平分配。另一方面，更加強調(diào)共同應(yīng)對、治理全球性問題，體現(xiàn)更多的利他主義。

安全命運共同體可簡稱為安全共同體，它是構(gòu)建人類命運共同體的核心。沒有安全利益上的認同或獲取，彼此就沒有互信和動力，真正的命運共同體就難以建立。而安全分為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，盡管當(dāng)今世界傳統(tǒng)安全還沒有徹底解決，但非傳統(tǒng)安全問題更廣泛且日益突出。在當(dāng)今相對和平的年代，邊界爭議是威脅傳統(tǒng)安全的主要問題之一。邊界問題不僅僅局限于陸地上，各國在海洋、太空等領(lǐng)域都有一些爭議。構(gòu)建安全共同體需要不同國家、群體、組織認同不以戰(zhàn)爭解決爭端的理念、思想和價值觀，各參與方之間要相互包容，可預(yù)知彼此的行為，在緊急問題上要相互呼應(yīng)、密切配合。1988年I.阿德勒和M.巴奈特出版了《安全共同體》一書，2000年A.阿查亞出版了《建構(gòu)安全共同體：東盟與世界秩序》一書。安全共同體理論的出現(xiàn)反映了人們對和平的期望和人類長期利益的追求。構(gòu)建安全共同體需要對彼此制度、規(guī)范和行為的認同。即使有矛盾和分歧，也需要積極化解。對于不能解決的分歧與矛盾，可以暫時“擱置”，等待條件成熟時解決。特別是長期形成的充滿爭議性的邊界問題更需要妥善處理，防止將其演變?yōu)闆_突和對抗。而非沖突的主體可以秉持公正原則居中調(diào)停，促進和平解決爭議，但域外國家不能干涉域內(nèi)國家解決問題的自主權(quán)，以此推動問題與矛盾的緩和。在當(dāng)今非傳統(tǒng)安全問題日益突出的背景下，安全共同體的構(gòu)建要更多關(guān)注和應(yīng)對不斷涌現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全問題。某個國家或地區(qū)發(fā)生非傳統(tǒng)安全問題時，其他主體的態(tài)度不能“事不關(guān)己，高高掛起”，而應(yīng)將該問題視為共同威脅，積極分享經(jīng)驗，提供技術(shù)、物質(zhì)、人員援助，共同有效控制其范圍的擴大。

文化命運共同體可簡稱文化共同體，它是構(gòu)建人類命運共同體的根基。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，文化是經(jīng)濟和政治的反映。文化作為一種精神，是人們認識、改造世界的力量，會對命運共同體構(gòu)建產(chǎn)生深刻的影響。不同的文化會產(chǎn)生不同的生產(chǎn)生活方式、交往方式、思維、行為和態(tài)度等，其對經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展的影響也不同。隨著人類社會的不斷進步，文化利益在國家利益中的地位不斷提升，各國對文化利益的重視程度持續(xù)增長，文化競爭也日趨激烈。文化共同體強調(diào)對各自文化利益的維護和獲取。一方面倡導(dǎo)各國文化兼容并蓄，交流互鑒。一般來說，一個共同體內(nèi)的國家都有自身獨特的文化和不同的意識形態(tài)，生活習(xí)俗、娛樂方式、宗教信仰等各不相同，這些文化沒有高低、優(yōu)劣之分，各具魅力。文化共同體重視文化多樣性，鼓勵各主體間進行文化交流互鑒。同時，在遇到威脅文化利益的“文化霸權(quán)主義”“種族歧視”“民粹主義”等現(xiàn)象和勢力時，應(yīng)該聯(lián)合起來予以抵制或反擊，以保持文化多樣性和推動人類文明進步。另一方面要加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，增加文化吸引力。構(gòu)建文化共同體的目的是增進共識，增強凝聚力，彌合社會矛盾，促進共同發(fā)展。當(dāng)今社會信息化和人員的跨境自由流動為構(gòu)建文化共同體創(chuàng)造了條件，也有利于各國宣傳自己的文化，開拓文化市場，促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。特別是作為大國，需要有效協(xié)調(diào)多元文化之間的關(guān)系，開發(fā)更多的文化產(chǎn)品，宣傳自身獨特的文化，推動文化強國建設(shè)步伐，建立適合共同發(fā)展的價值觀，為相互合作提供不竭的思想和精神動力。

二、中印命運共同體構(gòu)建的困境與挑戰(zhàn)

中國和印度大部分時間都處于“近而不親”的狀態(tài)。近年來，受各種因素的影響，這種狀態(tài)尤為突出。自20世紀(jì)80年代特別是90年代以來中印兩國通過市場化改革，先后走上了迅速發(fā)展的道路。隨著兩國經(jīng)濟的迅速崛起，雙方的互信程度并沒有隨之提升，且在戰(zhàn)略方向和目標(biāo)上的矛盾和差異還有不斷增加的趨勢，再加上西方勢力的一再干擾，使得中印兩國關(guān)系發(fā)展受到了較大的影響，構(gòu)建命運共同體也面臨一系列挑戰(zhàn)。

（一）邊界問題

邊界問題可以說是近年來導(dǎo)致中印關(guān)系滑坡的直接原因。自1962年中印發(fā)生邊界沖突以來，雙方經(jīng)過多次恢復(fù)協(xié)調(diào)也沒有解決問題，反而在邊境發(fā)生了多次對峙事件或沖突，如2017年的“洞朗對峙事件”，2020年的“加勒萬河谷沖突”以及“班公湖對峙事件”。究其原因，主要有三個方面：一是印度對華疑懼心理增加。由于20世紀(jì)50年代末和60年代初印度不斷在中印邊境地區(qū)搞小動作，挑釁中國領(lǐng)土主權(quán)，中國無奈進行反擊。1962年的中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)重挫了印度的囂張氣焰。但印度對這場戰(zhàn)爭并沒有進行深刻反思，一直將其作為恥辱，并由此增加了印度對中國的仇恨與隔閡。近年來中國的崛起進一步增加了印度對中國的恐懼，其對中國在邊界線上的正常活動都處處提防，擔(dān)心中國會越過邊界線。二是大國心理作怪。歷史上，中印都是世界文明古國，經(jīng)濟發(fā)達。兩國獨立（或成立）之初，經(jīng)濟都十分落后，但有許多方面印度優(yōu)于中國。直到兩國全面改革開放前，其人均GDP都差不多，但之后兩國發(fā)展越來越不平衡。中國在20世紀(jì)90年代特別是21世紀(jì)以后經(jīng)濟不斷崛起，國際影響力逐日攀升，而印度經(jīng)濟盡管獲得了較大發(fā)展，但與中國差距不斷拉大，這與其做“有聲有色”大國的目標(biāo)相距甚遠。于是，印度單方面將中國作為戰(zhàn)略競爭對手，企圖通過挑起邊界爭端等擾亂中國和平發(fā)展的節(jié)奏。三是域外大國的干擾。近年來，美國等域外大國不斷挑起事端，對中國進行全方位打壓和遏制，印度不僅內(nèi)心高興，而且希望借助外力來平衡中國的影響力。例如2020年發(fā)生的邊境對峙事件，就與美國不斷深入推進“印太戰(zhàn)略”密不可分。美國為實施“印太戰(zhàn)略”積極拉攏印度，而印度也想借此機會攀附美國和聯(lián)合制衡中國。印度錯誤地將與中國針鋒相對和邊境對峙作為“討好”美國的“敲門磚”。所以，美國等域外國家的行為對中印爆發(fā)邊界沖突起了推波助瀾的作用。

正是由于以上原因，邊界問題使得中印關(guān)系漸行漸遠，進而給中印命運共同體構(gòu)建蒙上了一層“陰霾”，即邊界問題成為構(gòu)建之路的一大“絆腳石”。一方面，不斷的邊界摩擦降低了雙方的互信程度，雙方協(xié)商解決爭端更難。中印雙方就邊界問題的解決一直在進行努力，僅21世紀(jì)以來就進行了多輪多層面的溝通、協(xié)調(diào)與談判。例如，從2003年開始，中印建立了高級別會談機制——中印邊界問題特別代表會晤，以推動解決邊界問題，至今已經(jīng)舉行了超過20次，也達成不少成果或共識，如2005年雙方簽署了《解決中印邊界問題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》，以保持邊界的和平與安寧。①《中印簽署關(guān)于解決邊界問題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》，《中國新聞網(wǎng)》，2005年4月11日，https://www.chinanews.com/news/2005/2005-04-11/26/561536.shtml。2018年和2019年習(xí)近平主席和莫迪總理兩度舉行非正式會晤，一致認為中印互為發(fā)展機遇，要相互尊重、相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，攜手實現(xiàn)共同發(fā)展繁榮，這有力引領(lǐng)了中印關(guān)系的健康發(fā)展。2019年12月21日，中方特別代表、國務(wù)委員兼外長王毅和印方特別代表、國家安全顧問多瓦爾在印度首都新德里共同主持召開了邊界問題特別代表第22次會晤，王毅表示，雙方應(yīng)按照兩國領(lǐng)導(dǎo)人做出的重要指示，根據(jù)已達成的政治指導(dǎo)原則協(xié)定，積極推進邊界談判，研究制定解決框架的談判路線圖，爭取最終達成公平合理和雙方都能接受的解決方案。同時，雙方也要推進早期收獲磋商，加強信任措施建設(shè)和邊境地區(qū)合作，共同維護好邊境地區(qū)的和平與安寧。多瓦爾表示，印中兩國領(lǐng)導(dǎo)人為兩國關(guān)系發(fā)展和邊界問題解決提供了新愿景和戰(zhàn)略引領(lǐng)，雙方應(yīng)全面落實領(lǐng)導(dǎo)人重要共識，加強戰(zhàn)略溝通，增進政治互信，深化互利合作，通過對話協(xié)商盡早解決印中邊界問題，推動印中關(guān)系取得更大發(fā)展。另外，雙方還就邊界談判早期收獲交換了意見，就加強信任措施建設(shè)達成共識，同意制定維護邊境地區(qū)和平安寧的管控規(guī)則，加強兩國邊防部隊之間的溝通交流，在兩軍相關(guān)部門之間建立熱線，增設(shè)邊防會晤點，擴大邊境貿(mào)易和人員往來②《中印舉行邊界問題特別代表會晤》，《新華網(wǎng)》，2019年12月21日，http://www.xinhuanet.com/world/2019-12/21/c_1125373458.htm。。但是2020年發(fā)生兩次中印邊境對峙后，多年努力建立的互信基礎(chǔ)再次被削減，雙方商定的2020年在中國舉行中印邊界問題特別代表第二十三次會晤被取消。而且，中印邊境對峙事件發(fā)生以來，到2020年底已經(jīng)舉行了八輪軍長級會談，但會談并沒有將問題妥善解決。③《中印兩軍第八輪軍長級會談舉行》，《新華社》，2020年11月8日，https://www.sohu.com/a/430381958_267106。12月31日，中國國防部新聞發(fā)言人譚克非大校在舉行的例行記者會上說，第八輪軍長級會談以來，雙方聚焦一線部隊脫離接觸保持協(xié)商，中方愿繼續(xù)與印方保持軍事和外交渠道溝通。2021年1月24日，中印兩軍在莫爾多/楚舒勒會晤點中方一側(cè)舉行了第九輪軍長級會談，雙方同意確保一線部隊保持克制，并盡早推動一線部隊脫離接觸，共同維護和平與安寧。但從談判前后的印度表態(tài)看，印陸軍司令、防長等都公開宣稱，印度絕對不會妥協(xié)，絕不會在邊境地區(qū)減少軍力。這說明協(xié)商解決邊界爭端的難度會很大，時間也會延長。另一方面，命運共同體的構(gòu)建強調(diào)“民心相通”，而邊界問題會加深兩國民眾之間的誤解。在如今信息傳播極為迅速的時代，兩國民眾對于邊界問題能否得到妥善解決的關(guān)注度會提升，獲取信息也更加容易。再加上西方媒體的渲染以及錯誤引導(dǎo)，兩國民眾很容易對彼此產(chǎn)生誤解和偏見，即認為對方國家或民眾不熱愛和平，刻意挑起沖突，進而損害了本國的國家利益。并且這種偏見一旦產(chǎn)生和固化，很難隨著時間的推移迅速化解，且不會局限于邊界安全問題上，而是會擴展到諸如文化、經(jīng)濟等其他領(lǐng)域。這無疑會削弱兩國命運共同體構(gòu)建的民意基礎(chǔ)，同時給雙方政府帶來巨大的輿論壓力。特別是印度作為聯(lián)邦制國家，其政策受選票的影響極大。在“政治正確”的背景下，其政策制定難免受民眾和輿論錯誤的影響，從而對中印命運共同體的構(gòu)建持抵制的態(tài)度。由此可見，中印邊界問題的不斷發(fā)酵必然會影響命運共同體的構(gòu)建。

（二）“單向構(gòu)建”困境

構(gòu)建命運共同體的基本內(nèi)涵之一便是“雙向構(gòu)建”，但就目前來看，中印命運共同體的構(gòu)建更多體現(xiàn)為“單向”構(gòu)建，也就是說中方的構(gòu)建意愿明顯比印方大。其原因主要是雙方的認知差異造成的。

首先，在國家戰(zhàn)略層面上存在較大的認知差異。自獨立以來，印度就確立了做“有聲有色”的世界大國目標(biāo)，還將與印度人口、經(jīng)濟等相似性高的中國作為對比對象以及實現(xiàn)其大國抱負的手段之一。但由于受各種因素的影響，印度經(jīng)濟發(fā)展并不順利，與中國的發(fā)展差距并未縮小。近年來，印度經(jīng)濟不斷增長，甚至一度超過中國成為GDP增速最快的國家，并在2019年一躍成為全球第五大經(jīng)濟體。莫迪政府重新看到了快速提升國際話語權(quán)和影響力、實現(xiàn)自身“大國夢”的希望。但現(xiàn)實的情況是，同樣作為發(fā)展中國家的中國總體實力明顯超過印度，且國際影響力更大，與印度的想法事與愿違。由于印度近期趕超中國基本沒有可能，且其恐懼心理日重，中國便成為印度眼中所謂的戰(zhàn)略競爭對手。印度一些人不斷挑中國毛病，制造事端，以制衡中國，干擾中國的和平發(fā)展。而中國，長期致力于營造良好的國際和周邊環(huán)境，一心一意謀發(fā)展，經(jīng)濟社會發(fā)展取得顯著成績。而且，中國認為，中印人口眾多，經(jīng)濟發(fā)展快，市場巨大，經(jīng)濟互補性強，合作前景廣闊，由此將印度視為合作伙伴，將印度崛起視為重大機遇，在國家、地區(qū)、全球?qū)用娑枷Ｍc印度加強合作或通過友好協(xié)商解決相關(guān)問題，并不將印度崛起視為威脅或競爭對手。這一認知差異導(dǎo)致中印矛盾隨時可能被點燃，雙邊關(guān)系處于很不穩(wěn)定的狀態(tài)。

其次，在發(fā)展環(huán)境方面存在較大認知差異。長期以來，印度認為自己有輝煌的歷史，獨立時英國留給自己的發(fā)展起點比中國高，自己是“不結(jié)盟運動”的領(lǐng)袖，對世界影響力比中國大，甚至認為中國進入聯(lián)合國都是其功勞，而且認為其與中國一樣，人口眾多、市場龐大，再加上實行民主體制，易被世界接受。所以，印度一直認為自己的發(fā)展環(huán)境、發(fā)展?jié)摿Ρ戎袊?，?yīng)該比中國更有影響力。在印度官員、媒體的誤導(dǎo)下，其全面改革開放前沒有幾個人認為印度比中國落后，有的還認為中國要許多年才能趕上印度。即使后來有一些人發(fā)現(xiàn)中國比印度強后，也認為這不會長久，印度超越中國是遲早的事。因為他們相信，其制度好，人才多，發(fā)展環(huán)境優(yōu)越，自己才是發(fā)展中國家的代言人。但中國對印度的看法與其并不一致，許多中國人認為印度是“一盤散沙”，民族宗教矛盾突出、基礎(chǔ)設(shè)施較差、產(chǎn)業(yè)落后、人民生活水平低下，總體經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境比中國差，不可能超越中國。這一認知差異導(dǎo)致印度認為只要自己與西方國家搞好關(guān)系，就可以發(fā)展起來，對于是否與中國搞好關(guān)系并不重要。而中國始終秉持“親誠惠容”理念，堅持“與鄰為善、以鄰為伴”和“睦鄰、安鄰、富鄰”周邊外交政策，把發(fā)展與周邊外交關(guān)系放在突出位置，深耕睦鄰之交，促進友好合作。中國先后與俄羅斯、東盟等簽署睦鄰友好合作條約，希望同有關(guān)國家通過和平方式處理爭端，通過對話協(xié)商解決地區(qū)熱點問題，在和平共處五項原則基礎(chǔ)上深化同各國的友好合作，促進開放包容、互利合作、共同發(fā)展，共同構(gòu)建命運共同體。對于印度，中國一直努力與其搞好關(guān)系，其愿望也比印度更熱烈。

再次，印度對中國發(fā)起的經(jīng)濟合作倡議并不“感冒”。由于中印互信程度低，雙方開展合作受到許多限制。特別是近年來印度對中國以及中國企業(yè)投資者缺乏信任和包容性，不尊重法治、市場精神，持續(xù)無端限制中國投資，損害中國投資者合法權(quán)益，反映出其政策的隨意性和不確定性。在區(qū)域經(jīng)濟合作方面，印度也表現(xiàn)出不可信、不可靠的特點。一方面，印度擔(dān)心中國主導(dǎo)亞太經(jīng)濟協(xié)定，并從中獲取相較于印度更多的經(jīng)濟利益，進而拉大印度與中國經(jīng)濟實力的差距。但實際上是，中國在發(fā)起經(jīng)濟合作倡議的時候，更多強調(diào)的是如何與成員國合作尋求新的經(jīng)濟增長點，即是“如何將蛋糕做大”，而印度關(guān)注的是誰是最大的受益者，即“如何分配蛋糕”。例如，印度選擇不加入RCEP，其中的一個重要原因是擔(dān)心中國在RCEP中獲得更多的經(jīng)濟利益，特別擔(dān)心中國利用經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢占領(lǐng)印度市場，進一步擴大中國對印的貿(mào)易順差。另一方面，印度認為近年來經(jīng)濟已經(jīng)取得巨大進步，應(yīng)更多尋求如何提升國際影響力，增加國際事務(wù)的話語權(quán)，“做一個有聲有色的大國”。①賈瓦哈拉爾·尼赫魯著，齊文譯：《印度的發(fā)現(xiàn)》，世界知識社1958年版，第57頁。尼赫魯指出：“印度以它現(xiàn)在的地位，是不可能在世界上扮演二等角色的。要么做一個有聲有色的大國，要么銷聲匿跡，中間地位不能引動我，我也不相信中間地位是可能的?！钡尤胗芍袊珜?dǎo)的經(jīng)濟合作組織，雖然可以使本國經(jīng)濟有一定的增長，但在印度看來這樣做會推動中國的國際影響力和話語權(quán)不斷增加，不符合其制衡中國的愿望，也會在一定程度上削弱印度的國際影響力，從而不利于其“大國夢”的實現(xiàn)。

因此，從總體看，由于目前中印在國家戰(zhàn)略和利益上的認知與著眼點存在較大的差異，使得在命運共同體構(gòu)建上存在“單向構(gòu)建”的困境，即印度傾向于通過制衡和疏遠中國來實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略構(gòu)想，而中國傾向于通過推動與印度的合作來實現(xiàn)優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。這種認知差異和“單向”意愿困境對雙方命運共同體的構(gòu)建無疑是一種阻礙。

（三）美國“印太戰(zhàn)略”的影響

美國作為全球最強的大國，對世界政治經(jīng)濟格局影響巨大。近年來，隨著中印經(jīng)濟的快速增長，總體實力有了較大的提升，兩國在國際舞臺也日漸活躍，美國也將其戰(zhàn)略重心逐步轉(zhuǎn)移到了印太地區(qū)，其對中印關(guān)系與命運共同體構(gòu)建都會產(chǎn)生巨大影響。特別是“印太戰(zhàn)略”的實施，加大對印太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，拉攏印度、菲律賓、越南等國，增強其軍事力量在印太地區(qū)的存在，鞏固與盟友和伙伴國家的關(guān)系，以制衡中國的崛起，維持其世界霸權(quán)地位。這嚴(yán)重影響了印度的心態(tài)，也影響了中印關(guān)系和命運共同體的構(gòu)建。

美國實施“印太戰(zhàn)略”的根本目的就是制衡中國，遏制中國崛起，而這與印度的戰(zhàn)略相契合，即印度希望借助美國的力量牽制中國，防范中國，以實現(xiàn)其大國目標(biāo)。同時，中印存在的各種矛盾也使得印度需要回應(yīng)美國的拉攏行為，并向美國遞“投名狀”，在共同制衡中國的舉動上表現(xiàn)得更加積極主動和激進，這很容易導(dǎo)致中印關(guān)系惡化。印度采取激進的舉動有深層次的考量。一是經(jīng)濟原因。印度希望借此機會加大對華的經(jīng)濟制裁，用“印度制造”替代“中國制造”，以減少對華產(chǎn)品的進口依賴。由于中印貿(mào)易發(fā)展不平衡，印度逆差較大，使得印度長期都有限制中國產(chǎn)品進入印度市場的想法。2020年新冠肺炎疫情和邊境爭端更加劇了這一行為。例如9月2日印度以確保網(wǎng)絡(luò)空間的安全、保障和主權(quán)為由，“繼6月底禁用諸如抖音和微博等59款中國應(yīng)用以及7月禁用47款中國應(yīng)用之后，再次禁用了絕地求生、手機淘寶、支付寶和企業(yè)微信等118款中國APP?！雹凇哆吘碃幎宋唇?，印度再禁118中國APP》，《德國之聲中文網(wǎng)》，2020年9月3日，https://www.dw.com/zh/%E8%BE%B9%E5%A2%83%E4%BA%89%E7%AB%AF%E6%9C%AA%E8%A7%A3%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E5%86%8D%E7%A6%81118%E4%B8%AD%E5%9B%BDapp/a-54797746。在印度的打壓下，中印經(jīng)貿(mào)合作受到很大影響。據(jù)2020年9月25日《印度斯坦時報》報道，“4～7月期間，印度從中國進口的50種主要商品中，有45種進口明顯減少，從中國購買的肥料下降了70%；到2020年9月的前三季度，機械和設(shè)備（電氣和非電氣）下降了30%?！雹賀ajeev Jayaswal,“Chinese imports 29% down,but up in key sectors”,Hindustan Times,Sep25,2020,https://www.hindustantimes.com/india-news/chinese-imports-29-down-but-up-in-key-sectors/storyw0POYmBTCRxlcW5Pem1UjI.html.二是軍事安全原因。印度一直對中國有一種恐懼心理，對中國的防范加重。印度還認為，借助外部力量可以獲取相對可觀的利益，增加與中國戰(zhàn)略競爭的“籌碼”。而近年來美國通過不斷調(diào)整印太地區(qū)的軍事布局，增強該地區(qū)的軍事力量存在，以進一步深化“印太戰(zhàn)略”，這對印度來說無疑是加快與美國軍事安全合作，并依托美方強大的軍事力量，加緊對華制衡的良機。2020年10月27日美印舉行的“2+2”部長級對話上，雙方簽署了《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》（BECA），“兩國將在其軍隊之間共享高端軍事技術(shù)、地理空間圖和機密衛(wèi)星數(shù)據(jù)，以及關(guān)于地球觀測和地球科學(xué)技術(shù)合作的諒解備忘錄等?！雹贖uma Siddiqui,“India-US sign BECA:Two countries to share more intelligence;Why is it important?”，F(xiàn)inancial Express，Oct 28,2020，https://www.financialexpress.com/defence/india-us-sign-beca-two-countriesto-share-more-intelligence-why-is-it-important/2115351/.該協(xié)議的簽訂意味著印美安全與國防合作達到了新的高度，未來印度武器的精準(zhǔn)性將大幅度提升。同時，在美國的推動下，印度日益希望借助外部力量共同遏制所謂的中國在印度洋“擴張活動”，以維護其在印度洋的安全和利益。近年來，印度積極與美國、日本、澳大利亞共同構(gòu)建四邊安全對話（QUAD）機制，以共同制衡中國的崛起。由此可見，印度在美國“印太戰(zhàn)略”的拉攏下，與美國日益親近。而印度越加激進的行為無疑將惡化與中國的關(guān)系，并阻礙中印命運共同體的構(gòu)建。

（四）巴基斯坦問題

自1951年中國與巴基斯坦正式建立外交關(guān)系以來，雙邊關(guān)系取得了長足進步，并逐步發(fā)展成為戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。而印度與巴基斯坦，半個多世紀(jì)以來雙邊關(guān)系都沒有得到實質(zhì)性改善，特別是在克什米爾問題上雙方武裝沖突不斷。2014年5月莫迪上臺后，印度對巴政策逐漸轉(zhuǎn)入“極限施壓”軌道,對巴強硬成為其核心。③吳孟可：《“極限施壓”對陣“戰(zhàn)爭邊緣”——莫迪執(zhí)政以來的印巴關(guān)系》，《中國國際戰(zhàn)略評論》，2019年02期，第171頁。2019年8月印度廢除了克什米爾特殊地位，成立拉達克、查謨和克什米爾兩個聯(lián)邦，同時取消了對土地和就業(yè)的繼承保護。這不僅引起了克什米爾人的不滿，爆發(fā)了抗議示威，政府還逮捕了抵制這一政策的大批人員，而且由于克什米爾為印巴領(lǐng)土爭議地區(qū)，還引起了巴基斯坦的不滿，提出嚴(yán)厲抗議，指責(zé)莫迪政府違反雙邊條約。在莫迪政府強硬的政策下，印巴關(guān)系持續(xù)惡化。2020年11月13日，印度與巴基斯坦在克什米爾邊境爆發(fā)大規(guī)模炮戰(zhàn)，造成至少13人死亡并多人受傷。“這是近幾個月以來印巴邊境沖突規(guī)模最大、分布最廣的一次?！雹貯yaz Gul,“Pakistani-Indian Military Clashes Kill 13 in Kashmir”,VOA News,Nov14,2020,https://www.voanews.com/south-central-asia/pakistani-indian-military-clashes-kill-13-kashmir.印度聲稱自己“遭遇了2020年以來的最大傷亡”。

由于中巴關(guān)系好而印巴關(guān)系不佳，印度由此認為中國幫助巴基斯坦是在幫助印度的敵人，中巴關(guān)系日益緊密，中印的隔閡則越來越深。特別是莫迪政府上臺后，印巴關(guān)系加速惡化，導(dǎo)致印度對中國與巴基斯坦在經(jīng)濟、外交、政治等領(lǐng)域的正常往來變得極為敏感，也加劇了印度對中國的猜忌和誤解。由于雙方認知偏差加大，目前印度對華更多表現(xiàn)為不友好以及防備的態(tài)度，這對中印關(guān)系造成了不利的影響。這在“中巴經(jīng)濟走廊”建設(shè)上體現(xiàn)得尤為突出。

“中巴經(jīng)濟走廊”是中國“一帶一路”倡議的旗艦項目。一方面，建設(shè)“中巴經(jīng)濟走廊”可以助推巴基斯坦經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟實力的提升?！爸邪徒?jīng)濟走廊”涵蓋能源、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，隨著這些項目逐步投入使用，巴基斯坦交通將更加便利化，能源緊缺的狀況將得到緩解，這有利于推動其投資環(huán)境改善，國際投資增加，促進經(jīng)濟發(fā)展。而這種現(xiàn)狀會引起印度的擔(dān)憂，因為印度認為巴基斯坦經(jīng)濟實力和產(chǎn)業(yè)水平得到提升后，有更多的資金和技術(shù)可以投入到國防領(lǐng)域當(dāng)中，同時交通便利化更加利于巴基斯坦調(diào)動軍事力量和資源，進而增強對印度的對抗實力。另一方面，“中巴經(jīng)濟走廊”中的瓜達爾港及自由區(qū)建設(shè)被印度視為是中國海外戰(zhàn)略甚至軍事戰(zhàn)略的一部分，是中國擴大在印度洋影響力的表現(xiàn)，而這會損害其在印度洋的利益和話語權(quán)。在印度看來，瓜達爾港不僅是深水良港，而且位于霍爾木茲海峽灣口處，南臨印度洋的阿拉伯海，地理位置優(yōu)越。瓜達爾港的通航和自由區(qū)的建成，不僅可以保障中國的能源安全，緩解“馬六甲海峽困境”，而且今后可能成為中國海軍在印度洋進行軍事活動的“補給站”和后勤基地，可在增加軍事力量投入的同時方便支援巴基斯坦以及向印度洋地區(qū)的擴張。其實，中巴經(jīng)濟走廊是經(jīng)濟合作項目，與印度的猜測和認知并不同。

三、中印命運共同體構(gòu)建的可能性

目前，中印命運共同體的構(gòu)建面臨著很多困難，包括邊界問題、認知偏差和誤解、域外大國的干擾等。尤其是印度在邊界問題上的強硬態(tài)度以及不斷向美國靠近的現(xiàn)狀，似乎證明了中印命運共同體的構(gòu)建更多的是中國“一廂情愿”。但由于中印雙方都是核武器擁有國，爆發(fā)熱戰(zhàn)的后果將是毀滅性的，雙方都承受不起這樣的代價。同時，兩國建立了許多合作機制，雙方可以通過這些機制進行交流合作，再加上中印是鄰國和正在快速發(fā)展的大國，經(jīng)濟不可能在短期內(nèi)全面脫鉤。這些因素決定了中印關(guān)系不會惡化到不可控的程度，中印命運共同體的構(gòu)建也不是完全沒有可能性。而且，這種可能性即使從安全利益來看也存在構(gòu)建命運共同體的可能性。即雙方可建立有效的溝通協(xié)商機制，以非對抗性的方式解決沖突特別是邊界沖突。同時，由于安全問題眾多，尤其是非傳統(tǒng)安全問題，雙方可在低敏感的領(lǐng)域加強合作，共同應(yīng)對挑戰(zhàn)。我們可從博弈論中的“懦夫博弈”與“重復(fù)博弈”的視角來分析這種可能性。

（一）“懦夫博弈”理論與中印構(gòu)建命運共同體的可能性

“懦夫博弈”指的是“兩個年輕人分別從一條街的兩頭，駕車筆直地駛向?qū)Ψ?。第一個人轉(zhuǎn)向的人會顏面盡失成為懦夫；如果沒有人轉(zhuǎn)向，那么，他們最終會撞在一起?！雹俟枴し独锇仓?，費方域、朱保華等譯：《微觀經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代觀點》，格致出版社2015版，第386～387頁。由于該博弈是兩個參與人，“要么轉(zhuǎn)向，要么撞在一起”也符合當(dāng)今中印在邊界問題上的博弈現(xiàn)狀。因此，從“懦夫博弈”的視角來分析當(dāng)今中印兩國以非對抗的方式和建立協(xié)商機制來解決邊界爭端的可能性是比較貼切的。

我們把博弈的參與人假定為中國和印度，雙方在邊界問題上有兩種策略可選擇——加劇沖突或和平解決，由此形成四種策略組合。如圖1所示，當(dāng)中國偏好和平解決，印度、也偏好和平解決之時，雙方收益為（0，0），而印度偏好加劇沖突時，印度便成為相對主動的一方，相對中國的收益較大，雙方收益為（1，-1）；當(dāng)中國偏好加劇沖突，印度偏好和平解決時，中國相對印度更加主動，相對收益更大，雙方收益為（-1，1）。若印度與中國都偏好加劇沖突，那么雙方兩敗俱傷，兩國收益為（-2，-2）。

圖1 懦夫博弈

此時可以發(fā)現(xiàn)，（中和平解決，印加劇沖突）和（中加劇沖突，印和平解決）這兩種策略組合成為了雙方博弈的納什均衡，即此時博弈雙方中的任何一方改變自身的偏好都不能使自身的收益變得更好。而加劇邊界沖突很容易使兩國矛盾進一步激化，進而爆發(fā)熱戰(zhàn)的可能性增加。在兩國國防裝備和軍事力量發(fā)展到一定程度后，特別是都擁有核武器的情況下，爆發(fā)熱戰(zhàn)所帶來的巨大損失以及后續(xù)引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)是雙方都無法承受的。因此，推動邊界問題和平解決，將雙方的爭端或沖突置于可控的范圍之內(nèi)應(yīng)成為兩國的共識。這種共識無疑就給中印構(gòu)建安全命運共同體提供了一定的可能性，即雙方有可能建立有效的協(xié)商機制，暫時擱置爭議和沖突，盡可能防止邊界對峙演變成邊界沖突，進而激化成邊界戰(zhàn)爭的局面出現(xiàn)。

同時，隨著時間的推移，中印兩國內(nèi)外部環(huán)境可能會發(fā)生變化，這將推動雙方偏好和平解決邊界問題，增加構(gòu)建安全命運共同體的意愿。我們以2020年的邊境沖突為例，自班公湖對峙事件發(fā)生以來，印度一直以強硬的態(tài)度示人，以致兩國邊界談判多次無果，這跟印度國內(nèi)外環(huán)境有很大關(guān)系。

從其國內(nèi)環(huán)境來看，由于新冠肺炎疫情全面暴發(fā)，感染人數(shù)和死亡人數(shù)急劇攀升，印度從2020年3月25日開始實行封鎖以控制疫情的蔓延，大部分服務(wù)業(yè)與制造業(yè)活動被迫停止，這使得其在疫情前就已經(jīng)顯現(xiàn)頹勢的經(jīng)濟遭受到劇烈的沖擊。據(jù)2020年5月29日印度中央統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019～2020財年（2019年4月至2020年3月）的經(jīng)濟增速為4.2%，遠低于上一財年的6.1%。其中，第四季度（2020年1～3月）受新冠疫情影響，經(jīng)濟增速僅為3.1%。隨著疫情蔓延，盡管印度政府陸續(xù)放開部分行業(yè)的生產(chǎn)活動，但經(jīng)濟仍然受到巨大影響。據(jù)2020年8月31日印度統(tǒng)計與計劃執(zhí)行部（MOSPI）發(fā)布的數(shù)據(jù)，“印度2020～2021財年第一季度（4～6月）GDP大幅下滑了23.9%，而2019～2020財年同期增長了5.2%；6月的GDP數(shù)據(jù)是印度經(jīng)濟史上最嚴(yán)重的萎縮”。①Express Web Desk,“India GDP Q1 Data:India’s economic growth slips 23.9% in Q1 of 2020-21”,The Indian EXPRESS,Aug 31,2020,https://indianexpress.com/article/business/economy/gdp-1st-quarter-growth-ratedata-india-april-june-2020-6577114/.也是全球主要經(jīng)濟體中表現(xiàn)僅次于美國（4～6月GDP同比下降32.9%）的第二差的國家。目前，印度將面臨40多年來首次全年經(jīng)濟萎縮的局面。2020年10月，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》報告預(yù)計，2020年印度經(jīng)濟增長率為-10.3%，而全球經(jīng)濟增長率為-4.4%。12月，經(jīng)合組織預(yù)測，2020年印度經(jīng)濟增速為-9.9%，盡管比其9月預(yù)測的-10.2%有所上升，但也創(chuàng)下40多年來首次全年經(jīng)濟增長為負數(shù)的局面。2021年1月IMF公布的《世界經(jīng)濟展望》報告預(yù)計，2020年印度經(jīng)濟會下降8%。據(jù)印度經(jīng)濟監(jiān)測中心（CMIE）發(fā)布的數(shù)據(jù)，在截至12月13日結(jié)束的一周里，印度的失業(yè)率升至9.9%，為23周以來最高水平。其中，農(nóng)村失業(yè)率從上一周的8.66%升至9.11%，城市失業(yè)率則從8.15%升至11.62%。經(jīng)濟增長率的嚴(yán)重下滑無疑會導(dǎo)致失業(yè)率的上升和國民收入下降，再加上其國內(nèi)本身就存在著巨大的貧富差距和資源分配不均等問題，印度國內(nèi)的社會矛盾迅速被激化，這必然給莫迪政府造成巨大的壓力。在中印邊界問題上展示其強硬的態(tài)度不僅是轉(zhuǎn)嫁了國內(nèi)矛盾，更是成為煽動國內(nèi)民族主義情緒的工具，并以此緩解莫迪政府的執(zhí)政壓力。

從國外環(huán)境來看，印度認為自特朗普政府上臺以來，中美日益激烈的矛盾可為自己爭取更多的發(fā)展機會，特別是2020年以來美國借疫情加大力度制衡中國，以及美國不斷地拉攏印度成為其實施“印太戰(zhàn)略”和制衡中國的“馬前卒”，無疑給印度增添了對抗中國的底氣。印度認為，中國受限于美國的制裁壓力和軍事力量的威懾，在邊界問題上中國會力圖穩(wěn)定周邊環(huán)境，可能會傾向于對印作出妥協(xié)，以騰出更多精力應(yīng)付美國。更為關(guān)鍵的是，印度展示其在邊界問題強硬的態(tài)度不僅可以向美國遞“投名狀”，也可以借此機會擴大其在國際上的影響力，特別是增加在南亞地區(qū)以及印度洋地區(qū)的話語權(quán)。

從上可以看出，印度在邊界問題上的強硬態(tài)度在一定程度上是受到內(nèi)外部環(huán)境推動所導(dǎo)致的。但隨著時間的推移，其面臨的內(nèi)外部環(huán)境會發(fā)生改變，其強硬的態(tài)度也可能會隨勢而變。就國內(nèi)環(huán)境而言，隨著疫苗問世和普及，新冠疫情逐步得到控制，其經(jīng)濟憑借國內(nèi)龐大的市場以及人口紅利等優(yōu)勢，必然會逐步恢復(fù)并迎來新的增長期，就業(yè)率也會不斷上升，社會矛盾的緩解會減輕莫迪政府的執(zhí)政壓力。據(jù)2020年10月IMF發(fā)布的數(shù)據(jù)，2021年印度經(jīng)濟增長率將達8.8%，而全球經(jīng)濟增長率為5.2%。2021年1月IMF更是將2021年印度經(jīng)濟增長率上調(diào)至11.5%，中國為8.1%。經(jīng)合組織（OECD）2020年12月預(yù)測，印度2021年和2022年的經(jīng)濟增速將分別增長7.9%和4.8%。這些預(yù)測都表明印度經(jīng)濟將明顯恢復(fù)。再加上印度也需要穩(wěn)定的周邊環(huán)境來恢復(fù)國內(nèi)的經(jīng)濟，也需要通過與其他國家的合作來尋求新的增長動力。就其國外環(huán)境而言，最大的變化便是特朗普政府卸任后，拜登政府會不會延續(xù)特朗普政府時期的對印政策，即拜登政府更可能會傾向于加強與諸如日本、韓國等傳統(tǒng)盟國的合作，而不是費力拉攏印度對中國的制衡。更為重要的是，美國也飽受新冠疫情的沖擊，國內(nèi)民族分裂主義和民粹主義盛行，經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，失業(yè)人數(shù)不斷攀升，控制住國內(nèi)疫情以及恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟大概率會成為拜登政府上臺后的重心，對于拉攏印度制衡中國在疫情未得到基本控制前可能會分身乏術(shù)。一旦國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生改變，奉行“投機主義”和“實用主義”的印度便會調(diào)整自身對華強硬的政策，這就給中印構(gòu)建安全利益命運共同體提供了機會。

（二）“重復(fù)博弈”理論與中印構(gòu)建命運共同體的可能性

中國和印度之間的博弈從來都不是一次性的，也不是在一個領(lǐng)域進行博弈，而是反復(fù)博弈且涉及多個層次和領(lǐng)域。每一次博弈更不是相互獨立的，某一次的博弈便可影響下一次甚至多次的博弈，因為雙方可以從這次的博弈中總結(jié)經(jīng)驗，大概了解目前對方的策略是怎么樣的，如是強硬還是示弱，是傾向于合作還是沖突等，在以后的博弈中便可根據(jù)這些經(jīng)驗實施針對性的策略。中印兩國在多層次多領(lǐng)域的重復(fù)博弈便給雙方的合作甚至安全命運共同體的構(gòu)建提供了一些機會。

“如果重復(fù)博弈無限次，你就會有辦法影響對手的行為：如果他這次拒絕合作，那么下一次，你也可以拒絕合作。只要雙方都充分關(guān)心將來的利益，那么，將來不合作的威脅足以使他們采取帕累托有效率的策略。”①哈爾·范里安著，費方域、朱保華等譯：《微觀經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代觀點》，格致出版社2015版，第375頁。從“重復(fù)博弈”的視角來看，中印安全共同體構(gòu)建的可能性主要體現(xiàn)在兩個方面。

第一，不爆發(fā)熱戰(zhàn)有望成為共同底線。中印兩國盡管在國家戰(zhàn)略層面存在一定差異和沖突，但提升國家實力、提高人民生活水平和質(zhì)量、保持和平穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境等方面是共同追求的。從目前看，兩國有識之士深知外交關(guān)系惡化的后果，將分歧矛盾控制在可控范圍之內(nèi)是明智的選擇，而不爆發(fā)熱戰(zhàn)最可能成為雙方的底線。由于兩國關(guān)系事關(guān)兩國將來的利益，雙方做何種選擇是需要支付成本的。如果兩國將不爆發(fā)熱戰(zhàn)作為共同的底線，那么雙方在一次次的博弈中，彼此追求的利益是存在重合點的，而且在某些領(lǐng)域或?qū)哟问怯泻献骺臻g的。而這將是推動雙方偏好于友好協(xié)商解決爭端和構(gòu)建命運共同體的基礎(chǔ)。在2020年兩次中印邊境對峙及沖突事件發(fā)生前后，兩國舉行了多次軍長級別會談，雖然并沒有從根本上解決雙方的邊界矛盾，但是會談仍然成為雙方一線部隊脫離接觸和沒有將沖突進一步激化的最為關(guān)鍵因素之一。一方面這說明雙方存在共同底線和利益重合點，另一方面證明兩國有意愿協(xié)商解決沖突和爭端。共同底線和雙方現(xiàn)有的協(xié)商機制是構(gòu)建命運共同體的基礎(chǔ)之一。

第二，合作的基因仍然存在。雙方在多次博弈中已積累了相關(guān)的經(jīng)驗，達成了一些共識，這些經(jīng)驗和共識在以后的博弈中可以影響對方的策略和行為，進而推動彼此進行合作。由于兩國的博弈是多領(lǐng)域和多層次的，不同領(lǐng)域以及層次的博弈行為可以互相影響。中印可率先在分歧點相對較小的領(lǐng)域開展合作，在建立起一定信任基礎(chǔ)和較完善的合作機制的基礎(chǔ)上，進一步擴大合作。由于已建立的機制和信任措施會對雙方在分歧較大領(lǐng)域的博弈策略和行為產(chǎn)生或多或少的影響，會使雙方關(guān)系有一定緩和，并減少雙方存在較大沖突領(lǐng)域的誤解和認知差異，進而增加雙方在這些領(lǐng)域合作和協(xié)商解決爭端的可能性。盡管目前中印兩國在邊界、傳統(tǒng)安全等領(lǐng)域分歧較大，但在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的分歧較小，存在較大的合作空間。以新冠肺炎疫情為例，兩國是可以進行合作和優(yōu)勢互補的。中國作為疫情首先暴發(fā)的國家，初期由于對該病毒不了解，更不知道用何種手段去控制疫情，導(dǎo)致感染人數(shù)不斷攀升，疫情不斷向各個城市擴散。但是中國在最短的時間內(nèi)做出了封鎖城市和要求群眾自我隔離的決定，及時與世界分享了病毒的基因序列。同時集中全國醫(yī)療資源和人員以及其他的資源，舉全國之力以應(yīng)對棘手的新冠疫情。最終，中國率先控制住了疫情，并逐步恢復(fù)正常生產(chǎn)和生活，并有可能成為2020年全球唯一實現(xiàn)正增長的主要經(jīng)濟體。2020年10月IMF發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》報告預(yù)計，2020年中國經(jīng)濟將增長1.9%，而美國為-4.3%，日本為-5.3%，歐元區(qū)為-8.3%。實際上，中國2020年經(jīng)濟增長率達2.3%，其中一季度同比下降6.8%，二季度增長3.2%，三季度增長4.9%，四季度增長6.5%。2021年1月IMF發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》報告預(yù)計，2021年全球經(jīng)濟增長率預(yù)計為5.5%，2022年為4.2%。而中國2021年和2022年經(jīng)濟增長率分別為8.1%和5.6%。

目前，新冠肺炎疫苗已上市，將快速提振經(jīng)濟和個人消費信心，但疫苗作為“預(yù)防”措施，對實體經(jīng)濟運行仍然充滿不確定性。特別是疫苗分配不平衡，其效果可能遠不及預(yù)期，疫情卷土重來的風(fēng)險仍然存在，全球經(jīng)濟進入長期持續(xù)增長的后勁不足。截至2021年2月10日，全球累計確診約1.1億，死亡人數(shù)約240萬。在疫情全球擴散，感染人數(shù)不斷劇增的情況下，印度同樣也遭受到了新冠肺炎疫情的強烈沖擊，累計感染人數(shù)約1100萬，死亡人數(shù)超過了15萬，經(jīng)濟也受到巨大打擊。在此背景下，中印兩國在抗擊疫情、構(gòu)建健康共同體上是有合作空間的。因為中印都生活在同一個地球，疫情面前沒有孤島，需要團結(jié)合作抗擊疫情，這符合雙方的共同利益。通過偏激言論煽動仇恨、擾亂合作對兩國都是有百害而無一利的。而且，中印抗擊疫情的合作空間巨大。一是雙方可在疫苗研發(fā)推廣、檢測試劑等方面開展科技合作。二是雙方可通過加強疫苗采購協(xié)議的地區(qū)協(xié)調(diào)與合作，共同推動新冠疫苗在全球接種。特別是發(fā)揚國際人道主義精神，共同反對“疫苗民族主義”，共同采取行動，積極開展對外援助與合作，向中低收入國家和地區(qū)派出醫(yī)療隊，提供抗疫物資、疫苗等。三是雙方可以互相分享學(xué)習(xí)各自的抗疫信息、經(jīng)驗與教訓(xùn)。四是雙方可搭建公共衛(wèi)生合作平臺，共同加大公共衛(wèi)生投入，支持世界“新冠肺炎疫苗實施計劃”，支持國際抗疫合作項目。五是雙方可加強醫(yī)療物資合作，推動藥企提高抗擊疫情產(chǎn)品的產(chǎn)能。六是雙方可共商、共建、共享推進兩國或區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生合作機制的建立，擴大合作成果。同時，積極呼吁建立國際抗擊疫情的常態(tài)化機制，堅決支持世界衛(wèi)生組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，加強國際抗疫多邊合作，推進新型國際關(guān)系和人類命運共同體建設(shè)。七是雙方可適時舉辦公共衛(wèi)生安全高級別會議，及時分享疫情防控信息，推動建立聯(lián)防聯(lián)控機制。除此之外，雙方還可以在其他方面進行合作。只要雙方合作不斷，無疑會對雙方和平解決邊境等問題創(chuàng)造更加有利的條件。

同時，在特定領(lǐng)域或?qū)哟紊?，兩國的多次博弈也可以互相影響，并不斷增加雙方合作的可能性。例如中印持續(xù)的邊境對峙事件，會讓印度的一些行為受到一定約束，因為之前印度與中國博弈積累的經(jīng)驗和國際環(huán)境使印度錯誤判斷，中國會傾向于維持和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境以發(fā)展經(jīng)濟，可能會在邊界問題上保持克制和較為弱勢的態(tài)度，但中國經(jīng)過多次博弈后發(fā)現(xiàn)，中國對維護自己的核心利益堅定不移，即使發(fā)生邊境對峙，中國也絕不會讓步。這一狀況無疑會對以后印度的策略產(chǎn)生較大的影響，即在挑起邊界問題上將變得“更為謹慎”，從而增加和平的偏好。如果印度真的這樣做，這便增加了兩國構(gòu)建命運共同體的可能性。

通過以上的分析不難看出，由于印度受邊界爭議、美“印太戰(zhàn)略”拉攏、對中國與巴基斯坦發(fā)展關(guān)系的偏見、雙方認知和戰(zhàn)略差異、新冠疫情蔓延等因素的影響，其對華政策越來越“恐華”“仇華”“排華”，一些極端措施導(dǎo)致中印兩國關(guān)系不斷走向惡化，其態(tài)度也逐漸傾向于美國一方，并加快聯(lián)合對華制衡的步伐。這使得兩國命運共同體的構(gòu)建顯得尤為艱難和失真，且在短期內(nèi)難以改變，但是這并不代表著兩國關(guān)系會一直惡化下去。這不僅是因為雙方經(jīng)濟互補優(yōu)勢明顯，在多層面多領(lǐng)域有合作的內(nèi)在動力，而且是因為隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化、中印相互博弈的影響、印度戰(zhàn)略自主的增強等，兩國構(gòu)建命運共同體的可能性仍然存在。當(dāng)前雙方特別是印方不必采取“進攻態(tài)勢”，而應(yīng)保持克制，利用現(xiàn)有的各種機制和渠道積極開展對話，進而促進優(yōu)勢互補和共同發(fā)展，不斷提高兩國綜合實力和人民的生活水平。同時，把握環(huán)境和局勢變化出現(xiàn)的良機，相互調(diào)整策略，建立信任機制，積極引導(dǎo)民眾與輿論，不斷增加構(gòu)建命運共同體的意愿。