劉妍

[摘要]該文回顧美國西雅圖社區(qū)建設的實踐經(jīng)驗，探討了社區(qū)組織與動員在城市社區(qū)發(fā)展中的重要作用，以及社區(qū)工作方法和實踐在實際工作中的運用，為中國城市社區(qū)治理發(fā)展提供有益的借鑒和參考。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)治理社區(qū)組織城市社區(qū)

[中圖分類號]D0355[文獻標識碼]A[文章編號]10019596（2021）020012-04

社區(qū)作為城市構(gòu)成的基礎單元，既是人民生活的主要空間，也是各種社會資源的承載區(qū)，各種利益關(guān)系的交織區(qū)。加強社區(qū)治理體系建設，打造共建共治共享的社會治理格局，對于滿足人民群眾對美好生活的向往，提高人民群眾獲得感、安全感和幸福感具有重要的現(xiàn)實意義。

一、西雅圖社區(qū)治理實踐

西雅圖位于美國華盛頓州西北部的太平洋沿岸，人口約340萬。作為“美國示范城市運動”的參與城市[1]，良好的城市社區(qū)治理使得西雅圖成為美國生活質(zhì)量最高的城市。美國華盛頓大學教授迪爾斯（Jim Diers）撰寫的《Neighbor Power——Building Community The Seattle Way》（《社區(qū)力量》）一書中，翔實介紹了美國西雅圖市社區(qū)治理建設的具體做法，生動描述了西雅圖市政府如何透過政策讓社區(qū)更有“力量”的經(jīng)驗[2]。這不僅展示了社區(qū)參與式民主的實踐經(jīng)驗，也為各地政府實現(xiàn)社區(qū)居民參與式治理提供了可借鑒的途徑。

（一）建構(gòu)了有效的政府機構(gòu)

自1988年開始，西雅圖市政府不斷根據(jù)社區(qū)發(fā)展需求，將社區(qū)發(fā)展辦公室發(fā)展壯大為社區(qū)發(fā)展局，先后整合了城市歷史文化保護辦公室、社區(qū)規(guī)劃辦公室等機構(gòu)，把與社區(qū)治理相關(guān)的業(yè)務都融入其中，工作人員從最初的4人逐步發(fā)展到近100人，建立了13個社區(qū)服務中心。西雅圖社區(qū)發(fā)展局的任務是：培育多元的鄰里社區(qū)，鼓勵居民積極貢獻于自己的社區(qū)，縮短政府和所有居民之間的距離，及時回應民意動態(tài)。

（二）引入社會力量參與社區(qū)治理發(fā)展

西雅圖政府設立了“社區(qū)媒合基金”（Neighborhood Matching Fund）。該基金用了10年多的時間從最初的15萬美元快速增長到450萬美元，每年400多個社區(qū)實施社區(qū)發(fā)展建設計劃。很多社區(qū)利用這個基金，在公園和學校中建造新的游戲場，開辟社區(qū)菜園、新公共活動空間，建造壁畫、標語以及雕像等環(huán)境美化設施，建設報亭、電腦設施、交通圓環(huán)等社區(qū)公共服務設施，組建社區(qū)的新團體等。福特基金會和哈佛大學肯尼迪政府學院曾將“社區(qū)媒合基金”評選為全美十大最具創(chuàng)意的地方政府計劃。

（三）以培育社區(qū)能力為重點開展工作

“社區(qū)媒合基金”通過補助來鼓勵社區(qū)有組織地關(guān)注自身需求，進而集體行動來解決問題。“組織家園大作戰(zhàn)”（Operation Homestead）是獲得“社區(qū)媒合基金”補助的一項計劃，但是受補助的社區(qū)團體竟然舉辦示威游行，公然破門而入占領(lǐng)一棟閑置多年的公有建筑，市政府因此受到媒體以及民意代表批評?；谂嘤鐓^(qū)組織能力的角度考慮，市政府并沒有加以阻止，后來甚至主動拆除該棟閑置建筑，改為民用住宅。由此可見，市政府確實以“社區(qū)的力量”為重點開展工作。

（四）政府與社區(qū)組織建立良性關(guān)系

西雅圖市政府通過培訓社區(qū)領(lǐng)導人來增強社區(qū)的力量，提供基金來鼓勵社區(qū)行動，但并不造成社區(qū)依賴政府。從社區(qū)媒合基金的補助情況可以看出，對每一個補助案，市政府都要求社區(qū)展示自我負責形象，因此每一個項目的自籌額度都普遍高于或者至少等于補助經(jīng)費。此外，通過“社區(qū)鄰里領(lǐng)袖計劃”來培育社區(qū)人員的組織技能;通過“P-社區(qū)園圃計劃”建造具有可持續(xù)理念的社區(qū)綠地;通過設立“社區(qū)規(guī)劃制度”，保障社區(qū)直接參與城市發(fā)展規(guī)劃的權(quán)利。XUEHUI學會2021年第2期2021年第2期社區(qū)組織與動員在城市社區(qū)發(fā)展的重要作用：西雅圖經(jīng)驗XUEHUI

二、社區(qū)組織與動員的重要作用

索爾·阿林斯提出的“社區(qū)組織與動員”理論，為美國社區(qū)發(fā)展奠定了深厚的基礎。西雅圖社區(qū)治理發(fā)展實踐貫徹了“社區(qū)組織與動員”的理念，證實了重視社區(qū)居民參與及社會資本的重要性，通過市民與政府的合作，市民能夠規(guī)劃自己的社區(qū)，提出更具創(chuàng)意的發(fā)展計劃，有效提升了城市社區(qū)治理水平。

“社區(qū)組織與動員”搭建了政府與社區(qū)居民溝通的橋梁。西雅圖社區(qū)發(fā)展局及其社區(qū)服務中心搭建了政府與社區(qū)居民溝通的政府通道，而居民直接參與社區(qū)計劃的設計、實施，則能夠更好地了解政府的理念。此外，政府鼓勵并支持的各類社區(qū)類社團組織（也稱第三部門）在日常生活中與居民深入接觸，能夠第一時間了解居民的需求和意見，及時掌握一線的動態(tài)，同時也能夠?qū)⒄咝畔⒁愿佑行У姆绞叫麄鹘o居民，構(gòu)筑了居民參與社區(qū)治理的平臺，完善了政府與社區(qū)互動的渠道[3]。

社區(qū)組織與動員是調(diào)動社區(qū)居民共同參與社區(qū)治里的有效方式，其所強調(diào)的是讓民眾展示自己的力量，讓社區(qū)居民自己有能力面對并解決問題。西雅圖市政府的做法不是“新自由主義”式把問題都丟給市民，而是有效運用政府的資源，激發(fā)社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理的熱情，增強居民的凝聚力和歸屬感。

社區(qū)組織與動員為社區(qū)治理發(fā)展開拓了獲取外部資源的渠道。西雅圖政府通過設立“社區(qū)媒合基金”，通過政府補貼的形式，用少量政府資金帶動了更多社會資金的投入，有效提升了社區(qū)工作的支撐保障力度。各類社團組織在自我發(fā)展過程中，除了能夠提供必要的志愿公益服務外，也可通過提供社會化公共服務產(chǎn)品等方式，從社會上獲取發(fā)展資源和經(jīng)費。

社區(qū)組織與動員為社區(qū)培養(yǎng)了工作隊伍，加強了社區(qū)的管理和服務功能。社區(qū)居民在參與社區(qū)治理的過程中，自身服務意識、工作能力均得到了有效提高;居民素質(zhì)的提升為更好地開展社區(qū)工作打下了堅實基礎，同時培育了許多重要的政治領(lǐng)袖。美國前總統(tǒng)奧巴馬在尚未擔任公職之前，也在芝加哥的非裔社區(qū)里從事社區(qū)社會工作，并將組織模式成功運用于總統(tǒng)選舉的草根政治動員中。

三、對北京城市社區(qū)治理發(fā)展的啟示

北京城市社區(qū)治理工作在國內(nèi)有一定的典型性和代表性。作為一個超大城市，截至2019年年底，北京常住人口21536萬人，其中城鎮(zhèn)人口1865萬人，常住外來人口7456萬人;共有社區(qū)7122個，其中城市社區(qū)3231個，農(nóng)村社區(qū)3891個[4]。近年來，北京市在城市社區(qū)治理中開展了大量工作，取得了良好的成績，但由于人口數(shù)量巨大、社區(qū)類型復雜，仍然存在居民社區(qū)自治意識淡薄、社區(qū)認同感低、參與意識差、參與熱情不高，以及社區(qū)治理制度體系不完善等問題。

西雅圖經(jīng)驗給我國城市社區(qū)治理發(fā)展帶來不少啟示，包括地方政府制度改進完善的重要性、政府與民間較為對等的合作、社區(qū)精英的培育和發(fā)現(xiàn)、社區(qū)自組織的培育，以及動員社區(qū)居民參與社區(qū)改造工作等。從西雅圖城市社區(qū)治理的經(jīng)驗看，北京市城市社區(qū)治理工作可從以下幾個方面著手推進。

（一）加強法規(guī)制度體系建設，為城市社區(qū)治理工作提供制度保障

在社區(qū)治理的過程中，應當用法律、法規(guī)來規(guī)范和約束各類活動主體的行為，要求他們嚴格按照合同規(guī)定的服務內(nèi)容盡職盡責地完成社區(qū)服務。制度化的管理既有利于社區(qū)組織自身的生存與發(fā)展，也有利于居民和社區(qū)自治組織對其進行監(jiān)督，提升社區(qū)服務與治理的質(zhì)量[5]。

（二）大力支持社區(qū)類社會組織建設，為城市社區(qū)治理提供豐富的社會化公共服務產(chǎn)品

要創(chuàng)新社區(qū)治理模式，吸收更多的社會資本、社會力量參與社區(qū)治理。要優(yōu)化完善社區(qū)類社會組織登記管理制度，盡量簡化登記手續(xù)，鼓勵社區(qū)類社會組織成立。要設立專項資金，通過購買服務、承接政府轉(zhuǎn)移職能等方式加大扶持力度，加大對公益慈善類、社區(qū)服務類組織的資助力度。

（三）引導居民參與社區(qū)治理工作，努力提升社區(qū)居民的歸屬感、認同感和幸福感

要以居民的日常生活習慣和愛好作為切入點，構(gòu)建分類分級的活動設計和資源配置體系，滿足社區(qū)居民的差異化需求，進而實現(xiàn)更廣泛的動員和吸引。要建設或提供必要的活動空間，搭建必要的工作平臺，提供必要的活動物資和經(jīng)費，以保障居民參與社區(qū)治理活動暢通無阻。

（四）大力加強社區(qū)工作者隊伍建設，為城市社區(qū)治理工作提供高水平專業(yè)化服務

要加大已有社區(qū)工作者培訓力度，使社區(qū)工作者隊伍職業(yè)化，從而提高其專業(yè)化水平。要壯大兼職社會工作力量，可以通過物質(zhì)與精神相結(jié)合的激勵方式，吸引有能力的居民參加社區(qū)組織創(chuàng)建或者社區(qū)組織所開展的活動，豐富和擴展社區(qū)工作者隊伍。要加強社會工作職業(yè)體系建設，健全專業(yè)職級，制訂薪酬標準，形成專業(yè)職級和薪酬相對應的完整體系，使社會工作真正成為一種獲廣泛認可的職業(yè)。

（五）開展智慧社區(qū)建設，積極探索信息時代城市社區(qū)治理創(chuàng)新的規(guī)律

充分利用信息技術(shù)的優(yōu)勢，積極探索社區(qū)管理、社區(qū)服務、社區(qū)互動交流及電子商務等模塊的建設，努力實現(xiàn)信息流動無障礙和智慧互通，依靠科技提升社區(qū)治理能效。

四、結(jié)束語

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2019年年底我國大陸城鎮(zhèn)常住人口84843萬人，占總?cè)丝诒戎兀ǔＷ∪丝诔擎?zhèn)化率）為6060%[6]。城市社區(qū)作為城鎮(zhèn)常住人口的主要聚集地，承載著居民對城市社區(qū)美好生活的向往。社區(qū)治理是一個復雜的社會問題，看似僅涉及人民居住和生活的瑣碎事務，卻事關(guān)群眾的切身利益和福祉，群眾利益無小事，若處理不好百姓安居樂業(yè)的問題，就無法實現(xiàn)國家的長治久安[7]。

黨的十九大報告明確提出，要加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，這為我國城市社區(qū)治理指明了發(fā)展方向。希望能夠充分發(fā)揮好社區(qū)組織的作用，推動我國城市社區(qū)治理工作實現(xiàn)現(xiàn)代化。

參考文獻

[1]Carl Abbott.Urban America in the Modem Age：1920 to the Present[M].Illinois：Harlan Davidson，1987：22-25.

[2]吉姆·迪爾斯.社區(qū)力量：西雅圖的社區(qū)營造實踐[M].黃光廷，黃舒楣，譯.臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2009.

[3]陳華.非政府組織在社區(qū)治理中的角色解析[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2006（1）：88-92.

[4]北京市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊.北京市2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[N].北京日報，2020-03-02（004）.

[5]李曉壯.城市社區(qū)治理體制改革創(chuàng)新研究——基于北京市中關(guān)村街道東升園社區(qū)的調(diào)查[J].城市發(fā)展研究，2015（1）：94-101.

[6]2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[J].中國統(tǒng)計，2020（3）：8-22.

[7]蕭鳴政，郭晟豪.國家治理現(xiàn)代化的能力結(jié)構(gòu)與建設[J].前線，2014（4）：21-25.

[Abstract]This paper reviews the practical experience of community construction in Seattle， USA， and discusses the important role of community organization and mobilization in the development of urban community， as well as the application of community work methods and practices， so as to provide useful reference for the development of urban community governance in China.

[Key words]community governance; community organization; urban community