夏方舟，劉 唱

引言

“民以住為先”，居住是人類最為基本的權(quán)利，居住空間是與人類活動(dòng)關(guān)聯(lián)最為密切的棲息之地、成長(zhǎng)之地和交流之地，在國(guó)土空間結(jié)構(gòu)中亟需引起高度關(guān)注。當(dāng)前，由于貧富差距拉大和收入階層分化，我國(guó)存在較為明顯的多收入階層居住分異現(xiàn)象[1]。盡管從某些角度而言居住分異可能有利于社區(qū)管理，但其更可能會(huì)帶來(lái)社會(huì)資源分配不公、增加收入差距、加大社會(huì)矛盾沖突等一系列問(wèn)題[2]，在很大程度上集中體現(xiàn)了我國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的核心矛盾。然而，在國(guó)土空間規(guī)劃所涉及的相關(guān)規(guī)劃中，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于居住空間的空間布局和建設(shè)模式等內(nèi)容關(guān)注相對(duì)不足，更多地將其作為微觀細(xì)節(jié)交給市場(chǎng)進(jìn)行相對(duì)自由地配置，因而相對(duì)忽略了居住分異問(wèn)題，未能發(fā)揮國(guó)土空間規(guī)劃在居住空間上調(diào)節(jié)利益、維護(hù)公平和促進(jìn)和諧的關(guān)鍵功能。

長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家較為重視該類問(wèn)題，提出了“混合社區(qū)”的設(shè)計(jì)理念，將社區(qū)這一社會(huì)各群體日常生活的主要空間載體作為促進(jìn)群體融合的重要工具。當(dāng)前，混合社區(qū)已經(jīng)成為許多國(guó)家空間或住房規(guī)劃的核心導(dǎo)向，并開(kāi)展了一系列探索實(shí)踐[3]，例如英國(guó)圣安德魯住房改造、美國(guó)楊克思“迷你鄰里”開(kāi)發(fā)、瑞典“百萬(wàn)住房”更新計(jì)劃等，成為應(yīng)對(duì)居住分異、緩和社會(huì)矛盾的重要方式[4]。國(guó)外對(duì)于混合社區(qū)的研究也相應(yīng)開(kāi)展，包括對(duì)混合居住必要性的論證[5-7]與混合社區(qū)實(shí)踐模式的探討[8，9]等，而國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于混合社區(qū)的研究則相對(duì)較少，主要集中于從社會(huì)心理學(xué)角度探索混合社區(qū)的作用機(jī)制[10，11]，尤其關(guān)注農(nóng)民工群體的社會(huì)融入問(wèn)題[12，13]；或結(jié)合具體案例探討混合社區(qū)的設(shè)計(jì)模式[14，15]。然而，目前相關(guān)的國(guó)土空間規(guī)劃研究對(duì)于居住空間和混合社區(qū)多有忽略，往往多為大尺度的研究而相對(duì)缺乏微觀和宏觀的耦合思考。因此，本文旨在針對(duì)我國(guó)多收入階層居住分異的現(xiàn)狀，探討國(guó)土空間規(guī)劃中混合社區(qū)的科學(xué)設(shè)計(jì)，為促進(jìn)群體融合與社會(huì)和諧提出相應(yīng)的政策建議。

1 居住分異問(wèn)題的提出

1.1 收入差距擴(kuò)大與居住分異

居住分異反映了由于居住區(qū)在空間上相互隔離，而造成多群體社會(huì)交往受阻的社會(huì)現(xiàn)象[16]。由于人與人之間普遍存在收入水平、職業(yè)、種族、文化背景、宗教信仰、生活習(xí)慣、價(jià)值觀念等特質(zhì)差異，因此個(gè)人特質(zhì)相似的群體往往具有較為一致的價(jià)值觀，會(huì)逐步向房屋質(zhì)量、公共配套、區(qū)位條件等較為同質(zhì)的社區(qū)集中，從而形成了具有獨(dú)特內(nèi)在特質(zhì)的群體聚居區(qū)；而不同的群體聚居區(qū)之間則分離開(kāi)來(lái)，形成空間分隔、規(guī)模各異、景觀多樣的碎片化群體聚居格局?？梢哉f(shuō)，居住分異的內(nèi)在本質(zhì)就是社會(huì)群體分異在空間上的反映。居住分異的社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)普遍出現(xiàn)在歐美國(guó)家地區(qū)，其分異點(diǎn)主要表現(xiàn)在貧富差距、社會(huì)地位與種族問(wèn)題等方面[17]。而在我國(guó)，在社會(huì)主要矛盾已然轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的同時(shí)，收入階層差距已然成為造成我國(guó)居住分異現(xiàn)象的主要原因。

隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)居民的收入差距正在逐漸增大[18]，多收入階層居住分異現(xiàn)象出現(xiàn)并日益明顯。實(shí)際上，這種分異現(xiàn)象的出現(xiàn)除社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大作為基礎(chǔ)外，還需要滿足兩個(gè)條件：一是居住區(qū)存在明顯的綜合水平差異，二是居民擁有自主選擇居住區(qū)的能力。目前的城市規(guī)劃中將居住用地劃分為不同級(jí)別，成為多收入階層居住分異的規(guī)劃基礎(chǔ)；基于此，開(kāi)發(fā)商會(huì)根據(jù)區(qū)位差異建設(shè)不同質(zhì)量的住宅，最終在區(qū)位條件優(yōu)越的位置建成房?jī)r(jià)較貴的高檔社區(qū)，而低檔社區(qū)則一般集中于區(qū)位條件略差的區(qū)域。隨著住房制度的改革與房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)育，人們有能力根據(jù)個(gè)人需求自主選擇居住區(qū)，對(duì)個(gè)人收入水平與社區(qū)房?jī)r(jià)水平的權(quán)衡則成為了選擇居住區(qū)時(shí)的主要因素。因此，逐漸形成了多收入階層居住分異的現(xiàn)象。西方學(xué)者曾總結(jié)了收入階層分化造成居住分異的典型模式：同心圓模式（Concentric zone model）假設(shè)城市呈現(xiàn)單中心同心環(huán)帶的空間分布格局，其中第一環(huán)帶為中心商務(wù)區(qū)，居住區(qū)則根據(jù)由低檔到高檔依次分布在第二、三、四、五環(huán)帶，分別居住著低收入者、工廠工人、中產(chǎn)階級(jí)與富人群體；扇形模式（Sector model）認(rèn)為高檔社區(qū)通常沿交通要道等路線呈扇形輻射分布，自成一區(qū)；多核心模式（Multiple nuclei mdoel）中，低檔社區(qū)則主要分布在工商業(yè)區(qū)附近，高檔社區(qū)分布在靠近副中心的城市側(cè)沿。但在實(shí)踐中，居住分異的空間布局更為復(fù)雜多變。以北京市為例，以北京本地型為主的中低收入群體集中分布于老舊城區(qū)，以外地流動(dòng)型為主的低收入群體集中分布于城市郊區(qū)，以青年新移民型為主的低收入群體則沿交通線集中分布于就業(yè)中心區(qū)[19]，因而在分析區(qū)域多收入階層居住分異的情況時(shí)需因地制宜地開(kāi)展研究。

1.2 居住分異引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題

居住分異會(huì)引發(fā)社會(huì)排斥、歧視并誘發(fā)群體矛盾沖突。各群體的異質(zhì)性聚居區(qū)內(nèi)部具有相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，外部則與周邊空間具有明顯的邊界?？臻g上的分離強(qiáng)化了不同社會(huì)群體間的分異，使得空間分異與群體分異相互契合，相互加強(qiáng)。因此，低收入階層與中高收入階層之間由于缺乏一定的在場(chǎng)交流平臺(tái)，容易造成群體難以相互融入、甚至形成排斥對(duì)立的社會(huì)困境。例如，弱勢(shì)群體集聚區(qū)域?qū)⑿纬珊蛷?qiáng)勢(shì)群體集聚區(qū)域完全不同的社會(huì)關(guān)系和氛圍，“孟母三遷”的故事更是形象地反應(yīng)了人們?cè)谶M(jìn)行居住空間選擇時(shí)的“選擇歧視”。這會(huì)導(dǎo)致社會(huì)群體分化的進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)各社會(huì)群體間的群際關(guān)系造成嚴(yán)重?fù)p害。同時(shí)，由于社會(huì)交往的缺失，居住分異也會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致群體間關(guān)系的緊張、歧視與社會(huì)沖突的加劇，將大大提高社會(huì)治理成本。

此外，對(duì)于低收入階層群體等弱勢(shì)群體而言，居住分異還會(huì)對(duì)其發(fā)展機(jī)會(huì)造成剝奪，形成貧困的循環(huán)累積。隨著收入差距的擴(kuò)大，社會(huì)階層的分化更加明顯，居住分異尤其對(duì)低收入階層群體造成了明顯的福利剝奪，最終會(huì)導(dǎo)致貧困的循環(huán)累積與社會(huì)貧富分化程度的進(jìn)一步加深。一方面，居住分異的空間格局加劇了低檔社區(qū)的孤島效應(yīng)，使低收入群體難以與中高收入群體享受平等的就業(yè)機(jī)會(huì)、信息獲取渠道以及教育、醫(yī)療等公共服務(wù)資源，這使得這部分社區(qū)的居住環(huán)境進(jìn)一步衰敗。另一方面，由于低收入群體的空間集聚不僅是貧困的結(jié)果，也是貧困的重要成因[20]，因此居住分異最終會(huì)造成衰敗社區(qū)被排斥與貧困的惡性循環(huán)。

2 “混合社區(qū)”：應(yīng)對(duì)居住分異問(wèn)題的有效方案

2.1 混合社區(qū)的基本理念

隨著社會(huì)群體分化程度的加深，各群體間居住分異的現(xiàn)象逐漸增多，負(fù)面影響日益凸顯。因此，有必要通過(guò)推進(jìn)混合居住以促進(jìn)各社會(huì)群體間的交流融合，并最終實(shí)現(xiàn)群體之間的和諧共生?；旌仙鐓^(qū)的概念最早來(lái)自于西方，即通過(guò)使分屬于不同階層的社會(huì)群體混合居住于同一社區(qū)內(nèi)，形成鄰里互尊互益互容的多元化社區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)不同群體之間群際關(guān)系的促進(jìn)?；旌仙鐓^(qū)是各群體相互交融形成的利益共同體，也是相互交流包容的精神共通體。

針對(duì)群際關(guān)系的改善與群際偏見(jiàn)的消除，有學(xué)者提出了群際接觸理論（Intergroup Contact Theory）。群際接觸理論認(rèn)為增加群體間的接觸程度可以有效減少群際偏見(jiàn)、促進(jìn)群際關(guān)系；尤其是處于相對(duì)較高社會(huì)地位的群體或多數(shù)群體若增加與其他群體接觸，其對(duì)外群體的態(tài)度改變更加顯著[21]。因此，混合社區(qū)為各群體構(gòu)建起一個(gè)良性接觸環(huán)境。一方面，這為混居群體提供了相互接觸與了解的渠道，有助于消除對(duì)外群體的負(fù)面刻板印象，從而減少排斥感[22]；另一方面，混合社區(qū)可以促使各群體間進(jìn)行積極的群體互動(dòng)，從而逐步形成各群體都能接受的新社會(huì)規(guī)范，實(shí)現(xiàn)群體之間的相互接納與融合[23]。

2.2 混合社區(qū)的實(shí)踐探索

在許多國(guó)家，建設(shè)混合社區(qū)已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)居住分異與促進(jìn)社會(huì)融合的重要措施[24]。新加坡在1964年開(kāi)始實(shí)施“居者有其屋”計(jì)劃，并提出了群體雜居的政策，這一政策的核心在于鼓勵(lì)各收入階層、各種族群體混居。針對(duì)多收入階層居住分異的情況，新加坡政府要求居住區(qū)內(nèi)建設(shè)差異化戶型，包括中高收入群體的優(yōu)質(zhì)商品住房，也包括面向低收入群體的低成本住房與出租房[25]；針對(duì)多種族居住分異的情況，則規(guī)定社區(qū)住房需按照一定比例出售給各種族居民，不能使社區(qū)成為單一種族的聚居區(qū)，這些規(guī)定包括華人在社區(qū)人口中比例需小于84%，馬來(lái)人則需小于22%等[26]。

美國(guó)同樣在20世紀(jì)70年代左右開(kāi)始嘗試通過(guò)稅收政策、土地政策等使低收入群體社區(qū)融合分布在中、高收入群體鄰里中。20世紀(jì)90年代時(shí)，通過(guò)了HOPE VI（Housing Opportunities for People Everywhere VI）計(jì)劃。這一計(jì)劃改變了曾經(jīng)集中劃區(qū)建設(shè)公共住房的做法，旨在通過(guò)資助地方將集中的公共住宅重建為混合社區(qū)，以實(shí)現(xiàn)打破居住分異、分散弱勢(shì)群體、實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的目標(biāo)。這一計(jì)劃按照住宅價(jià)格由低至高將混合社區(qū)住宅分為公共住宅、可支付住宅與市場(chǎng)住宅，并根據(jù)不同社區(qū)需求確定各收入階層所占比例、并據(jù)此將社區(qū)分為高度混合社區(qū)、中度混合社區(qū)與低度混合社區(qū)[27]，最終取得了較好的效果[28]。

20世紀(jì)90年代，英國(guó)重新呼喚傳統(tǒng)鄰里社區(qū)的回歸，倡導(dǎo)再生傳統(tǒng)社區(qū)的空間結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)，提出了實(shí)現(xiàn)不同收入、不同種族、不同文化背景的各方人群不同產(chǎn)權(quán)、不同居住方式的多樣化居住選擇，主要目標(biāo)在于避免社會(huì)階層的空間隔離和貧民窟的出現(xiàn)。如倫敦的圣安德魯（St Andrew）住房改造，每層樓都配套了不同比例的保障性住房（affordable housing），甚至出現(xiàn)了鄰居是商品房、自身是保障性住房的情況。同時(shí)通過(guò)建筑的獨(dú)特設(shè)計(jì)，使商品房住宅有其單獨(dú)的出入口及交通空間，即保障了商品房的相對(duì)獨(dú)立性與私密性，又使得保障性住房享受到了生態(tài)節(jié)能等基礎(chǔ)設(shè)施。

2.3 混合社區(qū)的綜合效應(yīng)

在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)層面，從高收入群體聚居社區(qū)向混合居住社區(qū)的轉(zhuǎn)變中，容積率會(huì)相應(yīng)提升，土地集約利用水平也將提高。同時(shí)，混合社區(qū)通過(guò)為社會(huì)不同階層群體提供更加多元的住房選擇，可以有效增加當(dāng)?shù)鼐用竦姆康禺a(chǎn)購(gòu)買(mǎi)力，從而為地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展提供一定支撐作用。此外，混合社區(qū)可以提升有限資金的使用效率，不僅可以有效利用現(xiàn)成的科教文衛(wèi)等基礎(chǔ)設(shè)施，提供更好的公共和私人服務(wù)，更能逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的最大化利用，充分發(fā)揮空間的正外部性。

在社會(huì)效應(yīng)層面，混合社區(qū)可以在一定程度上消除不同群體間進(jìn)行人際交往的空間障礙，從而達(dá)到減少社會(huì)排斥，促進(jìn)社會(huì)融合的目的。不同群體通過(guò)在同一空間內(nèi)進(jìn)行積極接觸，會(huì)逐漸形成類似的社會(huì)文化、價(jià)值觀念，可以緩解群體間的對(duì)立與沖突，并最終體現(xiàn)為一致的行為方式[29]，塑造城市主流文化價(jià)值觀。這為維持社會(huì)穩(wěn)定有序提供了一種非正式控制機(jī)制。此外，在居住分異格局下，低收入群體處于相對(duì)隔離的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，因而缺乏足夠的獲取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)與能力。處于弱勢(shì)地位的低收入群體通過(guò)居住在混合社區(qū)，不僅可以減輕其被剝奪感與被孤立感、提升其對(duì)社會(huì)階層的自我認(rèn)知、緩解其社會(huì)對(duì)抗情緒，也可以獲得更多的社會(huì)資本與發(fā)展機(jī)會(huì)，有利于逐漸擺脫貧窮循環(huán)，逐漸回歸主流社會(huì)。因此，混合居住可以為低收入階層群體提供向上流動(dòng)的動(dòng)力，并最終提升社會(huì)整體福利水平。

3 國(guó)土空間規(guī)劃中的混合社區(qū)設(shè)計(jì)與建議

3.1 現(xiàn)行規(guī)劃中的混合社區(qū)實(shí)現(xiàn)障礙

一般而言，多收入階層居住分異是在社區(qū)住宅“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”下市場(chǎng)自發(fā)選擇而形成。我國(guó)多收入階層居住分異形成的重要原因之一是中高收入階層往往會(huì)選擇商品房社區(qū)，而低收入階層則傾向于選擇價(jià)格較為低廉的保障性住房。當(dāng)前居住用地供給結(jié)構(gòu)的失衡狀態(tài)進(jìn)一步提升了居住分異的程度。一方面，保障房規(guī)劃的空間布局不合理，存在著較為嚴(yán)重的商品房用地?cái)D壓保障房用地情況[30]。由于保障房用地的出讓方式大多為低地價(jià)協(xié)議供地或無(wú)償劃撥供地，對(duì)于地方政府供應(yīng)保障房用地的激勵(lì)不足，使得保障房往往被規(guī)劃于區(qū)位條件較差的城市邊緣區(qū)域[31]，集中化與孤島化的獨(dú)立聚居模式下，形成了一個(gè)邊界清晰的多收入階層居住分異空間，實(shí)際上進(jìn)一步放大了市場(chǎng)機(jī)制下居住分異的規(guī)模并使其更加固化。

另一方面，由于保障房大多建設(shè)在較為空曠的城市邊緣區(qū)附近，因此部分區(qū)域選擇建設(shè)較大規(guī)模的保障房住宅區(qū)，并在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行交通、就業(yè)、教育、醫(yī)療的配套建設(shè)。例如南京市2010年開(kāi)工建設(shè)了6個(gè)“大型城市保障房住宅區(qū)”，總建筑面積高達(dá)1000萬(wàn)m2左右[32]，而由于低收入群體的消費(fèi)能力不足，社區(qū)中心的商業(yè)配套設(shè)施空置率很高；廈門(mén)市2017年開(kāi)工建設(shè)了“大型保障性住房地鐵社區(qū)”，僅社區(qū)一期就有9000套左右保障房房源。過(guò)大的保障房社區(qū)盡管能夠在短時(shí)間內(nèi)低收入群體提供足夠的住房，社區(qū)內(nèi)相對(duì)較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施也可以滿足居民的基本日常所需，但這進(jìn)一步固化了低收入群體與中高收入群體間的空間隔離，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看反而會(huì)導(dǎo)致更多的社會(huì)問(wèn)題。盡管有部分地區(qū)已經(jīng)嘗試對(duì)商品房配建保障房的混合居住模式進(jìn)行了一定探索，但由于其相關(guān)配套規(guī)劃的缺失，反而引發(fā)了新的社會(huì)問(wèn)題。例如，對(duì)于配建的空間布局與比例確定缺乏科學(xué)性，導(dǎo)致難以在不同群體間形成有效的接觸渠道與和諧氛圍。此外，在商品房社區(qū)中配建保障房會(huì)加重社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施使用壓力，容易造成社區(qū)公共服務(wù)供給不足，引發(fā)不同群體間對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)與沖突，難以實(shí)現(xiàn)混合社區(qū)的設(shè)計(jì)目標(biāo)。

3.2 國(guó)土空間規(guī)劃中混合社區(qū)的可能實(shí)現(xiàn)模式設(shè)計(jì)

3.2.1 混合社區(qū)的組成模式：收入、產(chǎn)權(quán)與建筑混合

混合社區(qū)可以從不同價(jià)位、不同產(chǎn)權(quán)、不同建筑設(shè)計(jì)的組成模式出發(fā)，構(gòu)造多樣性的混合生活空間。其中，收入結(jié)構(gòu)混合（Mixed income）指低收入階層、中收入階層與高收入階層群體，根據(jù)一定的收入閾值差異在社區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)混合居住，這也是混合社區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)和基本模式；產(chǎn)權(quán)模式混合（Mixed tenure）旨在通過(guò)在社區(qū)內(nèi)混合布局商品房、保障房等各類住宅，區(qū)分完全所有權(quán)、限制所有權(quán)、部分所有權(quán)、租賃權(quán)等不同產(chǎn)權(quán)形式，變相促進(jìn)實(shí)現(xiàn)不同收入人群的混合居住；建筑設(shè)計(jì)混合（Mixed building）則通過(guò)對(duì)不同住宅建筑成本的控制、對(duì)社區(qū)內(nèi)不同區(qū)域與戶型建筑密度與建筑容積率的控制，為不同收入階層群體提供多樣化的住宅選擇對(duì)象，從而靈活實(shí)現(xiàn)社區(qū)混合居住。

3.2.2 混合社區(qū)的空間布局：“梯度-互嵌”的二維混合或“棟-層-戶”的三維混合

圖1 混合社區(qū)的可能空間實(shí)現(xiàn)模式示意

區(qū)分收入階層、產(chǎn)權(quán)模式與建筑設(shè)計(jì)的混合社區(qū)在落實(shí)到空間布局時(shí)，可以采用“平面+立體”的多維空間布局模式，如圖1所示。一方面，社區(qū)樓棟設(shè)計(jì)可以通過(guò)低收入階層與中等收入階層群體混居、中等收入階層與高收入階層群體混居的梯度混合模式，抑或是各收入階層群體靈活布局以形成“你中有我、我中有你”混居格局的互嵌混合模式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)中各群體在二維層面的“梯度-互嵌”混合；另一方面，在樓棟內(nèi)部，也可以根據(jù)不同收入主體的實(shí)際需求，并綜合考慮各個(gè)階層的接受程度，對(duì)不同樓層或同一樓層進(jìn)行不同類型產(chǎn)權(quán)住房和不同建筑設(shè)計(jì)住房的混合分布，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)各群體在“棟-層-戶”上的立體混合，從而進(jìn)一步提高混合水平，實(shí)現(xiàn)充分合理混合的設(shè)計(jì)目標(biāo)。

3.3 落實(shí)混合社區(qū)理念的國(guó)土空間規(guī)劃優(yōu)化方向

3.3.1 優(yōu)化居住用地區(qū)位與布局，以混合社區(qū)居住用地為核心開(kāi)展組團(tuán)式用地配置

居住用地規(guī)劃設(shè)計(jì)中，首先應(yīng)以居住用地為核心，在城市中心、邊緣區(qū)和郊區(qū)合理布局混合社區(qū)，而混合社區(qū)的建設(shè)在打破了不同社會(huì)群體間物理空間分隔的同時(shí)，也需加強(qiáng)群體間社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)，最終在社區(qū)內(nèi)部形成積極的利益共同體，因此在大型混合社區(qū)內(nèi)部可以預(yù)留部分土地用于產(chǎn)業(yè)配套建設(shè)，通過(guò)“產(chǎn)居融合”逐步在社區(qū)內(nèi)形成各群體間的經(jīng)濟(jì)鏈；其次應(yīng)著重優(yōu)化保障房為核心的居住空間布局，差異化地根據(jù)不同弱勢(shì)群體的具體需求，優(yōu)化保障房用地的供給區(qū)位和供應(yīng)規(guī)模，滿足不同人群的區(qū)位、居住和生活等訴求，不僅要避免形成低收入人群的夜間“睡城”，更要避免形成大且封閉的同質(zhì)社區(qū)；第三要以混合社區(qū)理念引導(dǎo)開(kāi)展存量居住用地的更新，對(duì)于已經(jīng)形成的衰敗社區(qū)，可以混合社區(qū)為特點(diǎn)重新規(guī)劃，通過(guò)對(duì)社區(qū)內(nèi)外部綜合建筑格局、基礎(chǔ)設(shè)施與景觀環(huán)境進(jìn)行投資改造，吸引多層次人口與社會(huì)資本的流入，盤(pán)活社區(qū)空間資源，使衰敗社區(qū)重新煥發(fā)活力；最后應(yīng)探索設(shè)計(jì)彈性居住用地規(guī)劃方案，由于混合社區(qū)本身具備較大的彈性和韌性，未來(lái)極有可能具備擴(kuò)張潛力，因此可以相應(yīng)配套較多的規(guī)劃留白空間。

3.3.2 在規(guī)劃中引入社區(qū)混合比例預(yù)期指標(biāo)，明確社區(qū)混合規(guī)模和目標(biāo)

在開(kāi)發(fā)建設(shè)混合社區(qū)時(shí)，明確混合的基本比例是重要基礎(chǔ)之一。然而，至今為止也沒(méi)有確切的研究專門(mén)討論在混合社區(qū)中的合理比例， Galster（2010）對(duì)美國(guó)混合社區(qū)的研究指出，社區(qū)內(nèi)貧困率超過(guò)15%～25%會(huì)導(dǎo)致更多犯罪、擴(kuò)大貧困和失業(yè)，且社區(qū)混合不應(yīng)該有太大經(jīng)濟(jì)差距，組成規(guī)模應(yīng)該在小尺度（數(shù)百個(gè)家庭左右）[33]?？紤]到我國(guó)社會(huì)階層總體呈現(xiàn)由從“金字塔”狀向“橄欖”狀演變的趨勢(shì)，多收入階層混合社區(qū)比例應(yīng)與不同區(qū)域差異化收入階層結(jié)構(gòu)相吻合。因此，在編制區(qū)域國(guó)土空間規(guī)劃時(shí)，需要參考具體地區(qū)的總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，對(duì)各階層人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與預(yù)測(cè)，以確定合理的社區(qū)混合規(guī)模和比例：不僅要根據(jù)社區(qū)治理水平和基礎(chǔ)設(shè)施完備程度確定社區(qū)規(guī)模，更要區(qū)分混合社區(qū)為各群體平均分布的高度混合社區(qū)還是以某一群體為主導(dǎo)的低度混合社區(qū)，從而有效提升混合社區(qū)正向效應(yīng)。

3.3.3 通過(guò)社區(qū)內(nèi)建筑設(shè)計(jì)優(yōu)化和產(chǎn)權(quán)模式優(yōu)化，不斷提高社區(qū)混合度

科學(xué)合理的社區(qū)內(nèi)部建筑設(shè)計(jì)可以最大限度的強(qiáng)化混合社區(qū)優(yōu)勢(shì)，減少混合居住帶來(lái)的負(fù)面影響。例如，考慮到不同群體社交距離差異，可以設(shè)計(jì)柔和的組團(tuán)間分隔方式，包括通過(guò)人工水體、綠化帶等形式對(duì)組團(tuán)進(jìn)行柔性隔斷。例如，可以通過(guò)人工水體、綠化帶等形式對(duì)組團(tuán)進(jìn)行柔性隔斷，這類隔斷還可同時(shí)作為群體之間相互交流的公共交往空間。根據(jù)不同群體居住習(xí)慣和訴求，可以將保障房按戶、按樓層、按樓進(jìn)行分別布局，例如按戶即是保障房和非保障房在一個(gè)樓層內(nèi)隔戶進(jìn)行分布，按樓層即是在同一幢樓內(nèi)按樓層進(jìn)行分布，按樓則是在社區(qū)內(nèi)選定特定的幾幢樓進(jìn)行安置保障房。此外，整個(gè)社區(qū)的建筑風(fēng)格和質(zhì)量需保持一定的統(tǒng)一性。規(guī)劃中可以為不同住宅設(shè)計(jì)相應(yīng)的內(nèi)部戶型，但需在房屋外觀設(shè)計(jì)上盡量保持一致，避免當(dāng)前諸多回遷房小區(qū)肉眼可見(jiàn)的社會(huì)歧視。此外，可以在社區(qū)內(nèi)設(shè)置多元產(chǎn)權(quán)模式的住宅，通過(guò)在社區(qū)混合布局商品房和限價(jià)房、共有產(chǎn)權(quán)房、公共租賃房等保障性住房，為各群體提供更為多樣化的住房選擇。

3.3.4 科學(xué)合理配給基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，推進(jìn)區(qū)域均等化服務(wù)和均衡化發(fā)展

在規(guī)劃公共設(shè)施建設(shè)時(shí)，應(yīng)注意適應(yīng)多群體的不同需求偏好與支付能力，形成整體社區(qū)公共服務(wù)均等化與組團(tuán)內(nèi)部“高-中-低”檔多樣化配套設(shè)施與公共服務(wù)兼具的格局。在規(guī)劃時(shí)，要注意能夠使各群體平等接近優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，以混合社區(qū)組團(tuán)為開(kāi)發(fā)中心，規(guī)劃布局教育醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)用地，使各群體混合分布于同一片居住區(qū)中時(shí)，不僅可以在公共街區(qū)中開(kāi)展社會(huì)交往，也可以共享社區(qū)公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施，獲得均等的公共服務(wù)。

結(jié)論

我國(guó)社會(huì)階層分化明顯，存在眾多異質(zhì)性社會(huì)群體。由于不同群體間收入水平、生活習(xí)慣、文化觀念等特質(zhì)各異，加之規(guī)劃中對(duì)該問(wèn)題長(zhǎng)期重視程度不足，更加固化了居住分異的自然趨勢(shì)，使各群體居住空間隔離現(xiàn)象日益凸顯，將帶來(lái)嚴(yán)重的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。對(duì)此，來(lái)自美國(guó)、新加坡、英國(guó)等國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了混合社區(qū)在解決居住分異問(wèn)題時(shí)的有效性。因此結(jié)合我國(guó)居住分異現(xiàn)象形成的特殊背景與內(nèi)在邏輯，本文提出可以設(shè)計(jì)以收入混合、產(chǎn)權(quán)混合與建筑混合等為主要組成模式的混合社區(qū)，在空間上酌情選擇群體間“梯度-互嵌”的二維混合或“棟-層-戶”的三維混合布局以促進(jìn)群體融合發(fā)展。

然而，混合社區(qū)的實(shí)現(xiàn)極大依賴于科學(xué)合理的國(guó)土空間規(guī)劃支撐，只有通過(guò)合理確定混合社區(qū)的區(qū)位選址、空間布局、混合目標(biāo)、規(guī)模比例、產(chǎn)權(quán)形式和建筑模式，并輔以配套公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)用地規(guī)劃，才能科學(xué)地規(guī)范引導(dǎo)混合社區(qū)的實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，各類規(guī)劃中對(duì)居住分異問(wèn)題有所忽視，恰逢國(guó)土空間規(guī)劃體系的全面改革之際，學(xué)界和業(yè)界亟需深度引起對(duì)該問(wèn)題的重視，未雨綢繆、著眼未來(lái)地加強(qiáng)混合社區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)。當(dāng)然，混合社區(qū)在推進(jìn)異質(zhì)性群體間融合時(shí)，依靠空間規(guī)劃進(jìn)行的物理混合只是前提基礎(chǔ)，更需要以空間聯(lián)結(jié)促利益聯(lián)結(jié)、以空間融合促精神融合，最終在各群體間培育起一致的社會(huì)觀念，才能最終使各社會(huì)群體消除排斥與隔閡，形成空間上和諧共處、精神上包容互信的良性利益共同體。

圖片來(lái)源

文中圖片由作者繪制。