李巨煙

（廣西藤縣人民醫(yī)院，廣西 梧州，543300）

髖部骨折大多發(fā)生于老年人群，包括粗隆間骨折和股骨頸骨折等。當前治療的首選方案是手術治療，手術治療能夠達到骨折處的早期固定，并且有利于縮短患者康復時間，改善生活質(zhì)量[1]。髓外固定和髓內(nèi)固定是兩種常用的內(nèi)固定方式，其中髓外固定以動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定最常用，能夠預防髖內(nèi)翻；髓內(nèi)固定以股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）最常用，固定的強度大，比較適合不穩(wěn)定型的髖部骨折[2]?；诖?，本研究為對比髖部骨折采取PFNA和DHS治療的療效，選擇本院2018年12月-2019年12月期間收入的80例髖部骨折患者為研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2018年12月-2019年12月期間收入的80例髖部骨折患者，分成對照組和觀察組，組內(nèi)均有40例。對照組中，女17例，男23例，年齡60-77歲，均數(shù)為（68.51±3.09）歲。觀察組中，女18例，男22例，年齡60-77歲，均數(shù)為（68.99±3.12）歲。兩組年齡、性別等基本資料相比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。患者及家屬均同意本研究實施。

1.2 方法

兩組均采取硬膜外麻醉，常規(guī)牽引復位，C臂X線機透視下閉合復位。對照組：DHS內(nèi)固定治療，在股骨近端外側(cè)做切口，沿著導向器135°將導針引入，位置滿意之后沿著導針擴孔，選擇合適的DHS，將滑動的螺釘放置脛骨股骨的骨質(zhì)中，選擇合適的DHS鋼板來固定，沖洗傷口之后留置引流管，然后逐層縫合。觀察組：PFNA內(nèi)固定治療，在股骨大粗隆上兩厘米的地方作一三厘米的切口，手摸到患者大粗隆頂點之后放置入導針，直到髓腔內(nèi)，擴開髓腔，在近端放置入PFNA的主釘，在股骨頸中下三分之一交叉處用螺旋刀片定位，頂點在股骨頭下2毫米處，將遠端鎖定釘鎖入，術后留置引流管。

1.3 觀察指標

（1）對比兩組術后1個月、6個月、12個月髖關節(jié)功能，采用髖關節(jié)功能（Harris）評分表評估，包括疼痛、功能、關節(jié)活動度、肢體畸形等，其中優(yōu)≥90分；良：80-89分；可：70-79分；差＜70分[3]。（2）對比兩組下床活動時間、骨性愈合時間、住院天數(shù)。（3）對比兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括切口感染、深靜脈血栓、肺炎、壓瘡、肺栓塞等。

1.4 統(tǒng)計學處理

全文數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行計算分析，其中均數(shù)±標準差（±s）用于表達計量資料，χ2用于檢驗計數(shù)資料，其中P＜0.05表示數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術后1個月、6個月、12個月髖關節(jié)功能相比較

觀察組術后1個月、6個月、12個月Harris評分顯著高于對照組（P＜0.05）。見表1：

表1 兩組術后1個月、6個月、12個月髖關節(jié)功能相比較（n＝40，分）

2.2 兩組下床活動時間、骨性愈合時間、住院天數(shù)相比較

觀察組下床活動時間、骨性愈合時間、住院天數(shù)均短于對照組（P＜0.05）。見表2：

表2 兩組下床活動時間、骨性愈合時間、住院天數(shù)相比較（n＝40，d）

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況相比較

觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，低于對照組17.50%（P＜0.05）。見表 3：

表3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況相比較（n＝40，例）

3 討論

對于髖部骨折的患者采取保守治療，需要長期臥床，很容易引起尿路感染、肌肉萎縮、肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生，對康復不利[4]。因此具備手術指征的患者，應采取有效的手術治療，便于早期進行髖關節(jié)功能鍛煉，促進髖關節(jié)功能恢復[5]。

DHS是由套筒鋼板、粗紋螺釘和尾部加壓釘組成，通過垂直剪切力和軸向壓力共同發(fā)揮固定作用，軸向壓力能夠?qū)⒐钦鄣臄嗝鎵壕o，從而有助于骨折部位能夠更好的愈合[6]。PFNA是采用螺旋刀片來代替近端的螺釘，通過置入螺旋刀片來壓緊周圍的骨松質(zhì)，能夠起到抗旋轉(zhuǎn)和加壓的雙重作用[7]。本研究結(jié)果顯示，采用PFNA治療的患者術后1個月、6個月、12個月Harris評分較采用DHS治療的高（P＜0.05）；PFNA治療的患者下床活動時間、骨性愈合時間、住院天數(shù)均較DHS治療的短（P＜0.05）；PFNA治療的患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，較DHS治療的17.50%低（P＜0.05）。分析原因可能在于：（1）DHS治療的手術切口比較大，對患者創(chuàng)傷大，容易引起畸形愈合等不良后果。（2）采取DHS內(nèi)固定治療的穩(wěn)定性較PFNA差，容易出現(xiàn)斷裂、固定物松動等情況，不利于骨折愈合[8]。采取PFNA治療的優(yōu)點主要有：（1）手術操作簡便，能夠減少骨量的丟失。（2）手術的切口比較小，對機體創(chuàng)傷輕，術中出血少，并且固定的穩(wěn)定性比較強，不容易出現(xiàn)固定物松動、畸形愈合等并發(fā)癥發(fā)生，有助于早期進行關節(jié)功能的鍛煉，使得髖關節(jié)功能恢復更明顯，術后下床活動時間早，深靜脈血栓、壓瘡、肺炎等并發(fā)癥發(fā)生情況自然減少[9]。

綜上所述，髖部骨折采取PFNA治療較DHS治療髖關節(jié)功能提高更顯著，下床活動時間、骨性愈合時間和住院天數(shù)減短，術后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床應用和推廣。