李志勇，蒲光平，嚴(yán)坤

（自貢市第三人民醫(yī)院泌尿外科，四川 自貢643020）

BPH是泌尿外科的常見(jiàn)病與多發(fā)病，好發(fā)于老年人群，流行病學(xué)報(bào)道顯示，該病是導(dǎo)致老年男性排尿困難和生活質(zhì)量下降主要原因[1]。以往開放前列腺切除術(shù)已被證實(shí)難以徹底切除增生腺體，術(shù)中出血量較多，術(shù)后性功能障礙發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高，療效不佳[2]。目前歐美泌尿外科診療指南認(rèn)為對(duì)于BPH患者治療應(yīng)首選經(jīng)尿道微創(chuàng)前列腺切除術(shù)[3]，其中以PKRP和PKERP方案應(yīng)用最廣泛，但哪種方法臨床療效更佳，臨床尚未明確定論。本研究選取本院收治體積＜100 mL BPH患者100例，分別采用PKRP與PKERP治療，比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、手術(shù)前后IPSS評(píng)分、BPH-QOL評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，旨在探討PKRP和PKEPP對(duì)體積＜100 mL BPH患者療效及安全性的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取本院2017年1月至2019年6月本院收治的體積＜100 mL BPH患者100例，隨機(jī)分為對(duì)照組（n=50）和觀察組（n=50）。A組患者年齡56～75歲，平均（64.95±5.20）歲；病程4～11年，平均（7.48±1.10）年；前列腺體積40～97 mL，平均（69.62±10.75）mL；合并膀胱結(jié)石15例。觀察組患者年齡53～74歲，平均（64.70±5.15）歲；病程4～12年，平均（7.33±1.04）年；前列腺體積42～98 mL，平均（69.40±10.69）mL；合并膀胱結(jié)石共18例；兩組年齡、病程、前列腺體積及合并結(jié)石比例等臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對(duì)本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)術(shù)前穿刺或手術(shù)病理活檢確診BPH；②符合外科手術(shù)指證[4]；③前列腺體積＜100 mL；④年齡18～75歲；⑤基線IPSS評(píng)分≥12分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往泌尿生殖系統(tǒng)手術(shù)史；②前列腺癌；③神經(jīng)源性膀胱；④泌尿系統(tǒng)畸形；⑤其他手術(shù)禁忌證。

1.2 方法對(duì)照組采用PKRP治療，截石位下置入等離子電切鏡，在膀胱頸6點(diǎn)處開始切除中葉及側(cè)葉前列腺增生組織，最后修整尖部和膀胱頸部。觀察組采用PKERP治療，截石位下置入等離子電切鏡，明確輸尿管位置后退鏡至尿道，再觀察前列腺及外括約肌狀態(tài)；膀胱造瘺后采用0.9%氯化鈉溶液灌洗，電切和電凝功率分別設(shè)置為300、150 W；依次完成順行剜除中葉和逆行剜除側(cè)葉操作。手術(shù)均由同一組醫(yī)生完成。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括手術(shù)用時(shí)、術(shù)后Hb下降值、切除組織量、術(shù)后留置尿管時(shí)間、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間；②比較兩組癥狀嚴(yán)重程度評(píng)分，采用IPSS量表，總分35分，分值越高表示癥狀越嚴(yán)重[5]；③比較兩組生活質(zhì)量評(píng)分，采用BPH-QOL量表，總分6分，分值越高表示生活質(zhì)量越差[5]；④比較兩組術(shù)后出血、尿道損傷、暫時(shí)性尿失禁及永久性尿失禁發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較觀察組手術(shù)用時(shí)、術(shù)后Hb下降值、切除組織量、術(shù)后留置尿管時(shí)間、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05

?

2.2兩組手術(shù)前后IPSS評(píng)分和BPH-QOL評(píng)分比較觀察組術(shù)后3個(gè)月IPSS評(píng)分和BPH-QOL評(píng)分均顯著低于對(duì)照組和術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)前后IPSS評(píng)分和BPH-QOL評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組手術(shù)前后IPSS評(píng)分和BPH-QOL評(píng)分比較（±s，分）

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05；與本組術(shù)前比較，bP＜0.05

?

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較兩組術(shù)后出血、尿道損傷及永久性尿失禁發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組術(shù)后暫時(shí)性尿失禁發(fā)生率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

有研究顯示[6-8]，PKERP治療BPH與PKRP治療效果接近，但手術(shù)創(chuàng)傷程度明顯較低；同時(shí)PKERP操作過(guò)程中電切剜除腺體能夠有效提高剝離完整度和增生腺體切除效果；此外PKERP術(shù)中止血更快速準(zhǔn)確，這對(duì)于改善手術(shù)視野清晰度和手術(shù)效率具有重要意義。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)用時(shí)、術(shù)后Hb下降值、切除組織量、術(shù)后留置尿管時(shí)間、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組術(shù)后3個(gè)月IPSS評(píng)分和BPH-QOL評(píng)分均顯著低于對(duì)照組和術(shù)前（P＜0.05），表明PKERP治療體積＜100 mL BPH患者療效優(yōu)于PKRP，原因可能與其能更高效切除增生腺體組織有關(guān)。此外，本研究結(jié)果還顯示，兩組術(shù)后出血、尿道損傷及永久性尿失禁發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組術(shù)后暫時(shí)性尿失禁發(fā)生率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明體積＜100 mL BPH患者行PKERP治療可能增加暫時(shí)性尿失禁發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，分析原因?yàn)?，①術(shù)中鏡鞘擺動(dòng)范圍過(guò)大導(dǎo)致括約肌被過(guò)度牽拉，引起肌纖維損傷甚至斷裂；②增生腺體被切除后膜部尿道處于暫時(shí)性空虛狀態(tài)導(dǎo)致膀胱出口阻力顯著下降[9-10]。但觀察組術(shù)后永久性尿失禁發(fā)生率較對(duì)照組未顯著提高，推測(cè)可能與剝離增生腺體時(shí)并多導(dǎo)致器質(zhì)性損傷、術(shù)后較短時(shí)間內(nèi)可明顯恢復(fù)有關(guān)。

綜上所述，相較于PKRP，PKERP在體積＜100 mL BPH患者治療方面具有微創(chuàng)、切除效果佳、術(shù)后恢復(fù)快及整體療效佳等優(yōu)勢(shì)，值得臨床推廣。