文/中國建筑設計研究院有限公司 趙蕓立

1 研究背景

北京的河道在功能上經歷了從自然河道-漕運水系-濱水游憩空間的變遷過程。從內容上也從原始的橋梁、河閘等運河構筑物，演變成后來的樓閣、寺廟、宅園等建筑群。這些河道文化遺產是在一定歷史背景下形成的產物，具有一定的時代價值與時代特征。但隨著時代發(fā)展，人們的生活習慣與生活方式發(fā)生了很大變化，原本的寺廟、樓閣等漸漸失去其原有功能屬性，淹沒在高樓大廈中，如同一個個凝固的時間。

文化遺產與社會相隔離，并與居民生活相割裂，不利于其文化價值的傳承。更重要的是，部分文化遺產長期被個人、組織等不合理占用，由于建筑年代久遠，周邊環(huán)境差，部分文化遺產周邊甚至慢慢發(fā)展成城中村、棚戶區(qū)等，導致文脈價值被置換，文脈的歷史性、延續(xù)性遭到破壞。

2 場地概況

2.1 區(qū)位分析

延慶寺位于北京長河沿岸，海淀區(qū)萬壽寺路22號。東側緊鄰萬壽寺，西側鄰近廣源閘，屬于私廟?，F僅剩些許斷壁殘垣與幾株古樹，淪為名副其實的大雜院、城中村。

2.2 歷史沿革

2.2.1 長河風貌歷史變遷

長河的變遷側面反映了北京的變遷歷史（見圖1）。這里曾經是熱鬧喧囂的碼頭，皇家御用的水上航道，歷代皇室巡幸及進行佛事的重要場所，留下無數古跡名勝、園林古剎和詩詞歌賦。直到清朝滅亡，封建帝制覆滅，長河的繁華與尊貴也因此一落千丈，不復當年之勝景，部分寺廟遺產甚至成為民居。新中國成立后，長河經過多次綜合治理，才演變成現今的游憩性景觀河道（見圖2）?？梢哉f，近現代長河的變遷從側面反映了北京近現代社會的變遷。在北京市區(qū)內的諸多河流水系中，長河的歷史文化價值具有其獨特性。

2.2.2 延慶寺周邊歷史沿革

據1997年版的《北京寺廟歷史資料》記載，延慶寺始建于清乾隆三十一年（公元1765年）?；实塾斡[長河水道途中在萬壽寺休憩時，延慶寺是一般官員用于小憩的場所。

通過查閱資料及實地走訪調查，改革開放前延慶寺區(qū)域發(fā)展相對遲緩，住區(qū)主要為舊街區(qū)原住住戶模式，并且由于延慶寺和萬壽寺等寺廟遺產的保留使該區(qū)域的人文氣息濃厚。到21世紀初，區(qū)域周邊城市基礎設施逐步完善，大量新建居住區(qū)興起，但也導致該區(qū)域棚戶區(qū)內的居民生活條件與周邊新建居住區(qū)間的差距越來越大。該區(qū)域棚戶區(qū)內的原住居民逐步搬遷，外來租賃用戶逐漸成為居住主體，人口類型多為流動人口，由于棚戶區(qū)內部缺乏管理，私搭亂建行為猖獗，最終演變?yōu)槿缃衩逼鋵嵉摹按箅s院”（見圖3）。

目前，延慶寺院內的內部結構早已面目全非。曾經的正殿和偏殿等，由于歷史原因早已被個人占用且所有住戶都沒有產權，以長期“臨時居住”的形式在此生活，整個延慶寺與周邊的私搭違建、棚戶建筑融為一體，成為一個文化的傷疤，僅能從山門及東側門處看到些許氣息尚存的歷史感（見圖4，5）。

圖1 歷朝代長河變遷

圖2 長河沿岸文化遺產及景觀節(jié)點現狀

圖3 延慶寺棚戶區(qū)現狀

圖4 延慶寺偏殿現狀

圖5 延慶寺東側門及山門現狀

2.3 周邊環(huán)境分析

延慶寺地理位置優(yōu)越，西側緊鄰北京西三環(huán)，周邊資源豐富，毗鄰中國青年政治學院、北京舞蹈學院、國家圖書館、紫竹院公園等大型公共設施及公園綠地，亦鄰人濟山莊、中海紫金苑等現代居住區(qū)。相較北京較為偏遠的城中村，其地理位置有無可比擬的優(yōu)越性。而與周圍高速發(fā)展的繁華商務區(qū)相比，低矮閉塞的延慶寺棚戶區(qū)仿佛是城市“孤島”。

棚戶區(qū)周邊交通相對便利，有多條公交線路，同時鄰近北京地鐵4號線、9號線及在建的地鐵16號線。相較場地外部，棚戶區(qū)內交通不便，無法滿足消防及疏散的安全要求，存在安全隱患。

3 現狀調查與分析

為對延慶寺村居住情況進行全面、直接、準確的了解，選擇調查問卷、走訪詢問、居委會調查、文獻查閱等方式進行深入調查，以期對調查結果進行綜合分析，得到最精準的數據，全面了解棚戶區(qū)居民的居住情況及其對居住環(huán)境的滿意程度。

3.1 居住人口調查分析

延慶寺棚戶區(qū)居民的人口組成及相關概況的調查如圖6所示。

根據對村內棚戶區(qū)居住人口調查可得：①延慶寺棚戶區(qū)人口密度極大；②從人口年齡組成上看已屬老齡化社區(qū)；③延慶寺棚戶區(qū)絕大多數為外來流動人口，在本地居住時長較短，一般為3～5年，本地人口極少，外來人口多以個體經營、打工為主，多數從事體力勞動；④大多數居民選擇住在這里，是因為周邊工作機會相對較多，而且租金較低，符合其經濟實力。

3.2 居民滿意度調查分析

結合調查問卷及走訪調查方式對延慶寺棚戶區(qū)居民滿意度進行研究，主要包括交通狀況、治安管理和居住情況等，如圖7所示。

結合圖7分析得出：①對于內部交通的便捷程度滿意度很低，主要是由于住區(qū)周邊道路過于狹窄，公交不方便進入，居民需要走很遠才能使用公共交通；②對于環(huán)境衛(wèi)生狀況滿意度極低，缺少環(huán)境維護和日常管理；③絕大多數居民對于居住面積、居住環(huán)境表示不滿，希望居住環(huán)境可有所改善，但限于目前個人的經濟實力，短期內尚不允許馬上改善自身的居住條件；④延慶寺棚戶區(qū)周邊缺乏公共空間及運動設施，更缺乏開敞綠地，部分居民對此很不滿意。

3.3 居住建筑調查分析

由于私搭亂建及現狀人口密度影響，延慶寺棚戶區(qū)內建筑用地極其緊張，街巷建筑之間隔離不足2m，居民出入極不方便。棚戶區(qū)內的建筑經歷多年變遷與風雨侵蝕，多數墻面遭到腐蝕、損壞嚴重，存在安全隱患，如圖8所示。

圖6 延慶寺棚戶區(qū)居民性別、年齡、勞動力、戶籍、居住時長、居住原因調查結果

圖7 居民各項滿意度調查結果

圖8 棚戶區(qū)內建筑現狀

4 更新策略與建議

延慶寺周邊是長河文化遺產的重要組成部分，大規(guī)模改造會破壞其歷史價值。通過微調改善空間機制，對延慶寺棚戶區(qū)進行有機更新，可改善居民居住環(huán)境，改良城市風貌，是對文化遺產最大的尊重。

4.1 明確權屬，騰退與修復建筑

通過對公共、私人空間的劃分，明確空間權屬，清理出公共空間；同時對建筑進行詳細評估，篩選出拆除、改造與修復的建筑；對場地內的違建和私搭亂建進行拆除和騰退；對一些建筑結構基本完好但配套設施不全的建筑進行微改造修復，如圖9所示。

4.2 保護與修復歷史文化遺產

保留延慶寺唯一遺留下的山門作為場地文化歷史標志；保護延慶寺場地內的古樹，營造更好的植物景觀，體現場地古老的文化氛圍；修復原為延慶寺方丈僧人住宿的幾座清代遺留建筑，作為文化科普博物館，向人們講述場地的歷史，如圖10，11所示。

圖9 改造前后肌理對比

4.3 改造公共空間，激發(fā)場地活力

打破居住區(qū)封閉界面，將公共空間與居住空間聯(lián)系起來，形成互動共享的人性化社區(qū)。針對當地居民公共生活極其匱乏的現狀，設置休閑、娛樂、可停留的小場地，激發(fā)場地活力。由于場地內部多數建筑入口空間狹小，磚墻結構完全隔離室內外聯(lián)系，所以選用柵欄、木板等材料打造小尺度景觀并進行柔化處理，如圖12所示。

整治沿街商戶，營造長河沿岸商業(yè)氛圍，提升景觀風貌并吸引更多的人流；激發(fā)地塊內居民參與建設的積極性與參與度，采用居民共建方式對棚戶區(qū)進行改造與修復，打造兼具歷史文化教育與商業(yè)活力的宜居生活范例。

圖10 保留與修復延慶寺山門

圖11 保留古樹、修復歷史建筑

圖12 街道空間改進及休閑場地移入