朱 莞，周 瑛

(安徽大學 a.經濟學院；b.管理學院，合肥 230601)

0 引 言

創(chuàng)新是產業(yè)結構優(yōu)化和區(qū)域經濟增長的第一推動力。自Rothwell提出網絡創(chuàng)新為第五代創(chuàng)新模式后，以網絡范式探討創(chuàng)新問題成為各國關注熱點。[1]產學研合作創(chuàng)新(簡稱產學研)是指企業(yè)、大學、科研院(所)運用各自資源相互協(xié)作以實現科研成果轉化的重要途徑。[2]產學研合作形式多樣，包括項目合作、共建科研基地、產業(yè)技術聯盟等。安徽省根據中央“企業(yè)為主體、市場為導向、政府搭平臺”的科技體制戰(zhàn)略部署，發(fā)展出適應本省戰(zhàn)略計劃的“1+6+2”政策配套體系。在創(chuàng)新合作載體建設上，采用“省院合作、市校共建、社會參與、開放聯合、協(xié)調創(chuàng)新”的全新機制，成立中科大先進技術研究院、合工大智能制造研究院、合肥物質研究院等一批產學研結合的新型研發(fā)機構。隨著省內對技術創(chuàng)新事業(yè)支持力度的加大，安徽省科技發(fā)展有了長足進步，但在產業(yè)轉型和“質量”提升上，與東部發(fā)達省份差距較大，亟需探究其演變規(guī)律和制約因素。

1 文獻述評

目前，學術界研究多在社會網絡分析方法基礎上，利用論文合著、專利合作或地理位置等數據，從知識、技術的流動特征層面分析創(chuàng)新合作網絡的演化特征及影響機制。以校際論文合著為數據來源，能綜合個體、社區(qū)、整體三個層面分析，學術色彩濃厚，但較難體現產學研在科技成果轉化方面的優(yōu)勢。[3]采用發(fā)明專利為樣本，能較好體現科技成果轉化為現實生產力的合作力度，如曾德明等從“產、學、研”主體的內在結構出發(fā)，分析創(chuàng)新合作中組織鄰近、組織背景與地理鄰近程度之間的關系。[4]在創(chuàng)新合作機制方面，沈江依據結構洞理論，發(fā)現高校間協(xié)同創(chuàng)新的合作機制實質是異質性知識、資源和文化的非線性耦合過程 。[5]在創(chuàng)新合作模式方面，張珩結合專利合作和地理分布數據，對區(qū)域內校企合作的協(xié)調創(chuàng)新模式進行研究，發(fā)現高校是區(qū)域創(chuàng)新合作的主力，并呈現“南高北低”的發(fā)展差距。[6]在創(chuàng)新合作的空間展開上，弓志剛等對跨區(qū)域技術創(chuàng)新合作網絡進行實證研究，發(fā)現整體合作強度較低以及區(qū)域間存在嚴重差異。[7]此外，有學者結合社會網絡分析方法和其他理論模型，豐富研究結果。如結合生態(tài)學小生境理論，根據該理論提出的適度自我保護特征，提出我國新能源汽車產業(yè)的技術創(chuàng)新應在不同階段對應實施不同的自我保護機制。[8]結合引力模型，在研究1990—2013年長三角各城市聯系強度基礎上，分析城市群的空間演變特征及驅動因素。[9]國外研究較多地關注基于地理空間效應的合作網絡影響機制，如Ejermo等發(fā)現產學研資源匱乏的地區(qū)會積極向另一地區(qū)轉移尋求新的合作。[10]Wal等討論了地理距離效應調節(jié)下三元閉包對合作網絡影響機制，發(fā)現隨著時間推移，地理距離調節(jié)效應降低而三元閉包強化了合作主體關系。[11]Hoekman等發(fā)現在科學政策的推動下，地理距離對合作主體間的凝聚力具有顯著影響。[12]

以上研究主要呈現以下幾個特征：(1)研究數據上，使用定量方法分別從論文合著和專利數據入手考察合作結構的演化，缺乏二者結合；(2)研究對象上，主要對合作主體的組合模式進行劃分，而缺少從整體網絡到城市主體再到機構節(jié)點、時間到空間的多尺度研究[13]；(3)研究區(qū)域上，集中在長三角等經濟發(fā)達地區(qū)，缺乏對中部發(fā)展較落后地區(qū)的關注。對此，本文在社會網絡分析方法基礎上，將論文合著與發(fā)明專利數據結合，從“科學合作”到“技術合作”兩個方面，系統(tǒng)地分析安徽省產學研合作網絡結構的特點、模式、空間位置、相關因素的演變，為安徽省產學研創(chuàng)新網絡模式的提檔升級提供實證依據。

2 研究方法和數據來源

2.1 研究方法

圖論和社會計量學是社會網絡分析方法的理論基礎。社會計量學的發(fā)展也與“Gestalt”心理學派密切相關。自20世紀30年代英國人類學家Radcliffe Brown首次提出“社會網絡”概念以來，社會網絡分析(SNA)逐漸形成較為系統(tǒng)的研究框架。常規(guī)統(tǒng)計主要分析處理屬性數據，而社會網絡分析處理的是關系數據。其優(yōu)勢在于能從結果層面反映創(chuàng)新合作主體所在網絡位置、主體的社會關系走向以及主體間交流的強度與頻繁程度。根據Wellman的觀點，社會網絡分析方法關注不同行動者之間的關系，而不拘限于對各自內在屬性的歸類。因此本文將合作對象抽象為點—邊—點進行研究，涉及的社會網絡分析指標包括以下10個。

2.1.1 整體網絡結構指標

網絡規(guī)模 即網絡中節(jié)點的數量n，其大小決定網絡主體可獲得的關系數。

平均距離 指節(jié)點連線的平均長度。

網絡直徑 反映整體網絡的大小。

網絡密度 指網絡中主體間的實際關系數量與最大可能關系數量的比值，用作衡量網絡整體合作關系的潛在可能性，計算公式為：

(1)

式(1)中，l為網絡中節(jié)點之間的總連接數，N為網絡規(guī)模，即節(jié)點總數。

平均點度 即節(jié)點平均連線次數。

中介中心勢 即中介度在各個頂點之間的變異值與最大可能變異值的比值，用來反映整體網絡的凝聚性和中心性，計算公式為：

(2)

式(2)中，CB表示中介中心勢，CB(n*)表示節(jié)點中介中心性的最大值，CB(ni)表示節(jié)點i的中心性值，CB值越大表示整體網絡的中心性越強。

2.1.2 節(jié)點中心性指標

相對中心度 即絕對(點度)中心度與網絡中該點的最大可能度數之比，體現了節(jié)點在合作網絡中的權力和影響力。中心度越高的節(jié)點越處于核心地位，越能對網絡中其他行動者之間的活動進行控制或影響，計算公式為：

(3)

式(4)中CRBi表示相對中心度，CABi表示絕對(點度)中心度，即網絡圖中與某點直接相連的其它點的個數，od是出度，id是入度。

中介中心度 表征節(jié)點在多大程度上位于圖中其他點的“中間”，即其他節(jié)點的“中介”，用以觀測某個節(jié)點對網絡中資源的控制程度。一個節(jié)點的中介中心度越高，說明該節(jié)點在關鍵位置上占據的資源和流通信息越多。計算公式為：

(4)

式(4)中，bjk(i)為節(jié)點i控制節(jié)點j和節(jié)點k交流的能力。

2.1.3 節(jié)點結構洞指標

結構洞理論(structural holes)由美國社會學家Ronald(1992)提出，即在社會網絡中某些節(jié)點與其它節(jié)點相連或不相連，產生關系間斷的現象，表現在網絡整體結構上出現“洞穴”[14]。主要測量指標包括總值約值和割點連接的二元組數量。

總制約值 反映某節(jié)點所受來自全部紐帶的其它節(jié)點施加的二元制約值。值越高，個體撤離出已有紐帶的可能性就越小，可利用結構洞的“自由度”越低，計算公式為：

(5)

式(5)中Cij為二元制約值，表示圍繞節(jié)點j和i初始“洞”的缺失約束，Pij為節(jié)點i和j的關系概率值同i的所有關系值之比。

(6)

式(6)中aij指i，j兩點間邊的屬性值。

割 點 即刪除會增加組元數量并導致所在子網絡不連通的頂點，控制子網絡各部分之間的信息流動。

2.2 數據來源

本文的專利數據來自安徽省知識產權信息服務平臺。由于發(fā)明專利公自受理起18個月進行公布，需2年半左右才能獲取授權，因此選取專利公開日截止2017年12月29日的專利數據。論文合著數據來自Web of Sience的核心合集1998—2017年發(fā)表的合著論文數據。數據篩選時，合作單位如包含“%大學或%學院或%研究院或%研究所”和“%公司或%企業(yè)或%廠”的關鍵詞，即認為它們之間存在合作關系，并排除單個合作者同時含有這些關鍵詞的數據，且合作者中須有一方為安徽省內城市。共獲得合作專利申請數據206 1條，論文合著數據162 9條。在時間上，安徽省專利及論文合作數存在較明顯的三階段式發(fā)展特征，如圖1所示，分別在2003年、2013年的時間點上有階梯式提升。

1985—2002年，專利及論文合作數一直處于極低水平，實際合作數量均5以下。從2003年開始，合作數量開始進入起步增長階段，2003至2006年的合作數均在10左右，2007年則超過20項。2008至2010年的合作數均在50左右，到2011年超過100項。2013年以后產學研合作進入高速發(fā)展期，合作數量全部在200項以上。本文根據專利與論文合著數據各自的時間突變節(jié)點，將安徽省產學研創(chuàng)新合作網絡演變分為過程分3個階段進行對比研究。

3 安徽省產學研創(chuàng)新合作演化的多尺度分析

3.1 整體合作網絡分析

3.1.1 指標分析

從網絡規(guī)模、平均距離、網絡直徑、網絡密度、平均點度和中介中心勢指標初步探索安徽省產學研創(chuàng)新合作網絡的整體結構，對多次合作采用加入權值的方式計算指標值[15]，結果見表1、2。

表1 1985—2017年安徽省產學研發(fā)明專利合作整體網絡結構指標

表2 1998—2017年安徽省產學研論文合著網絡整體網絡結構指標

隨著時間的推移，專利合作與論文合著網絡結構指標的數值變化非常相似。兩者的網絡規(guī)模與網絡直徑都在持續(xù)增長，表明參與創(chuàng)新合作的主體越來越多，網絡異質性不斷增強。網絡中合作個體的最遠步數不斷增加，表明網絡的邊界范圍在不斷擴大。平均點度與中介中心勢的持續(xù)增長表明節(jié)點的平均合作次數在增加，網絡的凝聚性和中心性不斷增強。其中，專利合作和論文合著的網絡中介中心勢均在第3階段大于0.1，表明節(jié)點中心度的變異程度較高，網絡中心與其它零散節(jié)點的邊界清晰，“核心—邊緣”結構表現突出。值得注意的是，隨著網絡規(guī)模(節(jié)點個數)的增加，網絡密度快速下降，這表明合作網絡成員間的合作缺乏多元化交流，網絡結構較松散。合作范圍傾向于固定成員間的多次合作，聯網范圍不夠開闊。

3.1.2 網絡形態(tài)演化

其次，將高校歸為1類、研究院(所)歸為2類、企業(yè)、公司、廠歸為3類，通過圖譜的形式分類觀測合作網絡演化中主導方的動態(tài)變化。如圖2、3所示，黑色節(jié)點代表大學、學院，灰色節(jié)點代表研究院(所)，白色節(jié)點代表公司、廠和企業(yè)，兩節(jié)點之間的連線表示節(jié)點的合作關系。圖2、3顯示，專利及論文的合作網絡的演變趨勢類似，沿著“單核模式”—“橋梁模式”—“成長模式”的網絡形態(tài)規(guī)律發(fā)展?！皢魏四Ｊ健睍r，節(jié)點零星分布，網絡連線稀疏且結構松散，傾向于不斷重復合作伙伴?！皹蛄耗Ｊ健睍r，節(jié)點數量與邊數開始增加，出現多個子網，且子網之間有橋梁連線。高校、研究院、企業(yè)三類節(jié)點之間的連線數量較為均勻，未出現中心優(yōu)勢點?！俺砷L模式”時，節(jié)點和邊數迅速增加，專利與論文合作的節(jié)點數分別增加到659和110 2個，連線總數分別達到127 6和257 2條，合作網絡更加復雜。此時1類節(jié)點的中心性得到凸顯，2類節(jié)點作為子網中心不明顯，邊緣子網數目進一步增加，3類型節(jié)點數量龐大被推散至邊緣，“核心—邊緣”結構顯著，但整體網絡連通性較差。

圖2 1985—2017年安徽省產學研專利合作網絡圖譜

圖3 1998—2017年安徽省產學研論文合著網絡圖譜

3.2 城市合作網絡演化

3.2.1 核密度分析

將樣本數據按所屬地級城市及以上歸類(按照最新城市劃分標準將已經撤銷地級市的城市數據放入最新文件規(guī)定的所屬地級城市數據中)，使用核密度分析，獲得安徽省城市合作核密度圖以觀察空間分布特征。核密度分析以Silverman(1986)描述的二次核函數為基礎，其密度分布在每個要素中心處最高，向外不斷降低，當距離中心達到一定的閾值范圍(窗口邊緣)處為0[16]，如圖4所示。

專利和論文合作網絡各階段的核密度分布圖有以下特征：(1)安徽省的區(qū)域創(chuàng)新合作不斷增強，且富有層次性。專利合作和論文合著的最高核密度值分別從階段1的19.5/15.7上升至階段3的354.9/377.7。在2、3階段核密度圖的顏色標注具有“深—淺”對比。(2)安徽省專利與合作網絡的空間演變具有相似性，但也存在不同。兩者的核密度對于在不同階段有較為相似的數值，整體發(fā)展水平持平。但在合作對象的范圍上，論文合著更加開闊，圖中顯示具有更多的合作對象，核密度的數值較大，對外合作的陰影部分呈放射狀。而專利合作較為頻繁的區(qū)域固定在“北京—合肥—上?！钡膬蓸O三點上。(3)整個空間演變過程表現出很強的擴散效應，且以等級擴散為主，并伴隨接觸擴散。核密度數值高的城市集中在“北上廣”等發(fā)達城市，并以此向鄰近地級城市擴散。從階段3開始，除合肥、蚌埠外的其它省內城市開始加強外部合作，但在總體數量上存在階梯式的差距。在外部合作上，除了京、滬、粵三極外，江蘇、湖北、山東、江西等作為鄰接省份從階段3開始合作關系顯著增強，安徽省與西、北部省份還沒有形成較大范圍和強度的合作，網絡擴散表現出明顯的圈層結構。

圖4 1985—2017年安徽省產學研創(chuàng)新網絡合作核密度圖

3.2.2 鄰近性因素的階段演化

自Marshall首次提出集群經濟理論以及將知識溢出、區(qū)域創(chuàng)新活動主體在地理空間上的協(xié)同關系稱為地理鄰近性以來，“鄰近性”概念被廣泛運用在之后的研究當中。但目前對其他鄰近維度的刻畫未有一個統(tǒng)一的標準。本文以地理鄰近、經濟鄰近、社會鄰近、認知鄰近及制度鄰近五個維度為測量對象，以2003、2013、2017三個年度作為時間拐點，采用QAP(Quadratic Assignment Procedure)方法，考察五類鄰近性因素與創(chuàng)新合作(以合作次數為表征)的相關系數變化趨勢。(1)地理鄰近指標數值通過 Google 地圖獲取各城市之間公路最短的通行距離(KM)，進行取倒數和歸一化處理。(2)經濟鄰近以兩城市之間當年人均GDP差值的絕對值表示。(3)社會鄰近以城市以往年份所有的合作次數表示，即1985(論文合著為1998)—2002年、2004—2012年、2014—2016年的合作次數分別表示2003年、2013年、2017年的社會距離。(4)認知鄰近以兩城市節(jié)點在以往年份合作網絡中的最短路徑(Net數據中的測地線距離Geo-distance)。(5)制度鄰近采用虛擬變量的方法，即同一行政類別取值1、不同類別的取值0。在UINET軟件中對相關系數進行計算，見表3。

表3中，在合作初期合作方的選擇主要與地理鄰近、經濟鄰近和制度鄰近因素具有較大的相關性。城市主要選擇與其地理距離較近的城市進行創(chuàng)新合作，而相同的城市行政級別也能促進合作的發(fā)生。此時，專利合作的經濟鄰近選擇更為明顯，合作雙方傾向于同本城市經濟發(fā)展水平差距不大的城市進行合作。在合作中期，社會鄰近因素的相關系數尤為突出，其他各鄰近性因素的表現差距不大，在專利合作方面保持在0.3左右，在論文合著方面保持在0.5左右。這說明，發(fā)展到初聯結網時的合作網絡對以往已有的合作慣例非常重視，已形成的固定合作對象在不斷重復加強合作，蓄勢尋找新的橋梁進一步擴大合作網絡。在合作后期，地理鄰近因素在合作網絡結成中的影響越來越小，跨區(qū)域遠距離的合作不斷加強。但社會鄰近因素仍然占據相當大比重，這表明此時創(chuàng)新合作關系仍與以往的合作慣例密切相關。技術合作和論文合著網絡對經濟鄰近的依賴程度不斷下降，在合作后期略有提升。論文合著網絡與經濟鄰近、制度鄰近的相關性較技術合作網絡更強。二者在地理、經濟和制度鄰近的數值變化上具有較強的相似性。在合作初期，創(chuàng)新網絡對制度鄰近依賴較大，到后期維持在適中水平。認知鄰近則在初期的較低水平逐漸上升并維持在0.3左右，這表明城市節(jié)點在以往合作網絡的中的位置距離對現有的合作關系仍保持著一定的相關性。以上結果顯示，各鄰近性相關系數的演變與合作網絡發(fā)展的成熟度以及網絡合作者所依附的合作關系類別密切相關，具有較明顯的階段性特征。

表3 各鄰近性因素與創(chuàng)新合作的相關系數

3.3 關鍵節(jié)點分析

本文使用Freeman[17]提出的相對中心度和中介中心度來考察節(jié)點是否處于網絡中心位置，使用總制約值、割點及其連接的雙組元數目來考察節(jié)點對資源的控制程度。表4、5分別展示了網絡中心節(jié)點和結構洞節(jié)點指標在不同時間階段排名前5的節(jié)點名稱(“U”表示大學，“I”表示研究院，“R”表示公司，“-”表示后續(xù)節(jié)點數值為同樣大小，無排序意義)。

表4 安徽省產學研創(chuàng)新合作網絡中心節(jié)點

續(xù)表4

表5 安徽省產學研創(chuàng)新合作網絡結構洞節(jié)點

結合表4、5數據，上述兩類指標顯示公共研究機構類在創(chuàng)新合作網絡中表現突出。該創(chuàng)新合作網絡核心位置由高校占據，且形成相對獨立的中心子網絡，割點數目顯著高于其他兩類節(jié)點，存在極化效應，網絡連通性較差，不利于整體合作網絡的信息流通，這表明安徽省產學研創(chuàng)新模式尚處于初級階段。在公共研究機構內部比較中，科研院(所)僅占公共研究機構類節(jié)點的12%，說明科研院(所)在產學研創(chuàng)新網絡中還有進一步強化的空間。企業(yè)類節(jié)點的中心地位最低，僅有少數大型國有工業(yè)企業(yè)(如淮南礦業(yè))作為子網中心，其中介中心度方面表現稍強于企業(yè)類節(jié)點的其它指標，雖起步晚，但在后期增加幅度明顯，表明其在獲取外部市場需求和充當跨領域合作媒介上具有一定潛力。此外，外源節(jié)點(來自省外的合作者)參與安徽省合作網絡的程度普遍較低，而企業(yè)類節(jié)點中出現的區(qū)域外源提供者數量(7個)高于公共研究機構類(5個)。在公共研究機構內部比較中，科研院(所)僅占公共研究機構類節(jié)點的12%，說明科研院(所)在產學研創(chuàng)新網絡中還有進一步強化的空間。在排名前5的企業(yè)類型節(jié)點的行業(yè)比較中，傳統(tǒng)鋼鐵、化工產業(yè)等占企業(yè)類節(jié)點數量的70%，而通信技術等新興產業(yè)僅占20%，且多數企業(yè)經營范圍單一，說明安徽省的科技創(chuàng)新資源仍集中于傳統(tǒng)行業(yè)，而亟需支持的新型產業(yè)掌握的資源較少，產業(yè)結構有待進一步轉型升級。該網絡中存在一些尚未充分發(fā)揮其實力的節(jié)點，如中國科學技術大學作為安徽省科研實力排名第一的高校，從專利合作網絡的階段2、3開始失去排名第一優(yōu)勢，且與合肥工業(yè)大學的差距不斷擴大，對此應進一步加強高?？蒲谐晒D化能力。

4 結論與建議

結合實際數據，本文研究發(fā)現：

(1)隨著時間的發(fā)展，安徽省產學研創(chuàng)新網絡中參與合作的組織迅速增加，平均距離不斷增加，網絡規(guī)模越來越大。專利和論文合作網絡的發(fā)展具有相似性，呈現出較為分明的“單核模式”—“橋梁模式”—“成長模式”形態(tài)演變規(guī)律。在“成長模式”階段，創(chuàng)新合作網絡的整體結構具有明顯的“核心—邊緣”特征，企業(yè)類節(jié)點數目龐大且被退散至邊緣地帶。

(2)結合城市之間創(chuàng)新合作與鄰近性因素的相關系數的演變來看，合作網絡對社會鄰近的依賴程度較大，合作固定在已結成合作關系的雙方，缺乏多元化、多層次的合作。絕大多數城市更傾向于同制度、知識規(guī)模鄰近的城市建立合作關系，對外開放程度較低。致使網絡密度不斷下降，網絡邊緣結構松散，整體網絡連通性不足，增加網絡發(fā)展的脆弱性。

(3)“高校強、企業(yè)弱”成為安徽省產學研創(chuàng)新合作網絡的突出特征。網絡中各子網的中心節(jié)點多為高校，且中心集聚程度越來越高。相比之下，企業(yè)綜合實力較弱，缺乏大型綜合類企業(yè)以吸引各類高校與之合作，致使合作主要圍繞高校進行。且在企業(yè)內部，主要資源集中于傳統(tǒng)鋼鐵、化工產業(yè)，新型產業(yè)創(chuàng)新研究資源較少。從結果看，新型產業(yè)缺乏實質性的優(yōu)惠政策支持，致使發(fā)展動力不足，為產業(yè)結構轉型設下阻礙。

安徽省情況在一定程度上能夠反映中部經濟較為落后省份的困境，對此，本文提出以下幾點建議：

(1)深化科技體制改革。我國產學研合作模式總體上經歷了由大學、研究院(所)為核心到以企業(yè)為主導的轉變。[18]在社會主義市場經濟條件下，相比高校和科研院(所)關注創(chuàng)新產品的技術先進性，企業(yè)對開發(fā)新產品所需技術、成本和市場時機等因素更敏銳，更能達成合作平衡的契合點，促成科技成果的轉化。針對以大學、研究院(所)為單一中心的情況，應以重點企業(yè)為突破點，促進產業(yè)技術聯盟的達成與穩(wěn)定，以產業(yè)關鍵技術需求為牽引，推動產學研的資源共享與創(chuàng)新合作，且落到實處地加大政策支持力度，進一步探索校辦企業(yè)模式，嘗試將企業(yè)納入國家科技投資體系。

(2)完善信息平臺建設。網絡密集程度與企業(yè)創(chuàng)新產出之間呈正相關關系。[19]針對安徽省創(chuàng)新合作網絡密度下降、割點連接的雙組元數不斷增加的情況應提高警惕。借助建設數據信息共享機制的契機，鼓勵建設跨學校、跨領域、跨機構的科技合作信息交流平臺，有針對性地提供并完善中介服務，不斷加強創(chuàng)新主體之間的交流。從而充分挖掘潛在合作關系，豐富合作關系網絡，發(fā)揮中心節(jié)點在信息溝通的中樞作用，促進知識的轉移與共享。

(3)挖掘關鍵節(jié)點潛力。重點扶持一批有實力的高校、科研院(所)和企業(yè)，進一步激發(fā)其在技術創(chuàng)新中的引領作用以提升產業(yè)的整體競爭力。一方面，針對未能充分發(fā)揮其實力的高校和企業(yè)，要加大對這些企業(yè)和高校的支持力度，找出背后原因，進一步挖掘其應有的發(fā)展?jié)摿?；另一方面，要加強鼓勵新型科技產業(yè)的發(fā)展，給予更大范圍的政策支持力度，促使其成為更多的行業(yè)中心節(jié)點，從而輻射帶動整個產業(yè)的優(yōu)化升級。

(4)擴大開放式合作。在城市合作層面上，安徽省對社會鄰近和制度鄰近的依賴程度較高，多數傾向于遵循已有的合作慣例，與類似行政制度的城市進行合作。而開放式創(chuàng)新網絡會潛在地影響參與者的思維邊界，促使合作各方不斷突破組織和技術的界限，從而提高創(chuàng)新業(yè)績。[20]因此，要從制度保障、文化培育、環(huán)境營造等多方面激發(fā)城市對外開放的積極性。不斷擴大城市的外部交流，吸收更多的新鮮思想，同時為本地發(fā)明創(chuàng)新尋找更為廣泛的應用市場，從而助力于安徽省創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。