李競恒

弦高犒師圖。龐亦鵬繪。采自《東周列國故事新編》。

鄂君啟節(jié)，記載了特權(quán)貴族的過關(guān)卡免稅。

記載了儒者反對抑商政策的《鹽鐵論》。

可以說，儒家思想的經(jīng)濟底色既不貶低商業(yè)活動，更不是主張“抑商”，而是尊重市場的基本自然法則。這一思想，在近代傳播到歐洲，并對主張自由貿(mào)易政策的法國重農(nóng)學派曾產(chǎn)生過積極影響。

古老的商業(yè)文化，重視財富

商業(yè)在中國有悠久的歷史，《周易·系辭下》記載說在遙遠的神農(nóng)氏時代，就出現(xiàn)了原始的市場，“聚天下之貨，交易而退，各得其所”?！吧倘恕薄吧虡I(yè)”詞匯的來源，便是擅長經(jīng)商的商民族，《尚書·酒誥》說商民族的人“肇牽車牛遠服賈，用孝養(yǎng)厥父母”，他們駕駛著牛車到遠方經(jīng)商，賺錢孝養(yǎng)自己的父母。商民族的祖先首領(lǐng)王亥、王恒等人，也是擅長經(jīng)商的，《周易》大壯、旅卦分別提到他們“喪羊于易”“喪牛于易”，趕著牛羊四處經(jīng)商，遭到有易部落的襲擊而喪生。部族首領(lǐng)親自經(jīng)商，甚至為此而死，說明商民族有重視商業(yè)活動的傳統(tǒng)。商代金文族徽中，有些是人背貝串的圖像，代表了以貿(mào)易為職業(yè)的氏族，以商貿(mào)為族徽，也顯示了商業(yè)具有受人尊敬的社會地位（張光直：《中國考古學論文集》，北京三聯(lián)，1999，第382頁）。商亡國后，商王畿地區(qū)的遺民仍然擅長經(jīng)商，如殷遺民的聚居中心洛陽，在周代發(fā)展為重要的商業(yè)中心，《史記·貨殖列傳》說洛陽的商人“東賈齊、魯，南賈梁、楚”，遍布各地，十分活躍。在一般民間，如原商王畿的衛(wèi)國，商業(yè)活動也活躍，人們熟悉的《詩經(jīng)·衛(wèi)風·氓》，就描寫當時衛(wèi)地民間“抱布貿(mào)絲”的商業(yè)活動，而著名的儒商子貢也出生于衛(wèi)，當是受到此種風俗的熏染。

孔子為殷人后裔，應當也對商業(yè)文化并不陌生，如余英時先生所說，孔子反復說“沽”，使用商人的語言，說明他對市場非常熟悉（余英時：《商業(yè)文化與中國傳統(tǒng)》）。和一般人想象的陳腐窮老頭形象不同，孔子本人并不敵視商業(yè)活動和富貴，他認為“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語·述而》），富有是值得追求的，所反對的只是“不義而富且貴”，而“富而好禮”（《學而》），則是他最贊賞的模式?！妒酚洝た鬃邮兰摇分?，孔子曾笑著對愛徒顏回說：“顏氏之子！　使爾多財，吾為爾宰”，希望顏回能夠富有，自己來擔任其管家。這也可以解釋孔子對其愛徒子貢的態(tài)度，他將儒商子貢比喻為“瑚璉之器”這樣的宗廟寶物（《論語·公冶長》），而不是將其批評為“滿身銅臭的財主”，就很能說明原始儒學對于商業(yè)活動與財富的基本態(tài)度。

重視契約的傳統(tǒng)，有時甚至拯救國家

很多人認為，中國沒有契約傳統(tǒng)，但西周的鄭國在立國時代，便和商人們建立起一項憲法性的契約，所謂“爾無我叛，我無強賈，毋或匄奪。爾有利市寶賄，我勿與知”（《左傳·昭公十六年》），意思是只要你們商人不背叛國家，那么國家就保證不強買你們的商品，也不會強行索取或搶奪。你們有怎樣的巨額財富，都與國家無關(guān)。這一契約，在日后對保護鄭國商人財產(chǎn)權(quán)方面，起到了巨大作用。兩百年后，勢力強大的晉國權(quán)臣韓宣子向鄭國商人索要一件玉環(huán)，鄭國執(zhí)政官子產(chǎn)以“這不是國家府庫收藏的器物”為理由回絕了。韓宣子又用壓價的方式，向商人強行購買玉環(huán)。這時，子產(chǎn)搬出了兩百年前的這項契約，談到了商人與國家的約定，國家有義務保護商人的財產(chǎn)權(quán)，否則“敝邑強奪商人，是教敝邑背盟誓也”。最后，韓宣子只能放棄強買的打算。

子產(chǎn)堅持了鄭國的古老契約，守護了商人財產(chǎn)，他能“養(yǎng)民”的德性，受到了孔子的高度評價，認為他是“惠人也”（《憲問》），“其養(yǎng)民也惠”（《公冶長》）。鄭國有保護商業(yè)和財產(chǎn)權(quán)的契約傳統(tǒng)，因此商人地位較高，也愿意維護國家的利益。最著名的便是弦高犒師的典故，公元前627年，鄭國商人弦高到成周去經(jīng)商，在滑國遇到了要偷襲鄭國的秦軍，為了保護鄭國，他急中生智假冒鄭國使者，用自己的十二頭牛犒勞秦軍，并派人回國報信防備，秦軍認為鄭國已有準備，便放棄了偷襲計劃。

《左傳·成公三年》記載，晉國的大臣知罃在邲之戰(zhàn)中被楚國俘虜，有“鄭賈人”試圖將他藏在要販運的絲綿“褚”中帶走逃離，但還未行動，楚國人就將知罃放回去了。知罃想報答這位鄭國商人，商人卻說“吾無其功”，因為知罃是楚國人放的，自己沒幫上忙，便拒絕了賞賜，又到齊國去做生意。從這里也可看出，鄭國商人很講究誠信，講究無功不受祿。此外，他們經(jīng)常參與國際間的政治活動，也說明社會地位不低，有一定道義和理想的觀念。顯然，只有長期生活在一個財產(chǎn)得到良好保護的社會，才會養(yǎng)成這樣的品德和趣味，所謂倉廩實而知禮節(jié)。

先秦時期的儒家，有時也以商業(yè)契約的思維，來比喻和理解君臣關(guān)系。例如清華大學收藏竹簡的儒書《治政之道》中，就提出了“君臣之相事，譬之猶市賈之交易，則有利焉”（《文物》2019.9）。意思是，君臣關(guān)系本質(zhì)上是一種和商業(yè)交易相似的契約關(guān)系，臣帶著禮物“質(zhì)”尋找合作的君，雙方達成合作契約，便通過“委質(zhì)為臣”，建立起契約關(guān)系。通過契約合作，讓君臣雙方都獲得受益。

孟子的商業(yè)思想，與亞當·斯密相通

到了戰(zhàn)國時代，孟子對商業(yè)和市場也持開放態(tài)度。在《孟子·梁惠王下》，他提出治國需要“關(guān)市譏而不征”（在關(guān)卡、市場只稽查而不征稅），在《盡心下》中，他提出“古者之為關(guān)也，將以御暴。今之為關(guān)也，將以為暴”，意思是古代建立關(guān)隘，是為了保護社會，而不是為了多收稅，他主張對民間商業(yè)不收關(guān)隘稅。這一點與英國《大憲章》第13條，免除各市、區(qū)、鎮(zhèn)、港的關(guān)卡稅，皆享有免費通關(guān)權(quán)的主張是一致的（《大憲章》，商務印書館，2016，第33頁）。戰(zhàn)國時期各國設立有很多的關(guān)卡收稅，如包山楚簡《集箸》簡149就記載了七個邑、四個水道日常要收取“關(guān)金”，但是從戰(zhàn)國時代的鄂君啟節(jié)銘文來看，像鄂君啟這樣的特權(quán)貴族來說，又可以沿途關(guān)卡免稅，這是非常不公平的。孟子的主張就是，各個關(guān)卡，無論貴族還是普通商人，都統(tǒng)統(tǒng)不收稅，藏富于民。所以梁啟超先生對這一主張的評價是：“儒家言生計，不采干涉主義”（《先秦政治思想史》，上海古籍出版社，2014，第190頁）。孟子認為，只要能更好地保護民間商業(yè)，就會“商賈皆欲藏于王之市”（《孟子·梁惠王上》），天下的商人都希望來這個低稅率的國家，市場則會進一步繁榮。

孟子的另一項關(guān)于社會分工的思想，也是有利于商業(yè)發(fā)展的。哈耶克曾談到，遠古以來的人無法理解商業(yè)活動的實質(zhì)。他們看到商業(yè)“賤買貴賣”，因此將其視為一種可怕的魔法。西方柏拉圖與亞里士多德，都對商人表示藐視（哈耶克：《致命的自負》，中國社科出版社，2011，第101—102頁）。與之形成對比的是，在中國的原始儒學這里，就沒有這種偏見，無論是孔子還是孟子，對商業(yè)活動都持一種開放的態(tài)度，而非蔑視。當時有神農(nóng)家的許行，反對社會分工，帶領(lǐng)其弟子自己耕田、打草鞋和織席子（《滕文公上》），對此孟子的態(tài)度是，既然許行戴的帽子、耕作用的鐵農(nóng)具，都是用自己種的糧食交換而來，那就說明了社會分工的必然性，沒必要事必親為，這也正是市場經(jīng)濟和自由貿(mào)易的合理性。許行還認為，理想狀態(tài)是市場上所有商品價格相等，輕重相等的絲綢和麻布也都價格等同，就會實現(xiàn)社會正義。

孟子針對這種人為干預市場價格的謬論，提出這是亂天下的觀點，如果大鞋和小鞋子都同一個價格，誰還去生產(chǎn)大鞋子？可以說，儒者孟子是為自由市場辯護的，而那位反對社會分工，主張干預價格的許行，根據(jù)錢穆先生考證，是南方楚地的墨家，禽滑厘的弟子（《先秦諸子系年》，商務印書館，2002，第408—409頁）。

即使是戰(zhàn)國晚期，出現(xiàn)了荀子這種比較法家化的儒者，也仍然重視市場分工和貿(mào)易的優(yōu)勢?！盾髯印ね踔啤分袕娬{(diào)，中原地區(qū)能夠得到北海的走馬吠犬，南海地區(qū)的羽毛、象牙，東海地區(qū)的魚、鹽和染料，西海地區(qū)的皮革。水邊的人能獲得足夠的木材，山上的人能得到足夠多的魚，農(nóng)民不用冶煉能獲得足夠的農(nóng)具，工匠不用親自耕田卻能獲得足夠的糧食，“天之所覆，地之所載，莫不盡其美，致其用”。能產(chǎn)生這樣神奇效果的，只能是充分發(fā)育的市場貿(mào)易和社會分工。

抑制和打擊商業(yè)是秦朝和法家文化

在諸子百家中，儒學對商業(yè)和市場的態(tài)度最為肯定，而最為敵視商業(yè)和市場的則是法家?！渡叹龝と趺瘛诽岢鋈趺竦闹鲝垼鲝垺袄鲆豢住?，只有為君主耕戰(zhàn)才能獲取利益，而民間若能通過經(jīng)商致富，即所謂“商賈之可以富家也”（《農(nóng)戰(zhàn)》），顯然會削弱“利出一孔”的機制，民間便可以“皆以避農(nóng)戰(zhàn)”，不會為君主所用。在《墾令》篇中，商鞅將商人視為“辟淫游惰之民”，要“賦而重使之”，達到“商勞”的效果。主張“商賈少，則上不費粟”，認為商業(yè)活動是消耗了社會資源，要達到“商怯，則欲農(nóng)”，“商欲農(nóng)，則草必墾”，另一方面加重關(guān)口的稅率，“重關(guān)市之賦，則農(nóng)惡商”，逼迫商人成為耕戰(zhàn)之民。同樣，韓非子對商業(yè)也極其敵視，他認為“夫明王治國之政，使其商工游食之民少而名卑”，將工商業(yè)者視為可惡的游民，要讓他們身份卑賤，因為商人“聚斂倍農(nóng)而致尊過耕戰(zhàn)之士”（《韓非子·五蠹》），經(jīng)商致富會破壞耕戰(zhàn)的吸引力，削弱“利出一孔”的制度。

秦國堅持法家重農(nóng)抑商的耕戰(zhàn)政策，導致秦國幾乎沒有出現(xiàn)著名的大商人，如呂不韋是來自東方，并非秦人，而且在秦國的身份也只是參與政治，而非商人。又如《史記·貨殖列傳》中出現(xiàn)的兩位“秦國大商人”烏氏倮、寡婦清，其實也并非秦人，而是屬于受到政策優(yōu)待的邊境少數(shù)民族。烏氏倮是甘肅戎狄游牧部落的商人，通過給戎狄王送禮而得到便利，因而發(fā)財致富。巴寡婦清是西南巴族豪酋的子孫，經(jīng)營祖?zhèn)鞯牡ど暗V致富，能“用財自衛(wèi)”，即當?shù)負碛胁柯湮淞Φ暮雷?，并非秦國的編戶齊民。秦始皇為其筑懷清臺，并非是重視商業(yè)，而只是籠絡邊境少數(shù)民族首領(lǐng)的一種權(quán)術(shù)而已。秦始皇對商人的真實態(tài)度是敵視的，在秦《瑯邪刻石》中，他就吹噓自己“上農(nóng)除末”，即尊崇農(nóng)業(yè)，打擊了末業(yè)（商業(yè)），這才是秦皇真實的想法。云夢睡虎地秦簡《為吏之道》后附錄有收入秦律的《魏奔命律》，其中提到對“假（賈）門逆旅”即商人和開客店者的仇視，要將他們?nèi)孔サ角熬€當炮灰，吃犯人的伙食，“攻城用其不足，將軍以堙壕”（《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978，第294頁），拿這些商人和店老板去填壕溝，當炮灰。

整個秦朝，儒家、商業(yè)社會都遭受重創(chuàng)。岳麓書院收藏秦簡《金布律》中，規(guī)定“禁賈人毋得以牡馬、牝馬高五尺五寸以上者載以賈人市及為人就載，犯令者，貲各二甲，沒入縣官馬”（陳長松主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2019年，第110頁），不允許商人使用高頭大馬經(jīng)商，否則沒收馬匹并重罰款。此外，《金布律》規(guī)定，商賈如果在大路上做買賣，就會被“沒入其賣也于縣官”，當然，官府賣東西，則“不用此律”。劉邦集團繼承了秦的基本遺產(chǎn)，繼續(xù)執(zhí)行“抑商”的政策，“高帝禁商賈不得仕宦”（《鹽鐵論·本議》），降低商人的政治地位?！妒酚洝て綔蕰酚涊d，“高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠、高后時，為天下初定，復弛商賈之律，然市井之子孫亦不得仕宦為吏”，不但用重稅打擊商人，并且規(guī)定商人子孫不得當官，不能乘坐馬車和穿絲綢。應該說，漢代國家繼承了秦朝的基本政治遺產(chǎn)和治理觀念，所不同的是，漢初經(jīng)濟凋敝，又部分吸取了亡秦的教訓，而官方的道法家思想雖然和純法家思想之間具有共同淵源，但卻更加靈活，可以在不全面啟動秦制的前提下實行部分“無為”，以啟動民間巨大的經(jīng)濟創(chuàng)造力。

到漢武帝時期，漢朝重新啟動半休息狀態(tài)的秦制，打擊商人以汲取財富。元朔二年，強制將天下“訾三百萬以上”的富商遷徙到茂陵，進行控制（《漢書·武帝紀》）；另一方面是壟斷鹽鐵經(jīng)營，“敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦左趾，沒入其器物”（《史記·平準書》），經(jīng)過桑弘羊?qū)⑵渲睂儆诖笏巨r(nóng)，進行全國性的壟斷；并且實行酒類的國家專賣，“縣官自酤榷賣酒，小民不復得酤也”（《漢書·武帝紀》）；此外又對商人收取算緡的財產(chǎn)稅，規(guī)定商人財產(chǎn)每兩千錢就要上交一百二十錢作為財產(chǎn)稅，其后又鼓勵告緡，如果商人不如實登記和上繳財產(chǎn)稅，有人告發(fā)，就可以獲得該富商的一半財產(chǎn)。2013年在成都老官山西漢墓葬M1中出土的木牘，記載有“賈皆沒入所不占”，“令諸郡國賈”等文字，正是對商人進行管制和打擊的記錄（《考古》2014.7），整理者認為這批簡牘文書內(nèi)容與漢武帝的算緡、告緡政策有密切關(guān)系（《考古》2016.5）。嚴酷的告緡打擊，導致當時一半中產(chǎn)以上的人家破產(chǎn)（《史記·平準書》）。著名的鐵器大商人卓氏家族、程氏家族，在西漢中期以后便沒有相關(guān)的記載了，很可能便是在武帝的鹽鐵和算緡打擊下，走向了衰敗和滅亡。武帝死前將負責鹽鐵壟斷的桑弘羊作為精心安排的托孤之臣，后來實際上仍然繼續(xù)執(zhí)行武帝的時政方針（辛德勇：《制造漢武帝》，北京三聯(lián)，2015，第27—28頁）。

漢朝官營工廠效率低下，儒者主張“鹽鐵皆歸于民”

面對此一困境，儒家士人的態(tài)度是反對此類抑商政策。早在武帝剛實行鹽鐵政策不久，儒者董仲舒就主張“鹽鐵皆歸于民”，“薄賦斂”，將鹽鐵經(jīng)營還給民間商人，并減少過高的賦稅（《漢書·食貨志上》）。在昭帝始元六年的鹽鐵辯論會議上，主要以儒家士人為主的“賢良文學”站在民間立場，高度反對武帝遺留下來的鹽鐵政策。主張鹽鐵壟斷的官僚們贊美商鞅，壟斷了山澤大川的利益，實現(xiàn)了“國富民強”。相同的道理，鹽鐵壟斷也是“有益于國”的。賢良文學們則反駁，漢文帝時沒有鹽鐵壟斷，而民間富裕，而現(xiàn)在則導致了“百姓困乏”（《鹽鐵論·非鞅》）；主張壟斷的官僚們認為民營鹽鐵的商人是“不軌之民”，如果一旦“利歸于下”，保障了民間能獲取利益，就會“縣官無可為者”。針對此說，賢良文學們強調(diào)“公劉好貨，居者有積，行者有囊”（《鹽鐵論·取下》），強調(diào)古代的賢王從來不會與民爭利。他們還指出，官府壟斷的鐵器生產(chǎn)，質(zhì)量低劣，“縣官鼓鑄鐵器……不給民用，民用鈍弊，割草不痛”；“今縣官作鐵器，多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡”（《鹽鐵論·水旱》），官府役使大量卒徒生產(chǎn)，這些被役使的勞動力也不會盡心，保證產(chǎn)品質(zhì)量。官府生產(chǎn)的爛農(nóng)具，價格還定得特別高，導致很多農(nóng)民只能“木耕手耨”，用木頭耕土，用手薅草。

?下轉(zhuǎn)第16版