任洪波， 侯亞群， 李琦芬， 吳 瓊*， 楊涌文， 趙鵬翔

(1.上海電力大學(xué)能源與機械工程學(xué)院， 上海 200090； 2.國網(wǎng)綜合能源服務(wù)集團有限公司, 北京 100052)

為有效應(yīng)對中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中所面臨的能源消費峰谷差大、供需匹配性差、可再生能源消納比例低等共性問題，通過因地制宜、統(tǒng)籌開發(fā)、互補利用所形成的，集風(fēng)、光、氣等多種能源輸入，冷、熱、電等多元產(chǎn)品輸出于一體的多能互補型綜合能源系統(tǒng)正加速發(fā)展[1]。多能互補綜合能源系統(tǒng)是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”理念在能源領(lǐng)域的具象化，基于多種能源的耦合協(xié)同與優(yōu)化調(diào)度，通過耦合應(yīng)用熱電冷三聯(lián)供、分布式能源和儲能等多類型技術(shù)，以精準化滿足用戶個性化用能需求。

作為一種多能流耦合型復(fù)雜能源體系，要使得綜合能源系統(tǒng)發(fā)揮其潛在多維度優(yōu)勢，科學(xué)、合理的規(guī)劃設(shè)計至關(guān)重要。針對上述問題，中外學(xué)者已從不同角度進行了大量研究，既有研究方向大多著眼于系統(tǒng)運行策略及其與設(shè)備選型的協(xié)同優(yōu)化，以及集能流結(jié)構(gòu)、設(shè)備選型、設(shè)備配置及運行策略優(yōu)化于一體的統(tǒng)合優(yōu)化三個方面[2-4]。Wakui等[5]通過耦合應(yīng)用人工免疫系統(tǒng)和混合線性規(guī)劃方法提出了區(qū)域能源網(wǎng)絡(luò)的兩階段優(yōu)化設(shè)計方法。Sameti等[6]提出了第四代區(qū)域供熱系統(tǒng)的優(yōu)化設(shè)計方法，重點探討了用戶間能源融通、能源網(wǎng)絡(luò)拓撲、電力互聯(lián)等關(guān)鍵問題。金?？萚7]基于混合整數(shù)線性規(guī)劃方法提出了區(qū)塊化能源微網(wǎng)系統(tǒng)的優(yōu)化規(guī)劃方法。王瑞祥等[8]基于圖論思想，提出了一種可較好地解決多源多匯多路徑的城市區(qū)域能源系統(tǒng)的規(guī)劃方法。王婉璐等[9]建立了考慮電熱耦合特性的綜合能源系統(tǒng)優(yōu)化調(diào)度模型，可有效解決熱力系統(tǒng)傳輸過程中存在的延遲和損失等問題。孫強等[10]以園區(qū)綜合能源 系統(tǒng)為研究對象，以系統(tǒng)運行經(jīng)濟可靠性為 優(yōu)化目標，建立了分層優(yōu)化模型。Bakken等[11]提出了基于線性規(guī)劃的運行策略優(yōu)化 模型與基于動態(tài)規(guī)劃的投資策略優(yōu)化模型，確立了區(qū)域綜合能源系統(tǒng)的嵌套優(yōu)化方法。Wakui等[12-13]通過構(gòu)建基于混合整數(shù)線性規(guī)劃的微網(wǎng)運行優(yōu)化模型，分析了基于家用微型熱電聯(lián)產(chǎn)設(shè)備的住宅區(qū)微網(wǎng)中發(fā)電單元的最佳規(guī)模及系統(tǒng)的最優(yōu)運行策略。

總體而言，既有研究大多立足于包括線性/非線性、動態(tài)規(guī)劃等理論在內(nèi)的數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，其共同點是根據(jù)系統(tǒng)設(shè)計和運行相關(guān)參數(shù)確定決策變量，從而使系統(tǒng)目標函數(shù)達到最優(yōu)。雖然上述方法確立了多能互補綜合能源系統(tǒng)的一體化規(guī)劃設(shè)計框架，但未能充分解明系統(tǒng)中多種能源技術(shù)間的競爭與合作關(guān)系?；诖耍F(xiàn)將經(jīng)濟學(xué)中的博弈論思想引入綜合能源系統(tǒng)的優(yōu)化規(guī)劃研究領(lǐng)域，將系統(tǒng)中各備選單元設(shè)備或系統(tǒng)視為博弈參與者構(gòu)建模型，通過求解并分析比較各模式下的Nash均衡結(jié)果，得到并進一步驗證了最優(yōu)策略下的供需平衡。

1 博弈模型設(shè)計

將博弈論思想引入優(yōu)化規(guī)劃中，其模型建立的基本思路是在不同博弈方式下將各類負荷對應(yīng)的提供方作為博弈參與者，以各自對應(yīng)的容量為策略，基于設(shè)備全壽命周期視角確定收益，通過求解該博弈的Nash均衡，使得最大化博弈方或聯(lián)盟收益的同時，滿足各類負荷的供需平衡。

1.1 多能互補綜合能源系統(tǒng)物理模型

設(shè)定由熱電聯(lián)產(chǎn)(combined heating and power，CHP)機組、光伏發(fā)電(photovoltaic,PV)和電網(wǎng)構(gòu)成的多能互補綜合能源系統(tǒng)，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。在該系統(tǒng)中，綜合能源服務(wù)商通過合理配置各種供能技術(shù)以滿足用戶多類型用能需求，電網(wǎng)、CHP和光伏發(fā)電作為供電主體，CHP設(shè)備發(fā)電余熱經(jīng)由換熱器和吸收式制冷機轉(zhuǎn)換并分別結(jié)合熱泵與電制冷機共同滿足用戶的熱負荷與冷負荷需求。

圖1 多能互補綜合能源系統(tǒng)結(jié)構(gòu)示意圖Fig.1 Structure diagram of multi-energy complementary energy system

1.2 博弈要素分析

由博弈理論定義可知，一個完整的博弈應(yīng)該包括參與者、策略、收益函數(shù)等要素[14-15]。

1.2.1 參與者集合

該博弈的三個參與者是CHP、光伏、電網(wǎng)，分別用C、S、P表示，記參與者集合為

N={C，S，P}

(1)

1.2.2 策略集合

CHP、光伏的策略分別為各自裝機容量，電網(wǎng)策略則指合同容量，分別記為PC、PS、PP，決策變量在其上下限范圍內(nèi)連續(xù)取值，即各個參與者均有連續(xù)的策略空間ΩC、ΩS、ΩP，具體為

(2)

(3)

(4)

Ω={ΩC，ΩS，ΩP}

(5)

1.2.3 收益

基于全壽命周期理念，將參與者收益定義為參與者的年折算總收入與總費用(或成本)之差，記為IC、IS、IP，所以該博弈的收益向量為

I=(IC，IS，IP)

(6)

(7)

同理，可得售熱、售冷收入如式(8)、式(9)所示。

(8)

(9)

式中：RH、Rc為熱價與冷價，元/kWh。

對綜合能源系統(tǒng)補貼，由于地域和政策差異，各地暫未形成統(tǒng)一的補貼方式。為簡明起見，政府補貼收入IiSUB根據(jù)售電量來補貼，如式(10)所示。

(10)

式(10)中：RSUB為度電補貼(單位售電量政府補貼)，元/(kW·h)。

設(shè)備年報廢收入如式(11)所示。

(11)

式(11)中：PC為CHP容量，kW；DC為CHP單位功率報廢收入，元/kW；γ和LC分別為年投資利率和CHP設(shè)備使用壽命。

年總費用包括年折算設(shè)備投資費用CiINV、燃料費用CiF、運行維護費用CiOM等。

CHP設(shè)備的年折算投資費用為

(12)

式(12)中：UC為CHP單位功率造價，元/kW。

CHP設(shè)備燃料消耗費用與其發(fā)電效率等因素有關(guān)，如式(13)所示。

(13)

設(shè)備的運行維護費用如式(14)所示。

(14)

式(14)中：MC為CHP設(shè)備運行維護系數(shù)，元/(kW·h)。

綜上，參與者i的年收益如式(15)所示。

CiF-CiOM

(15)

1.2.4 均衡

1.3 系統(tǒng)能量平衡分析

系統(tǒng)的能量平衡主要包括冷、熱、電供需平衡以及針對單元設(shè)備的輸入輸出能量平衡兩方面。

1.3.1 電平衡

(16)

分別表示熱泵及電制冷設(shè)備的耗電功率，kW。

1.3.2 熱平衡

(17)

1.3.3 冷平衡

(18)

1.3.4 出力特性

各設(shè)備的出力必須在允許范圍之內(nèi)，且CHP設(shè)備的余熱輸出和電輸出關(guān)系如式(19)～式(20)所示。

(19)

(20)

(21)

(22)

式(20)中：λ為CHP機組熱電比。

1.4 基于博弈論的規(guī)劃設(shè)計模型

博弈論作為經(jīng)濟學(xué)中的一種復(fù)雜理論，根據(jù)不同標準有多種分類方式。一般博弈論分為合作博弈和非合作博弈兩大類[16-17]。在上述綜合能源系統(tǒng)中，CHP、光伏、電網(wǎng)三方共有五種可能的博弈模式，分別是完全競爭的非合作博弈模式、兩方合作與另一方競爭的部分合作模式、完全合作博弈模式[18]，如表1所示。

表1 綜合能源系統(tǒng)博弈模式

1.4.1 非合作博弈模型

在該綜合能源系統(tǒng)中，非合作博弈是指終端負荷需求由CHP、光伏、電網(wǎng)三者共同滿足，但在決策時各自為政，以最大化各自收益而非系統(tǒng)總收益為目標獨立決策?；诖?，該系統(tǒng)形成的非合作博弈模型如下。

(1)參與者集合

N={C,S,P}

(23)

(2)策略集合

Ω={ΩC，ΩS，ΩP}

(24)

(3)收益函數(shù)

IC(PC,PS,PP),IS(PC,PS,PP),IP(PC,PS,PP)

(25)

(26)

(27)

(28)

1.4.2 合作博弈模型

由非合作博弈原理可知，此模式建立在各參與者追求自身利益最大化的基礎(chǔ)上，因此無法保證整體收益的最大化。基于此，各參與者之間存在著進行聯(lián)盟的合作可能性，此時各參與者的個人利益可在聯(lián)盟收益最大化的前提下通過合理分配實現(xiàn)最大化。下面以光伏-電網(wǎng)合作組成聯(lián)盟后與CHP博弈(博弈4：{S，P}、{C})為例詳述該博弈模式(部分合作)，在此模式下，光伏-電網(wǎng)聯(lián)盟可視為一個獨立決策者，其決策變量為光伏和電網(wǎng)的總?cè)萘浚鄳?yīng)的策略集合為ΩSP，收益為光伏發(fā)電與電網(wǎng)的收益之和，記作ISP。

(1)參與者

N={C,S,P}

(29)

(2)策略集合

(30)

(3)收益函數(shù)

ISP(PC,PS,PP),IC(PC,PS,PP)

(31)

(32)

(33)

其余三種合作博弈模式與此類似。

2 博弈模型求解

2.1 Nash均衡存在性證明

Nash均衡存在性定理指出，對策略式博弈G={N;S1,…，Si,…，Sn；u1,…，ui,…，un}，若策略集合Si為歐式空間的非空緊凸集，收益函數(shù)ui關(guān)于策略集合S連續(xù)，且關(guān)于Si擬凹，則該博弈存在純策略Nash均衡[19]。由于收益函數(shù)是根據(jù)售能收益和成本之差計算得到的，因此連續(xù)性顯而易見?；贜ash均衡存在性定理，只要驗證各博弈模式下參與方的收益函數(shù)關(guān)于對應(yīng)容量擬凹，即可證明該博弈的Nash均衡存在。

由定義，函數(shù)f(x)在開區(qū)間U有定義，若?x1,x2∈U,?r∈(0,1)，有f[rx1+(1-r)x2]≥rf(x1)+(1-r)f(x2)，則稱f(x)在區(qū)間U是凹函數(shù)[20-21]。通過推導(dǎo)計算可知，非合作博弈模式下，各參與者收益函數(shù)Ii是其對應(yīng)容量Pi的凹函數(shù)；合作博弈模式下，如博弈4({S，P}、{C})，IC是PC的凹函數(shù)，聯(lián)盟收益ISP的凹凸性由PS和PP兩個變量共同決定，經(jīng)驗證，ISP是二者的凹函數(shù)。其余模式的收益函數(shù)也符合凹函數(shù)定義，因此各博弈模式下Nash均衡存在性均得以證明。

2.2 模型求解策略

對上述博弈問題，非合作博弈模式是在各參與者以保證自身利益最大化為優(yōu)化目標的前提下形成的；在合作模式(部分合作/完全合作)下，合作局中人以保證聯(lián)盟利益最大化為共同前提進行結(jié)盟，而非合作局中人的優(yōu)化目標不變。盡管不同模式的優(yōu)化目標不同，但求解流程類似。

首先，建立不同博弈模式下的博弈模型。博弈模型所需的數(shù)據(jù)主要包括：系統(tǒng)冷熱電需求、各設(shè)備造價、各類售能價格等。其次，在各決策變量的策略空間內(nèi)隨機選取數(shù)值，以此作為初始博弈均衡點。

以博弈4({S，P}、{C})為例，博弈中的聯(lián)盟和參與者在第k輪的優(yōu)化結(jié)果是根據(jù)第k-1輪的優(yōu)化結(jié)果通過迭代得到的，記為[(PS,k,PP,k),PC,k]，即

(34)

(35)

最后，信息共享并通過對比相鄰兩次求解結(jié)果，判斷該解是否為Nash均 衡點。若相鄰兩次得到的各參與者最優(yōu)解一致，則表明在該策略下，為了自身利益最大化，沒有任一參與者具有改變策略的傾向，即該策略為滿足Nash均衡定義的策略，可直接輸出最終結(jié)果。否則，需重復(fù)上述優(yōu)化流程，進行新一輪迭代，直至找到最優(yōu)策略。

3 算例分析

3.1 研究對象及負荷需求

選取某大學(xué)為供能對象，驗證所構(gòu)建博弈規(guī)劃模型的有效性。用戶逐時負荷需求作為滿足能源供需平衡約束條件的重要參數(shù)，對模型求解起著至關(guān)重要的作用。在該系統(tǒng)中，各類負荷需求隨季節(jié)和時間變化，將全年分為冬季、過渡季(春秋季)和夏季3個時期，分別選取典型日進行分析。圖2為所選定用戶三個典型日的電、冷、熱負荷圖。總體而言，全年電負荷需求相對穩(wěn)定，8:00—20:00間相對較高。冷負荷方面，夏季典 型日在8:00左右負荷需求開始增加，高 峰期出現(xiàn)在11:00—18:00，過渡季也有少量冷負荷。全年均有熱負 荷，冬季需求最大，峰值可達到近1 600 kW；過渡季次之；夏季最小，全天逐時負荷無大幅度波動且均低于100 kW。

圖2 典型日逐時負荷Fig.2 Hourly load on typical days

3.2 仿真參數(shù)設(shè)定

構(gòu)建的綜合能源系統(tǒng)中配置了CHP機組、光伏電池、換熱器、熱泵、吸收式制冷機等設(shè)備，其主要性能參數(shù)如表2所示[15,22-25]。

參照相關(guān)規(guī)定，假定學(xué)校未采用分時電價，設(shè)定為0.64元/(kW·h)[26-28]。考慮到分布式能 源系統(tǒng)優(yōu)惠氣 價，CHP用氣價格設(shè)定為2.45元/m3[29]。

表2 設(shè)備性能參數(shù)

基于對當前既有供能價格的調(diào)研分析，擬定冷、熱價格分別為0.68元/(kW·h)、0.71元/(kW·h)，資金投資年利率為5%[30-31]。

3.3 結(jié)果分析

3.3.1 博弈結(jié)果分析

3.3.2 合作可能性分析

提出的5種博弈模式對應(yīng)于實際系統(tǒng)中各參與者競爭程度的差異性，競爭程度的高低對系統(tǒng)規(guī)劃結(jié)果和總體收益具有直接影響。

表3 博弈均衡結(jié)果

由表3可以看出，系統(tǒng)總收益與各參與者的合作程度呈正相關(guān)，完全競爭的市場環(huán)境(非合作博弈)導(dǎo)致系統(tǒng)總收益最低，完全合作市場下(完全合作博弈)系統(tǒng)總收益最高。對比分析5種博弈模式，其中4種合作博弈模式的聯(lián)盟價值均大于零，這表明與非合作博弈相比，4種合作博弈模式均能為系統(tǒng)帶來比非合作博弈更高的收益。基于此，各參與者之間存在明顯的合作可能性。

通過對博弈結(jié)果及合作可能性分析，該系統(tǒng)的最優(yōu)策略是完全合作博弈且各參與者有明顯的合作可能性，各參與者的最優(yōu)容量均衡策略是(567,180,148)，總收益為322.16萬元。該策略與非最優(yōu)策略相比，不僅具有最大價值的聯(lián)盟收益，且能保證系統(tǒng)具有更強的穩(wěn)定性。因此，各參與者更加傾向于選擇完全合作的最優(yōu)策略，也進一步體現(xiàn)了多能互補系統(tǒng)進入市場交易的正確性。

3.3.3 供需平衡分析

通過前述分析可知，該系統(tǒng)的最優(yōu)運行模式是完全合作模式，各參與者也具有明顯的合作可能性。為了使分析更加簡明且不失典型性，分別選取過渡季、冬季、夏季3個典型日分析在最優(yōu)策略下其對應(yīng)電負荷、熱負荷以及冷負荷的供需平衡。

如圖3所示，對于電負荷，由于光伏電池的出力特性，在17:00—次日6：00光伏電池不產(chǎn)生電能，系統(tǒng)全部電負荷需求由CHP和電網(wǎng)滿足，且CHP機組是主要供能主體。此時既保證了機組出力，又降低了電網(wǎng)供電對系統(tǒng)的影響，提高了整體可靠性。在7:00—16:00光伏電池參與供電，由于光伏電池的發(fā)電量與輻射強度成正比，因此光伏電池在11:00—14:00可供電量最大。

相對于電力供需平衡，冷熱負荷平衡相對簡單，冷熱負荷需求均通過兩種方式滿足。熱需求由CHP機組的余熱通過換熱器供熱和電熱泵供熱滿足，冷負荷則由吸收式制冷機和電制冷機共同提供。若用戶所需的冷熱負荷僅通過CHP機組的余熱轉(zhuǎn)換無法完全滿足時，分別啟用電制冷機或電熱泵以增加制冷量和供熱量以實現(xiàn)系統(tǒng)供需平衡。

圖3 供需平衡圖Fig.3 Balance of supply and demand

4 結(jié)論

針對多能互補綜合能源系統(tǒng)所面臨的規(guī)劃設(shè)計問題，以博弈思維為導(dǎo)向，以各參與者容量為決策變量，以經(jīng)濟性為優(yōu)化目標，建立了綜合能源系統(tǒng)的合作博弈和非合作博弈規(guī)劃模型?；贜ash均衡存在性定理，驗證了所建模型在不同博弈模式下均衡點的存在性。以某大學(xué)校園為例，通過求解和分析不同博弈模式下的均衡策略，證明各參與者之間存在合作可能性，在滿足系統(tǒng)冷熱電需求的同時，只有通過采取完全合作的最優(yōu)策略才能保證系統(tǒng)經(jīng)濟效益最大化。