石藝哲，王金寶，古紀(jì)歡，胡展華，劉小通，甘世祥

（深圳市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診科 廣東 深圳 518104）

伴隨著人們生活節(jié)奏的加快，一些意外事故的發(fā)生率也呈現(xiàn)出上漲的趨勢，尤其是交通事故所造成的嚴(yán)重創(chuàng)傷發(fā)生率較高。嚴(yán)重創(chuàng)傷可引起全身反應(yīng)，一般表現(xiàn)為出血、疼痛、腫脹及功能障礙、發(fā)熱、呼吸困難等，組織器官結(jié)構(gòu)嚴(yán)重?fù)p傷和功能障礙，通常會危及患者的生命安全[1-2]。在嚴(yán)重創(chuàng)傷患者急救過程中配合積極有效的護(hù)理措施對提高急救效率、改善患者預(yù)后具有重要意義。本院選取了2016 年6 月—2020 年5 月于本院治療的120 例嚴(yán)重創(chuàng)傷患者，將他們隨機(jī)分為兩組，一組給予傳統(tǒng)急救護(hù)理模式，另一組給予創(chuàng)傷急救護(hù)理模式，并取得了較為滿意的效果，具體分析如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

資料來源于2016 年6 月—2020 年5 月于本院治療的120 例嚴(yán)重創(chuàng)傷患者，隨機(jī)分為兩組，一組為對照組，一組為觀察組，兩組各60 例患者，觀察組患者男性38 例，女性22 例，年齡24 ～65 歲，平均年齡（45.18±3.67）歲，其中25 例為交通意外傷，15 例為墜落致傷，10 例為斗毆致傷，10 例為其他致傷；對照組患者男性28 例，女性32 例，年齡25 ～66 歲，平均年齡（46.20±4.12）歲，其中30 例為交通意外傷，15 例為墜落致傷，5 例為斗毆致傷，10 例為其他致傷；兩組患者一般資料比較無顯著差異，P＞0.05。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合臨床嚴(yán)重創(chuàng)傷診斷的患者；患者與其家屬對研究內(nèi)容、目的等表示知情，同意參與本研究；已獲醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：有過敏史者；伴嚴(yán)重心、腎等重要臟器功能衰竭者；中途退出研究者；基線資料信息缺失者。

1.3 方法

對照組采用傳統(tǒng)護(hù)理急救模式，患者入院后進(jìn)行常規(guī)檢查，遵醫(yī)囑進(jìn)行救治，積極聯(lián)系相關(guān)科室進(jìn)行會診。觀察組給予創(chuàng)傷急救護(hù)理模式，包括：（1）組織管理：成立急救小組，配備需要的急救車、搶救室、手術(shù)室及醫(yī)護(hù)人員，急救車配備急救設(shè)備，醫(yī)護(hù)人員經(jīng)過相關(guān)科室培訓(xùn)。（2）信息管理：為確保危重人員得到及時的救治，接到電話后立即讓急救人員趕到現(xiàn)場，可以與120 指揮系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，密切追蹤救護(hù)車動態(tài)，患者到達(dá)后，及時通知醫(yī)護(hù)人員實施急救與手術(shù)。（3）院前急救：由具有較高水平急救護(hù)理技能、經(jīng)驗豐富的護(hù)理人員對患者的基本狀況作出全面評估，將患者的基本信息反饋給急救中心?？焖贋榛颊唛_放靜脈通路，注意保持呼吸道通暢，避免異物堵塞呼吸道，必要時進(jìn)行吸氧，同時對患者的傷口及身體狀況進(jìn)一步了解，觀察患者情緒，對可能影響患者生命的傷口簡單快速的進(jìn)行處理。（4）院內(nèi)急診科搶救：患者到達(dá)醫(yī)院后，即可進(jìn)行救治，護(hù)理人員密切觀察病情，檢測患者生命體征（體溫、脈搏、呼吸、血壓、血氧飽和度及意識變化），院內(nèi)醫(yī)護(hù)人員密切分工，各司其職，相互配合，開通綠色通道，減少患者等待時間，轉(zhuǎn)診前，將患者的基本信息、病情狀況、急救措施等告知相應(yīng)的科室。在對患者進(jìn)行轉(zhuǎn)診時，備好急救器材與急救藥品，密切觀察患者情況，以便進(jìn)行相應(yīng)的處理措施。

1.4 評價指標(biāo)與評價方法

比較兩組患的急診搶救時間、輔助檢查時間、多科會診時間、急診到手術(shù)時間以及有效搶救時間。比較兩組搶救效果，分為治愈、好轉(zhuǎn)、未愈三項，完美搶救成功，患者脫離危險評為治愈；基本搶救成功，患者較搶救前情況好轉(zhuǎn)評為好轉(zhuǎn)；未搶救成功，患者情況較之前無改善甚者惡化評為未愈；搶救成功率=治愈率+好轉(zhuǎn)率[3]。比較兩組患者的護(hù)理滿意度，采用科室自制調(diào)查卷進(jìn)行調(diào)查，總分為100 分，90 ～100 分為非常滿意，70 ～89 分為滿意，70 分以下為不滿意，護(hù)理滿意度=非常滿意率+滿意率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

于SPSS 21.0 軟件中進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，以（±s）進(jìn)行描述的計量數(shù)據(jù)之間比較行秩和檢驗；以（%）進(jìn)行描述的計數(shù)數(shù)據(jù)之間比較行χ2檢驗。P＜0.05 判定差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者有效搶救時間的比較

相比對照組的急診搶救時間、輔助檢查時間、多科會診時間、急診到手術(shù)時間與有效搶救時間，觀察組的對應(yīng)時間顯著為短（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者有效搶救時間的對比（ ± s）（min）

表1 兩組患者有效搶救時間的對比（ ± s）（min）

組別 n 急診搶救時間 輔助檢查時間 多科會診時間 急診到手術(shù)時間 有效搶救時間觀察組 60 18.58±1.36 10.32±1.10 4.38±0.51 6.29±0.31 39.82±3.24對照組 60 28.17±2.08 15.71±1.42 9.87±1.42 11.08±1.28 64.25±6.25 t 20.15 20.09 26.42 41.03 23.83 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者搶救成功率的比較

觀察組的搶救成功率為91.67%，對照組的搶救成功率為71.67%，觀察組顯著高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者搶救成功率的對比[n（%）]

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度的比較

在護(hù)理滿意度方面，觀察組的護(hù)理滿意度為95.00%，顯著高于對照組的75.00%（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度的對比[n（%）]

3.討論

創(chuàng)傷多是由外部各種非疾病因素引起的[4-6]，包括交通事故、機(jī)械性損傷、墜落、跌倒、火器傷等。創(chuàng)傷創(chuàng)面一般會遭受污染，如果污染嚴(yán)重，處理不及時或不當(dāng)，加之免疫功能降低，很容易發(fā)生感染。正確的救護(hù)能夠挽救病人的生命，防止損傷進(jìn)一步加重，減輕病人痛苦[7-8]。對嚴(yán)重創(chuàng)傷患者實施急救護(hù)理時間的把握是關(guān)鍵，應(yīng)優(yōu)化急救護(hù)理模式，改善搶救效率，提高患者的搶救成功率。傳統(tǒng)急救護(hù)理模式存在護(hù)理職責(zé)不明確，各護(hù)理環(huán)節(jié)之間銜接不緊密等問題，且科室之間缺少交流，配合性較差，無法對患者病情作出快速、全面的評估，進(jìn)而延誤最有效治療方案的制定，延誤患者的最佳搶救時間，降低患者的治療效果，不利于患者的預(yù)后改善[9]。而創(chuàng)傷急救護(hù)理模式是近幾年來新興起的一種護(hù)理模式，主要是講是將信息網(wǎng)、現(xiàn)場院前急救、院內(nèi)急救搶救、?？浦委煹热跒橐惑w的急救模式，這種急救模式具有非常顯著的信息化及整體化，該急救護(hù)理模式將患者急救時的搶救現(xiàn)場前置，實現(xiàn)了各搶救環(huán)節(jié)之間的緊密銜接，縮短搶救時間的同時，可及時對患者實施系統(tǒng)有效的救治，提高了搶救效果。

本研究中觀察組患者的急診搶救時間、輔助檢查時間、多科會診時間、急診到手術(shù)時間以及有效搶救時間相比對照組患者明顯要短；兩組患者搶救成功率比較，觀察組的91.67%明顯高于對照組的71.67%，可見，創(chuàng)傷急救護(hù)理模式在嚴(yán)重創(chuàng)傷患者中的應(yīng)用其在縮短患者有效搶救時間及提高搶救成功率方面的效果優(yōu)于傳統(tǒng)急救護(hù)理模式。且觀察組患者護(hù)理滿意度達(dá)到了95.00%，明顯高于對照組的75.00%，由此可見實施創(chuàng)傷急救護(hù)理模式可為患者提更為優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)，進(jìn)而取得患者對護(hù)理工作較高的滿意度。

綜上所述，對嚴(yán)重創(chuàng)傷等的患者實施創(chuàng)傷急救護(hù)理模式，在縮短搶救時間、提高搶救成功率方面的效果顯著，且能取得患者對護(hù)理工作較高的滿意度。