【摘要】 在中國哲學(xué)史上，孟子和莊子可謂是一對(duì)“相反的孿生子”。比較而言，在面向“人”與“存在”而思時(shí)，孟子的哲學(xué)精神以“善”的追求為核心，立足于本我之“良”，盡天人之道，由“內(nèi)圣”而“外王”，成己而成物，則“萬物皆備于我”，高揚(yáng)人的道德主體性;而莊子則以“真”為質(zhì)，合天人以為一，由“齊物”而“逍遙”，“無待”而“自在”，與眾生往，合萬物并，則“天地與我為一”，盡述人的生命自由之性。一者，盡人倫以成圣，一者，復(fù)自然以得真，共同鑄造了中國哲學(xué)之多元和合精神。

【關(guān)鍵詞】 孟子;莊子;哲學(xué)

【中圖分類號(hào)】B223? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）07-0041-02

如果從歷史教化過程的角度回溯和反思中國哲學(xué)的演進(jìn)過程，那么，孟子和莊子無疑是其中不可忽視的兩位人物。通常而言，孟子和莊子分別被歸入儒家和道家之列。作為中國哲學(xué)中的兩大重要流派，儒家和道家在歷史上留下了難以抹去的理論足跡，兩家思想深刻地影響、制約著中國哲學(xué)的衍化。以前，對(duì)于中國哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)較為流行“儒道互補(bǔ)”的看法，盡管這一觀點(diǎn)是否正確需要進(jìn)一步討論，但它無疑也從一個(gè)方面反映和折射了一個(gè)基本的事實(shí)，即兩家在中國哲學(xué)史中曾寫下不可忽視的一頁。

而儒、道兩家的這種不可忽視性，同時(shí)也表明：如果撇開或略去兩家哲學(xué)，便難以再現(xiàn)和把握中國哲學(xué)的基本精神。而作為中國哲學(xué)的重要構(gòu)成，儒家思想和道家思想并不是以一種抽象的形態(tài)存在，而是體現(xiàn)于歷史上的不同的哲學(xué)系統(tǒng)，其中，孟子哲學(xué)和莊子哲學(xué)，顯然是二者最重要的構(gòu)成和載體之一。與之相應(yīng)，有關(guān)孟子和莊子哲學(xué)的個(gè)案性考察以及對(duì)二者的哲學(xué)的基本精神、問題、命題、范疇等作比較研究，無疑既有助于更具體把握二人哲學(xué)的理論意蘊(yùn)，也有助于進(jìn)一步分析和理清作為二者所歸屬的儒、道兩家的思想特征、思維方式以及二者的歷史衍化。

歷史地看，作為分屬不同哲學(xué)流派的孟子和莊子，無論是從致思的基本傾向上，還是就思想的內(nèi)容上看，孟、莊哲學(xué)之間首先表現(xiàn)出某種差異性。而以哲學(xué)衍化的歷史而言，孟莊哲學(xué)之間的差異性，則首先導(dǎo)源于孔、老?？鬃雍屠献臃謩e是儒家學(xué)派和道家學(xué)派的鼻祖。春秋末年，禮崩樂壞，伴隨著社會(huì)歷史的轉(zhuǎn)型，已有的典章制度、文化模式已逐漸遭到破壞，如何重建新的社會(huì)政治、文化模式以及如何安置和規(guī)劃人類與天下的未來和命運(yùn)，成為歷史向世人提出的新的挑戰(zhàn)。這種歷史的大勢和需要，在某種意義上將孔子和老子推向了時(shí)代的前沿。

而面對(duì)時(shí)代的主題和挑戰(zhàn)，孔子、老子分別從不同的角度展開了對(duì)文明的反思與重建。孔子從“正”面的角度，“積極”地繼承周禮樂文化的遺產(chǎn)和精神，“孔子閔王路廢，而邪道興，于是修起禮樂”，刪定《詩》《書》，以六經(jīng)、六藝授諸弟子，以“素位”行“王道”之事，化育天下?？鬃与m自稱“述而不作”，但實(shí)則以“述”為作，其學(xué)以“仁”與“禮”為核心，開創(chuàng)了儒家一脈，奠基了中國哲學(xué)重道德人倫的文化走向。

而老子則從“負(fù)”的方面展開了對(duì)周文的批判，從“否定”的角度展開哲學(xué)的重建。老子創(chuàng)造性地提出“道”的概念，以“道”為基，以“自然無為”為則，究天人之際，審人世之常，成道家之言。而對(duì)孔、老的這種差異性哲思，從某種意義上又可粗略地概括為“自然”與“人文”路徑的分野。而由孔子、老子所奠基的這種思維的基本傾向和進(jìn)路，以不同的形式重現(xiàn)于儒、道兩家的歷史衍化過程。孟、莊哲學(xué)的差異性從某種意義上以說就是這種孔、老哲思基因的體現(xiàn)。

去孔、老之后，百有余年，孟子和莊子又分為儒道兩派的扛鼎大宗師。在思想的風(fēng)格和為學(xué)氣質(zhì)上，孟、莊雖上承孔、老，但又不盡同于二者?？鬃觿傄隳驹G，溫潤如玉，孟子則有些“英氣”;老子冷靜睿智，似茶，莊子則浪漫灑脫，如酒。孟、莊在孔、老子之后，又各自深化、發(fā)展儒、道之學(xué)。

而以孟子和莊子的哲學(xué)而言，在“究天人之際，通古今之變”的過程中，在面向“人”與“存在”而思時(shí)，孟、莊各自以其不拘一格，獨(dú)抒己見的天才式的原創(chuàng)性思維，分別建構(gòu)起自己的哲學(xué)體系，深化了儒、道哲學(xué)的基本精神。

比較而言，孟子的哲學(xué)精神以“善”的追求為核心，立足于本我之“良”，盡天人之道，由“內(nèi)圣”而“外王”，成己而成物，則“萬物皆備于我”，高揚(yáng)人的道德主體性。莊子的哲學(xué)精神則以“真”為質(zhì)，合天人以為一，由“齊物”而“逍遙”，“無待”而“自在”，與眾生往，合萬物并，則“天地與我為一”，盡述人的生命自由之性。一者，盡人倫以成圣，一者，復(fù)自然以得真，二賢哲雖復(fù)異轍涂殊，但“萬物并育而不相害，道并行而不相?！?，共同參贊并鑄造了中國哲學(xué)之多元和合精神。而且，從哲學(xué)史的視域看，孟、莊哲學(xué)的基本精神以及其所提出的問題、概念、范疇，幾乎影響著此后中國哲學(xué)的整個(gè)歷史衍化過程。

而比較這一方法或視域，往往潛含著多重的要求，一般而言，不離“異”“同”二字?；蚴峭幸姰?，或是異中求同，單純的同之“同”則無須比較，而完全的異中“異”則比較既缺乏實(shí)在的基礎(chǔ)，又很難對(duì)比較雙方做出合理地把握。比較總是在一定范圍或條件下進(jìn)行展開的。而以孟子和莊子哲學(xué)而言，二者既具有差異性，同時(shí)又共同擁有著某些哲學(xué)問題，故而對(duì)二者進(jìn)行比較研究，既是可行的，又是必要的。

“人”的存在首先是孟、莊哲學(xué)的共同基本關(guān)注之點(diǎn)，與之相應(yīng)，孟、莊哲學(xué)即展開于與之相涉的一系列問題之中。而在對(duì)與人相關(guān)的多方面的問題和理解之中，人之為人的理解問題，首先構(gòu)成了與人相涉的其他問題的邏輯起點(diǎn)。而對(duì)這一問題的回答，首先涉及“天人之辯”。從哲學(xué)史的角度看，天人之辯，可謂是先秦諸家關(guān)注的核心問題，而孟、莊哲學(xué)的建構(gòu)，從某種意義上說，即是以“天人關(guān)系”為邏輯起點(diǎn)的。而在“天人之辯”上，孟、莊則分別通過“仁道原則”和“自然原則”展開對(duì)人的理解，并以之為基本傾向和立場去建構(gòu)辨析天人。

而“天人之辯”的進(jìn)一步引申，便涉及“力命之辯”。以“力命之辯”而言，力通常與人的主體性相聯(lián)系，而“命”則往往是被神秘化的外部必然性力量。由是而言，力命問題，又往往又涉及人的自由問題。而對(duì)這一問題，在孟子哲學(xué)中，充斥著力與命的緊張，一方面，孟子對(duì)人的主體性力量十分確信，在擔(dān)當(dāng)歷史使命以及平治天下上，孟子一直堅(jiān)持一直“舍我其誰”的態(tài)度，但，另一方面，主體的選擇、主體的作用，在一定領(lǐng)域內(nèi)又常常受到天命的制約。而應(yīng)對(duì)于“力”與“命”的緊張，孟子又通過“在我者”與“在外者”的劃分，在道德領(lǐng)域，為人的自由問題尋找了一個(gè)較為穩(wěn)定的基礎(chǔ)。而莊子則通過“安命”的方式，化解必然與自由的沖突，在審美之維，追求精神的超越與解脫。

而人的自由，無論是道德意義上的自由，還是精神領(lǐng)域內(nèi)的自由，又皆是以具體的人為承載者，而人通常又是社會(huì)的存在，其生存以及面向未來向度的發(fā)展又是以實(shí)際地展開于人我之間為背景。與之相聯(lián)系，從天人關(guān)系推進(jìn)到人與人的關(guān)系，又常常會(huì)面臨群己關(guān)系的定位和理解問題。與天人之辯上的仁道原則和力命之辯中的確證道德主體性的力量和作用相應(yīng)，孟子將個(gè)體自我提到了重要的位置，肯定主體有“貴于己者”的自在價(jià)值，并且將個(gè)體的人格獨(dú)立和作用提到了突出的地位，但同時(shí)孟子又將個(gè)體的獨(dú)善其身放在了群體的關(guān)懷之下，自我的完善的終極目的是“平天下”，最終導(dǎo)向了群體的完善和認(rèn)同，表現(xiàn)出群體主義的傾向。而與孟子的重“群”不同，莊子始終將“個(gè)體”放在了首要和根本的位置，盡管與人共在的生存背景無可避免，但個(gè)體卻始終具有一種“至貴姓”的地位，人的自我本身永遠(yuǎn)具有第一位的價(jià)值，所謂“獨(dú)來獨(dú)往謂之獨(dú)有，獨(dú)有之人謂之至貴”，而群體則只能是異化本真自我消極性因素。比較而言，孟子主張個(gè)體最終要在群體中實(shí)現(xiàn)和完成，而莊子則將超越和擺脫群體的束縛視為個(gè)體完善的必要條件。

在共有一些相同的論題的同時(shí)，孟、莊又各自展開了自己的哲學(xué)問題。儒家整體以重道德人倫為基本傾向，人如何成為一個(gè)合乎理想的社會(huì)人是儒家討論的中心問題，一切具體的學(xué)說理論都是為了論證和實(shí)現(xiàn)這一追求。孟子作為儒家的核心人物，其視域自然不外乎此，故而在以“善”的追求為核心的同時(shí)，孟子有對(duì)成人過程中的一些必要環(huán)節(jié)展開了闡釋和論證，從問題上看，群己之辯，又關(guān)乎義利之辯，而義利之辯又內(nèi)含理欲之辯，理欲又關(guān)乎經(jīng)權(quán)，而這一切又都統(tǒng)一于“成圣”的理想追求之中。儒家重人倫，而道家尚自然。盡管人類的文明社會(huì)多么精巧和必要，但在道家看來源自天道大生命的自然本身才是最至善和至真的存在狀態(tài)和存在方式。人類文明的發(fā)展需要積極的參與者和建構(gòu)者，但同時(shí)也離不開文明的反思者和批判者，人類歷史的衍化從來就是一個(gè)二律背反的進(jìn)程，故而面對(duì)文明的負(fù)面，道家以批判的眼光，高居自然本真的旗幟，去反思人的生存，去重建人的意義世界。在求其“真”的歷程中，莊子對(duì)“人”進(jìn)行了致廣大而盡精微的審視與覃思。以天人關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，莊子既將人性化的存在提到了引人矚目的位置，又以合于“天”（自然、真）為理想的形態(tài)，并由此突出了自然的原則，人性與天道之間呈現(xiàn)了復(fù)雜的聯(lián)系;以人與天道的雙重關(guān)切為前提，對(duì)人的沉思與考察，同時(shí)又與天道意義上的形上之思相聯(lián)系，從“道通為一”“以道觀之”的視域的出發(fā)，莊子對(duì)人生活的大生命世界的統(tǒng)一的存在圖景做了深入的追問;而由“真人”與“真知”的互動(dòng)，莊子又具體地考察了人向道而在的過程;而通過道與德、人與我的論和辯，莊子從不同的側(cè)面澄明了個(gè)體性原則，而一切最終又匯聚到通達(dá)本真，逍遙自在的“實(shí)有諸己”的“真人”的理想人格境界。

總而言之，以對(duì)“人”的關(guān)切為中心，孟子和莊子分別地展開了哲學(xué)的智慧之思，其中所體現(xiàn)的理論的創(chuàng)造性和思想魅力，至今仍吸引著愛智慧者不斷向其反顧。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2016.

[2]朱熹撰.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

作者簡介：

郭天恩，男，漢族，河南夏邑人，河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2017級(jí)中國哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：先秦諸子及道家哲學(xué)。