范明全

前列腺增生癥是老年男性最常見的一種疾病。它是由前列腺細(xì)胞增生、肥大,導(dǎo)致患者出現(xiàn)排尿困難、尿頻、尿等待、尿不盡的一種疾?。?,2］。隨著人口老齡化,其發(fā)病患者日漸增多,前列腺增生的發(fā)病率隨年齡的增加而增加。其病因是前列腺上皮和間質(zhì)細(xì)胞增殖和細(xì)胞凋亡的平衡遭到破壞,另外與雄激素和雌激素的相互作用,生長因子、前列腺炎癥細(xì)胞、神經(jīng)遞質(zhì)及遺傳因素等有關(guān)［3,4］。當(dāng)確診前列腺增生時(shí),如果在早期患者癥狀比較輕,可以通過口服藥物治療。當(dāng)藥物治療效果逐漸變差,前列腺增長越來越嚴(yán)重時(shí),建議手術(shù)治療。目前經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是治療前列腺增生癥的有效方法,相較于傳統(tǒng)開放手術(shù)而言,這項(xiàng)手術(shù)損傷小、術(shù)后恢復(fù)快,臨床效果良好［5,6］。但畢竟是有創(chuàng)手術(shù),均會對患者造成一定的負(fù)性影響,故本研究對良性前列腺增生癥患者實(shí)施經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的效果進(jìn)行分析,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年3 月～2020 年3 月于本院診治的58 例良性前列腺增生癥患者,按抽簽方式分為常規(guī)組和研究組,每組29 例。其中,常規(guī)組年齡最小56 歲,最大82 歲,平均年齡(69.6±4.7)歲；平均病程(3.5±1.4)年；平均前列腺體積(68.5±15.4)cm3。研究組年齡最小55 歲,最大85 歲,平均年齡(70.3±5.2)歲；平均病程(3.4±1.3)年；平均前列腺體積(68.6±15.8)cm3。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 本研究患者均由同一組術(shù)者完成手術(shù)。常規(guī)組患者接受常規(guī)開放手術(shù)治療：指導(dǎo)患者取仰臥位,行硬膜外阻滯麻醉,于下腹正中切口,將膀胱顯露、切開,將肥大前列腺、膀胱頸顯露后于最突出處取橫切口,用手指向包膜內(nèi)深入,把前列腺后側(cè)、左側(cè)、右側(cè)依次分開,隨后將前列腺完整切除,用熱鹽水紗布條將前列腺窩堵住10 min,以控制出血。若可見滲血應(yīng)立即縫合止血,并運(yùn)用氣囊導(dǎo)尿管壓迫止血,術(shù)后行常規(guī)抗感染治療。術(shù)后6 個(gè)月隨訪。

研究組患者接受經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療：取截石位,麻醉方式同常規(guī)組一致。將電切鏡插入后,對尿道、膀胱等進(jìn)行充分觀察,確認(rèn)前列腺增生后并給予切除,由切除標(biāo)志溝開始,依照中葉、兩側(cè)葉、前葉組織的先后順序進(jìn)行切除,并對前列腺尖部進(jìn)行修整。吸出切除的前列腺組織,并用0.9%氯化鈉注射液進(jìn)行沖洗。注意針對前列腺體積較大者,可于恥骨上膀胱處穿刺造瘺。術(shù)后行常規(guī)抗感染治療,同常規(guī)組一致。術(shù)后6 個(gè)月隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 在治療前、治療6 個(gè)月后采用IPSS 進(jìn)行癥狀改善的評估,總分35 分,0～7 分為輕度癥狀；8～19 分為中度癥狀；20～35 分為重度癥狀,得分越高表明患者臨床癥狀越嚴(yán)重。同時(shí)利用稱重式測定兩組患者Qmax；通過導(dǎo)尿的方法測定PVR。采用生活質(zhì)量評分對患者生活質(zhì)量進(jìn)行評估,總分6 分,得分越高表明患者生活質(zhì)量越糟糕。觀察并記錄患者并發(fā)癥發(fā)生率,包括：尿失禁、出血、膀胱刺激征、尿道狹窄、包膜穿孔等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組IPSS 評分及治療后前列腺癥狀比較 治療前,兩組IPSS 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療6 個(gè)月后,兩組IPSS 評分均較治療前降低,且研究組低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療6 個(gè)月后,研究組前列腺輕度癥狀占比高于常規(guī)組,中度癥狀占比低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組IPSS 評分及治療后前列腺增生癥狀比較［,n(%)］

表1 兩組IPSS 評分及治療后前列腺增生癥狀比較［,n(%)］

注：與常規(guī)組比較,aP<0.05；與本組治療前比較,bP<0.05

2.2 兩組Qmax、PVR 水平比較 治療前,研究組Qmax為(6.89±2.86)ml/s、PVR 為(98.56±15.23)ml；常規(guī)組Qmax 為(6.59±3.25)ml/s、PVR 為(97.58±14.75)ml。治療6 個(gè)月后,研究組Qmax 為(18.56±3.55)ml/s、PVR為(23.45±12.68)ml；常規(guī)組Qmax 為(13.58±2.41)ml/s、PVR 為(35.26±10.20)ml。治療前,兩組Qmax、PVR水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.373、0.249,P>0.05)；治療6 個(gè)月后,兩組Qmax、PVR 水平均較治療前改善,且研究組改善程度優(yōu)于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.250、3.908,P<0.05)。

2.3 兩組生活質(zhì)量評分比較 治療前,研究組生活質(zhì)量評分為(4.38±0.81)分,常規(guī)組生活質(zhì)量評分為(4.69±0.84)分。治療6 個(gè)月后,研究組生活質(zhì)量評分為(1.39±0.21)分,常規(guī)組生活質(zhì)量評分為(2.68±0.35)分。治療前,兩組生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.431,P>0.05)；治療6 個(gè)月后,兩組生活質(zhì)量評分均較治療前降低,且研究組明顯低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=17.020,P<0.05)。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為3.45%,其中尿失禁0 例、出血0 例、膀胱刺激征1 例、尿道狹窄0 例、包膜穿孔0 例；常規(guī)組并發(fā)癥發(fā)生率為20.69%,其中尿失禁1 例、出血1 例、膀胱刺激征2 例、尿道狹窄2 例、包膜穿孔0 例。研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.062,P<0.05)。

3 討論

在侯小勇［7］文獻(xiàn)中顯示,相較于傳統(tǒng)手術(shù)方式治療,經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療效果更高,可提升手術(shù)治療效果,減少出血量,縮短手術(shù)時(shí)間,減少手術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間,提示經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)療效確切,可進(jìn)一步降低手術(shù)對患者的損害。張世廣［8］的文獻(xiàn)報(bào)道,發(fā)現(xiàn)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療6 個(gè)月后,其IPSS 評分低于采取常規(guī)開放性手術(shù)治療的患者,Qmax 高于采取常規(guī)開放性手術(shù)治療的患者；且治療前及治療6 個(gè)月后,兩組勃起功能障礙、逆行射精發(fā)生率以及并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療后,可有效緩解患者不適癥狀,降低對患者性功能的負(fù)面影響。本研究結(jié)果顯示,治療6 個(gè)月后,兩組IPSS 評分均較治療前降低,且研究組低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療6 個(gè)月后,兩組生活質(zhì)量評分均較治療前降低,且研究組低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對良性前列腺增生癥具有良好的治療效果,可改善其臨床癥狀,降低手術(shù)對患者生活質(zhì)量的影響,對改善預(yù)后有積極意義。治療6 個(gè)月后,研究組前列腺輕度癥狀占比高于常規(guī)組,中度癥狀占比低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療6 個(gè)月后,兩組Qmax、PVR 水平均較治療前改善,且研究組改善程度優(yōu)于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的安全性、可靠性更高,對改善排尿情況,加速術(shù)后康復(fù)有積極作用。另外,研究組并發(fā)癥發(fā)生率3.45%明顯低于常規(guī)組的20.69%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。上述結(jié)果與大部分研究報(bào)道大致相同［9-11］。到目前為止,針對前列腺增生癥的治療還有許多,比如經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)(PKEP)、經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)、經(jīng)尿道選擇性綠激光前列腺汽化術(shù)(PVP)等。張偉等［12］文獻(xiàn)顯示,經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效比較中,前者切除腺體更徹底,術(shù)后排尿癥狀改善更明顯,手術(shù)安全性高,能夠顯著減少術(shù)中出血及術(shù)后并發(fā)癥。劉衛(wèi)洪［13］報(bào)道顯示,經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)治療良性前列腺增生癥患者效果明顯。潘凱等［14］文獻(xiàn)顯示,經(jīng)尿道選擇性綠激光前列腺汽化術(shù)治療良性前列腺增生癥患者的預(yù)后效果較經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)更好,可明顯縮短住院時(shí)間,降低并發(fā)癥發(fā)生率。上述治療方式對治療疾病均具有一定的療效,故建議根據(jù)患者具體病情和實(shí)際需求,選擇合適的治療方案,這對促進(jìn)患者康復(fù),減少并發(fā)癥有非常重要的應(yīng)用意義。

綜上所述,經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對良性前列腺增生癥患者有較高的治療效果,可進(jìn)一步改善患者臨床癥狀,提高手術(shù)安全性,減輕手術(shù)創(chuàng)傷,有較高的應(yīng)用價(jià)值。而面對許多手術(shù)治療方法,應(yīng)參照醫(yī)師建議和患者的實(shí)際病情和需求進(jìn)行選擇,才能有效的促進(jìn)患者康復(fù)。