摘 要：當回歸歷史的話語環(huán)境，會發(fā)現(xiàn)在20世紀40年代的解放區(qū)，即使政治話語已經在很大程度上使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村發(fā)生了相當大的變革，但依然不能輕而易舉地改變鄉(xiāng)村中真正本質的存在，在這樣的意義中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村勢力與革命勢力之間的交鋒在《小二黑結婚》中實際上并沒有得到一個令人滿意的答案。在此基礎上，通過探討以三仙姑為代表的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與以區(qū)政府為代表的革命勢力之間的話語爭奪，去尋求在文本背后體現(xiàn)出的現(xiàn)代中國革命的悖論，既可以觀察在三仙姑形象背后隱含的傳統(tǒng)性與復雜性，又預示著鄉(xiāng)村將怎樣在現(xiàn)代新舊秩序的搖擺之中行進和發(fā)展。

關鍵詞：《小二黑結婚》 三仙姑 革命政府 話語權力

近年來，在學界對《小二黑結婚》這個文本研究的過程中，三仙姑身上所表現(xiàn)出的特質成為研究者們關注趙樹理創(chuàng)作的一個切入點，而其中以女性視角和文化視角來觀照這一人物形象的研究成果不在少數(shù)。在三仙姑的生理性別和時代環(huán)境等決定性因素下，她成為一個在父權社會中受到壓抑的悲劇女性，她的情感欲望被壓抑、身體形態(tài)被否定，她不斷地尋找出路，但在小說結尾依然處于一種被男權話語規(guī)訓的地位。在王宇的《三仙姑形象的多重文化隱喻》中，作者多次將這一人物置身于一個游離的、異他的范疇之中，無論是三仙姑的女性身份在父系權力話語體系中受到的誤解，還是她作為一個邊緣文化的代表在主流文化中被排擠的現(xiàn)象，都使她在某種程度上似乎成了一個應該被同情的“弱者”，而本文卻對其“弱者”身份提出了一定的質疑。事實上，三仙姑作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活中的合理存在，她不僅是一個難以被現(xiàn)代革命力量改變的“頑石”，更是一個難以被現(xiàn)代輕易規(guī)訓的鄉(xiāng)村文化符號。

一、兩位“神仙”的失敗

在《小二黑結婚》中，小二黑和小芹的戀愛遭到了多重勢力的反對，一方面是以金旺兄弟為代表的鄉(xiāng)村基層政治權力勢力的阻撓，另一方面則是以二諸葛、三仙姑為代表的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化勢力的反對。通過小二黑兩人從戀愛被反對到最終結婚的過程，小說完成了其對革命力量與文化對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的改變的敘述。這其中有兩條線索，一條以金旺兄弟的落敗為線索，表現(xiàn)出了鄉(xiāng)村基層政權中的惡勢力在革命政府權力面前不堪一擊的現(xiàn)實；另一條線索則是以作為小二黑和小芹家長的二諸葛、三仙姑的落敗，表現(xiàn)出現(xiàn)代自由愛情和婚姻在與傳統(tǒng)婚姻制度中的父母之命的沖突對立中的不可逆轉性，以及現(xiàn)代的愛情觀代表著不可違抗的先進性。

二諸葛和三仙姑是《小二黑結婚》中兩個重要的負面（中間）角色，同時也是其中的兩個喜劇形象，他們的喜劇性源于形象的丑化，稱為“神仙”，既是對他們的諷刺，也是對借助他們來延續(xù)自身的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的否定。與二諸葛在反對小二黑兩人戀愛的表現(xiàn)上的不同在于，如果說二諸葛身上體現(xiàn)出的是基于血緣宗族關系的傳統(tǒng)家長掌握著對子女的控制權的話，那么三仙姑就是一個活生生的利己主義者，她在這段愛情關系中放下了長輩的身份，她反對小芹與小二黑的戀愛完全是出自于自身欲望的需求。

“性”是三仙姑身上一個突出的特質，這個人物在文本中是以一個穿著怪異、舉止輕浮、性格偏執(zhí)的神婆形象出現(xiàn)的，她嘴巴里嘟噥著奇怪的語言，腦子里總在想著一些男女情事，卻也不忘了日常生活中的瑣事。她并非生來就這般樣子，在“三仙姑的來歷”中，趙樹理為讀者交代了三仙姑從“正?！弊兂伞胺钦！钡囊粋€過程，正是在這個轉換的過程中，我們可以看出這個人物身上所體現(xiàn)出的悲劇性，也正是基于這一點，在近年來對這一人物形象的重新詮釋中，不少研究者嘗試從被壓抑的人性、女性欲望的合理訴求等方面對她的身份作以闡釋。

開始與丈夫之外的男性們打交道并不是由三仙姑自己挑起，而是由村民主動來安撫孤獨的新媳婦開始的，但是由于婚姻生活的不協(xié)調，內心與生活的欲望得不到滿足，她也開始融入這個不符合常理的群體行為中。當傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序表現(xiàn)出對這種越軌行為反對的時候，她生病了。這種病的發(fā)生和痊愈都只不過是心理上的問題，甚至這些和三仙姑之后的表現(xiàn)一樣都不過是做戲罷了，而這一切都源自于她的身上被傳統(tǒng)封建倫理壓抑了的性。三仙姑的病是通過神婆的參與被治愈的，當她意識到“神婆”這一身份在鄉(xiāng)村文化中的地位與便利時，她選擇了掌控這種文化去解放和抗爭，這種目的與阻礙小二黑與小芹交往的目的是相同的，都是源于她的身上被壓抑的扭曲的“性”心理。從這些方面來看，小二黑和小芹愿望的達成，僅僅意味著二諸葛的妥協(xié)，這表示著支配子女的家長制被戰(zhàn)勝了，而三仙姑并不像二諸葛一樣真心對待自己的“神力”，也沒有在家長對子女的婚姻控制的精神傳統(tǒng)上起到代表性，她只不過是在欲望的追求上栽了跟頭，所以說，三仙姑并不能被納入到“封建迷信思想”的框架中。

那么，該怎樣去定義三仙姑在文本中的身份就成為解讀這一文本的重要任務。事實上，兩個“神仙”所代表的完全是鄉(xiāng)村文化中的兩個系統(tǒng)，如果說二諸葛是“封建迷信”的化身，那么三仙姑代表的就是一種獨屬于鄉(xiāng)村的文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)是由鄉(xiāng)村所特有的地理特征、民俗文化、鄉(xiāng)村倫理、經濟發(fā)展等多種因素而產生并延續(xù)下來的，而三仙姑也因為處于一個傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化秩序中，而在某種程度上成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的延續(xù)者甚至是掌控者。

二、被妖魔化的三仙姑

小說中村民們對三仙姑的態(tài)度是曖昧的，她本人也并沒有以一個“神圣”的眼光來對待自己的職業(yè)，她的社會身份只不過是一道屏障，去掩蓋大家都心知肚明卻心照不宣的東西。但是，即使跳大神、擺香壇等舉動在這里充當?shù)膬H僅是工具，三仙姑依然承接了這種原始的宗教職業(yè)與文化。

在古代中國，巫被視為一種神圣的東西，《說文解字》解釋說：“巫，祝也，女能事無形以舞降神者也，像人兩袖舞形?！盿巫是古代的祭司，巫文化既是一種藝術，也是一種制度，到了商朝，巫已然擁有了實際的權力，更是智慧的一種象征。巫祀活動的傳承是伴隨著中國古代社會的發(fā)展而進行的，而巫作為一個特殊的階層更是在中國歷史上留下了及其重要的印記。

時間推移，巫的地位下降，巫文化逐漸開始在民間發(fā)展。女巫又被叫作師婆，多是地位最低的巫師，她們是以替人祈禱驅邪治病作為職業(yè)的女人。隨著巫文化持續(xù)的沒落，只有在經濟較為落后，交通不發(fā)達的地區(qū)依然保留著一些巫的足跡。巫婆從業(yè)者所聲稱其具有的能力受到了人們的懷疑，她們也被人們視為裝神弄鬼的封建迷信者。在“五四”以來的文學作品中，不少作品都提到了巫婆、神婆等作為一種文化身份的無邏輯性以及非科學性，為了對這種封建思想給予強烈的抨擊，在塑造類似三仙姑這類的角色時作者們在取材于現(xiàn)實的基礎上又夸大了她們身上的妖魔性。

而趙樹理在一定程度上既承接了上述對“封建活動與人物”的批判意識，也通過他對鄉(xiāng)村的敏銳感知捕捉到了這個人物對鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的重要意義，即巫在鄉(xiāng)村中并不能僅僅被當作封建迷信來看待。巫祀活動本身的藝術性在與鄉(xiāng)村結合的過程中逐漸發(fā)展，既被鄉(xiāng)村改變，也在一定程度上構成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的一部分，所以三仙姑的身份可以說是一個復雜的結合體。三仙姑“每月初一十五都要頂著紅布搖搖擺擺裝扮天神”，這其實是一種制度化的體現(xiàn)，正如“初一”和“十五”被賦予了超出時間以外的意義一樣，裝模作樣地假扮天神在村民潛意識的集體默認中被賦予了某種秩序上的合理性。但這種在鄉(xiāng)村中最為自然的秩序必須讓位于新的秩序，只有認識到了這一點，或許才能明白為什么趙樹理在塑造這個人物時雖然對三仙姑后期行為給了一個合理的前因，但還是對這一人物持以批判和否定的態(tài)度。

王宇在《三仙姑形象的多重隱喻》中將三姑六婆文化與西方的女巫文化代入到三仙姑身上，她的身上兼具了巫、醫(yī)、淫的特點，而在現(xiàn)代性的面前這一人物身上所具有的那些特征都將被污名化。但是，作為巫，她有“米爛了”的忌諱；作為醫(yī)，她并不正真具備醫(yī)療的能力；作為色情娛樂服務者，她在成為神婆子之前就已經團結起了一批小伙子，所以說，這一人物本身的矛盾性在于無法被明確定義的特征。

而當我們把三仙姑放到新舊勢力的爭奪中時，她的身份便變得清晰了。對于鄉(xiāng)村而言，她不僅不是一個異類，反而是鄉(xiāng)村文化中最為自然和諧的部分，是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)中一個被承認的合法的存在。所以在《小二黑結婚》中，三仙姑不僅是一個需要被斗爭的對象，更是一個需要被改造的對象，是在新的革命文化中應該被清除的部分，而文本中為解放區(qū)革命文化而發(fā)聲的基調從一開始就奠定了這一人物被妖魔化的身份特征。

三、難以被規(guī)訓的“符號”

出于政治的需求，文藝工作必然需要一定的整合，在這一過程中，由于鄉(xiāng)村文化環(huán)境本身所具有的曖昧性和復雜性，使文化權力的爭奪勢必會在革命的政府權力與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村倫理之間展開，而三仙姑就是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中思想精神層面的代表，她在鄉(xiāng)民的日常生活中相對于表面的強硬勢力具有更為長久的影響力和魅惑性，所以，要想進行文化的“革新”，勢必要將這個巨大的勢力從鄉(xiāng)村中驅逐出去。在為了促成小二黑二人的愛情時，區(qū)政府與三仙姑和二諸葛二人進行了談話，這既是對他們進行新的婚戀觀新的思想的灌輸，更是“改造”的一種方式。

小說中對三仙姑被改造的過程進行了循序漸進的鋪墊敘述，首先，在談話時，區(qū)長對她的外表給予了批評，即“你自己看看你打扮得像人不像？”然后，門口站的小閨女又跑去外面宣傳，鄰近的女人們便都跑來看，說著“看看！四十五了！”“看那褲腿！”“看那鞋！”在三仙姑的臉紅了之后又聽到有人講“米爛了”的故事，最后便徹徹底底地感到羞愧，一一答應了區(qū)長的要求。b

三仙姑的外貌在文中被這樣描述：“三仙姑卻和大家不同，雖然已經四十五歲，卻偏愛當個老來俏，小鞋上仍要繡花，褲腿上仍要鑲邊，頂門上的頭發(fā)脫光了，用黑手帕蓋起來，只可惜官粉涂不平臉上的皺紋，看起來好像驢糞蛋上下了霜?！边@里從第三人稱視角進行描寫，而直到區(qū)長與三仙姑談話時她的外貌才第一次被文本中的他者提出質疑甚至批評，這里的前因后果是值得去思考的。三仙姑的身上并不缺乏嘲笑的目光，村民們對她的調笑貫穿了她作為神婆的整個生命，不論是關于“米爛了”的傳言，還是關于小芹的言語都從未使她感受到羞愧，而且她隨時都毫不留情地將那些人的話反駁回去，但是區(qū)長僅僅對她外表上的批評就擊破了這個“堅強”女性的內心，在這兩大文化勢力對抗的高潮中，三仙姑輕易地就落敗了。

這個結果體現(xiàn)出了文本本身所持有的思想觀念，而當我們要去探討在這個談話背后所蘊含的意識形態(tài)的復雜性與深刻性時，更重要的是去追問三仙姑落敗的原因。在鄉(xiāng)村中，她的裝扮和她自身并沒有被作為一種異類看待，人們取笑她，但也從來沒有想過要將她從鄉(xiāng)村中驅逐出去，她也從來沒有意識到自己的不合理。當來到了區(qū)政府，失去了鄉(xiāng)村這個在物質和精神層面上的保護傘，三仙姑從文化的代言人變成了一個孤立的個體，她的力量被大大削減了。而區(qū)長對其外貌的否定，即“你自己看看你打扮得像個人不像”，要求她成為“人”，那么這時，三仙姑這個孤立的“人”就輕易地落敗了。但就像在新的愛情規(guī)則中落敗的“性”的需求一樣，個人的失敗并不意味著鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的失敗。

此外，三仙姑“把自己的打扮從頂?shù)降讚Q了一遍，弄得像個當長輩人的樣子”，但是，“像個當長輩人的樣子”又使得她被迫回到了傳統(tǒng)的舊秩序之中，這里就又出現(xiàn)了中國現(xiàn)代革命的悖論，革命的力量利用傳統(tǒng)力量來對抗傳統(tǒng)，在新的秩序中，舊的力量仍然存在甚至仍然具有影響力。革命的政府權力在面對龐大而悠久的鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)時，往往無法輕易窺探到那些裝模作樣背后更加深刻的東西。當鄉(xiāng)村在面對新的革命勢力的時候，它往往會表現(xiàn)出兩種態(tài)度，一面是接受，一面是反對，但其方式往往卻并不是直接抗爭，而是躲避。所以外部的勢力被輕易地約束或是清除掉了，但其內在文化勢力依然生長存在于政府所無法觸碰到的角角落落。

三仙姑在小說的結尾撤下了三十年來裝神弄鬼的香臺，她終于扯下了神的代言人的面具，這是文本所展示出的現(xiàn)代革命運動對這一人物主體性的改造和對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化規(guī)訓的結局。但是，當我們再仔細地深入文本之中，回顧這一人物背后所體現(xiàn)出的文化的延續(xù)，會發(fā)現(xiàn)其他的問題。當初在新媳婦躺在炕上誰也叫不起來的時候，鄰家老婆請的神婆子下了一回神，自此以后三仙姑的香案這才設了起來。香案從無到有，又歸于無，三仙姑也從不正?；貧w到了正常的秩序中去，但神婆最終卻依然存在，如果再有哪家的新媳婦驚著了魂，怕是村民還要請婆子來下一回神的，而這種鄉(xiāng)村文化勢力是否會再次的延續(xù)以及鄉(xiāng)村民眾對這種文化勢力的推動作用會對鄉(xiāng)村造成怎樣的影響，是我們在文本的背后更值得探究的話題。所以說，“三仙姑”本身已經不再僅僅是文本中的一個典型人物，更是在現(xiàn)代中難以被規(guī)訓的一個文化符號。

a 許慎：《說文解字》，徐鉉校定，中華書局2013年版，第95頁。

b 趙樹理：《小二黑結婚》，見《趙樹理選集》，開明書店1951年版，第24—25頁。（下文有關該作引文均出自此書，不再另注）

參考文獻：

[1] 王宇.三仙姑形象的多重文化隱喻——重讀趙樹理《小二黑結婚》[J].學術月刊，2013（1）：113-121.

[2] 趙樹理.小二黑結婚，趙樹理選集[M].開明書店，1951.

作 者： 王天樂，陜西師范大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當代文學。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com