吳 呈

（貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

改革開放以來，中國旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，從旅游短缺型國家轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜未髧?。旅游業(yè)發(fā)展的重大影響力，促使其成為國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)[1]。效率高低是決定經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，故推動(dòng)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和保持旅游經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展需從其效率研究入手[2]。與此同時(shí)，旅游發(fā)展帶來的生態(tài)問題逐漸顯露，各級(jí)政府對(duì)生態(tài)污染治理、生態(tài)環(huán)境改善問題高度重視。因此，對(duì)旅游生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度和分析，既利于生態(tài)文明建設(shè)，又能促進(jìn)當(dāng)前旅游新業(yè)態(tài)的發(fā)展。

旅游生態(tài)效率是在旅游效率和生態(tài)效率的基礎(chǔ)上演化而來，是在追求旅游發(fā)展過程中以最小的生態(tài)代價(jià)獲得最大的旅游產(chǎn)出，通過旅游企業(yè)、政府管理、旅游者等建立旅游與生態(tài)的帕累托最優(yōu)。國外學(xué)者對(duì)旅游生態(tài)效率的研究集中于概念界定、模型構(gòu)建、效率測(cè)算等方面，包括對(duì)旅游產(chǎn)品、旅游目的地、旅游業(yè)的生態(tài)效率[3-5]。國內(nèi)對(duì)相關(guān)概念界定的文獻(xiàn)較少，主要集中于對(duì)旅游生態(tài)效率測(cè)度的實(shí)證研究。其主要方法有比值法、指標(biāo)體系法和模型法，其中比值法適用性較低，指標(biāo)體系法中權(quán)重的確定客觀性不足，模型法是更恰當(dāng)?shù)臏y(cè)度方法。蔣素梅和幸?guī)X（2014）[6]用旅游碳排放和旅游收入指標(biāo)核算昆明市的旅游業(yè)生態(tài)效率；李會(huì)琴等（2016）[7]基于DEA 模型計(jì)算湖北省市域的旅游業(yè)效率。在效率測(cè)度的基礎(chǔ)上，學(xué)者進(jìn)一步分析旅游生態(tài)效率的區(qū)域差異，彭征和殷開明（2018）[8]通過定量分析法計(jì)算海南省旅游生態(tài)效率值，并對(duì)其區(qū)域差異進(jìn)行分析；王兆峰和劉慶芳（2019）[9]采用均方差分解法對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶旅游生態(tài)效率區(qū)域差異進(jìn)行分解，并計(jì)算差異貢獻(xiàn)率；王勝鵬等（2020）[10]基于地理學(xué)視角，采用核密度估計(jì)分析黃河流域旅游生態(tài)效率的區(qū)域差異。

據(jù)此，本文在已有的文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，采取super-SBM 模型的方法測(cè)算旅游生態(tài)效率，運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)探討各總體、區(qū)域和省際旅游生態(tài)效率水平差異。

二、研究方法及數(shù)據(jù)處理

（一）super-SBM 模型

DEA 的基本模型對(duì)于效率值為1 的有效DMU無法進(jìn)一步比較，對(duì)投入產(chǎn)出變量的松弛性考慮不足，且僅從徑向和角度的度量結(jié)果也是可能存在偏差。Tone 結(jié)合傳統(tǒng)DEA 模型和SBM 模型構(gòu)造了super-SBM 模型[11]：

（二）Dagum 基尼系數(shù)

Dagum 基尼系數(shù)是在Theil 指數(shù)基礎(chǔ)上提出的，是衡量差異的重要指標(biāo)，相比傳統(tǒng)的基尼系數(shù)，它將基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差距貢獻(xiàn)、區(qū)域間差距貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn)三個(gè)部分，分解后可以解決樣本之間的交叉重疊問題[12]。本文運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)對(duì)旅游生態(tài)效率差異進(jìn)行分解：

其中，G 表示總體的基尼系數(shù)，n 為省份的個(gè)數(shù)，nj、nh分別是j、h 區(qū)域內(nèi)的省份數(shù)，yji、yhr表示是j、h 區(qū)域內(nèi)第i、r 個(gè)省份的效率，k 表示劃分的區(qū)域數(shù)，分別表示全國j、h 區(qū)域的旅游生態(tài)效率平均值。

在計(jì)算前先對(duì)旅游生態(tài)效率水平進(jìn)行排序：

地區(qū)j 的基尼系數(shù)為Gjj，地區(qū)j、h 之間的基尼系數(shù)為Gjh。區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)為Gw，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)為Gnb，超變密度貢獻(xiàn)為Gt，且G=Gw+Gnb+Gt，具體公式為：

Djh表示區(qū)域j 和h 間旅游生態(tài)效率的相互影響程度。函數(shù)F 為各區(qū)域的積累分布函數(shù)，djh為j與h 區(qū)域中所有yji-yhr＞0 樣本值的數(shù)學(xué)期望，pjh為j與h 區(qū)域中所有yji-yhr〈0 樣本值的數(shù)學(xué)期望。

（三）指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

投入指標(biāo)：旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)力投入，包括旅行社、星級(jí)酒店和A 級(jí)景區(qū)固定旅游從業(yè)人員；旅游固定資產(chǎn)投資作為資本投入，由于沒有具體的旅游固定資產(chǎn)投資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用旅游固定資產(chǎn)投資=固定資產(chǎn)投資總額* 旅游業(yè)GDP 占比來計(jì)算；旅游資源及基礎(chǔ)設(shè)施為三星級(jí)以上飯店數(shù)、3A 級(jí)以上景區(qū)數(shù)和旅行社數(shù)量總和；能耗和水耗代表資源的投入，用旅游業(yè)的能源消耗量和用水總量表示，計(jì)算方式與旅游固定資產(chǎn)類似。

產(chǎn)出指標(biāo)：旅游總收入包括國內(nèi)和國際旅游收入；綜合污染是將廢水排放量、化學(xué)需氧量、氨氮化物、二氧化硫、煙（粉）塵、固體廢棄物排放指標(biāo)運(yùn)用熵值法綜合成一個(gè)綜合污染指數(shù)，再依據(jù)旅游固定資產(chǎn)投資的處理方法進(jìn)行處理，由于綜合污染指數(shù)是非期望產(chǎn)出，其值越大表示污染程度、對(duì)生態(tài)的危害也越大，根據(jù)本文模型的選擇，借鑒黃光球和白龍博（2019）[13]對(duì)綜合污染排放量轉(zhuǎn)換處理的方法，將綜合污染轉(zhuǎn)化為污染凈化度。

數(shù)據(jù)來源：鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文分析中國30 個(gè)省、市、自治區(qū)（西藏、港澳臺(tái)地區(qū)除外）的旅游生態(tài)效率，數(shù)據(jù)來源于2012—2018 年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、實(shí)證分析

（一）旅游生態(tài)效率的測(cè)算

對(duì)2011—2017 年的省域旅游生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。本文采用規(guī)模報(bào)酬可變的super-SBM 模型和規(guī)模報(bào)酬不變的super-SBM 模型，分別得到旅游生態(tài)效率的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率，再依據(jù)等式“綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率”，計(jì)算出規(guī)模效率。其結(jié)果如圖1 所示。

圖1 旅游生態(tài)效率及其分解

2011—2017年間全國旅游生態(tài)效率（綜合技術(shù)效率）不高（尚未突破0.8），但整體的增長趨勢(shì)較為明顯，純技術(shù)效率有明顯增長趨勢(shì)，而規(guī)模效率整體呈小幅波動(dòng)下降。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，東部的綜合技術(shù)效率較高，中部的綜合技術(shù)效率一直較為落后，東北部的綜合技術(shù)效率的增長幅度最明顯，并在2017年超過了東部；東部的純技術(shù)效率始終位于幾大地區(qū)首位；至于規(guī)模效率，東部趨于穩(wěn)定，中、西部有下降趨勢(shì)，且中部的下降幅度略大，東北的規(guī)模效率有小幅上升趨勢(shì)，并在2015 年后處于領(lǐng)先地位。

（二）旅游生態(tài)效率水平區(qū)域差異

運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)分別測(cè)算2011—2017 年總體基尼系數(shù)，四個(gè)地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的旅游生態(tài)效率水平基尼系數(shù)，其計(jì)算結(jié)果如表1 所示。研究期內(nèi)，總體基尼系數(shù)逐漸下降，旅游生態(tài)效率的整體差異在縮小。東、西部的基尼系數(shù)變化趨勢(shì)大體上與總體一致，并且高于中部和東北部，表明東、西部差異大于中、東北部。在地區(qū)間的基尼系數(shù)中，除2011 年與2012 年間中—東北地區(qū)間基尼系數(shù)略低外，地區(qū)間的基尼系數(shù)與總體基尼系數(shù)運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)幾乎一致，呈波動(dòng)下降的態(tài)勢(shì)。

表1 旅游生態(tài)效率的基尼系數(shù)

（三）旅游生態(tài)效率水平差異分解

對(duì)旅游生態(tài)效率水平總體差異進(jìn)行分解，計(jì)算區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間差異Gnb和超編密度的貢獻(xiàn)率Gt，如表2 所示。

表2 旅游生態(tài)效率水平基尼系數(shù)分解

據(jù)表2 可得，區(qū)域內(nèi)的差異貢獻(xiàn)率基本處于平穩(wěn)狀態(tài)，在27.88%～28.77%之間成小幅波動(dòng)狀態(tài)。在2011—2012 年區(qū)域間的差異貢獻(xiàn)率與超變密度居處于穩(wěn)定水平，2013 年以后區(qū)域間的差異貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，超變密度呈上升趨勢(shì)，且Gnb＞Gt?？梢?，區(qū)域間差異和超變密度是研究區(qū)域旅游生態(tài)效率水平差異的主要來源。究其原因，主要是中國國土面積廣袤，東、中、西和東北部所在的地理區(qū)位、生態(tài)與旅游資源稟賦、科技發(fā)展水平等諸多方面的差異，因此旅游生態(tài)效率的不平衡主要表現(xiàn)為區(qū)域間的不平衡。

四、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用super-SBM 模型對(duì)我國30 個(gè)省域2011—2017 年的旅游生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度，利用Dagum 基尼系數(shù)對(duì)全國及四大地區(qū)旅游生態(tài)效率差異進(jìn)行測(cè)度并對(duì)其差異貢獻(xiàn)率進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)：第一，我國旅游生態(tài)效率成緩慢上升趨勢(shì)，東、中、西三個(gè)地區(qū)整體成“東部〉 西部〉中部”的態(tài)勢(shì)，而東北地區(qū)在波動(dòng)上升過程中逐漸占據(jù)領(lǐng)先地位；第二，旅游生態(tài)效率的總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，東、西兩地內(nèi)部的差異在縮小，中、東北兩地內(nèi)部差異在擴(kuò)大；第三，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率成平穩(wěn)狀態(tài)，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，超變密度貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì)，區(qū)域間差異和超變密度是研究區(qū)域的旅游生態(tài)效率差異的主要來源。

綜上所述，提出幾點(diǎn)建議：第一，建立以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)的旅游區(qū)域合作機(jī)制，加強(qiáng)旅游發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、生態(tài)創(chuàng)新模式、生態(tài)環(huán)境管制等方面的溝通，合理引導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)要素在不同區(qū)域間流動(dòng)，改善旅游生態(tài)效率落后地區(qū)的發(fā)展；第二，各省應(yīng)積極加快旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，合理擴(kuò)大各地區(qū)旅游企業(yè)規(guī)模，以便其整合各類資源，實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營，推動(dòng)旅游生態(tài)效率提升；第三，合理開發(fā)旅游資源，降低環(huán)境耗能。