潘小婷

（貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

審計費用，通常是指審計師為企業(yè)提供審計相關(guān)服務(wù)收取的費用。作為企業(yè)管理學(xué)科重要研究熱點，審計費用不僅可以反映組織運作效率，還可以向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營狀況信號。當(dāng)前國內(nèi)外的文獻，大多從公司規(guī)模、盈余管理、企業(yè)訴訟風(fēng)險、高管薪酬、會計信息透明度、內(nèi)部控制、制度環(huán)境、并購業(yè)績補償承諾以及公允價值計量等多個角度研究其對審計費用的影響。但鮮有文獻研究關(guān)聯(lián)方交易模式對審計費用的影響。

關(guān)聯(lián)交易是在企業(yè)內(nèi)部普遍存在的一種交易方式，不僅受到監(jiān)管部門和投資者的關(guān)注，也引起了大量國內(nèi)外學(xué)者的研究興趣。上市公司及其控股子公司與關(guān)聯(lián)方之間的交易，即為關(guān)聯(lián)方交易[1]。關(guān)聯(lián)方交易是指上市公司母公司與子公司之間通過“先天”的紐帶，而不論是否收取費用的內(nèi)部交易方式。在中國市場經(jīng)濟制度尚未完善的背景下，關(guān)聯(lián)交易作為企業(yè)內(nèi)部交易模式，有助于穩(wěn)定交易雙方的合作關(guān)系，降低企業(yè)的競爭成本。同時，關(guān)聯(lián)交易雙方地位不平等、信息不對稱導(dǎo)致?lián)碛锌刂茩?quán)的這一方通常會利用自身優(yōu)勢損害中小股東的合法利益[2]。對于上市公司而言，關(guān)聯(lián)方交易不僅會影響企業(yè)現(xiàn)金流、應(yīng)收賬款、存貨量等財務(wù)狀況，還會影響企業(yè)盈余管理透明度、會計穩(wěn)健性、配股和增發(fā)新股等企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃。在不同程度上成為影響企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的關(guān)鍵因素。對于審計費用而言，關(guān)聯(lián)交易程度越高，越有利于控股股東進行“隧道行為”“支撐行為”，構(gòu)成關(guān)聯(lián)方的企業(yè)，往往更有動機通過關(guān)聯(lián)交易進行盈余管理，粉飾財務(wù)業(yè)績，進而增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。

目前，我國資本市場正處于轉(zhuǎn)型過渡期，在競爭激烈的市場環(huán)境下，關(guān)聯(lián)方交易成為企業(yè)減少競爭成本的內(nèi)部交易模式。從審計師的角度考慮，關(guān)聯(lián)方交易成為上市公司進行盈余管理、粉飾財務(wù)報告的途徑，是否會影響審計定價呢？本文從企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險視角出發(fā)，研究上市公司關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響，試圖厘清兩者之間的作用機制，并深入探索管理層持股對關(guān)聯(lián)方交易與審計費用關(guān)系的影響。將解答以下問題：（1）關(guān)聯(lián)方交易是否會影響審計費用？如果會產(chǎn)生影響，又是如何影響審計費用的？（2）管理層持股對上市公司控股公司之間的關(guān)聯(lián)方交易的影響機制是如何表現(xiàn)的？又是否會加劇還是減緩關(guān)聯(lián)方交易與審計費用之間的關(guān)系？

本文的貢獻在于：第一，從經(jīng)營風(fēng)險假說的角度出發(fā)，探討上市公司關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響，并理清兩者之間的影響作用機制，可以從實踐上為審計師在審計定價上提供借鑒價值。第二，本文構(gòu)建了管理層持股的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從企業(yè)內(nèi)部治理的角度出發(fā)，對關(guān)聯(lián)方交易引起的審計費用的增加提出合理的解決對策，進一步完善了公司內(nèi)部治理機制。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響

注冊會計師審計費用主要是由事務(wù)所與被審計單位特征、訴訟風(fēng)險溢價和正常利潤三部分構(gòu)成[3]。關(guān)聯(lián)方交易作為被審計對象的交易特征可直接通過影響企業(yè)經(jīng)營狀況進而影響審計工作量成本以及審計的風(fēng)險溢價，最終影響審計師定價。從委托代理理論出發(fā)，基于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險假說，遵循“代理沖突——關(guān)聯(lián)方交易——控股股東‘隧道’、‘支撐’行為——經(jīng)營風(fēng)險增加——審計師風(fēng)險感知——審計費用增加”這一邏輯思路。大股東和中小股東之間因為利益不完全一致而存在嚴重代理沖突問題，加之企業(yè)與企業(yè)之間形成良好的契約關(guān)系需要承擔(dān)高昂的交易成本，導(dǎo)致作為“理性經(jīng)濟人”的控股股東通過關(guān)聯(lián)交易損害中小股東和企業(yè)利益相關(guān)者的合法權(quán)益，關(guān)聯(lián)交易的多樣性和隱蔽性為控股股東轉(zhuǎn)移上市公司資源提供良好的契機。尤其是在外部監(jiān)督機制不健全、監(jiān)管環(huán)境較弱的地區(qū)，關(guān)聯(lián)方交易就會成為控股大股東“掏空”上市公司的主要手段。Johnson 和R.La Porta（2000）[4]提出“隧道行為”，即大股東為獲取私人利益采用隱蔽的方式轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)。比如通過關(guān)聯(lián)交易將企業(yè)資產(chǎn)低價買入、高價賣出；拖欠上市公司應(yīng)收賬款、更多地預(yù)收賬款等方式占用上市公司資金[5]。Friedman 等（2003）[6]闡述了上市公司大股東的“支撐行為”，研究表明，大股東不僅通過隱蔽的“隧道行為”侵占中小股東的合法權(quán)益，也會在上市公司面臨經(jīng)營困難的時候給予“支撐”，只是為了今后更好地進行“掏空”行為。比如上市公司為獲得更多的融資，會利用關(guān)聯(lián)交易的隱蔽性和多樣性進行盈余管理，粉飾公司財務(wù)報表，向外界市場和投資者傳遞錯誤的財務(wù)信息和經(jīng)營信號，導(dǎo)致投資者的誤判[7]。證監(jiān)會在考察上市公司是否退市、IPO、配股和增發(fā)新股的時候，主要都是通過上市公司的財務(wù)報表的硬性會計指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這時，上市公司的關(guān)聯(lián)方會通過關(guān)聯(lián)交易向其傳輸利益，人為的偽造財務(wù)報表，提高財務(wù)業(yè)績，使其可以得到相應(yīng)保障獲得保配保發(fā)[8]。上市公司為了滿足以上的要求，更有動機通過非公允關(guān)聯(lián)方交易進行盈余管理，加大企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，直接導(dǎo)致審計師也會面臨更高的訴訟風(fēng)險。李玉蘭和任學(xué)彬（2017）[9]進一步將關(guān)聯(lián)方交易細分為機會主義型關(guān)聯(lián)交易和決策有用性關(guān)聯(lián)交易，發(fā)現(xiàn)只有基于避稅、融資等動機的機會主義型關(guān)聯(lián)交易才會加大企業(yè)風(fēng)險，而基于信息共享、資源整合的決策有用型關(guān)聯(lián)交易并不會損害中小股東的合法利益。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，控股股東通過關(guān)聯(lián)交易對上市公司進行“隧道行為”，“支撐行為”意味著企業(yè)更高的經(jīng)營風(fēng)險。上市公司通過盈余管理手段達到融資、避稅、保牌等目的，也將面臨過高的負債水平，嚴重影響企業(yè)財務(wù)狀況，從而引發(fā)更高的財務(wù)風(fēng)險[10]，審計師可以通過對生產(chǎn)和銷售操控識別由盈余管理帶來的經(jīng)營風(fēng)險，這時審計師不得不加大考察范圍，增加審計師工作量，進一步增加審計費用[11]。

上述分析表明：為了實現(xiàn)大股東自身利益最大化，一來基于關(guān)聯(lián)方交易的隱蔽性和多樣性，控股股東會通過關(guān)聯(lián)交易更多占用資金、實現(xiàn)私人利益最大化實施“隧道行為”；二來是為了今后更好地進行“掏空行為”而反向轉(zhuǎn)移上市公司資源的“支撐行為”。從審計師的角度出發(fā)，由于不公允關(guān)聯(lián)方交易的存在，大大加大了審計師的工作量，從而增加了審計費用；由于大股東進行盈余管理，加大了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，審計師不得不考慮自身的訴訟風(fēng)險，加大了審計風(fēng)險溢價，進一步增加了審計費用。綜上所述，本文對于關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，關(guān)聯(lián)方交易金額越大，審計風(fēng)險和審計工作量越大，從而審計費用越高。

（二）管理層持股對關(guān)聯(lián)方交易和審計費用的影響

基于委托代理理論，控股股東會為了自身利益通過盈余管理粉飾公司財務(wù)報表，引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險問題，進而損害中小股東的利益，同時，也導(dǎo)致審計費用的增加。李霞認為良好的公司內(nèi)部治理機制可以有效地緩解盈余管理帶來的負面影響、控股股東的“掏空”行為[12]。劉建民認為上市公司“一股獨大”形成的“內(nèi)部人控制”是導(dǎo)致非公平關(guān)聯(lián)交易的根本原因[13]。管理層持股作為現(xiàn)代公司治理機制的重要組成部分，通過增加持股比例將自身利益與企業(yè)價值相關(guān)聯(lián)[14]，使得管理層與股東利益趨于一致，有效的緩解控股股東與中小股東之間的委托代理問題，阻止大股東進行“掏空”行為的關(guān)聯(lián)方交易，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，從而降低由關(guān)聯(lián)方交易導(dǎo)致增加的審計費用。綜上所述，本文對于管理層持股對關(guān)聯(lián)方交易與審計費用的影響提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，管理層持股比例會削弱關(guān)聯(lián)方交易與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2019 年中國上市公司為研究樣本，并對研究樣本的數(shù)據(jù)進行了如下的篩選：（1）剔除金融行業(yè)的樣本；（2）剔除ST、*ST 和PT 的樣本；（3）剔除相關(guān)變量的缺失值；（4）剔除財務(wù)類變量異常的樣本，并對連續(xù)變量進行1%的Winsorize縮尾處理。本文最終得到8 218 個有效研究樣本，其中關(guān)聯(lián)方交易金額、公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)和財務(wù)類相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。本文通過使用Stata1 5.0 對樣本數(shù)據(jù)進行相關(guān)處理。

（二）變量選擇與定義

1.關(guān)聯(lián)方交易的度量。本文的解釋變量是關(guān)聯(lián)方交易（VRPT），借鑒馬建威（2013）的研究方法，選取關(guān)聯(lián)交易金額的自然對數(shù)（VRPT）衡量關(guān)聯(lián)方交易。

2.審計費用的度量。本文的被解釋變量是年度支付的審計費用（fee），借鑒summic（1980）等相關(guān)研究，選取境內(nèi)審計收費的自然對數(shù)衡量審計費用。

3.管理層持股。本文選取的調(diào)節(jié)變量是管理層持股比例（CGE），借鑒以往的研究文獻，選取管理層持股占公司總股本的比例作為衡量管理層持股變量。

4.控制變量。本文借鑒馬建威（2013）等的研究方法，從公司治理層面，經(jīng)營狀況、事務(wù)所的特征等多個方面綜合考慮選取控制變量，主要包括員工總?cè)藬?shù)（Worker）、公司規(guī)模（Size）、管理層薪酬（Sal）、獨董比例（IPD）、第一大股東持股比例（Top1）、存貨（Stoc）、應(yīng)收賬款（Rec）、經(jīng)營現(xiàn)金流量（CF）、速動比率（QuickRatio）、資產(chǎn)負債率（Lev）、上市企業(yè)年限（Age）、企業(yè)成長性（Growth）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、審計師聲譽（Big4）、審計意見（Opinion）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）。各變量定義與計算方法如表1 所示。

（三）模型建立

本文為驗證假設(shè)一關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響，建立了以下模型：

本文為驗證假設(shè)二管理層持股對關(guān)聯(lián)方交易和審計費用的影響，建立了以下模型：

表1 變量定義與計算方法

四、實證結(jié)果分析

（一）變量描述性統(tǒng)計

表2 變量描述性統(tǒng)計

表2 為變量的描述性統(tǒng)計。A 股上市公司在2013—2019 年的審計費用最大值為15.65，最小值為12.68，均值為13.89，標(biāo)準(zhǔn)差為0.611。研究數(shù)據(jù)表明不同行業(yè)的上市企業(yè)因為自身的經(jīng)營狀況不同在審計費用上還是存在一定的差異，但是總體幅度波動較小。上市公司及其控股股東與關(guān)聯(lián)方之間的交易VRPT 最大值23.58，最小值10.85，均值為18.59，標(biāo)準(zhǔn)差為2.873，表明上市公司都會存在不同程度的依賴關(guān)聯(lián)方交易，并且不同企業(yè)間的依賴關(guān)聯(lián)方交易的程度差異較大。管理層持股最大值為0.63，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.158，該結(jié)果表明不同行業(yè)與不同企業(yè)之間在管理層持股比例上存在較大的差異。另外，其他控制變量從各方面來看因為行業(yè)不同、個體規(guī)模大小存在一定的差異性，均屬于正常范圍，基本符合預(yù)期估計。

（二）主要變量相關(guān)性分析

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)

表3 是主要變量之間的相關(guān)性結(jié)果。根據(jù)分析表明，審計師在收取審計費用的自然對數(shù)與關(guān)聯(lián)交易金額的自然對數(shù)、主營業(yè)務(wù)收入的自然對數(shù)、資產(chǎn)負債率等在1%的統(tǒng)計水平下顯著正相關(guān)，與管理層持股比例在1%的統(tǒng)計水平下顯著負相關(guān)。同時，表4 結(jié)果顯示各變量的VIF 值都小于2，表明各變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表4 各變量多重共線性分析

（三）回歸結(jié)果分析

1.關(guān)聯(lián)方交易與審計費用

表5 為上市公司關(guān)聯(lián)方交易與審計費用的主效應(yīng)回歸結(jié)果，表5 中的第（1）列、第（2）列是關(guān)聯(lián)方金額的自然對數(shù)（CT）與審計費用的回歸結(jié)果，其中第（1）列是不加入行業(yè)和年度以及其他控制變量進入回歸方程的結(jié)果，回歸結(jié)果顯示關(guān)聯(lián)方金額（VRPT）和審計費用（Infee）在1%統(tǒng)計水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即關(guān)聯(lián)方金額越高，審計師要求支付的審計費用就會更高。第（2）列是加入行業(yè)和年度以及其他控制變量共同進入回歸方程的結(jié)果，回歸結(jié)果顯示關(guān)聯(lián)方金額和審計費用在1%統(tǒng)計水平上顯著呈正相關(guān)關(guān)系。

表5 關(guān)聯(lián)方交易與審計費用

2.關(guān)聯(lián)方交易、審計費用與管理層持股

表6 是對應(yīng)了上述模型2，列示了管理層持股在關(guān)聯(lián)方交易與審計費用之間如何作用的多元回歸分析結(jié)果。第（1）列中VRPT*CGE 的系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著小于0，結(jié)果表明管理層持股能顯著削弱關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的促進作用，因此研究假設(shè)2 得到了驗證。管理層作為公司內(nèi)部治理的機制之一，可以緩解控股股東與中小股東之間的信息不對稱問題，有效制約上市公司控股股東利用關(guān)聯(lián)方交易通過“隧道”行為和“支撐”行為“掏空”上市公司，從而減少控股股東利用盈余管理粉飾財務(wù)業(yè)績，合理保證上市企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，有效的抑制關(guān)聯(lián)方交易與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。

表6 關(guān)聯(lián)方交易、審計費用與管理層持股

3.穩(wěn)健性檢驗

（1）PSM 回歸。為解決模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用傾向性得分匹配法（PSM）構(gòu)造配對樣本進行檢驗回歸，具體步驟如下：首先將關(guān)聯(lián)方交易金額（CT）分組，大于中位數(shù)的設(shè)為處理組，小于中位數(shù)的設(shè)為控制組，其次將員工總?cè)藬?shù)（Worker）、公司規(guī)模（Size）、管理層薪酬（Sal）、獨董比例（IPD）、第一大股東持股比例（Top1）、存貨（Stoc）、應(yīng)收賬款（Rec）、經(jīng)營現(xiàn)金流量（CF）、速動比率（QuickRatio）、資產(chǎn)負債率（Lev）、上市企業(yè)年限（Age）、企業(yè)成長性（Growth）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、審計師聲譽（Big4）、審計意見（Opinion）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）為特征變量進行Logit 回歸，進行1∶1 最鄰近匹配原則配對，將匹配后的樣本進行多元回歸，檢驗結(jié)果是關(guān)聯(lián)方交易金額和審計費用顯著正相關(guān)，進一步驗證本文假設(shè)一。

（2）分組回歸檢驗：管理層持股差異。上述的分析得出，管理層持股抑制關(guān)聯(lián)方交易與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。為了進一步驗證本文的假設(shè)2，本文將管理層持股按行業(yè)中位數(shù)進行分組檢驗，分為高管理層持股組和低管理層持股組，進一步討論管理層持股對關(guān)聯(lián)方交易與審計費用的影響，回歸結(jié)果表明在高管理層持股組，上市公司與控股股東的關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響更為顯著，而在低管理層組的回歸結(jié)果并不顯著，研究結(jié)果進一步表明較高的管理層持股在一定程度上可以有效地抑制關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的正相關(guān)關(guān)系，從而降低審計費用。因此，在公司治理機制中，應(yīng)該重視管理層持股問題，完善企業(yè)內(nèi)部建設(shè)制度。

（3）替換變量。替換本文的被解釋變量，將以審計費用自然對數(shù)（fee）替換為年度審計總費用/ 總資產(chǎn)進入上述模型一和模型二，再次驗證假設(shè)一和假設(shè)二成立。更換核心變量之后，該結(jié)論仍和上述本文結(jié)論保持一致。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

關(guān)聯(lián)方交易是資本市場上普遍存在的交易方式，關(guān)聯(lián)方交易的程度成為審計師考察審計定價的關(guān)鍵因素。本文以上市公司2013—2019 年的財務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本，對關(guān)聯(lián)方交易和審計費用的影響進行了實證檢驗。研究結(jié)果驗證表明，上市公司及控股股東的關(guān)聯(lián)方交易對審計費用有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即關(guān)聯(lián)方交易金額越大，審計師收取的審計費用就會越高。意味著關(guān)聯(lián)交易程度越高，企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險就會越大，審計師就會收取更高的風(fēng)險溢價，雖然上市公司進行關(guān)聯(lián)方交易有利于審計師研究的審計對象集中，但是控股股東在關(guān)聯(lián)方交易中進行的盈余管理帶來的審計風(fēng)險溢價會使得審計師收取更高的審計費用。本文在進一步研究中，發(fā)現(xiàn)管理層持股會對關(guān)聯(lián)方交易和審計費用之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，增加管理層持股比率，可以通過緩解委托代理效應(yīng)減少因為關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響，即加大管理層持股比例，從而有效抑制上市公司因為關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的放大效應(yīng)。

（二）研究不足

本文從委托代理理論出發(fā)，研究企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險角度下對關(guān)聯(lián)方交易與審計費用的影響，但由于關(guān)聯(lián)方交易行為是多樣且復(fù)雜，因此并沒有考慮到不同的關(guān)聯(lián)方交易行為對審計費用影響時企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險是如何發(fā)揮作用的。本文從公司治理機制的角度考慮管理層持股可以有效緩解關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響，但是沒有更全面地綜合考慮公司治理機制其他可以緩解關(guān)聯(lián)方交易對審計費用的影響，今后的研究可從多角度考慮緩解兩者之間的加大效應(yīng)的影響因素。

（三）啟示

關(guān)聯(lián)方交易作為上市公司重要交易模式之一，是影響公司經(jīng)營風(fēng)險的重要因素，應(yīng)受到企業(yè)和事務(wù)所的重點關(guān)注。本文是從審計費用外部監(jiān)管視角考察了關(guān)聯(lián)方交易對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險帶來的經(jīng)濟后果，為中小股東提供經(jīng)驗價值。對于利益相關(guān)者而言，應(yīng)高度警惕關(guān)聯(lián)方交易對企業(yè)經(jīng)營狀況帶來的負面影響，適當(dāng)增加管理層持股比例，讓管理層利益與企業(yè)長期利益保持一致，最大化地謀求合作共贏。對于監(jiān)管部門而言，應(yīng)對上市公司的關(guān)聯(lián)方交易給予更多的關(guān)注，面對關(guān)聯(lián)程度較高的企業(yè)，需要加大監(jiān)管力度，防范控股股東侵占上市公司及其他利益相關(guān)者的權(quán)益。