劉志成

（內(nèi)蒙古扎蘭屯市中蒙醫(yī)院，內(nèi)蒙古 扎蘭屯）

0 引言

前列腺增生是一種泌尿系統(tǒng)疾病，好發(fā)于中老年群體中，其是由上皮和間質(zhì)細(xì)胞增殖、細(xì)胞凋亡平衡遭受破壞引起的，患者臨床表現(xiàn)主要為夜尿增多且尿量不多、尿頻、尿失禁和尿急等，若治療不及時(shí)或不規(guī)范，將會影響到患者的腎功能，甚至是生命安全[1]。目前臨床主要采用手術(shù)治療前列腺增生，但手術(shù)類型較多，且療效各異。恥骨上經(jīng)膀胱前列腺摘除術(shù)為臨床常見術(shù)式之一，但具有出血量多、創(chuàng)傷大且并發(fā)癥多等缺點(diǎn)，臨床推廣受限。隨著相關(guān)研究的深入開展，PKRP因其術(shù)野清晰、止血作用理想、切割精準(zhǔn)度高等優(yōu)點(diǎn)在臨床中得到廣泛應(yīng)用，此術(shù)式不僅能改善前列腺癥狀，還能改善性功能，促進(jìn)康復(fù)[2]?；诖耍F(xiàn)將2018年3月至2020年3月本院85例前列腺增生患者納為試驗(yàn)對象，探討PKRP的臨床應(yīng)用價(jià)值，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇2018年3月至2020年3月于本院診治的85例前列腺增生患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)靜脈尿路造影檢查、前列腺超聲檢查、膀胱殘余尿量檢查后病情確診；滿足手術(shù)適應(yīng)證；意識清晰神志正常；研究上報(bào)醫(yī)院倫理委員會且獲批；患者自愿簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：原發(fā)性膀胱梗阻者；尿道外口狹窄者；合并嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變、肺栓塞和糖尿病者；伴有重要臟器功能障礙者；治療依從性低下者。按照治療方法不同分成兩組，對照組40例，年齡50～82歲，平均（58.25±6.94）歲；病程3～10年，平均（4.85±1.03）年。試驗(yàn)組45例，年齡51～81歲，平均（58.84±6.16）歲；病程3～9年，平均（4.91±1.28）年。兩組性別、年齡和病程等一般資料比較，無典型差異性（P＞0.05），有均衡性。

1.2 方法。對照組給予恥骨上經(jīng)膀胱前列腺摘除術(shù)：膀胱打開后使三角區(qū)域膀胱頸顯露，明確輸尿管情況后，采用電刀弧形切開膀胱頸，游離增生腺體及包膜間空隙，由尿道處將增生部分剜出，再結(jié)合具體情況開展腺體切除操作。將熱紗布填入前列腺窩內(nèi)，懸吊膀胱壁，待5min后將熱紗布及時(shí)取出。完成前列腺窩、膀胱頸止血操作，并將三腔氣囊尿管置入膀胱處，完成注水與牽引固定操作，對膀胱頸滲血情況進(jìn)行檢查，若無滲血，再縫合膀胱切口，行生理鹽水沖洗、膀胱造瘺管固定和引流管留置等操作，完成手術(shù)。

試驗(yàn)組給予PKRP治療：采用司邁等離子體切割設(shè)備，參數(shù)設(shè)置如下：電凝80W，電切160W，沖洗液為生理鹽水，于全麻下開展手術(shù)操作，將司邁F26電切鏡經(jīng)尿道插入，將精阜作為界限，由6點(diǎn)位置開始，由精阜至膀胱頸，從淺到深將腺體切除，至外科包膜，并行電凝止血操作。采用相同的方法將兩側(cè)葉切除，對尖部進(jìn)行修整，鏡鞘回撤，促使尿道呈洞狀開放，將創(chuàng)面修平，有效止血，使用生理鹽水將組織碎片沖出。完成后留置三腔導(dǎo)尿管，對膀胱進(jìn)行持續(xù)沖洗。

兩組術(shù)后均維持導(dǎo)尿管暢通，避免血凝塊，同時(shí)行補(bǔ)液、止血、抗感染等治療，2～5 d后將尿管拔除。

1.3 觀察指標(biāo)。①比較兩組手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間；②比較兩組尿路功能：最大尿流量、不穩(wěn)定膀胱率、膀胱出口梗阻率；③比較兩組臨床評價(jià)指標(biāo)：參考IPSS評價(jià)前列腺癥狀嚴(yán)重程度，輕度：0～7分；中度：8～19分；重度：20～35分；參考VAS評價(jià)患者疼痛程度，總分為0～10分，評分越低，疼痛越輕；④比較兩組并發(fā)癥：尿道出血、直腸受損、前列腺穿孔。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。通過SPSS 20.0對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)資料以%表示，χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，t檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)比較。兩組手術(shù)指標(biāo)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL） 住院時(shí)間（d）對照組 40 68.50±9.41 71.04±11.10 9.60±1.14試驗(yàn)組 45 56.23±8.26 39.60±9.36 6.71±0.82 t - 6.402 14.164 13.523 P - 0.000 0.000 0.000

2.2 尿路功能比較。術(shù)前，對照組最大尿流率為（6.26±2.53）mL/s，不穩(wěn)定膀胱率為75.00%（30/40），膀胱出口梗阻率為77.50%（31/40）；試驗(yàn)組上述指標(biāo)分別為（6.32±2.33）mL/s、75.56%（34/45）、77.78%（35/45）。術(shù)后，對照組最大尿流率為（12.06±2.70）mL/s，不穩(wěn)定膀胱率為35.00%（14/40），膀胱出口梗阻率為17.50%（7/40）；試驗(yàn)組依次為（15.28±3.67）mL/s、11.11%（5/45）、4.44%（2/45）。術(shù)后兩組最大尿流率和不穩(wěn)定膀胱率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.559，P=0.000；χ2=6.963，P=0.008）。

2.3 臨床評價(jià)指標(biāo)比較。試驗(yàn)組術(shù)后IPSS評分、VAS評分低于對照組，有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 術(shù)前術(shù)后兩組臨床評價(jià)指標(biāo)評分比較（±s）

表2 術(shù)前術(shù)后兩組臨床評價(jià)指標(biāo)評分比較（±s）

組別 例數(shù) IPSS VAS術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后對照組 40 10.56±1.84 3.28±0.64 5.14±1.76 2.58±1.42試驗(yàn)組 45 10.60±1.78 1.85±0.83 5.20±1.60 1.01±0.63 t - 0.102 8.812 0.165 6.714 P - 0.919 0.000 0.870 0.000

2.4 術(shù)后并發(fā)癥比較。對照組術(shù)后并發(fā)癥多于試驗(yàn)組，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

前列腺增生屬于常見生殖系統(tǒng)疾病。資料顯示[3]，老年男性患上前列腺增生的機(jī)率＞20%，且此病會引起反復(fù)泌尿感染、急性尿潴留和血尿等癥狀，使患者日常生活質(zhì)量嚴(yán)重降低。目前臨床針對前列腺增生的治療主要視病情嚴(yán)重程度決定，對于發(fā)病初期或病情較輕者，一般采取保守治療，使用藥物控制病情；對于經(jīng)藥物治療效果不明顯的患者，則實(shí)施手術(shù)治療，以解除病痛，抑制病情發(fā)展[4]。

恥骨上經(jīng)膀胱前列腺摘除術(shù)是一種經(jīng)典前列腺切除術(shù)，能同時(shí)對腫瘤、結(jié)石和憩室等膀胱病變進(jìn)行處理，但切口較大，且并發(fā)癥發(fā)生率高，因此應(yīng)用存在局限性[5]。PKRP具有創(chuàng)傷小、操作方便、止血效果佳、切割準(zhǔn)確、誤切率低等優(yōu)點(diǎn)，于低溫下操作，對神經(jīng)與組織的損傷小，還能有效避免膀胱、輸尿管開口等受損，臨床療效顯著。本研究中，試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間明顯短于對照組，術(shù)中出血量明顯減少，術(shù)后不穩(wěn)定膀胱率明顯下降，最大尿流量明顯提高，表明PKRP治療前列腺增生可行性高，在縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量、提高尿路功能以及促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)中均占明顯優(yōu)勢。推測原因可能是PKRP采用電切環(huán)工作切割止血，創(chuàng)傷輕，能使術(shù)中出血量得到有效控制，外加內(nèi)部存在電流回路，不會造成閉孔神經(jīng)反射，故手術(shù)可靠性高；另外，將生理鹽水作為沖洗液，不易誘發(fā)電切綜合征，可避免電解質(zhì)紊亂，對術(shù)后恢復(fù)十分有利。宗有龍，孫飛達(dá)[6]研究中對60例良性前列腺增生患者實(shí)施經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，手術(shù)時(shí)間為（56.24±8.27）min、術(shù)中出血量為（83.27±12.53）mL、住院時(shí)間為（6.72±0.83），與本研究結(jié)果對比一致性好。趙虎等[7]研究認(rèn)為，與傳統(tǒng)術(shù)式相比，PKRP效率高、組織止血作用佳、術(shù)野保護(hù)好，能減少并發(fā)癥，臨床應(yīng)用價(jià)值高。本研究中試驗(yàn)組術(shù)后IPSS評分及VAS評分明顯低于對照組，并發(fā)癥少于對照組，進(jìn)一步說明PKRP能更有效地改善臨床癥狀，減輕疼痛，推動術(shù)后康復(fù)進(jìn)程。

綜合上文得出，在前列腺增生患者臨床治療中采用PKRP治療作用確切，安全性高，能達(dá)到理想治療效果，術(shù)后康復(fù)快，建議進(jìn)一步推廣。