陳 昭，付銘蘇

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) a.中國計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究中心； b.經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣州 510006)

提要：國家級新區(qū)是在新發(fā)展背景下為提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益而實(shí)施的國家戰(zhàn)略，為考察建設(shè)國家級新區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益，利用2002—2018年中國70個(gè)大中城市的數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分方法評估了國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，國家級新區(qū)帶動了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對初始制度環(huán)境相對較差地區(qū)的經(jīng)濟(jì)帶動作用更強(qiáng)。但是，該作用具有區(qū)域差異與布局規(guī)劃差異：國家級新區(qū)對中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用優(yōu)于東部地區(qū)，有助于協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡；“一區(qū)雙市”布局具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)輻射作用，更能推動城市群產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展；國家級新區(qū)建設(shè)面積控制在1 000～2 000 km2，更能發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。為激發(fā)國家級新區(qū)經(jīng)濟(jì)作用的潛力，最后從選擇區(qū)位優(yōu)勢城市、明確新區(qū)戰(zhàn)略定位、構(gòu)建改革發(fā)展質(zhì)量戰(zhàn)略以及促進(jìn)城市間協(xié)同合作方面提出了建議。

一、引言

國家級新區(qū)是由國務(wù)院審批并進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃與建設(shè)的綜合功能區(qū)。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)階段，國家級新區(qū)承擔(dān)著國家的重大發(fā)展與改革戰(zhàn)略任務(wù)，旨在通過科學(xué)引導(dǎo)資源分配、優(yōu)化區(qū)域分布與夯實(shí)核心競爭力來完善中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)。截至2021年，我國已有19個(gè)國家級新區(qū)，其遍布中國東、西、南、北各個(gè)地區(qū)，承載著成為國家特定區(qū)域增長極與發(fā)揮輻射帶動周邊地區(qū)的作用。先行先試的特殊權(quán)限為國家級新區(qū)的建設(shè)帶來了極大優(yōu)勢，這不僅關(guān)系到新區(qū)所在特定區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更關(guān)系到我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略部署和安排[1]。但近年來受多種因素影響，給國內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來下行壓力，再加上新型冠狀病毒肺炎疫情的蔓延，使本就不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境雪上加霜。此時(shí)，更需要國家級新區(qū)肩負(fù)起帶動經(jīng)濟(jì)增長與穩(wěn)定區(qū)域發(fā)展的重任，如何充分發(fā)揮國家級新區(qū)對周邊地區(qū)的輻射帶動作用就顯得更具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

自2010年以來，國務(wù)院批復(fù)的國家級新區(qū)數(shù)量在逐漸增加，國內(nèi)外學(xué)者從發(fā)展歷程、區(qū)位選擇、輻射帶動和作用評價(jià)等方面對國家級新區(qū)展開了大量的研究。我國最早建設(shè)的上海浦東新區(qū)和天津?yàn)I海新區(qū)給后續(xù)國家級新區(qū)的規(guī)劃帶來了重要的經(jīng)驗(yàn)和啟示。早期對國家級新區(qū)的研究主要集中于定性分析其管理體制與作用機(jī)制，張晨光[2]、樸銀哲等[3]在投融資體制、功能區(qū)設(shè)置和開發(fā)手段上對浦東新區(qū)和濱海新區(qū)進(jìn)行比較，審視了兩區(qū)在建設(shè)中的優(yōu)勢與不足，科學(xué)評價(jià)了國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大推動作用，并建議國家級新區(qū)要探索適合所在地區(qū)的發(fā)展模式。隨著我國改革開放的不斷深入，中央大力推進(jìn)西部與東部地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，為國家級新區(qū)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。國家級新區(qū)開始進(jìn)入擴(kuò)容發(fā)展階段，選擇新區(qū)建設(shè)的區(qū)位對未來地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景至關(guān)重要。彭建等[4]以中國23個(gè)大城市群為研究對象，分析了不同城市群自身承建國家級新區(qū)的條件，對區(qū)位選擇的評估體系進(jìn)行了探討，證實(shí)出已有國家級新區(qū)架構(gòu)的合理性，并為之后新區(qū)的區(qū)位選擇提供了科學(xué)的價(jià)值。王佳寧、羅重譜[5]考察了4個(gè)國家級新區(qū)的管理體制和功能區(qū)設(shè)置，發(fā)現(xiàn)兩者間的交互作用和協(xié)同關(guān)系會影響國家級新區(qū)的發(fā)展格局和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略成果。馮烽[6]解析了國家級新區(qū)發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為產(chǎn)城融合發(fā)展是新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在動力，要把重點(diǎn)落在促進(jìn)新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與新區(qū)建設(shè)的融合上，統(tǒng)籌推動傳統(tǒng)基建與創(chuàng)新基建，強(qiáng)化對新區(qū)產(chǎn)業(yè)的支撐。但是，國家級新區(qū)的建設(shè)體系也不是一成不變的，會隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)而創(chuàng)新，關(guān)系到我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體戰(zhàn)略部署。陳娟[7]梳理了國家級新區(qū)管理模式的變化過程，包括政府型管理模式、管委會型管理模式和政區(qū)合一型管理模式，總結(jié)了多元主體協(xié)同治理的經(jīng)驗(yàn)。Audretsch[8]分析了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動因素，認(rèn)為制度和技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分關(guān)鍵，并構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系模型，得出產(chǎn)業(yè)集聚是落實(shí)創(chuàng)新機(jī)制的重要途徑，且會顯著促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。譚凌波等[9]比較了浦東新區(qū)、濱海新區(qū)和兩江新區(qū)的發(fā)展動力，認(rèn)為國家級新區(qū)的發(fā)展離不開資金和人口的集聚。更細(xì)致來分析，流動人口規(guī)模的大小影響著國家級新區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益，擴(kuò)大人口流入規(guī)模，形成人力資本聚集效應(yīng)，有助于新區(qū)產(chǎn)業(yè)與城市的融合發(fā)展[10]。晁恒等[11]結(jié)合國家級新區(qū)的發(fā)展歷程，以尺度重構(gòu)為視角探討了“多規(guī)合一”的空間規(guī)劃對國家級新區(qū)制度模式和戰(zhàn)略的引導(dǎo)作用，在區(qū)域價(jià)值方面為新區(qū)的發(fā)展提供了制度優(yōu)勢。到2013年國家級新區(qū)的數(shù)量增加到6個(gè)，所有國家級新區(qū)都對所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長提供了巨大動力，并逐漸開拓為多元發(fā)展目標(biāo)的示范功能區(qū)，至此國家級新區(qū)完成了擴(kuò)容發(fā)展任務(wù)。

隨著中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，習(xí)近平總書記提出的“一帶一路”倡議引起了全社會的極大關(guān)注。國務(wù)院相繼批復(fù)了諸多國家級新區(qū)來呼應(yīng)國家三大改革部署，即“長江經(jīng)濟(jì)帶”“一帶一路”以及“京津冀協(xié)同發(fā)展”，其中2017年建設(shè)的河北雄安新區(qū)更是具有歷史意義的國家特殊戰(zhàn)略。國家級新區(qū)開始進(jìn)入了增量復(fù)推階段，學(xué)者們也開始轉(zhuǎn)向用定量分析方法來評估國家級新區(qū)的政策效應(yīng)。柳天恩等[12]基于中國285個(gè)地級市數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分方法評估國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策效果，證實(shí)了新區(qū)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用，其中低行政等級城市的國家級新區(qū)會受到更有效的推進(jìn)效應(yīng)，并具有約2年的政策預(yù)期效應(yīng)。鄭維偉等[13]采用廣義合成控制法評估國家級新區(qū)驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的政策效應(yīng)，中介效應(yīng)分析表明，新區(qū)主要通過就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和生態(tài)環(huán)境改善推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。結(jié)合國家級新區(qū)承擔(dān)的戰(zhàn)略責(zé)任，其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與機(jī)制創(chuàng)新的作用同樣不可忽視。Lu[14]使用斷點(diǎn)回歸方法來評估中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)的投資與就業(yè)量顯著提高，對區(qū)域內(nèi)資本密集型的企業(yè)產(chǎn)生的作用更大。曹清峰[15]同樣使用雙重差分方法評估國家級新區(qū)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，發(fā)現(xiàn)國家級新區(qū)通過空間溢出效應(yīng)促進(jìn)了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，并帶動了周邊150～200 km內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)增長。

綜上可見，在建設(shè)國家級新區(qū)的過程中成果與不足并存，那么國家級新區(qū)在總體上是否推動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？若是國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確存在促進(jìn)作用，又該如何進(jìn)一步發(fā)揮更有效的作用并調(diào)節(jié)地區(qū)間的發(fā)展不平衡性？嚴(yán)謹(jǐn)評價(jià)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，對未來建設(shè)國家級新區(qū)與制定經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展政策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文采用多期雙重差分方法分析國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。文章的邊際貢獻(xiàn)主要有3個(gè)方面：一是利用2002—2018年中國70個(gè)大中城市數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分方法解析國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動凈效應(yīng)的大?。欢欠治鼋ㄔO(shè)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)制；三是檢驗(yàn)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的區(qū)位條件、“區(qū)—市”布局形式以及建設(shè)規(guī)劃面積的異質(zhì)性。

三、模型選擇及變量說明

(一)方法與模型選擇

本文采用雙重差分方法檢驗(yàn)設(shè)立國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策影響，將國家級新區(qū)的設(shè)立視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，其中實(shí)驗(yàn)組為受國務(wù)院批準(zhǔn)而設(shè)立國家級新區(qū)的城市，控制組為沒有被設(shè)立為國家級新區(qū)的城市。截至2021年，中國已先后設(shè)立涵蓋了23個(gè)城市的19個(gè)國家級新區(qū)。設(shè)立國家級新區(qū)是具有較長遠(yuǎn)目標(biāo)和責(zé)任的戰(zhàn)略，因此國務(wù)院在選擇建設(shè)國家級新區(qū)的城市時(shí)會進(jìn)行多方位考察，這在一定程度上縮小了普通地級市成為備選城市的可能性。本文結(jié)合考慮雙重差分方法實(shí)施的前提條件，將研究樣本精確為中國70個(gè)大、中城市，樣本城市間的差異性較弱，且多為國家各區(qū)域內(nèi)發(fā)展突出的中心城市。

在傳統(tǒng)雙重差分方法中，需要區(qū)分并設(shè)置實(shí)驗(yàn)分組虛擬變量與分期虛擬變量。具體來說，是否受到政策影響決定實(shí)驗(yàn)分組虛擬變量的賦值，未受到政策影響的控制組樣本取值為0，而實(shí)驗(yàn)組樣本取值為1；政策實(shí)施的時(shí)間決定分期虛擬變量的賦值，政策實(shí)施之前的年份取值為0，政策實(shí)施當(dāng)年及以后取值為1，其中分組與分期虛擬變量的交互項(xiàng)是檢驗(yàn)政策影響效果的關(guān)鍵。本文不同于傳統(tǒng)雙重差分中政策時(shí)間點(diǎn)統(tǒng)一的特性，國家級新區(qū)是逐年分批次設(shè)立的，因此本文參照Beck等[16]的做法，采用多期雙重差分進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)國家級新區(qū)的設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。具體計(jì)量模型設(shè)定如下：

ln gdpit=β0+β1didit+λXit+μi+γt+εit。

(1)

式(1)中，ln gdpit為被解釋變量，表示第i個(gè)城市在t年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本文選取了實(shí)際GDP對數(shù)值來衡量各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。didit為設(shè)立國家級新區(qū)的虛擬變量，即城市i在t年設(shè)立了國家級新區(qū)，那么城市i在t年當(dāng)年及以后的年份中，雙重差分估計(jì)量didit=1，否則為0。didit的系數(shù)β1為核心估計(jì)參數(shù)，表示設(shè)立國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的凈效應(yīng)，如果β1顯著為正，說明國家級新區(qū)的設(shè)立帶動了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反之，則存在抑制效果。Xit為其他影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制變量，包括投資水平、政府規(guī)模、對外開放度、教育水平、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。μi為各城市個(gè)體固定效應(yīng)，γt為時(shí)間固定效應(yīng)。

(二)變量說明

1.被解釋變量

本文選擇價(jià)格調(diào)整的地區(qū)GDP對數(shù)值ln gdp作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。鑒于中國于2001年末正式加入世界貿(mào)易組織，且國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度已趨于穩(wěn)定，本文選取2002—2018年各地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析?？紤]到樣本數(shù)據(jù)間的可比性，為剔除被解釋變量的地區(qū)價(jià)格因素，本文選擇運(yùn)用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對當(dāng)年地區(qū)GDP進(jìn)行修正，各年各地區(qū)價(jià)格調(diào)整的GDP具體運(yùn)算公式為當(dāng)年各地區(qū)GDP除以地區(qū)2001年消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。

2.核心解釋變量

本文核心解釋變量是國家級新區(qū)虛擬變量did，根據(jù)國務(wù)院批復(fù)設(shè)立國家級新區(qū)名單的時(shí)間進(jìn)行賦值。設(shè)立國家級新區(qū)城市的當(dāng)年及以后取值為1，否則取值為0。其中除去上海浦東新區(qū)的設(shè)立時(shí)間為1992年，其他國家級新區(qū)設(shè)立的時(shí)間點(diǎn)都在本文觀測時(shí)間點(diǎn)內(nèi)，且浦東新區(qū)設(shè)立年份所處國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境與其他新區(qū)有所差異，在之后的發(fā)展中，國家政策也較具有優(yōu)越性，故本文基準(zhǔn)回歸模型中剔除了上海浦東新區(qū)這一樣本。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制變量主要包括：(1)投資水平(invest)，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開投資的帶動作用，文中采用城市每年固定投資與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量。(2)政府規(guī)模(gov)，政府在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要的角色[17]，采用政府預(yù)算公共支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量。(3)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平(second)，采用各城市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量。(4)城鎮(zhèn)化進(jìn)程(urban)，各地區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢，采用各城市非農(nóng)業(yè)人口與地區(qū)年末人口總數(shù)比值衡量。(5)對外開放度(open)，外商資金的投入對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用，采用實(shí)際使用外資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量。(6)高等教育水平(edu)，城市中高素質(zhì)人力資本會帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的節(jié)奏，采用普通高等在校學(xué)生數(shù)與地區(qū)年末人口總數(shù)的比值衡量。(7)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infra)，完備的城市基礎(chǔ)設(shè)施會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生推動作用，采用城市人均道路面積衡量。

本文選取2002—2018年中國70個(gè)大、中城市數(shù)據(jù)分析國家級新區(qū)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。所有原始數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市統(tǒng)計(jì)局歷年公開年鑒，對部分缺失數(shù)據(jù)運(yùn)用插值法進(jìn)行補(bǔ)全。表1為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)

設(shè)立國家級新區(qū)在中國大中城市具有差異化特征，為研究提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，因此本文選擇雙重差分模型檢驗(yàn)國家級新區(qū)的設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并控制了模型的個(gè)體與時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)，表2報(bào)告了式(1)的回歸結(jié)果。表2中，模型1是僅納入變量did的估計(jì)結(jié)果，模型2是加入了其他控制變量的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明，無論是否加入控制變量，文中主要關(guān)注的變量did的回歸系數(shù)都顯著為正，這表明建設(shè)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的推動作用。從表2的回歸結(jié)果可知，國家級新區(qū)的設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的帶動作用。

表2 2002—2018年核心變量對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.反事實(shí)檢驗(yàn)

為了深入檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性，參考已有文獻(xiàn)，通過改變國家級新區(qū)設(shè)立時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)，進(jìn)而研究國家級新區(qū)的建設(shè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凈效應(yīng)。目的是考察是否存在除國家級新區(qū)的其他政策實(shí)施或隨機(jī)性因素會對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生差異與影響，即檢驗(yàn)未批準(zhǔn)建設(shè)國家級新區(qū)前，雙重差分did對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。故本文將各地批準(zhǔn)設(shè)立國家級新區(qū)的時(shí)間統(tǒng)一提前1年(pre1-did)、2年(pre2-did)和3年(pre3-did)來排查其他因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。若提前設(shè)立國家級新區(qū)未對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生顯著影響，證明未設(shè)立國家級新區(qū)前，各城市之間不存在其他政策因素產(chǎn)生的系統(tǒng)性差異，基準(zhǔn)模型所得出的結(jié)論成立；反之，若國家級新區(qū)的提前設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著影響，說明存在其他政策因素推動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是得益于國家級新區(qū)的設(shè)立，本文表2的結(jié)論則不成立，具體回歸結(jié)果如表3所示。

表3 改變政策時(shí)間點(diǎn)的反事實(shí)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

從表3可知，改變國家級新區(qū)設(shè)立時(shí)間結(jié)果并不顯著，即將設(shè)立時(shí)間統(tǒng)一提前1～3年后，建設(shè)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無顯著效果，從而證實(shí)了在未批復(fù)國家級新區(qū)設(shè)立時(shí)，并不存在其他因素產(chǎn)生的系統(tǒng)性差異，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是由國家級新區(qū)的設(shè)立推動的。

2.安慰劑檢驗(yàn)

本文以隨機(jī)化實(shí)驗(yàn)組與控制組方法為基準(zhǔn)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體方法為，從所有樣本城市中隨機(jī)選擇19個(gè)城市作為設(shè)立國家級新區(qū)的實(shí)驗(yàn)組，并隨機(jī)為被選中的城市設(shè)定政策年份，形成全新隨機(jī)的實(shí)驗(yàn)組與控制組樣本。在此基礎(chǔ)上利用新的樣本組進(jìn)行雙固定效應(yīng)的雙重差分模型基準(zhǔn)回歸，即表2中的模型2，完成1次安慰劑檢驗(yàn)。為提高檢驗(yàn)的信服力，將上述過程重復(fù)1 000次，將得到的1 000個(gè)did估計(jì)系數(shù)與實(shí)際did的估計(jì)系數(shù)進(jìn)行對比分析。估計(jì)結(jié)果分布如圖1所示，隨機(jī)化did的估計(jì)系數(shù)滿足正態(tài)分布，大部分分布區(qū)間小于0且系數(shù)均值為-0.031，遠(yuǎn)小于實(shí)際情況下did的系數(shù)(0.041)，說明設(shè)立國家級新區(qū)顯著地帶動了所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.平行趨勢檢驗(yàn)

漸進(jìn)雙重差分方法有效性的前提是趨同假設(shè)，即在未設(shè)立國家級新區(qū)前，實(shí)驗(yàn)組與對照組城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢應(yīng)該是平行或不存在顯著的差異。為了檢驗(yàn)前提假設(shè)的可行性，本文借鑒Jacobson和Beck的方法，采用事件分析法來進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)[16，18]，設(shè)定如下估計(jì)模型：

(2)

圖1 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果圖

圖2 平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

從圖2可以看出，在 J<0 時(shí)期，βj(j=1，2…，6)的估計(jì)值變化平緩且波動較小，表明設(shè)立國家級新區(qū)前實(shí)驗(yàn)組與控制組城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不存在顯著差異，滿足了共同趨勢假設(shè)。而從J=0 開始，βj(j=7，8…，13)的估計(jì)值表現(xiàn)出大幅的增長趨勢，說明國家級新區(qū)的設(shè)立顯著地帶動了所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(三)作用機(jī)制檢驗(yàn)

現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟(jì)側(cè)重于構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展制度環(huán)境與深化宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革，國家級新區(qū)的設(shè)立同時(shí)承擔(dān)了重大國家改革發(fā)展任務(wù)。總體來說，各城市本身的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境會存在些許差異，設(shè)立國家級新區(qū)會通過改善現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不足來推動地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為檢驗(yàn)設(shè)立國家級新區(qū)后，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差的地區(qū)是否會受到更為明顯地推動發(fā)展效果，本文在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上設(shè)定如下估計(jì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

ln gdpit=β0+β1didit+β2didi×conditioni+

λXit+ηt+μi+εit。

(3)

式(3)中，變量conditioni代表各城市的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境(包括Initial和Arerage)，采用地區(qū)金融從業(yè)人數(shù)與年末總?cè)藬?shù)的比值來衡量，分別計(jì)算了2002年年初宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境指數(shù)(Initial)與2002—2018年期間的算術(shù)平均值的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境指數(shù)(Arerage)進(jìn)行回歸分析。根據(jù)本文的回歸經(jīng)驗(yàn)，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)β1為正，因此主要考察交互項(xiàng)系數(shù)β2的正負(fù)，當(dāng)系數(shù)為負(fù)，說明設(shè)立國家級新區(qū)的確可以通過改善城市宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境來推動地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)環(huán)境作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

表4顯示，無論是在初始宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境還是在平均宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下，雙重差分項(xiàng)的系數(shù)β1為正，交互項(xiàng)的系數(shù)β2都為負(fù)，這說明宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于劣勢的城市，設(shè)立國家級新區(qū)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展幅度更大，效果更為顯著?；貧w結(jié)果中也給出了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于不同分位數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)，處于25%分位數(shù)即宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果要好于處于50%與75%分位數(shù)的城市。而且宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境越處于較高水平的城市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果會出現(xiàn)下降趨勢，但整體上設(shè)立國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展依舊有顯著的促進(jìn)作用?？傮w來說，設(shè)立國家級新區(qū)可以通過改善宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境來帶動所在城市的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(四)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.區(qū)域異質(zhì)性

國家級新區(qū)承擔(dān)著中國的發(fā)展和改革戰(zhàn)略任務(wù)，而國內(nèi)存在著大城市區(qū)域間發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)象，政策實(shí)施對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用或多或少會受到區(qū)位條件的影響。具體來說，處于優(yōu)異區(qū)位的城市群具有更廣泛可依賴的資源要素，建設(shè)成本相對較低，進(jìn)而收獲更高的綜合發(fā)展水平。因此，本文把大、中城市劃分為東部與中西部地區(qū)城市，將區(qū)位條件引入基準(zhǔn)模型，分析設(shè)立國家級新區(qū)是否在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在明顯的區(qū)域差異，設(shè)定如下估計(jì)模型：

ln gdpit=β0+β1didit×citylocation+λXit+ηt+μi+εit。

(4)

式(4)中，citylocation是東部地區(qū)(East)城市和中西部地區(qū)(Mid-West)城市的區(qū)位條件分類變量，β1為區(qū)分不同地區(qū)設(shè)立國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。當(dāng)分析批復(fù)的國家級新區(qū)城市位于東部地區(qū)時(shí)，設(shè)定East=1，Mid-West=0；當(dāng)分析批復(fù)的國家級新區(qū)城市位于中西部地區(qū)時(shí)，設(shè)定Mid-West=1，East=0，具體回歸結(jié)果如表5所示。

表5的回歸結(jié)果表明，中西部地區(qū)城市的國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著的推動作用，而東部地區(qū)城市的國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并不顯著，甚至出現(xiàn)了與預(yù)期相反的效果。對此可能的原因是，東部地區(qū)本身資源較為豐富，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等相對發(fā)達(dá)，自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢穩(wěn)中有增，設(shè)立國家級新區(qū)反而會因邊際遞減效應(yīng)而對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用不顯著；反觀中西部地區(qū)資源匱乏，更需要建設(shè)國家級新區(qū)來提升其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，邊際遞增效應(yīng)的存在使投入的資源收獲更有效的回報(bào)，對地區(qū)發(fā)展的推動作用更顯著。

表5 2002—2018年分區(qū)域?qū)Φ貐^(qū)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

2.“單—雙”市布點(diǎn)異質(zhì)性檢驗(yàn)

在中國現(xiàn)有的19個(gè)國家級新區(qū)中，既存在將國家級新區(qū)建設(shè)在一個(gè)城市的“一區(qū)一市”的情形，也存在兩個(gè)城市合作建設(shè)國家級新區(qū)的“一區(qū)兩市”的情形。比如2016年建設(shè)的江西贛江新區(qū)就是由南昌和九江兩個(gè)城市共同承擔(dān)發(fā)展任務(wù)的，而且在“雙市布點(diǎn)”的國家級新區(qū)建設(shè)中，理論上存在著趨于集群的集聚效應(yīng)，實(shí)際實(shí)施也是以省級政府為主導(dǎo)，通過相關(guān)政策來協(xié)調(diào)市級單位間對建立國家級新區(qū)的要素分配與規(guī)劃管理，進(jìn)而以更有利的分工來推動地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，為了考察在“一區(qū)一市”和“一區(qū)兩市”兩種不同的布點(diǎn)形式下建設(shè)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在異質(zhì)性，本文將總體國家級新區(qū)樣本按照布點(diǎn)方式分為兩組進(jìn)行檢驗(yàn)，具體回歸結(jié)果見表6。

表6 2002—2018年新區(qū)布局對地區(qū)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

從表6可知，設(shè)立國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用，其中“一區(qū)兩市”布點(diǎn)情形下的國家級新區(qū)推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)尤為顯著。在這種情形下建設(shè)的國家級新區(qū)，可以發(fā)揮省級政府在建設(shè)布局、資源管理和城市協(xié)調(diào)方面的積極作用，削減市級單位因政策范圍、地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的抑制影響，今后在建設(shè)國家級新區(qū)時(shí)，可以將布局重點(diǎn)放在“一區(qū)兩市”甚至“一區(qū)多市”上。

3.國家級新區(qū)面積異質(zhì)性檢驗(yàn)

由經(jīng)濟(jì)學(xué)原理可知，最優(yōu)規(guī)模下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)最為顯著，這就需要在發(fā)展過程中平衡外部經(jīng)濟(jì)與外部不經(jīng)濟(jì)。在不同地區(qū)國家級新區(qū)的規(guī)劃建設(shè)面積有所不同，現(xiàn)有的國家級新區(qū)最小的規(guī)劃面積為465 km2，最大的為2 451 km2，各新區(qū)陸地規(guī)劃面積存在較大差異。本文根據(jù)國家級新區(qū)規(guī)劃建設(shè)面積將樣本進(jìn)行分組[13]，以500 km2為基準(zhǔn)單位，將全部國家級新區(qū)分為面積<500 km2、500 km2≤面積<1 000 km2、1 000 km2≤面積< 1 500 km2、1 500 km2≤面積≤2 000 km2、面積>2 000 km25類，運(yùn)用雙重差分方法分組檢驗(yàn)國家級新區(qū)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用(見表7)

表7 2002—2018年國家級新區(qū)規(guī)劃面積對地區(qū) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

由表7可知，當(dāng)建設(shè)面積小于1 000 km2時(shí)，國家級新區(qū)的設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用并不顯著；當(dāng)建設(shè)面積在1 000～2 000 km2時(shí)，國家級新區(qū)的設(shè)立顯著地帶動了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而當(dāng)建設(shè)面積超過2 000 km2時(shí)，國家級新區(qū)的設(shè)立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動作用再次變得不顯著?？梢缘贸觯瑖壹壭聟^(qū)建設(shè)面積應(yīng)控制在1 000～2 000 km2，小于這個(gè)面積難以激發(fā)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動效應(yīng)，大于這個(gè)面積反而不會推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可見，國家級新區(qū)在建設(shè)過程中面積不是越大越好。

五、結(jié)論和政策建議

國家級新區(qū)是承擔(dān)著國家重大發(fā)展與改革戰(zhàn)略任務(wù)的綜合功能區(qū)。本文利用中國70個(gè)大、中城市2002—2018年的面板數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分方法對國家級新區(qū)是否帶動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行驗(yàn)證，得到以下結(jié)論：(1)建設(shè)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著的推動作用，能促使所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)顯著增長，實(shí)現(xiàn)了國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極的定位；(2)國家級新區(qū)通過改變初始經(jīng)濟(jì)環(huán)境來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，初始條件相對較差的地區(qū)在設(shè)立國家級新區(qū)后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)能得到更快增長；(3)國家級新區(qū)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用存在顯著的區(qū)域差異，由邊際效應(yīng)遞減的原理可得，國家級新區(qū)對中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用更加顯著，極大改善了區(qū)域發(fā)展不平衡的狀況；(4)國家級新區(qū)的布局與規(guī)劃大不相同，雙市布局加深城市間的聯(lián)系更有利于帶動周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過大或過小的規(guī)劃面積都會影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效果，應(yīng)該控制在1 000～2 000 km2。為了激發(fā)國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動效果，本文提出3點(diǎn)建議。

一是要推進(jìn)國家級新區(qū)建設(shè)新進(jìn)程，深化新區(qū)機(jī)制改革，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。受新型冠狀病毒肺炎疫情的沖擊，全球經(jīng)濟(jì)低迷，設(shè)立新的國家級新區(qū)應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力是我國推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好選擇?，F(xiàn)有國家級新區(qū)分布并不均衡，還具有很大的建設(shè)空間，應(yīng)該優(yōu)先選擇各城市群中承建條件優(yōu)越的城市作為新區(qū)建設(shè)點(diǎn)。由于國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用存在差異，完善新區(qū)管理體系有助于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。國家級新區(qū)通過改變初始經(jīng)濟(jì)條件來帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的促進(jìn)作用更顯著。因此，從整體布局出發(fā)應(yīng)該給基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差地區(qū)的國家級新區(qū)更優(yōu)越的政策條件，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)造優(yōu)良的營商環(huán)境，吸引人才推動技術(shù)創(chuàng)新，保障新舊動能交替發(fā)展，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，要注意控制國家級新區(qū)的建設(shè)規(guī)模，新區(qū)的合理規(guī)劃面積應(yīng)在1 000～2 000 km2。

二是明確國家級新區(qū)特色發(fā)展方向，強(qiáng)化新區(qū)經(jīng)濟(jì)輻射作用。由于城市經(jīng)濟(jì)圈要素資源稟賦不同，國家級新區(qū)在區(qū)位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和營商環(huán)境等方面具有特色優(yōu)勢。國務(wù)院基于國家發(fā)展戰(zhàn)略需求，結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)統(tǒng)籌規(guī)劃了國家級新區(qū)的發(fā)展藍(lán)圖。如上海浦東新區(qū)定位為上海國際金融中心與國際航運(yùn)中心功能區(qū)，中央極力將其引導(dǎo)為長三角經(jīng)濟(jì)增長極；浙江舟山群島新區(qū)主要是激發(fā)海域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿?，促使其成為帶動長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力。但現(xiàn)有國家級新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然存在同質(zhì)化競爭，缺少特色核心產(chǎn)業(yè)，難以長久支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。各新區(qū)要認(rèn)清自身戰(zhàn)略定位，挖掘特色產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新潛力，形成獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，發(fā)揮自身要素的比較優(yōu)勢，避免新區(qū)間發(fā)展趨同化。

三是發(fā)揮“一區(qū)雙市”布局優(yōu)勢，健全國家級新區(qū)合作機(jī)制，推動城市間的聯(lián)動布局。國家級新區(qū)目前分為“一區(qū)單市”與“一區(qū)雙市”兩種布局模式，其中差別為涉及的行政機(jī)構(gòu)是市還是省，單市布局僅由市級政府規(guī)劃建設(shè)，雙市布局會由省級政府牽頭負(fù)責(zé)，后者的資源配置效率會更高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射作用也更明顯。而“一區(qū)雙市”布局更具發(fā)展前景，未來國家級新區(qū)可以由所在城市群中多個(gè)城市聯(lián)合承建，打破傳統(tǒng)的行政邊界，通過城市間的協(xié)同作用更好地發(fā)揮國家級新區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動作用。國家級新區(qū)的輻射作用不應(yīng)該局限于中心城市，政府要加強(qiáng)對外圍城市經(jīng)濟(jì)輻射的引導(dǎo)，在城市群區(qū)域中形成具有競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈，挖掘區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的可能性，開拓具有區(qū)域特征的發(fā)展格局。同時(shí)，更要強(qiáng)化國家級新區(qū)間的協(xié)同合作，通過組織各新區(qū)管理部門進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，相互學(xué)習(xí)和借鑒制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)來促進(jìn)區(qū)域間的共同進(jìn)步，落實(shí)新發(fā)展理念，以解決實(shí)際問題為己任，為后續(xù)建立國家級新區(qū)的城市樹立榜樣。