徐圓 陳曦 郭欣

摘 要：基于手工收集的中國(guó)230個(gè)地級(jí)市的強(qiáng)制性減排強(qiáng)度數(shù)據(jù)，本文以民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，利用雙重差分模型分析“十一五”規(guī)劃中的強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響及機(jī)制。研究結(jié)果顯示，強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有顯著正向促進(jìn)作用，并且這種促進(jìn)作用會(huì)隨著環(huán)境績(jī)效考核政策的實(shí)施得以強(qiáng)化。考慮到內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步采用工具變量法、三重差分檢驗(yàn)法等進(jìn)行檢驗(yàn)，均表明強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有顯著促進(jìn)作用。機(jī)制研究表明，強(qiáng)制性減排政策通過對(duì)污染密集型民營(yíng)企業(yè)的抑制效應(yīng)、對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入和退出的影響以及對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為的補(bǔ)償效應(yīng)等途徑促進(jìn)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。本文的研究結(jié)論表明強(qiáng)制性減排政策和環(huán)境績(jī)效考核政策是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與污染治理雙贏的有效手段，如何進(jìn)一步完善上述政策具有重要意義。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性減排;工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);民營(yíng)企業(yè);環(huán)境績(jī)效考核;污染治理

中圖分類號(hào)：F421 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）02-0042-11

一、問題的提出

在高質(zhì)量發(fā)展道路上，如何探索經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境改善的雙贏之路，是擺在各國(guó)政府面前的一道難題。理論上，波特假說和逐優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)假說均指出雙贏之路可以實(shí)現(xiàn)，前者認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制設(shè)計(jì)可以通過創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和先發(fā)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)增強(qiáng)特定行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[1]，后者強(qiáng)調(diào)地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的逐優(yōu)趨勢(shì)會(huì)推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)向上并帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]。圍繞此命題，學(xué)者們開展了大量的實(shí)證研究[3]，然而并沒有得出一致結(jié)論，尤其是對(duì)“強(qiáng)式波特假說”的檢驗(yàn)還缺乏有力證據(jù)，但也體現(xiàn)出在追求綠色發(fā)展過程中，協(xié)調(diào)好環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展，關(guān)鍵在于有效且適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制手段。

中國(guó)的環(huán)境規(guī)制體系建設(shè)歷經(jīng)數(shù)次改革，自1983年將環(huán)境保護(hù)列為基本國(guó)策以來，前后制定了29部相關(guān)法律[4]。僅從立法數(shù)量上來看，中國(guó)已成為名副其實(shí)的環(huán)境法治大國(guó)，但即便如此，不斷惡化的污染形勢(shì)依舊嚴(yán)峻。究其原因，很多學(xué)者認(rèn)為其中的關(guān)鍵癥結(jié)置于“財(cái)政分權(quán)、政治集權(quán)”的制度背景下，中國(guó)環(huán)境治理體制存在中央集權(quán)與地方分權(quán)的二元對(duì)立模式[5]。以短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的地方政府，會(huì)選擇性地執(zhí)行自上而下的環(huán)境治理政策，甚至在激烈的地方競(jìng)爭(zhēng)中為追求招商引資，不惜以忽略環(huán)境保護(hù)政策的執(zhí)行為代價(jià)，換取較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，出現(xiàn)環(huán)境規(guī)制“向底線賽跑”的趨勢(shì)[6]?？梢姡瑢h(huán)境治理作為基本公共服務(wù)供給下放到地方政府而建立起來的分權(quán)型環(huán)境管理體制存在明顯的制度缺陷。因此，在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境改善的雙贏之路上，對(duì)中國(guó)而言，制定有效且合適的環(huán)境規(guī)制政策首先需要打破這種中央與地方的二元對(duì)立模式。

事實(shí)上，這也是過去20年來中國(guó)環(huán)境政策的一次巨大改變。為平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的雙重目標(biāo)，中央政府不斷推進(jìn)環(huán)境管理目標(biāo)責(zé)任制，在“十一五”規(guī)劃中首次明確主要污染物（化學(xué)需氧量和二氧化硫）排放目標(biāo)的約束性量化指標(biāo)（即國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大進(jìn)行政府報(bào)告時(shí)，承諾經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)），并于2007年出臺(tái)《主要污染物總量減排監(jiān)測(cè)辦法》，將減排約束性指標(biāo)分解到各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，本文將該政策稱為強(qiáng)制性減排政策。2009年9月，中央為進(jìn)一步加強(qiáng)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子與領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)，制定《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《考核試行辦法》），1996年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》，明確地方各級(jí)人民政府對(duì)本轄區(qū)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，2005年又發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》，指出要把環(huán)境保護(hù)納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容，并將考核情況作為干部選拔任用和獎(jiǎng)懲的依據(jù)之一。然而，由于這些政策并沒有沒有明確的考核辦法和量化指標(biāo)，對(duì)于地方政府而言，環(huán)境績(jī)效還只是停留 “紙上談兵”，以至于國(guó)家“十五”規(guī)劃執(zhí)行情況中，污染減排是唯一未達(dá)標(biāo)項(xiàng)目，而且工業(yè)二氧化硫排放依舊還上升。而2009年出臺(tái)的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)辦法（試行）》，是中央層面，由中組部印發(fā)，主要目的就是改革和完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向。文件中在“地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子實(shí)績(jī)分析、民意調(diào)查評(píng)價(jià)要點(diǎn)”中明確節(jié)能減排與環(huán)境保護(hù)、生態(tài)建設(shè)與耕地資源保護(hù)等可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容。與之前文件相比，從出臺(tái)機(jī)構(gòu)來說對(duì)地方官員更具威懾力，從內(nèi)容上來說也更加具體和可量化。，再次明確將節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)列入地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的政績(jī)中，并要求各級(jí)地方政府進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)制度，破除“唯GDP”傾向，由此抑制地方政府為經(jīng)濟(jì)利益而忽視生態(tài)利益的狹隘做法，本文將該政策稱為環(huán)境績(jī)效考核政策。

隨著強(qiáng)制性減排政策和環(huán)境績(jī)效考核政策的實(shí)施，以排污費(fèi)稅率、查處環(huán)境違法企業(yè)數(shù)量和政府環(huán)境支出衡量的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，都在2006年后表現(xiàn)出顯著的上升趨勢(shì)。環(huán)境規(guī)制趨于嚴(yán)格所帶來的污染治理效應(yīng)被諸多研究所證實(shí)[7]?！笆晃濉币?guī)劃中強(qiáng)制性減排政策是近年來中國(guó)環(huán)境質(zhì)量改善的重要推動(dòng)力，后續(xù)的一系列研究也揭示出該制度的深層次影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)在不斷趨嚴(yán)的環(huán)境約束下，污染密集型企業(yè)的空間分布會(huì)傾向往減排目標(biāo)壓力較小的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。龍文濱[10]則發(fā)現(xiàn)，地方政府會(huì)基于城市空間地理特征作出減排策略的特征性安排，導(dǎo)致“邊界污染效應(yīng)”。

遺憾的是，雖然中國(guó)環(huán)境治理模式這一轉(zhuǎn)折性變化帶來的影響，開始受到越來越多的學(xué)者關(guān)注，雖然中國(guó)環(huán)境治理模式開始受到越來越多學(xué)者的關(guān)注，但現(xiàn)有研究主要集中在“規(guī)制—污染”的單一影響。對(duì)于政策制定者而言，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制能夠有效遏制污染只是目標(biāo)之一，實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏才是最終目的。因此，本文以民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，探討“十一五”規(guī)劃中強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。選擇民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象的原因如下：（1）民營(yíng)企業(yè)的重要性。截至2018年，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量超過2 700萬家，創(chuàng)造全國(guó)60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和70%以上的新技術(shù)、新產(chǎn)品。作為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵路徑之一，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)能否順利進(jìn)行在很大程度上取決于民營(yíng)企業(yè)[8]。（2）民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力更為緊迫。一般認(rèn)為，隨著環(huán)境規(guī)制的趨嚴(yán)，中小企業(yè)的合規(guī)成本遠(yuǎn)高于大企業(yè)[9]。因此，實(shí)力較弱、技術(shù)單一的民營(yíng)企業(yè)更容易受到環(huán)境規(guī)制影響的外部沖擊，進(jìn)而加速污染大、效率低的企業(yè)退出市場(chǎng)，促進(jìn)整體結(jié)構(gòu)升級(jí)。民營(yíng)企業(yè)通過研究環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)民營(yíng)企業(yè)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，不僅能為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的雙贏提供可供參考的政策建議，也對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）在研究?jī)?nèi)容上，本文系統(tǒng)考察強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的宏觀作用和微觀機(jī)制。已有文獻(xiàn)大都圍繞環(huán)境規(guī)制與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、出口活動(dòng)、創(chuàng)新行為展開，缺乏從宏觀層面探討對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)的整體影響，以及從微觀層面尋找環(huán)境規(guī)制促進(jìn)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的微觀機(jī)制。早期文獻(xiàn)大都存在環(huán)境規(guī)制變量的內(nèi)生性和不可觀測(cè)因素帶來的經(jīng)驗(yàn)分析估計(jì)偏差，本文以“十一五”規(guī)劃中污染物減排目標(biāo)設(shè)定，這一事前監(jiān)管措施政策，作為環(huán)境規(guī)制變量，利用DID和DDD模型最大可能地避免內(nèi)生性問題。（2）在研究數(shù)據(jù)上，本文構(gòu)建城市層面強(qiáng)制性減排指標(biāo)更真實(shí)和科學(xué)。自“十一五”規(guī)劃將特定污染物排放目標(biāo)量化為約束性指標(biāo)后，國(guó)務(wù)院通過出臺(tái)《主要污染物總量減排辦法》將目標(biāo)任務(wù)分解到省級(jí)政府，省級(jí)政府再以此分解到下一級(jí)地方政府。已有文獻(xiàn)雖然以地級(jí)市為研究對(duì)象，但強(qiáng)制性減排指標(biāo)要么以省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行替代，要么按各地級(jí)市實(shí)際排放比重對(duì)省級(jí)目標(biāo)進(jìn)行分解估算。這兩種方法都會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制性減排指標(biāo)在省內(nèi)城市間并沒有差異，但事實(shí)上，以江蘇為例，“十一五”期間國(guó)家對(duì)江蘇SO2排放目標(biāo)是削減18%，省級(jí)政府又將任務(wù)分解到十三個(gè)地級(jí)市，其中，要求徐州削減53.6%，但鹽城的任務(wù)只有3%?？梢姡鞘虚g強(qiáng)制性減排強(qiáng)度存在巨大差異。之前研究中以省級(jí)數(shù)據(jù)的替代和估計(jì)都會(huì)導(dǎo)致偏差。因此，本文盡可能地通過手工收集各省級(jí)政府部門下達(dá)的污染物排放總量控制計(jì)劃，在城市層面得到更真實(shí)和科學(xué)的污染物減排目標(biāo)強(qiáng)度，使得研究結(jié)論更加可信（3）在研究對(duì)象上，本文在減排目標(biāo)約束的基礎(chǔ)上聯(lián)合環(huán)境績(jī)效考核，綜合考察兩者對(duì)民營(yíng)以民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，考察強(qiáng)制性減排政策和環(huán)境績(jī)效考核政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。雖然“十一五”規(guī)劃中首次將主要污染減排目標(biāo)定義為約束性指標(biāo)，但在中國(guó)特殊的晉升錦標(biāo)賽機(jī)制下，地方政府能否完成上級(jí)下達(dá)的環(huán)境政治任務(wù)與對(duì)其評(píng)價(jià)體系是息息相關(guān)的。然而以往的研究，往往單一分析減排目標(biāo)約束的作用[10]，但事實(shí)上官員考核制度的改變有可能使得環(huán)境規(guī)制對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響更大。，而忽略這點(diǎn)，研究結(jié)論將失去對(duì)環(huán)境治理核心關(guān)鍵制度設(shè)計(jì)的啟示意義。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

作為中央代理人的地方政府，在執(zhí)行環(huán)境政策時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重的目標(biāo)偏離，這啟發(fā)中央政府意識(shí)到問題來源于政治激勵(lì)的錯(cuò)位。因此，為抓住矛盾的本質(zhì)，中央政府不僅開始將環(huán)境指標(biāo)納入五年規(guī)劃的約束性任務(wù)，還不斷提升其干部考核指標(biāo)體系中的權(quán)重[7]。其實(shí)，早上20世紀(jì)80年代末，國(guó)務(wù)院召開第三次環(huán)境保護(hù)會(huì)議時(shí)就提出，要積極推行深化環(huán)境管理的目標(biāo)責(zé)任制。到2005年《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》時(shí)，再次明確要把環(huán)境保護(hù)納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容，并將考核情況作為干部選拔任用和獎(jiǎng)懲的依據(jù)之一。但在當(dāng)時(shí)，由于沒有明確的考核辦法和量化指標(biāo)，對(duì)于地方政府而言，環(huán)境目標(biāo)約束還只是停留在“紙上談兵”。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2006年“十一五”規(guī)劃綱要首次明確將污染物排放目標(biāo)量化為約束性指標(biāo)，其中在全國(guó)層面要求主要污染物排放總量減少10%。2007年出臺(tái)《主要污染物總量減排監(jiān)測(cè)辦法》，中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部將10%的減排目標(biāo)具體量化到削減化學(xué)需氧量571萬噸、二氧化硫673萬噸，并通過簽訂目標(biāo)責(zé)任書逐一分解落實(shí)到各省、自治區(qū)、直轄市人民政府和電力集團(tuán)公司。各省級(jí)政府隨后又將減排指標(biāo)、減排工程和減排措施分解落實(shí)到地市和重點(diǎn)排污單位，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)?？己说目刹僮餍?。減排目標(biāo)成為可量化的約束性指標(biāo)，必然有利于各級(jí)政府樹立正確的政績(jī)觀，在衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)之間矛盾時(shí)增加對(duì)后者的權(quán)重，而中央政府通過約束性指標(biāo)的強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)對(duì)各地區(qū)的有效監(jiān)督，有利于糾正過去偏離可持續(xù)發(fā)展的行為。

2009年中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)組織部修訂實(shí)施《考核試行辦法》，其中涉及可持續(xù)發(fā)展的有環(huán)境保護(hù)、資源消耗與安全生產(chǎn)、耕地等資源保護(hù)三個(gè)細(xì)分評(píng)價(jià)要點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要把民生改善、生態(tài)文明建設(shè)等作為考核評(píng)價(jià)重要內(nèi)容，加大資源消耗、環(huán)境保護(hù)、消化產(chǎn)能過剩等指標(biāo)的權(quán)重。雖然，中組部在2006年就印發(fā)《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》，但由于缺乏的具體環(huán)境考核權(quán)重指標(biāo)，地方組織部門需要據(jù)此自行設(shè)計(jì)方案。據(jù)北京政通境和節(jié)能研究所的調(diào)研，《考核試行辦法》中的三個(gè)要點(diǎn)在各省百分制的實(shí)際考核中平均只占不到10分的分值，而排在前3項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一般占35分以上。

由此可見，從“十一五”規(guī)劃的實(shí)施開始，在強(qiáng)制性減排和環(huán)境績(jī)效考核的壓力下，“唯 GDP 論”開始被打破，地方政府從單純追求GDP增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀楹椭C而競(jìng)爭(zhēng)”。無論是地方政府對(duì)污染治理的財(cái)政支出，還是環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)，環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)，本文參考沈坤榮等[6]的方法，在城市層面基于二氧化硫去除率、工業(yè)煙（粉）塵去除率，采用線性加權(quán)和法進(jìn)行測(cè)算。與強(qiáng)制性減排強(qiáng)度的回歸系數(shù)都在2006年后表現(xiàn)出迅速增長(zhǎng)趨勢(shì)。這表明“十一五”規(guī)劃中強(qiáng)制性減排政策的實(shí)施，使得地方政府官員在不同的目標(biāo)考核壓力下，會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境治理進(jìn)行權(quán)衡，導(dǎo)致對(duì)污染治理的財(cái)政支出越來越多，也帶動(dòng)本地環(huán)境規(guī)制不斷趨向嚴(yán)格。

（二）研究假設(shè)

盡管環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)在于減少污染排放并加強(qiáng)環(huán)境治理，但由于企業(yè)成本和產(chǎn)品價(jià)格的變化，它對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)和空間分布有都具有間接影響[11]。在強(qiáng)制性減排和環(huán)境績(jī)效考核的雙重壓力下，中國(guó)環(huán)境規(guī)制不斷趨嚴(yán)，不具備政治優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)將比其他所有制企業(yè)更早一步和更大程度受到成本壓力[12]。早期具有代表性的“遵循成本說”指出，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低生產(chǎn)效率[13]。因此，日漸嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制引致的額外成本上升以不同方式和渠道作用于民營(yíng)企業(yè)，這種倒逼機(jī)制促使民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入重要的轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期。

首先，污染密集型民營(yíng)企業(yè)會(huì)直接受到環(huán)境規(guī)制成本效應(yīng)的沖擊而承受更高的生產(chǎn)成本。由于技術(shù)的復(fù)雜性和設(shè)備的特殊性，污染密集型行業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)能力的調(diào)整更為困難。當(dāng)環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)時(shí)，污染密集型企業(yè)不得不增加非生產(chǎn)性投入以抵消環(huán)境監(jiān)管成本，這將導(dǎo)致資源分配出現(xiàn)扭曲，進(jìn)而阻礙企業(yè)的發(fā)展甚至生存。相反，清潔行業(yè)會(huì)在環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)時(shí)增大研發(fā)投入強(qiáng)度，從技術(shù)渠道避免環(huán)境監(jiān)管成本，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)和溢出效應(yīng)，并最終帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。其次，環(huán)境規(guī)制通過形成隱形的綠色行業(yè)壁壘，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獲得發(fā)展清潔型產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境，能在產(chǎn)業(yè)群組中進(jìn)行基于外力實(shí)施的正向清洗，從而限制高污染、粗放落后、低端低效企業(yè)的進(jìn)入。同時(shí)，由于環(huán)境規(guī)制在產(chǎn)業(yè)鏈中的成本傳導(dǎo)機(jī)制，會(huì)提升整個(gè)區(qū)域企業(yè)進(jìn)入的市場(chǎng)門檻，通過優(yōu)勝劣汰的作用機(jī)制，將低生產(chǎn)率企業(yè)清理出去，并引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)能力更強(qiáng)的高生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入，由此推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。不同于環(huán)境規(guī)制直接作用于低效率污染密集型民營(yíng)企業(yè)，非污染密集型民營(yíng)企業(yè)也將由于自身的產(chǎn)業(yè)鏈下游地位而受到上游壟斷企業(yè)采取抬高定價(jià)策略以抵消環(huán)境規(guī)制額外成本這一行為的間接影響[14]，因而所有民營(yíng)企業(yè)都不得不進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)清洗，即強(qiáng)制性減排政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了低效率企業(yè)退出和高效率企業(yè)進(jìn)入的過濾效應(yīng)。對(duì)于低效率企業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制引致的額外成本對(duì)企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)，抑制了技術(shù)創(chuàng)新能力，不利的競(jìng)爭(zhēng)地位使得大批企業(yè)逐漸退出市場(chǎng);對(duì)于高效率企業(yè)而言，全面推行的環(huán)境績(jī)效約束使得中小民營(yíng)企業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為不再被允許，給予了早期就已踏上遵循環(huán)保政策道路的部分高效率企業(yè)更充足的發(fā)展空間。最后，正如圍繞波特假說展開的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然環(huán)境規(guī)制早短期會(huì)增加企業(yè)治污的額外成本，但從長(zhǎng)期來看會(huì)成為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的內(nèi)在激勵(lì)[15]。嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制使得發(fā)展相對(duì)處于劣勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)加快研發(fā)創(chuàng)新投入以扭轉(zhuǎn)自身發(fā)展受阻的不利局面，而發(fā)展相對(duì)處于優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)也將在原有的技術(shù)創(chuàng)新水平上進(jìn)一步增加研發(fā)投入以維持自身的優(yōu)勢(shì)地位，環(huán)境規(guī)制激發(fā)了民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，在抵消遵循成本損耗的同時(shí)產(chǎn)生了技術(shù)擴(kuò)散和結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)[16]。

可見，強(qiáng)制性減排政策使地方政府加強(qiáng)了環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行和監(jiān)管力度，提高了污染密集型民營(yíng)企業(yè)的成本投入，并由于產(chǎn)業(yè)鏈的成本傳導(dǎo)機(jī)制，通過優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)作用將低生產(chǎn)率民營(yíng)企業(yè)清理出去，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)能力更強(qiáng)的高生產(chǎn)率民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，由此推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。不僅如此，環(huán)境規(guī)制引致的額外成本還將對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生一定的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，促使民營(yíng)企業(yè)向更高級(jí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

綜上所述，筆者提出如下研究假設(shè)：

H1：“十一五”規(guī)劃中強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有一定的正向促進(jìn)作用，并且這種作用會(huì)隨著2009年環(huán)境績(jī)效考核政策的實(shí)施得以強(qiáng)化。

H2：強(qiáng)制性減排和環(huán)境績(jī)效考核帶來環(huán)境規(guī)制不斷趨嚴(yán)，通過對(duì)污染密集型民營(yíng)企業(yè)的抑制效應(yīng)、對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入和退出的影響以及對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為的補(bǔ)償效應(yīng)促進(jìn)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文的主要來源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)了全部國(guó)有企業(yè)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入超過500萬元的非國(guó)有企業(yè)，涵蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類的6—46大類（除去12和38類）?？紤]到原始數(shù)據(jù)存在樣本匹配混亂、測(cè)度誤差明顯和變量大小異常等問題，本文參照聶輝華[21]的方法，對(duì)數(shù)據(jù)作出如下處理：首先，對(duì)出現(xiàn)變量定義變動(dòng)的指標(biāo)按2002年的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GBT/4757）進(jìn)行一致性轉(zhuǎn)換處理。其次，刪除關(guān)鍵變量（總產(chǎn)出、總資產(chǎn)、企業(yè)類型、省地縣碼、控股類型等）缺失的觀察值;刪除明顯不符合邏輯關(guān)系的觀察值，如企業(yè)總產(chǎn)出為負(fù)、企業(yè)各項(xiàng)投入（固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)凈值、職工總數(shù)、中間品投入）為負(fù)、總資產(chǎn)小于企業(yè)固定資產(chǎn)凈值、總資產(chǎn)小于企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊;刪除成立時(shí)間在1949年之間的企業(yè);刪除企業(yè)注冊(cè)類型錯(cuò)誤的樣本（如企業(yè)注冊(cè)類型小于代碼3，或大于代碼340）。最后，根據(jù)企業(yè)的法人代碼、企業(yè)名稱、省地縣碼、法人姓名、主要產(chǎn)品逐一進(jìn)行不同年份間企業(yè)的識(shí)別和匹配。本文主要研究對(duì)象聚焦于民營(yíng)企業(yè)，因而在數(shù)據(jù)識(shí)別上，按照《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中的企業(yè)注冊(cè)類型對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行挑選。在數(shù)據(jù)處理上，城市層面的民營(yíng)工業(yè)行業(yè)總產(chǎn)值等數(shù)據(jù)通過對(duì)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)加總構(gòu)建城市—年份—行業(yè)的三維數(shù)據(jù)得到。

中國(guó)230個(gè)地級(jí)市的污染物排放量數(shù)據(jù)來自于各年度的《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，包括工業(yè)SO2和工業(yè)廢水。國(guó)家對(duì)特定污染物排放目標(biāo)中并沒有工業(yè)廢水，但包含工業(yè)廢水主要污染物—化學(xué)需氧量（COD），因此，對(duì)于城市層面的污染減排強(qiáng)度指標(biāo)構(gòu)建采用SO2和COD，其中，COD減排強(qiáng)度按各市工業(yè)廢水排放比例進(jìn)行測(cè)算。分行業(yè)的工業(yè)污染物排放強(qiáng)度是2005年、2010年、2015年三年的平均值，數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。分行業(yè)的R&D強(qiáng)度數(shù)據(jù)來自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的第二次全國(guó)R&D資源清查主要數(shù)據(jù)公報(bào)。其他城市特征變量數(shù)據(jù)，主要來自于各年份的《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本文研究對(duì)象為民營(yíng)企業(yè)，數(shù)據(jù)來自于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，參考聶輝華等[17]的方法，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行一系列異常值處理。最終通過對(duì)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的加總得到城市—年份—行業(yè)三維民營(yíng)工業(yè)數(shù)據(jù)。各行業(yè)的污染物排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)來自《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，城市層面控制變量數(shù)據(jù)來自《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量：工業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)

一般而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化表現(xiàn)為各行業(yè)比例關(guān)系的改變和技術(shù)含量的提升，通常指從勞動(dòng)密集型到資本密集型、再到知識(shí)技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)換，或由低附加值產(chǎn)業(yè)到高附加值產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，或由初級(jí)產(chǎn)品產(chǎn)值占優(yōu)勢(shì)向制造中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換等[18]。本文從工業(yè)各行業(yè)R&D投入密度、勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)復(fù)雜度三個(gè)方面構(gòu)建工業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。

首先，參考Manova[19]的方法，用各行業(yè)產(chǎn)值占城市工業(yè)總產(chǎn)值的比重與該行業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度的乘積衡量工業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)1（IS1），具體設(shè)定為IS1ct=∑ni=1（Ycit/Yct）R&Di。其中，i、c和t分別代表行業(yè)、城市和年份，Y代表總產(chǎn)出，R&D代表R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，n代表行業(yè)總數(shù)。R&D投入強(qiáng)度數(shù)據(jù)來源于全國(guó)第二次R&D清查，與城市和時(shí)間都無關(guān)，可視為由行業(yè)本身技術(shù)密集度屬性所決定的外生性變量。R&D密集度越高的行業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重越高，說明城市工業(yè)結(jié)構(gòu)水平越高。

其次，參考劉偉等[20]的方法，用各行業(yè)產(chǎn)值占城市工業(yè)總產(chǎn)值的比重與標(biāo)準(zhǔn)化后的勞動(dòng)生產(chǎn)率的乘積衡量工業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)2（IS2），具體設(shè)定為IS2ct=∑ni=1（Ycit/Yct）（LPit/LPif）。其中，f代表完成工業(yè)后的年份，LP代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，具體選擇參照劉偉等[20]的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化階段模型。勞動(dòng)生產(chǎn)率越高的行業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重越高，說明城市工業(yè)結(jié)構(gòu)水平越高。

最后，參考Balland等 [21]的方法，用各行業(yè)產(chǎn)值占城市工業(yè)總產(chǎn)值的比重與該行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的乘積衡量工業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)3，具體設(shè)定IS3ct=∑ni=1（Ycit/Yct）TSIi。其中，TSI代表技術(shù)復(fù)雜度。本文基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)建城市—行業(yè)—時(shí)間三維數(shù)據(jù)，按照Hidalgo和 Hausmann[22]的方法，計(jì)算得到三個(gè)四年周期的各行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)，再進(jìn)行均值化處理。技術(shù)復(fù)雜度越高的行業(yè)，其產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重越高，說明城市工業(yè)結(jié)構(gòu)水平越高。

2.解釋變量：強(qiáng)制性減排強(qiáng)度

本文城市層面的數(shù)據(jù)通過手工收集和信息公開申請(qǐng)等方式由各省級(jí)、市級(jí)政府部門的相關(guān)政策文件得到，具體用SO2減排強(qiáng)度（RTSO2）和COD減排強(qiáng)度（RTCOD）來衡量。環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性是相關(guān)研究中的難點(diǎn)問題之一，在中國(guó)一般在省級(jí)層面采用地區(qū)單位排污費(fèi)、工業(yè)污染治理投資總額等事后監(jiān)管變量衡量地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。本文采用強(qiáng)制性減排強(qiáng)度作為環(huán)境規(guī)制變量的優(yōu)勢(shì)在于，它可以被視為一個(gè)事前變量，從而在一定程度上減少內(nèi)生性問題。因?yàn)閺?qiáng)制性減排強(qiáng)度由國(guó)家統(tǒng)一提前制定，不太可能受到相關(guān)企業(yè)采取改變生產(chǎn)活動(dòng)等手段來應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制的影響。

3.控制變量

市場(chǎng)化程度（lnmarket），用私營(yíng)及個(gè)體就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重的自然對(duì)數(shù)來衡量;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lngdp），用人均GDP的自然對(duì)數(shù)來衡量;服務(wù)業(yè)占比（lnservice），用服務(wù)業(yè)占地區(qū)GDP比重的自然對(duì)數(shù)來衡量，服務(wù)業(yè)通過推進(jìn)專業(yè)化分工、降低交易成本、促進(jìn)知識(shí)溢出，對(duì)制造業(yè)升級(jí)有正向作用;金融深化（lnfindev），用金融機(jī)構(gòu)貸款余額占地區(qū)GDP比重的自然對(duì)數(shù)來衡量，以反映金融體系對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的融資支持;開放度（lnopen），用限額以上外商投資工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重的自然對(duì)數(shù)來衡量，外商投資還具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)，對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有推動(dòng)作用;人力資本水平（lnhumcap），用每萬人高等學(xué)校在校生人數(shù)的自然對(duì)數(shù)來衡量。

（三）模型設(shè)定

城市間減排目標(biāo)約束的差異和“十一五”規(guī)劃實(shí)施2009年《考核試行辦法》實(shí)施前后的變化，為采用雙重差分（DID）模型分析環(huán)境規(guī)制對(duì)民營(yíng)工業(yè)結(jié)構(gòu)的影響提供了條件。本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)計(jì)量模型：

本文采用雙重差分（DID）模型分析強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，基準(zhǔn)模型如下：

其中，i、c和t分別代表行業(yè)、城市和年份;Postt是時(shí)間虛擬變量，具體表示“十一五”規(guī)劃中強(qiáng)制性減排政策的實(shí)施或2009年環(huán)境績(jī)效考核政策的實(shí)施，當(dāng)t≥2006時(shí)，Post2006取值為1，否則為0;當(dāng)t≥2009時(shí)，Post2009取值為1，否則為0;RTct×Postt代表強(qiáng)制性減排強(qiáng)度與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng);X代表上述一系列控制變量;γc和δi分別代表地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng);εct為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了消除潛在的異質(zhì)性和序列相關(guān)性，此模型在城市層面聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。

為彌補(bǔ)DID模型可能存在的雙向因果關(guān)系，同時(shí)避免一些隨時(shí)間變化的城市特征變量與自變量、解釋變量同時(shí)相關(guān)的可能性，本文構(gòu)建三重差分（DDD）模型解決估計(jì)偏誤問題。嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)所產(chǎn)生的成本效應(yīng)不僅會(huì)影響污染密集型行業(yè)，還會(huì)對(duì)非污染密集型企業(yè)造成成本壓力。美中貿(mào)易委員會(huì)的一份報(bào)告指出，有29%的成員公司將不斷上升的環(huán)境合規(guī)視為2018年最主要的成本問題。這是因?yàn)椋瑥暮暧^層面來看，環(huán)境規(guī)制具有產(chǎn)業(yè)鏈的成本傳遞機(jī)制，這會(huì)給非污染密集型企業(yè)造成間接影響。嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制使處于較高層次行業(yè)的企業(yè)具有更大空間進(jìn)行污染成本控制，而處于較低層次行業(yè)的企業(yè)可能因?yàn)闊o法吸收環(huán)境成本而退出市場(chǎng)，因而環(huán)境規(guī)制可視為工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新動(dòng)力。鑒于此，環(huán)境規(guī)制對(duì)處于不同結(jié)構(gòu)層次的行業(yè)具有差異性的影響，從而具有構(gòu)建DDD模型的基礎(chǔ)。具體計(jì)量模型如下：

其中，R&Di代表研發(fā)投入強(qiáng)度;RTct×Postt×R&Di代表強(qiáng)制性減排強(qiáng)度、時(shí)間虛擬變量與研發(fā)投入強(qiáng)度的交互項(xiàng);γct、δit和μci分別代表時(shí)間—地區(qū)固定效應(yīng)、行業(yè)—時(shí)間固定效應(yīng)和地區(qū)—行業(yè)固定效應(yīng);εict為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文關(guān)注三重交互項(xiàng)系數(shù)α21的符號(hào)，如果為正，表明強(qiáng)制性減排強(qiáng)度越大的城市，高層次行業(yè)產(chǎn)出增加越多，間接驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制有利于推動(dòng)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。不同于DID模型，DDD模型不僅有助于控制所有易隨時(shí)間變化和不易隨時(shí)間變化的城市特征變量，還有助于控制所有易隨時(shí)間變化和不易隨時(shí)間變化的行業(yè)特征變量。

表1是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文基于中國(guó)230個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，考察環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)民營(yíng)工業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。模型（1）的回歸結(jié)果如表2和表3是強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的回歸結(jié)果，其中，表2探討2006年強(qiáng)制性減排政策實(shí)施前后的差異，表3探討2009年環(huán)境考核績(jī)效政策實(shí)施前后的差異。

工業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的回歸結(jié)果均顯著為正，表明強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有正向推動(dòng)作用。對(duì)比表2和表3的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，后者是前者的2.75—5.47倍，表明在強(qiáng)制性減排和環(huán)境績(jī)效考核的雙重壓力下，環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)的影響更加強(qiáng)烈，H1得到驗(yàn)證。一個(gè)可能的解釋是，“十一五”規(guī)劃中主要污染物減排目標(biāo)經(jīng)層層分解落實(shí)到地方政府時(shí)，還需明確的環(huán)境績(jī)效考核作為保證才能被有效執(zhí)行?！笆晃濉逼陂g未被納入約束性目標(biāo)的污染物排放量依舊持續(xù)增加，如工業(yè)廢水和一般工業(yè)固體廢物。隨著2009年環(huán)境考核績(jī)效政策的實(shí)施，地方政府開始明確考核辦法和量化指標(biāo)，除了考核主要污染物排放總量控制指標(biāo)完成情況外，還將環(huán)境治理改善和環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)任務(wù)完成情況等指標(biāo)量化并納入考核，甚至增加公眾滿意程度等指標(biāo)，這會(huì)推動(dòng)地方政府落實(shí)環(huán)保主體責(zé)任，進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制。

（二）年度動(dòng)態(tài)效應(yīng)

DID估計(jì)存在一個(gè)潛在問題——2006年后強(qiáng)制性減排政策驅(qū)動(dòng)的環(huán)境質(zhì)量改善可能源自之前政府所作的努力，而2006年后工業(yè)結(jié)構(gòu)的變化實(shí)際上是由預(yù)先存在的趨勢(shì)造成。事實(shí)上，“十一五”規(guī)劃是從2006年開始執(zhí)行，直到2007年各省級(jí)政府才陸續(xù)制定本省的減排方案，并逐級(jí)向下級(jí)地方政府傳達(dá)。如果民營(yíng)企業(yè)在“十一五”規(guī)劃實(shí)施之前就已經(jīng)開始采用清潔生產(chǎn)技術(shù)或改變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則會(huì)改變樣本的平行趨勢(shì)，使得DID估計(jì)產(chǎn)生偏誤。同時(shí)，基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果反映的是強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)的平均影響，并沒有反映在不同時(shí)段內(nèi)這一影響的差異。為考察這種時(shí)間變化趨勢(shì)，本文參考Chen等[23]的做法，將強(qiáng)制性減排政策實(shí)施的2006年作為基準(zhǔn)年設(shè)立虛擬變量納入基本模型，通過時(shí)間變化趨勢(shì)檢驗(yàn)來識(shí)別強(qiáng)制性減排政策的敏感性，據(jù)此構(gòu)建模型（3）：

其中，YearDummy t是取值為0和1的虛擬變量，當(dāng)t=2002年時(shí)，YearDummy 2002取值為1，其他年份均取值為0;當(dāng)t=2003年時(shí)，YearDummy 2003取值為1，其他年份均取值為0，并以此類推至2013年。

表4是強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)態(tài)效應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在強(qiáng)制性減排政策實(shí)施之前，工業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有呈現(xiàn)出顯著性影響，但在2006年之后，α31系數(shù)開始表現(xiàn)出顯著性正相關(guān)，并隨著年份增加而不斷增大。證實(shí)中央政府在“十一五”期間明確主要污染物的減排目標(biāo)后，民營(yíng)企業(yè)開始進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)且力度逐年遞增。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果和安慰劑檢驗(yàn)圖形未在文中列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

1.工具變量

雖然采用強(qiáng)制性減排強(qiáng)度作為環(huán)境規(guī)制的代理變量能夠最大可能地克服之前研究中出現(xiàn)的內(nèi)生性問題，但地方官員對(duì)環(huán)境治理的實(shí)際努力還不能完全由城市所下達(dá)的強(qiáng)制性減排強(qiáng)度所涵蓋。同時(shí)，以環(huán)境績(jī)效考核為代表的弱排名激勵(lì)也可能存在形式上滿足外在科層要求，實(shí)質(zhì)上可在內(nèi)部作出調(diào)整。為解決低合規(guī)強(qiáng)制性減排強(qiáng)度可能錯(cuò)誤地衡量實(shí)際監(jiān)管嚴(yán)格性的問題，本文參照Chen等[10]選取政府工作報(bào)告中與“環(huán)境”有關(guān)詞匯出現(xiàn)的頻次作為強(qiáng)制性減排強(qiáng)度的工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸。政府工作報(bào)告是依法行政和執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)決定、決議的綱要，是指導(dǎo)政府工作的綱領(lǐng)性文件。因此，政府工作報(bào)告中與環(huán)境相關(guān)詞匯出現(xiàn)頻數(shù)能夠反映出地方政府對(duì)環(huán)境治理的重視和力度。同時(shí)，由于地方政府報(bào)告一般在年初對(duì)外公布，當(dāng)年度的實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為無法反向影響政府報(bào)告，可以緩解模型中潛在的內(nèi)生性問題。工具變量法的回歸結(jié)果顯示，雖然“十一五”規(guī)劃開始執(zhí)行的COD減排強(qiáng)度的系數(shù)不顯著，但2009年《考核試行辦法》出臺(tái)后，其在1%水平下顯著。SO2減排強(qiáng)度與基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果一致。弱識(shí)別檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值和識(shí)別不足檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值均拒絕工具變量與強(qiáng)制性減排強(qiáng)度不相關(guān)和相關(guān)性較弱的假定。同時(shí)過度識(shí)別檢驗(yàn)中的Hanson J統(tǒng)計(jì)值的P值不顯著，說明工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)，能夠滿足外生性假定的條件。

2.排除其他因素干擾

任何政策的實(shí)施不可避免地受到突發(fā)事件的外部沖擊及其他政策的影響，從而對(duì)政策實(shí)施效果評(píng)估造成偏誤。鑒于此，本文需要排除在研究樣本期間內(nèi)一系列可能產(chǎn)生影響的政策沖擊。具體包括：一是2008年北京奧運(yùn)會(huì)。為兌現(xiàn)北京奧運(yùn)會(huì)的“藍(lán)天承諾”，2007—2008年中國(guó)政府對(duì)北京周邊高污染排放的工業(yè)企業(yè)實(shí)施一系列強(qiáng)制性措施。按照He等[24]的研究，受到影響的地區(qū)還包括天津、山西、內(nèi)蒙古和遼寧。為防止這一事件對(duì)研究穩(wěn)健性的影響，將2007—2008年相應(yīng)地區(qū)的城市從研究樣本中剔除，結(jié)果顯示強(qiáng)制性減排強(qiáng)度的系數(shù)在1%的水平下均顯著為正。二是2008年全球金融危機(jī)。2008年全球金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，故在樣本中剔除2008年和2009年，結(jié)果顯示強(qiáng)制性減排強(qiáng)度的系數(shù)在1%的水平下均顯著為正。，說明即使考慮到一系列潛在影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策或者事件后，環(huán)境績(jī)效約束仍然能夠顯著促進(jìn)民營(yíng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升，從而研究結(jié)論的可靠性得到進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，考慮到北京和上海兩個(gè)直轄市的特殊性和服務(wù)業(yè)占地區(qū)GDP比重較大的現(xiàn)實(shí)情況，本文剔除北京和上海兩個(gè)城市的樣本數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示強(qiáng)制性減排強(qiáng)度的系數(shù)在1%的水平下依舊均顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果沒有顯著差異，表明本文結(jié)論穩(wěn)健。

（四）三重差分模型回歸結(jié)果

為彌補(bǔ)雙重差分模型的不足，本文利用三重差分模型進(jìn)一步分析。由模型（2）可知，需要重點(diǎn)關(guān)注RTct×Postt×R&Di的系數(shù)α21，若α21大于0，則說明2006年后隨著環(huán)境規(guī)制的不斷趨嚴(yán)，強(qiáng)制性減排強(qiáng)度越高的城市中的高層次行業(yè)產(chǎn)值規(guī)模呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì);反之，則說明強(qiáng)制性減排強(qiáng)度越高，城市中的高層次行業(yè)產(chǎn)值規(guī)模不斷萎縮，從而間接驗(yàn)證強(qiáng)制性減排強(qiáng)度通過促進(jìn)高層次行業(yè)增長(zhǎng)和抑制低層次行業(yè)規(guī)模，對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有促進(jìn)作用。表5是三重差分模型的回歸結(jié)果，“十一五”規(guī)劃后SO2減排強(qiáng)度有利于民營(yíng)工業(yè)中R&D密集型行業(yè)的增長(zhǎng)，并且在2009年環(huán)境績(jī)效考核政策實(shí)施后，影響強(qiáng)度有所加深。COD強(qiáng)制性減排強(qiáng)度具有一定的時(shí)滯性，對(duì)高R&D強(qiáng)度行業(yè)和低R&D強(qiáng)度行業(yè)的影響差異并沒有立刻顯現(xiàn)，但在2009年后開始變得顯著。

五、強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的機(jī)制分析

（一）強(qiáng)制性減排政策對(duì)污染密集型民營(yíng)企業(yè)的抑制效應(yīng)

自上而下的強(qiáng)制性污染物減排任務(wù)經(jīng)層層分解給地方政府帶來了高強(qiáng)度的環(huán)保壓力，再加之考核指標(biāo)中環(huán)境績(jī)效的確認(rèn)，這無疑會(huì)嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制，增加民營(yíng)企業(yè)的排污成本，即大量早期文獻(xiàn)中提到的“遵循成本”。相比較于清潔產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)制性減排政策對(duì)污染密集型行業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)具有更明顯的負(fù)面影響。一方面，污染密集型民營(yíng)企業(yè)需要引進(jìn)價(jià)格高昂的排污設(shè)備，并投入大量的生產(chǎn)資源用于處理污染物;另一方面，在原本已經(jīng)難以消化的額外生產(chǎn)成本基礎(chǔ)之上，強(qiáng)制性減排政策使污染密集型民營(yíng)企業(yè)無法投入足夠的資金進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被逐步削弱。根據(jù)工業(yè)污染物排放強(qiáng)度指標(biāo)，SO2排放密集型行業(yè)主要集中在石油化工、非金屬及金屬制品、礦物采選業(yè)等，COD排放強(qiáng)度較高的行業(yè)包括石油化工、紡織、紙制品等。污染密集型行業(yè)的技術(shù)層次通常不高，一般處于價(jià)值鏈中下游，在環(huán)境規(guī)制的作用下，這些行業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)生存壓力增大，產(chǎn)值規(guī)模和增長(zhǎng)趨勢(shì)都可能受到抑制。本文利用不同污染密集程度的行業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)存在差異的事實(shí)，構(gòu)建DDD模型，研究污染密集型民營(yíng)企業(yè)在強(qiáng)制性減排強(qiáng)度下可能發(fā)生的抑制效應(yīng)。具體模型如下：

其中，INTi代表污染密集程度，主要選取SO2密集程度和COD密集程度來衡量;RTct×Postt×INTi代表強(qiáng)制性減排強(qiáng)度、時(shí)間虛擬變量與污染密集程度的交互項(xiàng)。

本文關(guān)注的是三重交互項(xiàng)回歸系數(shù)，如果結(jié)果為負(fù)，表明污染物減排強(qiáng)度越大城市的高污染密集型民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)出減少得越多，由此驗(yàn)證環(huán)境目標(biāo)約束會(huì)抑制污染密集型企業(yè)增長(zhǎng)。表6是強(qiáng)制性減排政策對(duì)污染密集型民營(yíng)企業(yè)抑制效應(yīng)的回歸結(jié)果，列（1）和列（2）不顯著，列（3）和列（4）均顯著為負(fù)，意味著在環(huán)境績(jī)效考核政策實(shí)施后，當(dāng)“十一五”規(guī)劃中的強(qiáng)制性減排任務(wù)完全轉(zhuǎn)化成地方官員的晉升壓力后，在強(qiáng)制性減排強(qiáng)度越大的城市，污染密集型行業(yè)中的民營(yíng)產(chǎn)出開始受到抑制。如果我們把民營(yíng)企業(yè)樣本縮小到低生產(chǎn)率企業(yè)的范圍，結(jié)果如列（5）—列（8）所示，可以看到，對(duì)于本來生產(chǎn)率就較低的民營(yíng)企業(yè)而言，由于承擔(dān)環(huán)境成本的空間有限，在2006年開始實(shí)施規(guī)定后，污染密集程度越高的低效率企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模明顯萎縮，顯示出強(qiáng)制性減排政策對(duì)污染密集型民營(yíng)企業(yè)具有較強(qiáng)的抑制效應(yīng)。因此，H2部分得到驗(yàn)證。

（二）強(qiáng)制性減排政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入和退出的影響

對(duì)于非污染密集型民營(yíng)企業(yè)來說，即便能夠在短期內(nèi)避免由環(huán)保高壓帶來的成本增加而產(chǎn)出下降，但也難以擺脫上下游關(guān)聯(lián)以及價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制造成的間接影響。強(qiáng)制性減排政策通過清洗作用[25]推動(dòng)工業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級(jí)，主要表現(xiàn)為低層次企業(yè)退出和高層次企業(yè)進(jìn)入。環(huán)境績(jī)效約束對(duì)所有產(chǎn)業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都產(chǎn)生了一種強(qiáng)制性清洗作用[29]，正是這種“過濾效應(yīng)”推動(dòng)民營(yíng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級(jí)。主要表現(xiàn)在：一是低層次企業(yè)退出。由于無法在內(nèi)外交困的生存夾縫中進(jìn)行生產(chǎn)效率的提高和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，也未能增加研發(fā)投入以創(chuàng)新效應(yīng)沖抵成本沖擊的負(fù)面影響，無論是否處于污染密集度行業(yè)，部分低層次民營(yíng)企業(yè)將被市場(chǎng)淘汰。二是高層次企業(yè)進(jìn)入。由于上下游供應(yīng)鏈的傳導(dǎo)機(jī)制，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體生產(chǎn)成本隨之增加，減排目標(biāo)約束和環(huán)境績(jī)效考核將提升新進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)門檻，為高技術(shù)密集度的清潔型企業(yè)發(fā)展提供更為優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境，從而優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)流入的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。本文通過構(gòu)建DDD模型（5）來驗(yàn)證不同R&D投入強(qiáng)度的行業(yè)在環(huán)境規(guī)制下對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入和退出的影響。，以此證明民營(yíng)企業(yè)中存在著低技術(shù)層次企業(yè)退出和高技術(shù)層次企業(yè)進(jìn)入的事實(shí)，從而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

其中，NumberEnter/Exitict表示進(jìn)入或退出民營(yíng)企業(yè)數(shù)量占行業(yè)總企業(yè)數(shù)量的百分比。

表7是強(qiáng)制性減排政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入和退出影響的回歸結(jié)果，列（1）—列（4）是進(jìn)入情況的回歸結(jié)果，三重交互項(xiàng)RTct×Postt×R&Di的系數(shù)顯著為正，說明強(qiáng)制性減排強(qiáng)度越大的城市，越能在R&D投入強(qiáng)度的行業(yè)中吸引新進(jìn)入的民營(yíng)企業(yè)，驗(yàn)證強(qiáng)制性減排政策使得市場(chǎng)門檻有所提升，民營(yíng)企業(yè)若想要進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高而減排壓力較大的城市時(shí)，生產(chǎn)類型需要偏向于R&D投入強(qiáng)度較高的行業(yè)。表7列（5）—列（8）是退出情況的回歸結(jié)果，三重交互項(xiàng)RTct×Postt×R&Di的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明強(qiáng)制性減排強(qiáng)度越大的城市，在R&D投入強(qiáng)度小的行業(yè)中退出的企業(yè)數(shù)量越多，處于低技術(shù)密集度層次的民營(yíng)企業(yè)會(huì)被迫退出市場(chǎng)。因此，H2部分得到驗(yàn)證。

（三）強(qiáng)制性減排政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為的補(bǔ)償效應(yīng)

為彌補(bǔ)環(huán)保高壓下合規(guī)成本激增帶來的負(fù)面影響，企業(yè)需要依賴技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、提高生產(chǎn)率，即波特假說中的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)[1]。然而，從靜態(tài)的角度來看，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、技術(shù)環(huán)境和分工組織會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生鎖定作用，當(dāng)引入環(huán)境規(guī)制時(shí)只會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的凈效應(yīng)，由創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和合規(guī)成本效應(yīng)的大小決定。此外，技術(shù)推廣是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，通常導(dǎo)致創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)落后于合規(guī)成本效應(yīng)。在短期內(nèi)，環(huán)境法規(guī)將抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新;但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，環(huán)境監(jiān)管將刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)處于相對(duì)發(fā)展劣勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)來說，面臨強(qiáng)制性減排政策壓力時(shí)，唯有技術(shù)創(chuàng)新是促進(jìn)長(zhǎng)久發(fā)展的唯一路徑。為驗(yàn)證強(qiáng)制性減排政策是否對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為有補(bǔ)償效應(yīng)，從而間接推動(dòng)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，本文構(gòu)建了DID模型如下：

其中，Innovfct代表專利申請(qǐng)數(shù)量。X代表一系列企業(yè)和地區(qū)層面的控制變量，企業(yè)層面的控制變量包括企業(yè)年齡（lnage）、規(guī)模（lnsacle，使用企業(yè)總資產(chǎn)對(duì)數(shù)表示）、企業(yè)現(xiàn)金資產(chǎn)比率（ncfoa，使用現(xiàn)金資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)比率作為代理變量），城市層面的控制變量與模型（1）相同。表8是強(qiáng)制性減排政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為補(bǔ)償效應(yīng)的回歸結(jié)果，2006年強(qiáng)制性減排政策和2009年環(huán)境績(jī)效考核政策的實(shí)施對(duì)上市民營(yíng)企業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量和R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度均表現(xiàn)出正向作用，且分別在5%和1%的水平上顯著，表明強(qiáng)制性減排政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高具有較強(qiáng)的解釋力。為了彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制成本和提升競(jìng)爭(zhēng)力，民營(yíng)企業(yè)加大了研發(fā)投入的力度，強(qiáng)制性減排政策的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)發(fā)揮出重大作用，具體體現(xiàn)在企業(yè)所獲專利數(shù)量得到明顯提升，同時(shí)企業(yè)的技術(shù)密集度也在逐漸增大，民營(yíng)企業(yè)趨向于向更高層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展。因此，H2部分得到驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論與政策建議

踐行“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念，建設(shè)美麗中國(guó)依賴于環(huán)境治理體系的制度保障。自“十一五”規(guī)劃以來實(shí)施的強(qiáng)制性減排政策和2009年實(shí)施的環(huán)境績(jī)效考核政策打破了長(zhǎng)久以來中國(guó)環(huán)境治理體系的中央與地方二元對(duì)立模式，對(duì)生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善具有重大意義，也對(duì)各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在環(huán)境規(guī)制受到綠色績(jī)效而產(chǎn)生的約束性日益增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)情況之下，這一制度性改革能否成為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵路徑需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。為此，本文通過手工收集“十一五”規(guī)劃以來中國(guó)230個(gè)地級(jí)市強(qiáng)制性減排強(qiáng)度數(shù)據(jù)，以民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用雙重差分法、三重差分法、工具變量法以及一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證分析強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響及機(jī)制。研究結(jié)果顯示：首先，強(qiáng)制性減排政策對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有正向促進(jìn)作用，并且這種促進(jìn)作用會(huì)隨著環(huán)境績(jī)效考核政策的實(shí)施得以強(qiáng)化。其次，與“十一五”規(guī)劃中強(qiáng)制性減排政策的制定相比，2009年環(huán)境績(jī)效考核政策的實(shí)施對(duì)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響更為明顯。最后，強(qiáng)制性減排政策通過對(duì)污染密集型民營(yíng)企業(yè)的抑制效應(yīng)、對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入和退出的影響以及對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為的補(bǔ)償效應(yīng)等途徑促進(jìn)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

基于上述研究結(jié)論，筆者提出如下建議：首先，建立環(huán)境監(jiān)管垂直管理制度，給予地方環(huán)保部門管理獨(dú)立性，增強(qiáng)強(qiáng)制性減排政策實(shí)際效果。本文的實(shí)證結(jié)論證實(shí)，2006年后不斷完善的環(huán)境績(jī)效制度是一種能改善環(huán)境質(zhì)量并倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的雙贏工具，因此為確保環(huán)境績(jī)效制度的有效性，需不斷減少地方政府對(duì)環(huán)境規(guī)制實(shí)施的行政干預(yù)，給予地方環(huán)保部門獨(dú)立執(zhí)法權(quán)力。其次，強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)的環(huán)保專項(xiàng)資金支持，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)取得先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。增加對(duì)民營(yíng)企業(yè)環(huán)保項(xiàng)目的財(cái)政支持，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)開展自愿型環(huán)保投入，采取高于環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)所要求的污染防治措施，從而面對(duì)趨嚴(yán)的環(huán)境規(guī)制形成先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。最后，促使生產(chǎn)要素充分流動(dòng)，利用環(huán)境規(guī)制倒逼工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵在于為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保證生產(chǎn)要素跨部門的充分流動(dòng)，并對(duì)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新行為給予支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] Porter， M. E.，Van Der Linde， C. Towards a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995， 4（4）：97-118.

[2] Vogel， D. Trading up and Governing Across：Transnational Governance and Environmental Protection[J]. Journal of European Public Policy， 1997， 4（4）：556-571.

[3] Lanoie， P.， Laurent-Lucchetti， J.， Johnstone， N. Environmental Policy， Innovation and Performance：New Insights on the Porter Hypothesis[J]. Journal of Economics & Management Strategy， 2011， 20（3）：803-842.

[3] Rubashkina， Y.， Galeotti， M.， Verdolini， E. Environmental Regulation and Competitiveness：Empirical Evidence on the Porter Hypothesis From European Manufacturing Sectors[J]. Energy Policy， 2015， 83（8）：288-300.

[4] 包群，邵敏，楊大利.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（12）：13-28.

[5] 李勝蘭，初善冰，申晨. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2014，（4）：88-110.

[6] 沈坤榮，金剛，方嫻. 環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017，（5）：44-59.

[7] 王紅建，湯泰劼，宋獻(xiàn)中. 誰驅(qū)動(dòng)了企業(yè)環(huán)境治理：官員任期考核還是五年規(guī)劃目標(biāo)考核[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，（11）：147-160.[9] 龍文濱，胡珺. 節(jié)能減排規(guī)劃、環(huán)?？己伺c邊界污染[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，（12）：128-143.

[16] Levinson， A.， Taylor， M. S. Unmasking the Pollution Haven Effect[J]. Social Science Electronic Publishing， 2008， 49（）：223-254.

[7] 鄭石明. 政治周期、五年規(guī)劃與環(huán)境污染——以工業(yè)二氧化硫排放為例[J]. 政治學(xué)研究，2016，（2）：80-94.

[8] 金碚. 關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（4）：5-18.

[9] 龍小寧，萬威.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)利潤(rùn)率與合規(guī)成本規(guī)模異質(zhì)性[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（6）：155-174.

[10] Chen， Z.， Kahn， M. E.， Liu， Y. The Consequences of Spatially Differentiated Water Pollution Regulation in China[J].Journal of Environmental Economics & Management， 2018， 88（5）：468-485.

[11] Burton， D. M.， Gomez， I. A.， Love， H. A. Environmental Regulation Cost and Industry Structure Changes[J]. Land Economics， 2011， 87（3）：545-557.

[12] Wang， H.， Nlandu， M.， Susmita， D.， et al.Incomplete Enforcement of Pollution Regulation：Bargaining Power of Chinese Factories[R]. World Bank Policy Research Working Paper，2002.

[13] 傅京燕，李麗莎. 環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究——基于中國(guó)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010，（10）：87-98.

[14] 劉瑞明，石磊. 國(guó)有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）：127-137.

[15] Acemoglu， D.， Aghion， P.， Bursztyn， L.，et al.The Environment and Directed Technical Change[J]. The American Economic Review， 2012， 102（1）：131-166.

[16] 張平，張鵬鵬，蔡國(guó)慶. 不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響比較研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，6（4）：8-13.

[17] 聶輝華，江艇，楊汝岱. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：142-158.

[18] 韓永輝，黃亮雄，王賢彬. 產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（8）：33-48.

[19] Manova， K.Credit Constraints， Equity Market Liberalizations and International Trade[J]. Journal of International Economics， 2008，76（2）：33-47.

[20] 劉偉，張輝，黃澤華. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度與工業(yè)化進(jìn)程和地區(qū)差異的考察[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2008，（11）：4-8.

[21] Balland， P.， Boschma， R.， Crespo， J.，et al.Smart Specialization Policy in the European Union：Relatedness， Knowledge Complexity and Regional Diversification[J]. Regional Studies， 2019， 53（9）：1252-1268.

[22] Hidalgo， C. A.， Hausmann， R. The Building Blocks of Economic Complexity[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2009， 106（26）：10570-10575.

[23] Chen， L.， Xu， L.， Xu， Q.，et al.Optimization of Urban Industrial Structure Under the Low-Carbon Goal and the Water Constraints：A Case in Dalian，China[J]. Journal of Cleaner Production，2016，114（2）：323-333.

[24] He， G.， Fan， M.， Zhou， M. The Effect of Air Pollution on Mortality in China：Evidence From the 2008 Beijing Olympic Games[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2016， 79（9）：18-39.

[25] 武建新，胡建輝. 環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2018，（3）：7-17.

（責(zé)任編輯：孫 艷）