張 龍

目前我國已經(jīng)公布了四批次的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，其中武術(shù)項(xiàng)目合計(jì)已有36項(xiàng)。此外，根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司對我國“非遺”普查結(jié)果顯示，截止2010年1月，我國30個(gè)(西藏除外)省(市)有省(市)級武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目共計(jì)241項(xiàng)［1］。數(shù)量如此眾多的武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的保護(hù)和傳承現(xiàn)狀如何?“申遺”對傳統(tǒng)武術(shù)的保護(hù)效果究竟怎樣?要弄清楚這些問題，對武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)效果進(jìn)行量化評價(jià)是一條有效途徑。而保護(hù)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的根本目的是要解決其傳承問題，武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體保護(hù)的關(guān)鍵也在于促進(jìn)傳承［2］，所以，從某種程度上來說武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承效果是其保護(hù)效果的生動體現(xiàn)。開展武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承效果的評價(jià)研究，目的在于促進(jìn)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，而對武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承現(xiàn)狀進(jìn)行客觀描述也能為制訂其保護(hù)決策提供重要的參考依據(jù)。本研究將在范銅鋼、虞定海［3］創(chuàng)建了的《傳統(tǒng)武術(shù)傳承評價(jià)指標(biāo)體系》的基礎(chǔ)上構(gòu)建《廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系》，并對廣東省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄中的9項(xiàng)武術(shù)拳種的傳承現(xiàn)狀進(jìn)行了評價(jià)。評價(jià)結(jié)果既可以反映廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀，也可以解決當(dāng)前廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目評審和保護(hù)工作中量化評價(jià)工具的缺失問題。

1 廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的方法

目前國內(nèi)外關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評價(jià)研究中所用的評價(jià)方法較為豐富，有模糊數(shù)學(xué)評價(jià)法、指數(shù)加權(quán)法、層次分析法、綜合評價(jià)法、德爾菲法等。德爾菲法的特點(diǎn)在于能夠就某一問題收集來自不同地區(qū)和專業(yè)領(lǐng)域的專家意見，而且最終通過專家的獨(dú)立思考和判斷來形成共識。這種研究方法既能保證調(diào)查范圍的廣泛性，又能有效控制專家咨詢的成本［2］，比較適合低成本的跨地區(qū)性調(diào)查研究。因此，在綜合考慮了研究目標(biāo)和條件的基礎(chǔ)上，本研究選取了德爾菲法和問卷調(diào)查法來構(gòu)建廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系。

1．1 德爾菲法

本研究以分發(fā)評分表的形式，征求、匯集并統(tǒng)計(jì)相關(guān)專家對武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)的判斷意見，為評價(jià)指標(biāo)的篩選以及權(quán)重的確定提供依據(jù)。研究中，德爾菲法的使用分為四步:首先，通過查閱文獻(xiàn)初步擬定廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系，并確定調(diào)查對象;其次，設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)評價(jià)表，包括背景材料的介紹和應(yīng)答要求的說明，并進(jìn)行第一輪專家調(diào)查;再次，根據(jù)評議結(jié)果補(bǔ)充、修改指標(biāo)，將完善后的待選指標(biāo)和指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給各位專家，請專家再次對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評分，在此基礎(chǔ)上確定各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重;最后，通過專家評議的方式建立各項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對9個(gè)拳種進(jìn)行評價(jià)。

1．2 問卷調(diào)查法

在構(gòu)建指標(biāo)體系和實(shí)施項(xiàng)目評價(jià)的過程中，本研究采用了問卷調(diào)查的形式發(fā)放專家評分表。共開展了五輪問卷調(diào)查。調(diào)查的對象涉及武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的評審人員、研究人員、管理人員以及傳承人共計(jì)25人。前兩輪問卷用于指標(biāo)篩選和確定權(quán)重;第三、四輪問卷用于建立評價(jià)標(biāo)準(zhǔn);最后一輪問卷用于項(xiàng)目評價(jià)。

2 廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系的建立

研究沿用了《傳統(tǒng)武術(shù)傳承評價(jià)指標(biāo)體系》作為廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)框架體系，包括5項(xiàng)一級指標(biāo)、11項(xiàng)二級指標(biāo)和45項(xiàng)三級指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上經(jīng)過五輪專家評議完成了廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承評價(jià)的實(shí)證研究。

2．1 專家問卷的設(shè)計(jì)

研究總共設(shè)計(jì)了五輪調(diào)查問卷:前兩輪問卷主要是在《傳統(tǒng)武術(shù)傳承評價(jià)指標(biāo)體系》的基礎(chǔ)上創(chuàng)建《廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系》，并確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重;第三、四輪問卷是針對新建的指標(biāo)體系制訂《廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》;第五輪問卷則是對廣東省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄中的9項(xiàng)拳種進(jìn)行評價(jià)。

2．2 專家團(tuán)隊(duì)的組成

從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評價(jià)工作的專家主要包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作人員、各級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評審專家、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承人和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究人員。研究的專家團(tuán)隊(duì)由廣東省內(nèi)與武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評價(jià)相關(guān)的以上4類人員各4人(總計(jì)16人)所組成。

2．2．1 專家團(tuán)隊(duì)的基本情況 專家團(tuán)隊(duì)的年齡主要集中在40—60歲和60歲以上兩個(gè)年齡段;職務(wù)職稱都在副高、副處或省級傳承人以上;從事武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作的年限大多在5年以上(見表1)。

表1 專家隊(duì)伍的基本信息

2．2．2 專家的積極系數(shù) 專家的積極系數(shù)通過問卷的回收率來反映。問卷的回收情況說明了專家對本項(xiàng)研究的關(guān)心程度。由于本研究得到了廣東省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)職能部門的支持，在調(diào)查前、后均與專家保持了必要的聯(lián)系，而且在選擇專家的過程中我們也充分考慮了專家評議表的回收情況，因此本研究中的專家積極系數(shù)始終保持在較高水平。除第二輪問卷的回收率為83．33%以外，其余四輪問卷的回收率均為100%。

2．2．3 專家的權(quán)威系數(shù) 通常用專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)來表示專家的權(quán)威程度，而權(quán)威系數(shù)是通過專家判斷問題的依據(jù)(Ca)和專家對問題的熟悉程度系數(shù)(Cs)來反映的。專家的判斷依據(jù)包括理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國內(nèi)外同行的了解和直覺4個(gè)方面。4個(gè)判斷依據(jù)對專家判斷的影響程度按高、中、低劃分依次賦值為(0．3、0．2、0．1)、(0．5、0．4、0．3)、(0．1、0．1、0．1)、(0．1、0．1、0．1)。當(dāng)影響程度大時(shí)，判斷系數(shù)之和為1;中等影響程度時(shí)，判斷系數(shù)之和為0．8;而影響程度小時(shí)，判斷系數(shù)之和為0．6。專家的熟悉程度分為很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉和很不熟悉 6 個(gè)等級，依次標(biāo)定0．9、0．7、0．5、0．3、0．1、0 的分值。最終，專家的權(quán)威系數(shù)以判斷系數(shù)與熟悉程度系數(shù)的均值來計(jì)算，即Cr=(Ca+Cs)/2。本研究中，5項(xiàng)一級指標(biāo)的判斷依據(jù)對于專家的影響程度介于高和中之間;專家對問題的熟悉程度介于很熟悉和熟悉之間;專家權(quán)威系數(shù)的平均值也大于0．8(見表2、表3)。說明所選專家的權(quán)威程度較高，對應(yīng)的預(yù)測精度也較高［4］。

表2 專家團(tuán)隊(duì)的判斷依據(jù)一覽

表3 專家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威系數(shù)一覽

2．3 專家的評議情況

2．3．1 第一輪專家評議 第一輪問卷總共回收了16份。在問卷中專家分別對各項(xiàng)指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性做出了判定。其中“很好、較好、一般、較差、很差”5 個(gè)評價(jià)等級分別賦值 9、7、5、3、1分。根據(jù)專家判定情況分別統(tǒng)計(jì)問卷中每一項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)。共有4位專家對指標(biāo)體系提出了修改建議。根據(jù)專家的建議和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果對指標(biāo)體系進(jìn)行了修改和刪減，之后形成了包括4項(xiàng)一級指標(biāo)、8項(xiàng)二級指標(biāo)、20項(xiàng)三級指標(biāo)的《廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系》，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了第二輪專家問卷。

2．3．3 第一輪評議后指標(biāo)體系的修改 刪除的指標(biāo):1項(xiàng)一級指標(biāo)——傳承方式;3項(xiàng)二級指標(biāo)——物質(zhì)傳承、傳承方法、傳承形式;24項(xiàng)三級指標(biāo)——傳承人傳承譜系、傳承人知識結(jié)構(gòu)、傳承人技藝水平、組織的傳承能力、器具及制品數(shù)量、器具及制品級別、器具及制品完好度、技術(shù)的創(chuàng)新度、技術(shù)等級劃分情況、血緣關(guān)系傳承、師徒關(guān)系傳承、師生關(guān)系傳承、培訓(xùn)的規(guī)模與頻率、講座的規(guī)模與頻率、實(shí)物資料的損失情況、侵權(quán)案件次數(shù)、長期保護(hù)計(jì)劃完善度、地方政府資助情況、列入瀕危非遺名錄情況、達(dá)到實(shí)行區(qū)域性整體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目保護(hù)條例建設(shè)情況、項(xiàng)目保護(hù)機(jī)構(gòu)建設(shè)、“民族、邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、列入全民健身情況。

修改的指標(biāo):20項(xiàng)三級指標(biāo):“遺產(chǎn)的記錄和存儲情況”和“遺產(chǎn)建檔和共享情況”合并為“已建檔存儲的資源比重”;“傳承人數(shù)量”改為“法定傳承人數(shù)量”，“傳承人級別”改為“法定傳承人的最高等級”，“傳承人年齡結(jié)構(gòu)”改為“60歲以內(nèi)的傳承人比重”;“組織數(shù)量”改為“備案的組織數(shù)量”，“組織規(guī)?！备臑椤皞浒附M織的整體規(guī)?！?“遺產(chǎn)整理出版情況”改為“遺產(chǎn)項(xiàng)目公開出版發(fā)行物”，“技術(shù)變異度”改為“技術(shù)革新程度”，“非遺法規(guī)執(zhí)行情況”修改為“非遺法規(guī)在當(dāng)?shù)氐穆鋵?shí)程度”，“年度計(jì)劃完成進(jìn)度”改為“年度保護(hù)計(jì)劃的平均完成率”，“遺產(chǎn)名錄的晉升情況”改為“遺產(chǎn)名錄的晉升層級”;“項(xiàng)目傳習(xí)場所建設(shè)”改為“新建項(xiàng)目傳習(xí)場所”，“項(xiàng)目專題博物館或展示中心建設(shè)”改為“新建專題博物館或展示中心”;“域名和商標(biāo)注冊情況”改為“域名和商標(biāo)注冊數(shù)量”，“項(xiàng)目網(wǎng)站建設(shè)情況”改為“項(xiàng)目網(wǎng)站持續(xù)更新的年度”;“媒體宣傳報(bào)道情況”改為“參與宣傳報(bào)道的媒體級別”，“公益性宣傳活動情況”改為“舉辦公益性活動的頻率”;“項(xiàng)目研究增長情況”改為“項(xiàng)目近3年省內(nèi)研究成果數(shù)量”;“納入學(xué)校教學(xué)情況”改為“參與推廣的學(xué)校數(shù)量”。

2．3．4 第二輪專家評議 對參與第一輪問卷調(diào)查的16位專家中按4種職業(yè)類型分類抽取了12位專家發(fā)放第二輪調(diào)查問卷，最終回收了10份問卷。本輪問卷對第一輪專家評議的結(jié)果做了反饋并要求專家們再次就次輪問卷中指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性(均為1—10分)進(jìn)行評價(jià)。此外，還要求專家們給出指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性3項(xiàng)屬性各自所占的分值比例(合計(jì)為100分)以及每一項(xiàng)指標(biāo)的熟悉程度分值(1—5分)。最后，根據(jù)10位專家的評分結(jié)果計(jì)算3種指標(biāo)屬性的權(quán)重值和指標(biāo)的各項(xiàng)分值，并由此計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

2．3．5 第三、四輪專家評議 第三、四輪問卷調(diào)查聚焦于廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為20項(xiàng)三級指標(biāo)設(shè)定了優(yōu)、中、差3個(gè)評價(jià)等級，并根據(jù)不同的評價(jià)等級擬訂相應(yīng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。請專家們對每個(gè)指標(biāo)所對應(yīng)的評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)按照“同意、一般、不同意”進(jìn)行3級評價(jià)［5］，對不同意的標(biāo)準(zhǔn)還要提出修改意見。專家在經(jīng)過兩輪問卷調(diào)查之后對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基本達(dá)成共識。兩輪問卷均選取參與第一輪評議的16位專家以及省內(nèi)其他武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的傳承人共24人作為調(diào)查對象。兩輪調(diào)查均發(fā)放并回收有效問卷24份。

2．3．6 第五輪專家評議 抽取參與過第一輪評議的評審專家(4人)、管理者(3人)和學(xué)者(3人)共計(jì)10位專家，使用新建立的評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用模糊評價(jià)法對廣東9項(xiàng)省級武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)拳種的傳承現(xiàn)狀進(jìn)行評價(jià);通過實(shí)證研究來檢驗(yàn)新建立的指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本輪評議發(fā)放并回收有效問卷10份。

3 廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系指標(biāo)的權(quán)重

本研究根據(jù)專家對指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性的等級評判來獲取指標(biāo)權(quán)重。第二輪問卷中10位專家給指標(biāo)的3項(xiàng)屬性的評分均值分別為37．40、34．80 和27．80 分，換算成3 項(xiàng)屬性的權(quán)重值分別為0．374 0、0．348 0 和0．278 0，將以上數(shù)值作為模糊評價(jià)法中用于計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值的隸屬度。

本研究運(yùn)用的模糊評價(jià)法模型:Yi=K×Wi×Rij×Vi。公式中K為邏輯系數(shù)，依賴于單項(xiàng)評判屬性的可行度。本研究中所有指標(biāo)的K值均取其1;Wi為模糊評價(jià)的隸屬度;Rij表示10位專家對每一項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)矩陣;Vi表示評分等級向量的轉(zhuǎn)置。將專家對每一項(xiàng)指標(biāo)的熟悉程度的平均分進(jìn)行轉(zhuǎn)置，熟悉程度評分的5個(gè)分?jǐn)?shù)段0—1、1—2、2—3、3—4、4—5 對應(yīng)的 Vi值分別為 0．1、0．3、0．5、0．7、0．9;Yi則代表了各項(xiàng)指標(biāo)的綜合評分。

表4 廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)權(quán)重一覽

廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系包含了4項(xiàng)一級指標(biāo)、8項(xiàng)二級指標(biāo)、20項(xiàng)三級指標(biāo)。其中，4項(xiàng)一級指標(biāo)的權(quán)重集中在0．20—0．30之間，且傳承主體和傳承內(nèi)容的權(quán)重要高于傳承管理和傳承效果。這與范銅鋼在《傳統(tǒng)武術(shù)傳承評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究》中的結(jié)果相一致，說明專家團(tuán)隊(duì)認(rèn)為在武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承活動中傳承主體和傳承內(nèi)容占有更加重要的地位。相對于武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“傳出去”的問題，當(dāng)前專家更加關(guān)注如何將其“傳下來”。只有先“傳下來”，才有可能“傳出去”［3］。

根據(jù)二級指標(biāo)的評分情況來看，傳承人的得分高于傳承組織，硬件建設(shè)的得分高于軟件提升，而技術(shù)傳承與文化傳承、傳承規(guī)劃與傳承法制之間的差別不大。三級指標(biāo)中，60歲以內(nèi)的傳承人所占比重的得分要高于傳承人的數(shù)量和傳承人的級別，說明當(dāng)前傳承人的年齡老化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，培養(yǎng)更多的年青的傳承人已成為武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承工作的當(dāng)務(wù)之急;技術(shù)的完整度得分也高于技術(shù)的革新程度，說明當(dāng)前傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)的挖掘整理仍然是武術(shù)技術(shù)傳承活動的首要任務(wù)，其次才是技術(shù)的改良和創(chuàng)新，這說明了傳統(tǒng)武術(shù)完整的技術(shù)體系是武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重點(diǎn)［6］，技術(shù)的改良和創(chuàng)新應(yīng)該建立在全面把握和深刻理解武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)完整技術(shù)體系的基礎(chǔ)上;傳承活動中硬件建設(shè)的重點(diǎn)是要努力晉升遺產(chǎn)名錄的層級、新建項(xiàng)目傳習(xí)場所和新建專題博物館或展示中心，而軟件提升的重點(diǎn)則是爭取高級別媒體的宣傳報(bào)道、提高公益性宣傳活動的頻率、加快項(xiàng)目網(wǎng)站的建設(shè)、更新和增加參與推廣活動的學(xué)校數(shù)量。

4 廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的傳承評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承評價(jià)，目前尚無統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)。筆者在建立廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，主要依據(jù)廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承現(xiàn)狀，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)［7］、武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)［8］所選取的評價(jià)指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對相關(guān)指標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷和選擇得出的結(jié)論。本研究參考了宋忠良創(chuàng)建的《國際體育中心城市評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，為每一個(gè)評價(jià)指標(biāo)設(shè)定了統(tǒng)計(jì)單位并制訂了相應(yīng)的等級量化標(biāo)準(zhǔn)［5］。因考慮到傳承評價(jià)的最終目的是為了體現(xiàn)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目保護(hù)質(zhì)量的差別，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，故研究設(shè)定了優(yōu)、中、差三個(gè)評價(jià)等級。這樣，既為武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目分層創(chuàng)造了條件，也為專家評價(jià)廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目提供了便利(見表5)。

表5 廣東省武術(shù)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

傳承評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中20項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)等級反映了全省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的整體傳承情況。在傳承主體方面，法定傳承人數(shù)量的“優(yōu)秀”等級為3，說明當(dāng)前廣東省各級武術(shù)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的代表性傳承人的數(shù)量很少，有些省級武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)拳種尚無省級傳承人;60歲以內(nèi)的傳承人比例在2/3以內(nèi)即為優(yōu)，說明了法定傳承人群體中60歲以上的傳承人占多數(shù)，目前廣東省9位省級武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人中在世的有8位，平均年齡也已達(dá)到64．5歲，可見傳承人年齡老化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重;備案武術(shù)組織的數(shù)量和組織中習(xí)練人群的規(guī)模達(dá)到5個(gè)和500人即為優(yōu)秀，說明登記在冊的傳統(tǒng)武術(shù)組織數(shù)量不多、習(xí)練人群的規(guī)模也很有限，而通過調(diào)查了解到，目前廣東省內(nèi)初具規(guī)模的武術(shù)組織基本都已備案，而這樣一個(gè)傳承規(guī)模對于項(xiàng)目的評價(jià)而言，“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)看起來像是“瀕危”的標(biāo)準(zhǔn)，可見武術(shù)傳承組織的建設(shè)情況不容樂觀。

在傳承內(nèi)容方面，已建檔存儲的資源比重只達(dá)到一半的項(xiàng)目在所有武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目中處于中游水平，而在低水平的項(xiàng)目中已建檔存儲的資源比重只占三成;有3件以上公開出版發(fā)行物的項(xiàng)目即為優(yōu)秀項(xiàng)目，部分項(xiàng)目迄今為止還沒有公開出版或發(fā)行的資料，反映了目前廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的建檔存儲、公開發(fā)行等文化傳承工作的進(jìn)展很慢;而在技術(shù)的完整度和技術(shù)革新程度兩項(xiàng)技術(shù)傳承指標(biāo)上，完整度指標(biāo)的三個(gè)等級都在60%以上，革新程度本身并沒有一個(gè)可供參照的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在20%至40%之間也是一個(gè)相對可接受的范圍。因此，總體而言廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的技術(shù)傳承優(yōu)于文化傳承，技術(shù)的完整度高于文化資源的建檔存儲程度，技術(shù)創(chuàng)新的意識也相對強(qiáng)于以項(xiàng)目出版發(fā)行物的數(shù)量為代表的文化宣傳意識。

在傳承管理方面，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法規(guī)在當(dāng)?shù)氐穆鋵?shí)程度和年度保護(hù)計(jì)劃的平均完成率是影響項(xiàng)目保護(hù)效果的重要指標(biāo)，分別代表了傳承法制和傳承規(guī)劃情況。兩項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)等級之間的差額都達(dá)到了20%，反映了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法規(guī)在省內(nèi)不同地區(qū)的落實(shí)情況和不同項(xiàng)目的年度保護(hù)計(jì)劃的完成情況都存在著較大差異，而且相關(guān)法規(guī)的整體落實(shí)情況不夠理想。跟進(jìn)調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，主要是各地市級政府制定的配套法規(guī)存在落實(shí)不力的現(xiàn)象，而項(xiàng)目年度保護(hù)計(jì)劃的落實(shí)不充分則與保護(hù)工作監(jiān)督機(jī)制的缺失不無關(guān)系。

在傳承效果方面，新建項(xiàng)目傳習(xí)場所、新建專題博物館或展示中心、域名和商標(biāo)的注冊數(shù)量3項(xiàng)指標(biāo)反映了保護(hù)工作中硬件建設(shè)的差異。3個(gè)評價(jià)等級之間在數(shù)量上的差距都為2;項(xiàng)目網(wǎng)站持續(xù)更新的年度、舉辦公益性宣傳活動的頻率、項(xiàng)目近3年省內(nèi)研究成果數(shù)量和參與推廣的學(xué)校數(shù)量4項(xiàng)指標(biāo)則反映了保護(hù)工作中軟件建設(shè)的差異。3個(gè)評價(jià)等級之間的數(shù)量差距在2到5之間。說明不同項(xiàng)目之間軟件建設(shè)的差異性大于硬件建設(shè)，尤其是在舉辦公益性宣傳活動的頻率、項(xiàng)目近3年省內(nèi)研究成果數(shù)量和參與推廣的學(xué)校數(shù)量3項(xiàng)指標(biāo)上，不同項(xiàng)目之間在數(shù)量上的差距達(dá)到了4或5。因此，武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的軟件建設(shè)是區(qū)分項(xiàng)目之間傳承效果的重要指標(biāo)。

5 廣東省級武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)拳種項(xiàng)目的傳承評價(jià)

本研究采用模糊評價(jià)法，由10位專家根據(jù)20項(xiàng)傳承評價(jià)指標(biāo)和相應(yīng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對9項(xiàng)省級武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)拳種項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)。該項(xiàng)模糊評價(jià)中的一級評價(jià)指標(biāo)集 U={U1，U2，U3，U4}，對應(yīng)有8個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)以及20項(xiàng)三級評價(jià)指標(biāo);評語集 V={V1，V2，V3}={高，中，低}，可建立單因素模糊評價(jià)矩陣R，即:

其中 m∈{1，2，…，5};n∈{1，2，3}。

m為每個(gè)指標(biāo)緯度下對應(yīng)的下一級評價(jià)指標(biāo)的數(shù)量(該指標(biāo)體系中m≤5);n為評價(jià)集中的元素?cái)?shù)量。評價(jià)因素的權(quán)重集A={A1，A2，…，Am}，分別代表m項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，建立的評判模型為B=A*R。符號“* ”表示廣義的合成運(yùn)算［11］。

分別統(tǒng)計(jì)9個(gè)項(xiàng)目的20項(xiàng)指標(biāo)在高、中、低三個(gè)評價(jià)等級中的比例分布情況。將每一個(gè)指標(biāo)在三個(gè)等級中的分配比例代入評價(jià)矩陣中的每一行，可以依次換算得出8項(xiàng)二級指標(biāo)、4項(xiàng)一級指標(biāo)乃至每一個(gè)拳種的評語集V={優(yōu)，中，差}(見表6)。根據(jù)最大隸屬度原則，將評語集中占據(jù)最大分布比例的等級確定為每一個(gè)拳種的最終評價(jià)等級(見表7)。

表6 廣東省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)9項(xiàng)拳種在一、二級指標(biāo)上的評價(jià)結(jié)果一覽

表7 廣東省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)9項(xiàng)拳種傳承評價(jià)的綜合等級一覽

從評價(jià)的結(jié)果可以看出，廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承現(xiàn)狀不容樂觀，主要體現(xiàn)在省級武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承評價(jià)的優(yōu)秀達(dá)標(biāo)率很低，在傳承內(nèi)容、傳承效果等核心指標(biāo)上的評價(jià)等級較低，傳承主體的培育工作進(jìn)展緩慢，軟件提升、硬件建設(shè)、技術(shù)傳承和文化傳承的工作成效不明顯，尤其是在域名和商標(biāo)注冊、項(xiàng)目網(wǎng)站建設(shè)、媒體宣傳報(bào)道、公益性推廣活動、科學(xué)研究和校園推廣等軟件建設(shè)方面的工作十分薄弱。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性名錄層級的晉升、項(xiàng)目傳習(xí)場所、專題博物館或展示中心等硬件建設(shè)工作也比較滯后。不同的拳種在建檔存儲的資源比重、項(xiàng)目公開出版發(fā)行物、技術(shù)的完整度和革新程度等指標(biāo)上的差距較大，保護(hù)工作的質(zhì)量在不同拳種項(xiàng)目上體現(xiàn)出了較大程度的差異性。各拳種在傳承人的培養(yǎng)和傳承組織建設(shè)方面的工作成效也不顯著，傳承人數(shù)量少、傳承組織規(guī)模小，傳承人年齡老化現(xiàn)象嚴(yán)重，傳承主體的培育工作進(jìn)展緩慢與傳承保護(hù)工作對傳承主體的巨大需求之間存在的矛盾正日益突出。以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)法規(guī)的落實(shí)程度和年度保護(hù)計(jì)劃的平均完成率為代表的傳承管理工作也需要進(jìn)一步的規(guī)范和完善，監(jiān)督機(jī)制的缺失是制約政策法規(guī)和保護(hù)計(jì)劃得到全面落實(shí)的主要原因。而傳承評價(jià)體系的建立，對廣東省武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄項(xiàng)目的申報(bào)評審和已列入名錄項(xiàng)目的后期保護(hù)工作的監(jiān)督而言具有雙重意義。廣東省可以將該評價(jià)體系作為傳統(tǒng)武術(shù)項(xiàng)目保護(hù)質(zhì)量的評價(jià)工具，分別應(yīng)用于傳統(tǒng)武術(shù)項(xiàng)目在進(jìn)入名錄前的評審工作和進(jìn)入名錄后的監(jiān)督工作之中，可以有效彌補(bǔ)當(dāng)前武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀中評價(jià)監(jiān)督機(jī)制缺失的問題。