李 娟

江西省上饒市人民醫(yī)院急診科，江西上饒 334000

腦外傷主要是因?yàn)橹苯踊蜷g接暴力作用在患者頭部，從而引起顱腦組織損傷，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)意識(shí)障礙、運(yùn)動(dòng)障礙，對(duì)患者的生活和工作造成嚴(yán)重影響，降低患者的生活質(zhì)量。目前對(duì)于重型腦外傷患者，常需要通過急診實(shí)施開顱減壓治療，且獲得較好的治療效果[2]。但術(shù)后容易給患者造成較大創(chuàng)傷，而早期臨床采用常規(guī)護(hù)理方式，護(hù)理效果并不理想，而康復(fù)護(hù)理是康復(fù)醫(yī)學(xué)不可分割的重要組成部分，主要應(yīng)用醫(yī)學(xué)、社會(huì)、教育、職業(yè)等措施，通過對(duì)患者心理、生理等進(jìn)行干預(yù)，改善患者心理狀況，恢復(fù)期運(yùn)動(dòng)能力，而提升生活質(zhì)量。基于此，本研究觀察康復(fù)護(hù)理對(duì)腦外傷患者精神狀況及日常生活能力的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年3月～2020年3月上饒市人民醫(yī)院收治的80例腦外傷患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，將采用常規(guī)護(hù)理的40例患者歸為對(duì)照組，采用常規(guī)護(hù)理+康復(fù)護(hù)理的40例患者歸為觀察組。對(duì)照組中，男23例，女17例；年齡26～63歲，平均（44.50±6.07）歲；病程4～10個(gè)月，平均（7.83±1.05）月；致傷原因：車禍18例，高處墜落12例，工傷事故10例。觀察組中，男24例，女16例；年齡27～64歲，平均（45.25±6.16）歲；病程6～12個(gè)月，平均（7.98±1.15）月；致傷原因：車禍19例，高處墜落12例，工傷事故9例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①已發(fā)生腦外傷時(shí)間＞6個(gè)月；②有明確腦外傷史；③經(jīng)CT 等影像學(xué)檢查確診為腦外傷；④成功接受手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往存在腦部疾病者；②既往存在精神疾病者；③合并嚴(yán)重感染者；④既往存在運(yùn)動(dòng)障礙者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 采用常規(guī)護(hù)理，護(hù)理人員對(duì)患者面對(duì)面口頭宣教，包括心理疏導(dǎo)及飲食指導(dǎo)。

1.3.2 觀察組 在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采取康復(fù)護(hù)理，具體措施如下。①組建護(hù)理小組：護(hù)士長任負(fù)責(zé)人，成員包括腦外傷教授2名，腦外傷護(hù)士20名。②分工：將患者分為5個(gè)小組，每小組配備一名護(hù)理組長，3～4名責(zé)任護(hù)士。③護(hù)理措施：a.心理干預(yù)。術(shù)后由于患者身體較虛弱，受疼痛、運(yùn)動(dòng)受限等因素影響，患者存在抑郁、焦慮等負(fù)面心理。在加上對(duì)工作、生活、社交方面的擔(dān)憂，患者心力壓力更大。護(hù)理人員充分了解患者的性格特征，多與患者溝通，對(duì)存在有自我價(jià)值感降低、食欲缺乏、抑郁、焦慮等心理壓力較重患者，可依據(jù)患者情況針對(duì)性心理干預(yù)，如焦慮可通過健康教育等方式，讓患者了解術(shù)后康復(fù)預(yù)期，提升患者康復(fù)信心，緩解緩解心理壓力。通過舒緩患者心理壓力，提高患者治療依從性。b.并發(fā)癥預(yù)防。責(zé)任護(hù)士在組長指導(dǎo)下采取措施降低尿路感染、下肢靜脈血栓等并發(fā)癥，提升患者術(shù)后康復(fù)安全性。對(duì)處于昏迷患者取平臥位，定時(shí)清理患者口腔分泌物，給患者霧化排痰。靜脈輸液時(shí)盡量選擇健側(cè)，給患者翻身時(shí)，對(duì)患者肩部做好保護(hù)工作，禁止出現(xiàn)過度背伸等情況。c.康復(fù)訓(xùn)練?；颊呱w征平穩(wěn)可幫助患者進(jìn)行肢體運(yùn)動(dòng)，主要有上肢運(yùn)動(dòng)和下肢運(yùn)動(dòng)，其中上肢運(yùn)動(dòng)由近及遠(yuǎn)的原則，從手指沿著手臂直至肩關(guān)節(jié)，進(jìn)行屈曲、按揉，每天2次；下肢運(yùn)動(dòng)與上肢相同；意識(shí)清醒患者，可以增加抬腿、蹬腿動(dòng)作，訓(xùn)練時(shí)間根據(jù)患者恢復(fù)情況逐漸增加，對(duì)患者日常生活行為進(jìn)行鍛煉，包括更衣、進(jìn)食、上廁所，在穿衣時(shí)，輔助患者完成側(cè)患穿著健側(cè)則鼓勵(lì)患者獨(dú)立完成，衣物以純棉、寬松類為主。在上下樓時(shí)，在家屬的陪同下進(jìn)行。兩組均護(hù)理1個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①護(hù)理1個(gè)月后，采用焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）對(duì)兩組的焦慮、抑郁情況進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]，其中SAS評(píng)分≥50分為有焦慮，SDS評(píng)分≥53分為有抑郁，評(píng)分越高焦慮、抑郁越嚴(yán)重。②采用日常生活能力量表（ADL）[4]評(píng)估兩組的生活能力，共計(jì)100分，分?jǐn)?shù)越高日常生活能力越好。③護(hù)理1個(gè)月后，采用委員護(hù)理滿意度調(diào)查問卷（克倫巴赫系數(shù)為0.812，重測(cè)效度為0.856）評(píng)估護(hù)理服務(wù)滿意度，總分100分，分值＞90分為滿意，分值在80～90分為基本滿意，分值＜80分為不滿意。護(hù)理總滿意度=（滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后SAS、SDS評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組的SAS、SDS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組干預(yù)后的SAS、SDS評(píng)分低于干預(yù)前，且觀察組干預(yù)后的SAS、SDS評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組干預(yù)前后SAS、SDS評(píng)分的比較（分，）

表1 兩組干預(yù)前后SAS、SDS評(píng)分的比較（分，）

與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05

組別 SDS評(píng)分 SAS評(píng)分對(duì)照組（n=40）干預(yù)前干預(yù)后觀察組（n=40）干預(yù)前干預(yù)后45.45±7.12 42.21±6.35a 45.43±7.12 40.21±6.35a t 干預(yù)前組間比較值P 干預(yù)前組間比較值t 干預(yù)后組間比較值P 干預(yù)后組間比較值45.12±6.89 31.56±5.69a 0.211 0.734 7.900 0.000 44.12±6.89 30.56±5.69a 0.836 0.406 7.158 0.000

2.2 兩組干預(yù)前后ADL評(píng)分的比較

兩組干預(yù)前的ADL評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組干預(yù)后的ADL評(píng)分高于干預(yù)前，且觀察組干預(yù)后的ADL評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者干預(yù)前后ADL評(píng)分的比較（分，）

表2 兩組患者干預(yù)前后ADL評(píng)分的比較（分，）

組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值對(duì)照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值26.03±5.21 25.70±4.62 0.300 0.765 42.45±8.01 60.52±8.87 9.546 0.000 10.868 22.020 0.000 0.000

2.3 兩組護(hù)理總滿意度的比較

觀察組的護(hù)理總滿意度為95.00%，高于對(duì)照組的80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組護(hù)理總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

近年來，受建筑施工、車禍的影響，腦外傷已成為臨床常見疾病[4]。該病臨床癥狀表現(xiàn)為肢體無力、言語不清、偏身感覺障礙、意識(shí)模糊、視覺或聽覺異常、昏迷等，若得不到及時(shí)治療，可引發(fā)偏癱、長期昏迷、失語、植物生存狀態(tài)、腦積水、癲癇、記憶力減退等功能障礙[5-8]。目前臨床治療該病以手術(shù)治療為主，藥物治療為輔。術(shù)后治療仍存在一定創(chuàng)傷，常伴隨并發(fā)癥出現(xiàn)。因此，實(shí)施較好的護(hù)理方案來減少該情況的發(fā)生。

腦外傷患者治療以往多采用常規(guī)護(hù)理，通過面對(duì)面對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)及飲食指導(dǎo)，其內(nèi)容較單一，缺乏針對(duì)性，導(dǎo)致患者術(shù)后恢復(fù)效果一般[9-10]。而腦外傷患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長，常出現(xiàn)關(guān)節(jié)痙攣現(xiàn)象，故必須對(duì)該類患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練[11-12]。本研究在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上增加康復(fù)護(hù)理，觀察其應(yīng)用效果?？祻?fù)護(hù)理護(hù)理內(nèi)容包括心理護(hù)理、并發(fā)癥預(yù)防、康復(fù)訓(xùn)練等三個(gè)方面[13]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組的SAS、SDS評(píng)分低于干預(yù)前，觀察組的SAS、SDS評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）。提示康復(fù)護(hù)理能有效改善腦外傷患者心理壓力。其原因在于腦外傷患者術(shù)后產(chǎn)生較大心理壓力，覺得自己成為家庭的負(fù)擔(dān)，及時(shí)進(jìn)行心理疏導(dǎo)，可積極有效改善患者的心態(tài)，減輕患者應(yīng)激反應(yīng)，提高治療依從性。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組的ADL評(píng)分高于干預(yù)前，觀察組的ADL評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。提示康復(fù)護(hù)理能有效恢復(fù)腦外傷患者日常生活能力。其原因在于康復(fù)護(hù)理康復(fù)訓(xùn)練幫助患者進(jìn)行上肢運(yùn)動(dòng)和下肢運(yùn)動(dòng)，在一定程度上增強(qiáng)患者的機(jī)體功能，可有效提高患者的日常生活能力，改善患者的生存治療，有利于預(yù)后恢復(fù)[14-15]。同時(shí)本研究結(jié)果還顯示，觀察組護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組 （P＜0.05）。提示康復(fù)護(hù)理能有效提升護(hù)理質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度。其原因在于康復(fù)護(hù)理通過并發(fā)癥管理，不僅可減輕患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，還有效的縮短患者的住院時(shí)間，提高患者滿意度；康復(fù)訓(xùn)練應(yīng)用在腦外傷患者中有較好的效果。

綜上所述，康復(fù)護(hù)理腦可有效改善腦外傷患者精神狀況，提升其日常生活能力，同時(shí)可提升護(hù)理滿意度。