王晨 張蔚蔚 雷娜

作者單位：110023 沈陽，沈陽市第五人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)二科

腦出血主要是指各種非外傷因素導(dǎo)致的顱內(nèi)血管破裂出血，患者最常見又最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一為腦水腫，進(jìn)一步發(fā)展使顱內(nèi)壓升高，可誘發(fā)腦疝形成，嚴(yán)重者可危及生命安全[1]。以往臨床上對(duì)腦出血合并腦水腫的治療，常采用甘露醇等脫水劑。本研究試探討甘露醇聯(lián)合吡拉西坦治療腦出血合并腦水腫的療效及安全性?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2019年9月—2020年5月在我院接受治療的腦出血致腦水腫患者118例作為觀察對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均經(jīng)頭顱CT檢查確診；年齡30～60歲；符合藥物治療指征，滿足研究相關(guān)藥物的適應(yīng)證、無禁忌證；患者或家屬已明確知悉本研究方案，且均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：有其他類型的顱內(nèi)器質(zhì)性疾病者；有惡性腫瘤者；有嚴(yán)重的免疫類疾病或感染性疾病者；有血液疾病者。所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各59例，兩組性別、年齡等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。此次研究已獲醫(yī)院倫理委員會(huì)授權(quán)批準(zhǔn)。

表1 對(duì)照組和觀察組一般資料比較

1.2 研究方法 兩組患者入院后均給予常規(guī)治療，如心電圖監(jiān)測(cè)、補(bǔ)液、吸氧等。對(duì)照組予以20%甘露醇約125 mL進(jìn)行靜脈滴注，劑量0.25～2 g/kg，1次/6～8 h，視患者水腫情況調(diào)節(jié)藥物劑量。觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)之上加用吡拉西坦靜脈滴注，劑量125 mL/次，1次/d。兩組均治療20 d。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組療效、藥物安全性，以及治療前和治療20 d后美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分及神經(jīng)肽Y水平。NIHSS評(píng)分共13個(gè)條目，總分0～42分，分值越高表示患者的神經(jīng)功能越差。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 顯效：治療后患者臨床癥狀基本消失，且水腫體積降低≥90%。有效：治療后患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，且水腫體積降低為50%～89%。無效：治療后患者臨床癥狀及病灶區(qū)水腫體積未發(fā)生明顯變化，甚至加重[2]?？傆行蕿轱@效率和有效率之和。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較實(shí)施χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，方差齊且符合正態(tài)分布的資料，組間比較行t檢驗(yàn)。 P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 觀察組總有效率為98.31%(58/59)，較對(duì)照組的86.44%(51/59)更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 對(duì)照組和觀察組療效對(duì)比(例)

2.2 兩組NIHSS評(píng)分及神經(jīng)肽Y水平比較 治療前兩組N I H S S評(píng)分及神經(jīng)肽Y水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后兩組NIHSS評(píng)分及神經(jīng)肽Y水平均較治療前下降，且觀察組較對(duì)照組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組安全性比較 觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率為8.47%(5/59)，較對(duì)照組的5.08%(3/59)高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表4。

3 討論

目前，腦出血屬于臨床常見的一類危急重癥，腦出血通常可由高血壓或動(dòng)脈硬化，以及腦血管畸形、動(dòng)脈瘤等誘發(fā)，而腦出血致腦水腫則往往可在出血28 h后進(jìn)展至高峰狀態(tài)，且可持續(xù)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間[3]。如果腦水腫的控制效果欠佳，則可能致使患者顱內(nèi)壓進(jìn)一步上升，甚至導(dǎo)致腦疝，進(jìn)一步威脅患者的生命安全。因此，選擇療效最佳的用藥方案更有助于患者的預(yù)后和康復(fù)[4]。

本研究發(fā)現(xiàn)，采用甘露醇聯(lián)合吡拉西坦治療的觀察組腦出血合并腦水腫患者，其總有效率較單獨(dú)使用甘露醇的對(duì)照組高，提示聯(lián)合用藥的效果更佳，分析原因如下：甘露醇為高滲性藥物，其滲透作用能夠使腦細(xì)胞發(fā)生脫水，進(jìn)而緩解水腫狀態(tài)，并降低患者的顱內(nèi)壓，具有腦保護(hù)作用[5]；吡拉西坦是γ-氨基丁酸的環(huán)形衍生物，與谷氨酸相關(guān)受體的親和力相對(duì)較高，能夠提高腦細(xì)胞中A T P與A D P比例，同時(shí)還能對(duì)抗腦缺氧狀態(tài)，增強(qiáng)大腦皮質(zhì)自身的抗缺氧作用，并可緩解酸性代謝產(chǎn)物的形成，具有良好的保護(hù)腦細(xì)胞作用[6-8]；上述兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用后可產(chǎn)生協(xié)同增效作用，能夠提高臨床療效。此外，本研究顯示，治療后兩組N I H S S評(píng)分及神經(jīng)肽Y水平均較治療前下降，且觀察組較對(duì)照組更低，這證實(shí)了觀察組的聯(lián)合用藥方案能夠有效改善神經(jīng)功能缺損狀態(tài)，原因主要是觀察組加用的吡拉西坦是腦細(xì)胞代謝活化物，直接作用于大腦皮質(zhì)產(chǎn)生，具有修復(fù)和保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞作用，同時(shí)能夠降低神經(jīng)肽Y水平，最終改善患者的神經(jīng)功能。而兩組的不良反應(yīng)總發(fā)生率無差異，提示了觀察組有較高的用藥安全性，加用吡拉西坦并不會(huì)明顯增加患者的不良反應(yīng)，這一結(jié)果與相關(guān)研究[9-10]基本一致。

表3 對(duì)照組和觀察組NIHSS評(píng)分及神經(jīng)肽Y水平比較

表4 對(duì)照組和觀察組安全性對(duì)比(例)

綜上所述，甘露醇聯(lián)合吡拉西坦治療腦出血致腦水腫的療效較單獨(dú)應(yīng)用甘露醇更好，且能夠改善患者的神經(jīng)功能，具有良好的安全性，值得 推廣。