卓澤銘 邢 勢 王和杰 陳立喜 王 源
中南大學湘雅醫(yī)學院附屬??卺t(yī)院骨科醫(yī)學中心,海南???572000
髖部骨折作為骨科多發(fā)病,通常是由交通事故或者外傷等因素造成,其中老年人群的發(fā)生率較高,主要是因為老年人的骨量較低,骨脆性增加,運動功能明顯衰退,從而導致骨質疏松性骨折的患病率較高,成為髖部骨折的高風險人群[1-2]。目前臨床治療方案以手術為主,雖然能夠有效緩解病情,改善相應癥狀,但有報道指出[3],老年髖部骨折患者通常年齡較大,且基礎疾病較多,導致預后較差,術后1 年的病死率達到20%~40%,受到重點關注。雖然臨床已證實手術療法的價值,但臨床學者在手術時機的選擇上存在較大爭議,其中部分學者提出盡早治療可減少術后康復時長,縮短臥床時間,促進康復進展;但另有部分學者則認為老年患者合并癥較多,術前需要較長時間準備[4-5]。因此,本研究選擇中南大學湘雅醫(yī)學院附屬海口醫(yī)院(以下簡稱“我院”)納入的老年髖部骨折患者作為觀察對象,比較骨折后48 h 之內與骨折后48~72 h 之內實施手術的價值。現(xiàn)報道如下:
選擇2018 年3 月—2019 年4 月我院納入的112 例老年髖部骨折患者作為觀察對象,依據(jù)手術時機將其分成研究組和對照組,每組各56 例。研究組男30 例,女26 例;年齡63~80 歲,平均(72.23±1.03)歲;股骨頸骨折14 例,轉子下骨折10 例,股骨頭骨折13 例,髖臼骨折8 例,其他11 例;對照組男29 例,女27 例;年齡63~82 歲,平均(72.51±1.11)歲;股骨頸骨折15 例,轉子下骨折9 例,股骨頭骨折15 例,髖臼骨折7 例,其他10 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05),具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。
納入標準[6]:①均符合疾病的臨床診斷標準,并經(jīng)過影像學等檢查確診;②具有手術適應證,且ASA 分級為Ⅰ~Ⅱ級。
排除標準[7]:①存在手術禁忌證或者麻醉藥物過敏史;②屬于病理性骨折;③凝血功能異常、肝腎疾病、嚴重心腦血管疾病、高能量損傷或嚴重并發(fā)癥。
所有觀察對象入院后,協(xié)助其完成各項檢查,并依據(jù)其具體骨折類型與身體狀況選擇髖關節(jié)置換術或者內固定術,例如移位較小的股骨頸骨折患者可選擇空心釘固定,而移位較為明顯者,可選擇關節(jié)置換術。同時依照患者要求及麻醉醫(yī)師的經(jīng)驗,選擇適宜的麻醉方案,在患者無禁忌證的情況下,首先選擇椎管內麻醉,其次可考慮神經(jīng)阻滯麻醉或全身麻醉等。同時在手術后,由專業(yè)康復師指導功能鍛煉,并給予隨訪。兩組術前準備、手術方案、術后康復鍛煉等均相同。其中研究組在骨折后48 h 之內實施手術,對照組在骨折后48~72 h 實施手術。
記錄兩組出血量及手術、住院與骨折愈合時長,觀察所有觀察對象的并發(fā)癥(血管神經(jīng)損傷、肺部感染、骨不愈合)發(fā)生率,測定手術前后兩組的髖關節(jié)屈曲、外展活動度,并進行視覺模擬評分(VAS)、髖關節(jié)功能(Harris)評分、生活質量(QOL)評分、臨床癥狀積分調查,隨訪1 年,記錄兩組死亡率,比較兩組手術結果。
VAS[8]:0 分為無痛;1~3 分為輕度,能夠忍受;4~6 分為中度,尚可忍受;7~10 分為劇烈,難以忍受。
Harris 評分[9]:主要對患者髖關節(jié)功能進行評價,滿分100 分,>80 分為良好,70~80 分為尚可,<70 分為差。
QOL 評分[10]:主要對患者生活質量進行評估,每項目滿分60 分,≤20 分為極差,21~40 分為一般,41~50 分為較好,51~60 分為良好。
臨床癥狀積分[11]:主要對患者疼痛、腫脹、功能受限的嚴重程度進行評價,0 分為無癥狀,1 分為輕度,2 分為中度,3 分為嚴重,需要盡快接受治療。
采用SPSS 19.0 對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析,計量資料采用均數(shù)±標準差()表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料采用例數(shù)或百分率表示,組間比較采用χ2檢驗。以P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組手術時長比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05),研究組出血量少于對照組,且住院、骨折愈合時長均短于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(均P <0.05)。見表1。
研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。見表2。
表1 兩組手術相關指標比較()
表1 兩組手術相關指標比較()
表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
術前兩組各項指標比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05)。術后兩組髖關節(jié)屈曲、外展活動度、Harris 評分均較術前升高,VAS 較術前降低,且研究組髖關節(jié)屈曲、外展活動度、Harris 評分高于對照組,VAS 低于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(均P <0.05)。見表3。
術前兩組各項臨床癥狀積分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05)。術后兩組疼痛、腫脹、功能受限評分均較術前降低,且研究組低于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(均P <0.05)。見表4。
術前兩組QOL 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05)。術后,兩組各項QOL 評分均較術前升高,且研究組高于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(均P <0.05)。見表5。
研究組術后1 年的死亡率為3.57%(2/56),明顯低于對照組的14.29%(8/56),差異有統(tǒng)計學意義(χ2=3.953,P <0.05)。
表3 兩組手術前后髖關節(jié)活動度、VAS、Harris 評分比較()
表3 兩組手術前后髖關節(jié)活動度、VAS、Harris 評分比較()
注:與本組術前比較,*P <0.05。VAS:視覺模擬評分;Harris:髖關節(jié)功能
表4 兩組手術前后臨床癥狀積分比較(分,)
表4 兩組手術前后臨床癥狀積分比較(分,)
注:與本組術前比較,*P <0.05
表5 兩組手術前后QOL 評分比較(分,)
表5 兩組手術前后QOL 評分比較(分,)
注:與本組術前比較,*P <0.05。QOL:生活質量
髖部骨折作為骨折常見類型,隨著社會老齡化程度的不斷加深,我國老年髖部骨折的發(fā)生率日益增加,且致殘率、致死率也隨之升高,加上老年患者骨量與骨脆性降低,運動能力也明顯降低,極易因為摔倒、墜落或交通事故等原因造成骨折[12-13]。骨折后即可出現(xiàn)不同程度的疼痛及腫脹,嚴重者甚至限制日?;顒樱苯佑绊憴C體健康,并降低生存質量[14]。其中非手術治療的效果不理想,治療后的死亡率可達到50%左右,因此臨床建議以手術方案治療老年髖部骨折,并成為首選治療方案[15-16]。
目前臨床已有較多報道證實了手術治療老年髖部骨折的價值,但對手術時機的選擇尚未有統(tǒng)一定論,主要是因為老年患者自身基礎條件差,合并癥較多,加上生理儲備較差,而手術仍屬于應激源,若未對患者合并癥進行控制,早期手術可能導致病情加重,甚至危及生命安全[17-19]。但另有學者則認為骨折后應立即實施手術,可明顯縮短術后臥床時間,促進早日康復,減輕患者痛苦[20]。韋家志等[21]學者曾展開實驗,選擇80 例老年髖部骨折患者,觀察組在骨折后48 h 內,及對照組在骨折后48~72 h 實施手術,結果顯示觀察組術中出血量少于對照組,住院與骨折愈合時長均短于對照組,與本研究結果一致。另外王曉偉等[22]學者選擇814 例老年髖部骨折患者進行實驗,結果發(fā)現(xiàn)早期手術組術后1 年的死亡率(5.3%)明顯低于晚期組(14.2%),與本研究結果較為相似,進一步證實盡早手術的價值。本研究結果顯示:研究組并發(fā)癥發(fā)生率、出血量及住院、骨折愈合時長均低于對照組(均P <0.05)。術前兩組各指標比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05),術后兩組髖關節(jié)屈曲、外展活動度、Harris 評分均較術前升高,VAS、臨床癥狀積分內較術前降低,且研究組髖關節(jié)屈曲、外展活動度、Harris 評分、QOL評分均高于對照組,VAS、臨床癥狀積分均低于對照組(均P <0.05);研究組術后1 年的死亡率低于對照組(P <0.05),提示研究組療效突出,能夠控制疾病進展,促進骨折快速愈合,明顯改善髖關節(jié)活動能力,提升生存質量,減低病死率。隨著年齡不斷增長,老年人群的器官代償能力明顯衰退,其合并基礎疾病的風險也隨之升高,因此治療難度更高。若推遲患者手術時間,痛苦時長明顯延長患者,進一步增加了創(chuàng)傷與疼痛帶來的刺激,可導致預后較差,不利于病情快速康復,因此建議臨床應盡早開展手術,為預后提供保障[23-26]。
綜上所述,老年髖部骨折患者應盡早實施手術治療,可快速減輕疼痛,增強髖關節(jié)功能,促進相關癥狀消失,縮短住院時長,促進骨折愈合,但針對病情嚴重且機體狀態(tài)較差者,應謹慎考慮手術時機。