韓曉軍,杜 娟,李 瓊,習(xí)利巧

(河北省優(yōu)撫醫(yī)院 口腔科，河北 石家莊050081)

在胎兒宮內(nèi)發(fā)育的第4周至第12周內(nèi)發(fā)生的上頜突融合不完全會導(dǎo)致唇腭裂的形成[1]。遺傳因素是該病最關(guān)鍵的病因，通?？梢杂蓡位蚧蛘叨嗷虻倪z傳模式所決定，但也有可能會起源自一些外源性因素，包括孕期的藥物接觸、X射線輻射、飲酒、吸煙等情況[2]。流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，唇腭裂的發(fā)病率約為0.15%-0.20%，在不同種族、不同地區(qū)、不同人群間分布有一定差異。但唇腭裂患者多伴有不同程度的牙弓發(fā)育不規(guī)則，牙齒萌出異?；蜓例X形態(tài)異常，并且即使接受修復(fù)手術(shù)后，形成的瘢痕組織也不利于維持患者口腔衛(wèi)生和牙齒及牙周組織的健康，這使得唇腭裂的患者罹患慢性牙周病的風(fēng)險大大提高[3-4]。臨床上唇腭裂畸形的范圍與形狀都有較大的變異性，其類型包括唇裂、腭裂以及唇腭裂?；颊叩牧严犊梢允菃蝹?cè)的或雙側(cè)的，也可以是完全性的或不完全的[5]。本研究收集了96例單純性唇腭裂患者的相關(guān)資料，分析并評估不同類型唇腭裂對牙周健康和口腔衛(wèi)生的影響情況，旨在為臨床診治及針對性預(yù)防提供更多依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集于2019年12月—2020年10月間河北省優(yōu)撫醫(yī)院收治的96例非綜合征單純性唇腭裂患者的臨床資料。入組患者依照唇腭裂類型不同分為2組，包括唇裂組45例，其中男性27例，女性18例，年齡13-18歲，平均(15.17±3.83)歲，唇腭裂組51例，其中男性30例，女性21例，年齡13-19歲，平均(15.49±3.65)歲。同時納入隨機(jī)招募的健康正常兒童50例作為對照組。其中男性30例，女性20例，年齡13-18歲，平均(15.31±3.74)歲。本研究符合《赫爾辛基宣言》相關(guān)規(guī)定，并通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均為單側(cè)唇腭裂，且非唇腭裂綜合征患者，患者智力發(fā)育無異常；(2)患者的唇腭裂畸形均通過手術(shù)修復(fù)；(3)三個月內(nèi)未接受牙周抗菌治療；(4)家長文化程度相對較高，既往能督促患者規(guī)律刷牙；(5)均為本地區(qū)居民，飲食習(xí)慣差異不大。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并其他嚴(yán)重的先天性發(fā)育異常疾病；(2)3個月內(nèi)接受過手術(shù)修復(fù)治療；(3)侵襲性牙周炎或合并口腔惡性疾?。?5)兒童依從性低，無法配合研究。

1.3 方法

1.3.1所有患者均由同一名高年資醫(yī)生接診，利用Williams牙周探針，進(jìn)行檢查。本研究檢查部位為口腔所有牙齒的6個位點，包括舌側(cè)遠(yuǎn)中、中央、近中及頰側(cè)遠(yuǎn)中、中央、近中，每顆牙均重復(fù)進(jìn)行2次測量，取平均值為最終結(jié)果。齦溝液的樣本采集需要在去除菌斑并干燥后利用專用濾紙條插入遠(yuǎn)中舌側(cè)和近中頰側(cè)齦溝內(nèi)，待30 s后再將其取出，之后每隔10 s于同一位點連續(xù)取樣4次，之后將濾紙條放入含有標(biāo)本稀釋液的EP管中-80℃保存。

1.3.2菌斑指數(shù) 如果鄰面及齦緣區(qū)或者齦溝內(nèi)有大量軟垢則為3分，如果在臨面或者齦緣區(qū)有中等量菌斑則為2分，如果齦緣區(qū)視診不見菌斑，但探針尖可刮得少量牙菌斑則為1分，如果齦緣區(qū)無菌斑則為0分[6]。

1.3.3牙齦指數(shù) 如果牙齦有潰瘍、明顯紅腫或自動出血，重度炎癥則為3分；牙齦探診出血、水腫光亮、色紅，有中度炎癥則為2分；牙齦探診不出血、輕度水腫、色澤輕度改變，有輕度炎癥則為1分；牙齦健康無明顯異常則為0分[7]。

1.3.4牙周臨床指標(biāo) 包括探診深度(PD)=所有位點的結(jié)果值之和/(牙數(shù)×6)；20 s后觀察出血情況，探針出血(BOP)=出血位點數(shù)/總位點數(shù)×100%[8]。

1.3.5齦溝液中IL-1ra和IL-1β檢測 由 Biosource 公司(美國)購得人IL-lra ELISA試劑盒，由森雄科技公司(中國上海)購得人IL-lβ ELISA試劑盒，操作步驟嚴(yán)格依照說明書進(jìn)行，同時根據(jù)提供的的標(biāo)準(zhǔn)品繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，最終對樣本中IL-lra和IL-lβ濃度進(jìn)行計算。

2 結(jié)果

2.1 不同類型唇腭裂患者與正常人群的口腔衛(wèi)生指標(biāo)比較三組患者間菌斑指數(shù)與牙齦指數(shù)比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，組間比較，唇裂組與唇腭裂組患者均明顯差于對照組，且唇腭裂組患者的菌斑指數(shù)與牙齦指數(shù)明顯差于唇裂組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 口腔衛(wèi)生指標(biāo)比較分)

2.2 不同類型唇腭裂患者與正常人群的牙周臨床指標(biāo)比較三組患者間探診深度與探診出血比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，組間比較，唇裂組與唇腭裂組患者均明顯差于對照組，且唇腭裂組患者的探診深度與探診出血明顯差于唇裂組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3 不同類型唇腭裂患者與正常人群的齦溝液中IL-1ra和IL-1β水平比較三組患者間齦溝液中IL-1ra和IL-1β水平比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，組間比較，按對照組、唇裂組、唇腭裂組的順序有IL-1ra水平下降，IL-1β水平上升，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表2 牙周臨床指標(biāo)水平在治療前后的變化

表3 齦溝液中IL-1ra和IL-1β水平比較

3 討論

唇腭裂患者的口腔解剖結(jié)構(gòu)無法完全恢復(fù)至生理狀態(tài)，因此近年來學(xué)者多認(rèn)為該病是慢性牙周病患病的高風(fēng)險人群，Dominique等[9]研究比較了唇腭裂患者裂隙范圍越大越有可能加重牙齦炎的發(fā)生幾率。同時Rodrigues等[10]發(fā)現(xiàn)與正常健康人群相比，唇腭裂患者菌斑量明顯升高，同時雙側(cè)唇腭裂患者又明顯高于僅單側(cè)患病的患者。而在對單側(cè)唇腭裂患者的研究中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)如果只是對患者口內(nèi)的部分牙齒進(jìn)行檢查會使結(jié)果產(chǎn)生一定偏倚，使研究對象的牙周狀況及口腔衛(wèi)生被低估或高估[11]。因此本次研究的前提是對所有受檢對象除外第三磨牙的全口牙齒進(jìn)行檢查，從而得到更為客觀全面的結(jié)果。

有研究結(jié)果顯示，單純唇裂的患者組織損傷相對較小，修復(fù)術(shù)后遺留瘢痕也相對局限，病菌附著的機(jī)會較少。而對于同時出現(xiàn)唇裂和腭裂的唇腭裂病人，由于患者鼻腔與口腔的異常溝通，會使得鼻腔內(nèi)的分泌物更容易進(jìn)入口腔，這增加了致病菌群的數(shù)量，同時由于解剖學(xué)異常程度更大，菌群也更容易積聚附著，因此增加了牙周炎癥的風(fēng)險[12]。Rodrigues等[13]選擇了120例唇腭裂患者進(jìn)行比較分析，其中60例腭裂患者相較于60例唇腭裂患者在骨喪失量、牙動度、臨床附著水平、探診深度、齦溝出血指數(shù)、菌斑指數(shù)等方面均更差，牙周正常組織損害也相對多見。因此研究者認(rèn)為不管是牙周狀況還是口腔衛(wèi)生情況，唇腭裂組都差于單純腭裂組。然而，在我國人群中，張岱尊等[14]將唇腭裂患者分為唇腭裂、唇裂、腭裂三組，觀察并分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)在社區(qū)牙周指數(shù)、牙齦指數(shù)及菌斑指數(shù)等方面，不同類型患者的檢查結(jié)果并未出現(xiàn)明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，患者間的口腔衛(wèi)生狀況差異并不顯著，因此認(rèn)為唇腭裂的嚴(yán)重程度對患者的牙周健康并不起主要的影響。此外還有一部分學(xué)者的意見也不統(tǒng)一，他們認(rèn)為與健康人群相比，唇腭裂患者的牙周疾病發(fā)生率并不會出現(xiàn)明顯升高，但這些患者的牙齦炎發(fā)生率卻明顯高于正常人群，并且隨著唇腭裂嚴(yán)重程度的升高，患者裂隙區(qū)鄰近牙的牙周組織更容易出現(xiàn)深層損傷[15]。

在本次研究中，通過對正常對照組、唇裂組與唇腭裂組患者的口腔衛(wèi)生及牙周健康指標(biāo)進(jìn)行檢查分析，結(jié)果顯示三組間菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)、探診深度、探診出血等指標(biāo)比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，進(jìn)一步組間比較發(fā)現(xiàn)，唇裂組與唇腭裂組患者均明顯差于對照組，而唇腭裂組患者的上述指標(biāo)更明顯差于唇裂組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。因此可以認(rèn)為唇腭裂類型的不同與病情差異的原因主要在于納入的研究對象在口腔疾病預(yù)防措施及口腔衛(wèi)生保健知識的普及教育程度有所不同。為了進(jìn)一步證明上述結(jié)論，本研究對患者的齦溝液進(jìn)行了檢測。按對照組、唇裂組、唇腭裂組的順序有IL-1ra水平下降，IL-1β水平上升。在唇腭裂患者中，IL-1ra和IL-1β的生理性平衡狀態(tài)被破壞，加快了炎癥損害的發(fā)展，這與患者的口腔衛(wèi)生及牙周健康指標(biāo)保持了一致性。