畢世鴻，馬丹丹

(云南大學 國際關(guān)系研究院，云南 昆明 650091)

一、問題的提出

近幾年來，國際社會對“中國角色”的討論熱度一直居高不下，同時也讓中國面臨“角色沖突”的境況日益凸顯，主要表現(xiàn)為外界與我們自身對“中國角色”的認知出現(xiàn)了較為明顯的矛盾與分歧。東南亞是中國周邊外交的重點，許多東盟國家與中國地緣相近且雙方交往歷史悠久，合作多樣且效果顯著。一直以來，中國無論是在政策宣示還是在各類外交場合，均堅持做東盟國家的好鄰居、好朋友與好伙伴；并且承諾“無論發(fā)展到什么程度，永不稱霸，永不擴張，永不謀求勢力范圍”。(1)《新時代的中國與世界》白皮書對這一點有明確的主張。參見中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《新時代的中國與世界》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2019-09/27/c_1125047331.htm(登錄時間：2020年10月18日)。但根據(jù)民調(diào)顯示，在東盟國家的認知中“中國角色”似乎與上述描述有所不同。例如根據(jù)亞洲晴雨表(Asian Barometer Survey)第四波調(diào)查(2014—2016年)的結(jié)果顯示：在受訪的14個亞洲國家或地區(qū)中(其中東盟國家有8個，老撾和文萊不在調(diào)查范圍內(nèi))，有48.8%的受訪者對中國角色持有負面認知。[1]而新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院連續(xù)3年(2019—2021年)發(fā)布的《東南亞態(tài)勢》調(diào)查報告，則更為具體和深入的展示了東盟國家對中國角色的看法。根據(jù)其2021年2月發(fā)布的最新報告：東盟國家有76.3%的受訪者認為中國是本地區(qū)“最具經(jīng)濟影響力的國家”，有49.1%的受訪者認為中國是本地區(qū)“最具政治戰(zhàn)略影響力的國家”。但在承認中國影響力的同時，超過七成的受訪者擔心中國影響力不斷擴大；將中國視為“修正主義國家”和“替代美國的地區(qū)領(lǐng)導者”的受訪者比例甚至占46.3%和31.5%，而認為中國是一個“維持現(xiàn)狀大國”與“溫和國家”的比例僅為5.6%和1.5%。[2]

盡管“亞洲晴雨表”和“東南亞態(tài)勢”因調(diào)查樣本的局限，存在客觀性不足的問題。但不可否認的是，中國角色在亞洲地區(qū)或東盟國家中并未尋求到好的語境。而“修正主義大國”“區(qū)域領(lǐng)導者”這類詞匯的出現(xiàn)也在某種程度上表明，中國在東南亞的國家角色面臨“角色沖突”的困境。對此，本文將角色理論中“角色沖突”的概念引入對上述問題的探討，通過構(gòu)建產(chǎn)生角色沖突的分析框架，從中探尋中國在東南亞面臨角色沖突的原因，繼而針對性地提出緩解沖突的路徑，為今后中國角色的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，以及中國對東盟國家的外交實踐提供一些思路。

二、國家角色沖突的既有研究及本文分析框架

角色沖突作為社會學角色理論中的一個重要概念，主要是指行為體內(nèi)部或行為體與他者之間對某一(些)角色的認知缺乏共識。隨著學科間的交叉與融合，角色理論被引入外交政策與國際關(guān)系研究領(lǐng)域，國家也被視為需要構(gòu)建不同角色的行為體，也需與其他行為體進行互動，由此國家面臨的角色沖突逐漸受到了學界的關(guān)注。

(一)對國家角色沖突及中國角色沖突的既有研究

既有對國家角色沖突的研究主要有以下幾類。一是通過研究國家角色的構(gòu)建，論證了角色沖突的存在及難以避免。關(guān)于國家角色的構(gòu)建，基于凱爾·霍爾斯蒂(Kal Holsti)的初探，并在斯蒂芬·沃克(Stephen G. Walker)、塞巴斯蒂安·哈尼施(Sebastian Harnisch)等人的豐富與拓展之下，最終可以概括為國家角色是內(nèi)部自我定位和外部他者預(yù)期相互作用及協(xié)調(diào)的結(jié)果。[3]但在互動和協(xié)調(diào)的過程中，內(nèi)外認知往往難以達成共識，角色沖突就此產(chǎn)生。據(jù)此，莉絲貝·阿吉斯塔姆(Lisbeth Aggestam)指出角色沖突通常是不可避免的，因為內(nèi)外認知主觀且多樣，欲實現(xiàn)完全對接十分困難；并且角色定位認知與他者預(yù)期都在一個非固定的體系內(nèi)互動，一旦體系變動角色沖突必然發(fā)生。[4]中國學者龐珣也建立了一個動態(tài)分析框架論證了類似的觀點。[5]

二是將角色沖突進行分類論述。一類為角色內(nèi)部沖突，即在角色定位的過程中，因缺乏國內(nèi)共識導致自我對角色的定位出現(xiàn)分歧；另一類為角色外部沖突，即源于自我角色定位與他者預(yù)期在互動中產(chǎn)生的分歧。但無論哪類沖突，均會對國家角色的構(gòu)建及外交實踐帶來負面效應(yīng)。[6]例如莫?！べM薩爾·卡里姆(Moch Faisal Karim)通過研究印尼國家角色發(fā)現(xiàn)：印尼在角色定位的過程中，既想扮演民主推動者、倡導者角色，又想成為地區(qū)領(lǐng)導者、地區(qū)與全球連接者，其表現(xiàn)出的角色內(nèi)部沖突導致國家角色的構(gòu)建并不成功。[7]布魯斯·克羅寧(Bruce Cronin)則指出美國在構(gòu)建“霸權(quán)國”這一角色時，因自我角色的定位與聯(lián)合國對其產(chǎn)生的認知和期待出現(xiàn)了分歧，從而導致雙方在處理國際事務(wù)時交流受阻無法合作。[8]

三是將角色沖突視為一種解釋機制。阿肯·馬利奇(Akan Malici)和沃克以角色沖突來解釋美國與伊朗間關(guān)系的改變，認為兩國關(guān)系逐漸走向敵對是因雙方對彼此角色的預(yù)期與自身的角色認知對接失敗，甚至走向兩個極端。[9]熊煒則針對統(tǒng)一后德國的外交與安全政策來回搖擺的特點進行研究，指出政策搖擺的原因是國內(nèi)共識與外部期待無法達成一致。[10]包吉氫則用角色沖突解釋了國際捕鯨規(guī)范的變遷。[11]可見，角色沖突對兩國關(guān)系、外交政策以及國際規(guī)則的調(diào)整與改變具有一定的解釋力。

具體到中國，許多學者在關(guān)注中國國家角色定位及角色實踐效果的過程中同樣認識到了角色沖突的存在及帶來的影響。例如劉豐和印言蹊認為在國際體系處于加速變動時期，中國修正和調(diào)整角色定位可以避免或減緩角色沖突的發(fā)生，否則將會影響外交實踐甚至有損國家利益。[12]袁偉華則關(guān)注了中國與東盟發(fā)展雙邊關(guān)系時的角色定位及角色實踐，認為角色沖突會給雙邊關(guān)系帶來挑戰(zhàn)。[13]而塞巴斯蒂安·哈尼施等學者則專門編寫了一部探討中國在國際和地區(qū)兩個層面不同角色定位及角色實踐的專著，書中明確指出：角色沖突是國際體系轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵現(xiàn)象，中國作為國際體系轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量，遭遇角色沖突不可避免。[14]

不僅如此，近幾年來對中國是否會成為某一角色的激烈討論也折射出了當前遭遇“角色沖突”的現(xiàn)狀。例如對于“領(lǐng)導者”這一角色，任潔認為對國際社會加在中國身上的“領(lǐng)導者”光環(huán)應(yīng)進行理性認知，中國會繼續(xù)貢獻智慧和力量，但不會充當世界領(lǐng)導。[15]馬德鈴(Alice D. Ba)和張明武(Truong-Minh Vu)也認為當前中國雖在經(jīng)濟上占有主導地位但并沒有成為領(lǐng)導者的意愿，也并不足以勝任地區(qū)領(lǐng)導這一角色。[16]但克里斯托弗·K. 約翰遜(Christopher K. Johnson)等認為中國的角色正在從“韜光養(yǎng)晦”向“積極有為”轉(zhuǎn)變，“領(lǐng)導者”的定位符合中國的實際情況及發(fā)展趨勢，是未來角色調(diào)整的方向，并且東南亞是中國最容易實現(xiàn)上述角色追求的區(qū)域。[17]

綜上，既有研究雖已關(guān)注到中國面臨角色沖突的困境，但還有一些可拓展的空間。一是對角色沖突原因的分析并未充分探討除自身定位以外的因素，例如對他者預(yù)期及國際體系內(nèi)其他因素對角色沖突的傳導作用重視不足。二是當前中國作為崛起國，所面臨的外部環(huán)境、所獲得的國際地位甚至所遭遇的霸權(quán)制衡等情況都是前所未見有的，而在上述背景下分析中國角色沖突的研究并不多見。有鑒于此，有必要在新背景下探討中國在地區(qū)內(nèi)面臨的角色沖突及原因。

(二)理解中國在東南亞面臨角色沖突的分析框架

如前所述，角色沖突也可以被視為“認知分歧/認知矛盾”，是國家角色構(gòu)建過程中的一個衍生現(xiàn)象，其通常被分為角色內(nèi)部沖突和角色外部沖突。本文主要討論后者。角色外部沖突的產(chǎn)生機制是國家角色的內(nèi)部定位與外部預(yù)期在互動中并未達成一致，因此上述兩者是構(gòu)成角色沖突的重要變量，而對沖突原因的追溯以及緩解沖突路徑的探究也應(yīng)將其納入考量。

首先，角色定位主要是指國家(主要是國家政策決定者)對本國在國際體系中的功能、作用以及目標的認知。目前，這種認知被認為有兩個主要來源：第一是物質(zhì)性來源，即國家地理位置、資源、政治經(jīng)濟實力等方面；第二是文化性來源，包括文化遺產(chǎn)、歷史觀念、意識形態(tài)等。考察一國的角色認知應(yīng)綜合考量上述兩個因素。角色定位可以作為國家外交行為的方向與指導，也可對其提供行為規(guī)范，同時也是他者預(yù)期的重要依據(jù)。因此相對明確的角色認知對國家角色構(gòu)建來說十分重要。但在現(xiàn)實中，國家角色并非一成不變且會面臨調(diào)整與變動的可能，所以大多數(shù)國家的角色定位都不會十分具象化，以保證此后擁有足夠的調(diào)整空間。但這一特點也會造成對外交行為的指導不力，影響他者預(yù)期，進而引發(fā)角色沖突。

其次，他者預(yù)期是構(gòu)成角色沖突的另一重要變量，主要是指國際體系中的其他行為體對目標國家自我角色認知及外交行為的期待、反映、評價等。他者預(yù)期主要以目標國家對自身角色定位及角色實踐為認知依據(jù)，但同時也會受到傳統(tǒng)價值觀、原生性思維、國際輿論等較為主觀的因素影響。這些因素對他者預(yù)期的影響程度不一，但卻賦予了其相對較高的主觀性，這并不有利于對目標國家產(chǎn)生客觀認知，會對國家角色構(gòu)建帶來困難。

對角色沖突的研究還應(yīng)考慮目標國家的特殊性及當前所處的國際環(huán)境。例如當崛起國在某一區(qū)域進行國家角色構(gòu)建時，守成國或霸權(quán)國無論是否在域內(nèi)都會作為不可忽略的“他者”參與到角色構(gòu)建的過程中去。盡管守成國無法直接干預(yù)崛起國的角色定位，但其可利用自身強大的影響力強行構(gòu)建與崛起國自身定位相悖的負面角色，從而促發(fā)或激化角色沖突的發(fā)生。

最后，對于緩解沖突的路徑可以嘗試以下3種方法：其一是重構(gòu)自我認知，緩解角色沖突帶來的困擾；其二是調(diào)整自我行為，盡可能地滿足外部期待；其三是與他者協(xié)商，尋求改變他者的角色預(yù)期。[18]總而言之，只有自我與他者中的一方進行調(diào)整或改變，才能使沖突有所緩解。但在實際操作中，欲實現(xiàn)任何一方的改變都具有相當?shù)碾y度。

據(jù)此，基于上述理論回顧和梳理，本文將以角色沖突產(chǎn)生的機制為基礎(chǔ)，構(gòu)建理解中國在東南亞面臨角色沖突的分析框架，如下圖所示：

圖1 角色沖突的原因及緩解機制

如圖1所示，當中國在東南亞構(gòu)建國家角色時，面臨的角色沖突產(chǎn)生于內(nèi)外互動之中；因此，對角色沖突原因的探究需分別考慮互動雙方的因素，除此之外，介于當前中國所遭遇霸權(quán)制衡的背景，所面臨的角色沖突還應(yīng)考慮守成國所發(fā)揮的“特殊”作用。對于緩解沖突的方法，無論是尋求內(nèi)外任何一方發(fā)生改變，其本質(zhì)都需從自我出發(fā)，因為他者預(yù)期主要的依據(jù)依然是角色定位及相應(yīng)的外交實踐。同時，他者預(yù)期還會受到來自其自身傳統(tǒng)價值觀、原生性思維等主觀因素的影響，因此如果嘗試對他者多加了解，并適當從他者的角度出發(fā)進行自我調(diào)整，對沖突的緩解應(yīng)該有所幫助。

三、角色定位、他者預(yù)期與不可避免的角色沖突

基于上述分析框架，下文首先將通過文本分析的方法，歸納和總結(jié)出2013—2020年間中國國家角色的定位以及在東南亞開展角色實踐的基本情況；隨后結(jié)合東盟各國對中國角色及外交實踐的反饋、評價等認知，對中國在東南亞面臨角色沖突的動因進行論述。

(一)中國在東南亞的角色定位與外交實踐

關(guān)于國家角色定位的分析，學界普遍借鑒霍爾斯蒂的文本分析法：即將一國的政府工作報告、外交決策、聲明以及國家領(lǐng)導人的演講等文本或言論作為判斷國家角色定位的重要依據(jù)。同時，筆者通過在線字頻分析工具對2013—2020年10月中國領(lǐng)導人在東盟(10+1)領(lǐng)導人會議上的講話，在地區(qū)雙邊或多邊會議上的講話、公開演講，以及與地區(qū)國家簽署的聲明等文本中的高頻詞進行匯總和詞語歸類，最終將“合作”“發(fā)展”“和平”“伙伴”“參與”作為判斷角色定位的關(guān)鍵詞(具體詞頻統(tǒng)計結(jié)果見圖2)。使用這一方法的邏輯前提在于：就中國而言，上述文本具有客觀性、科學性及權(quán)威性的特征，因此文本中可以用于表達“國家角色”的高頻詞語出現(xiàn)的次數(shù)與其重要性基本對等，并且其詞義可以較為直觀地展示中國角色的功能、作用以及目標的認知。

(單位：次)

基于上述關(guān)鍵詞，可以勾勒出中國在東南亞的國家角色的基本輪廓，即發(fā)展者、以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)的合作者與參與者及安全維護者。迄今，圍繞這3個角色認知，中國在東南亞開展了諸多角色實踐。

1. 發(fā)展者?！鞍l(fā)展者”的角色認知具有兩層含義：第一，中國是發(fā)展中國家。這是中國關(guān)于自身最基礎(chǔ)也是最核心的認知。第二，發(fā)展是第一要務(wù)。中國重視自身的發(fā)展，也關(guān)注其他發(fā)展中國家的發(fā)展。在東南亞，中國在“一帶一路”倡議框架下，通過企業(yè)投資、貿(mào)易合作及旅游等方式與東盟國家分享發(fā)展紅利，以此促進共同發(fā)展。根據(jù)美國傳統(tǒng)基金會(The Heritage Foundation)“中國全球投資追蹤”數(shù)據(jù)庫顯示，2013—2019年，中國在東盟國家累計投資總額達897.8億美元，共計146個項目，涉及教育、紡織、農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等多個領(lǐng)域。(2)根據(jù)美國傳統(tǒng)基金會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理，https://www.aei.org/china-global-investment-tracker/(登錄時間：2020年2月19日).在雙邊貿(mào)易方面，2019年東盟一躍成為中國第二大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額為6415億美元；而自2020年年初以來，中國與東盟國家克服新冠肺炎疫情影響，經(jīng)貿(mào)合作逆勢增長，2020年1—8月，東盟歷史性的成為中國第一大貿(mào)易伙伴，貿(mào)易總值達到4,165.5億美元，同比增長3.8%，占中國外貿(mào)總值的14.6%。[19]另外，東盟國家已經(jīng)成為中國公民出境游的首選目的地，中國游客為拉動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、增加民眾收入做出了重要貢獻。2018年東盟國家共計接待外國游客5,645.96萬人次，其中，中國大陸游客為2,911.76萬人次，占比51.6%。(3)根據(jù)ASEAN Statistical Yearbook 2019相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。而據(jù)泰國媒體東盟旅游(ASEAN Travel)的報道，2019年，到東盟國家旅游的中國游客數(shù)量接近3200萬人次。[20]由此可見，中國大力踐行發(fā)展者的角色，樂意通過多種形式將自己的發(fā)展紅利和東盟國家分享。

2. 以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)的合作者與參與者?；锇殛P(guān)系相較于其他關(guān)系而言，強調(diào)平等與尊重，忽略地位等級與國家大小。以此為基礎(chǔ)，中國作為合作者與參與者堅定支持東盟的中心地位，全方位參與地區(qū)經(jīng)濟、政治、傳統(tǒng)安全及非傳統(tǒng)安全等合作。2003年，中國作為首個加入《東南亞友好合作條約》的域外國家，與東盟建立了面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。此后，中國與東盟國家間的政治互信不斷深化和發(fā)展，雙方在10+3合作、東亞峰會、RCEP談判、東盟地區(qū)論壇、亞洲合作對話、亞太經(jīng)合組織、聯(lián)合國等多邊合作機制中保持了良好溝通與交流。2020年，由于新冠肺炎疫情全球大爆發(fā)，公共衛(wèi)生等非傳統(tǒng)安全問題的出現(xiàn)更加凸顯了參與合作的重要性。中國不僅向疫情嚴重的東盟國家捐贈防疫物資，還派出醫(yī)療團隊幫助其抗疫。2020年2月20日中國與東盟發(fā)表了《中國—東盟關(guān)于新冠肺炎問題特別外長會聯(lián)合聲明》。4月14日，國務(wù)院總理李克強在東盟與中日韓(10+3)抗擊新冠肺炎疫情領(lǐng)導人特別會議提出要全力加強防控合作，提升公共衛(wèi)生水平；努力恢復經(jīng)濟發(fā)展，推進區(qū)域經(jīng)濟一體化；著力密切政策協(xié)調(diào)，抵御各類風險挑戰(zhàn)等建議。中國作為東盟國家抗疫的合作者與參與者的角色由此更加豐滿立體。

3. 安全維護者。安全是發(fā)展與合作的前提。2015年11月，中國國家主席習近平在新加坡國立大學的演講中指出：“維護亞洲和平是中國同周邊國家的歷史責任和共同擔當?！盵21]盡管中國與部分東盟國家存在南海爭端，但自2002年中國和東盟簽署和發(fā)表《南海各方行為宣言》(DOC)以來，中國一直致力于管控南海爭議、降低南海緊張局勢、防止南海問題干擾與破壞中國與東盟的穩(wěn)定大局。2017年8月，第50屆東盟外長會議批準了“南海行為準則”(COC)框架文件，之后針對COC的磋商在雙方推動下不斷取得積極進展，并于2018年完成了COC的單一磋商文本草案的第一輪審讀，并啟動了實質(zhì)性談判。中國為維護地區(qū)安全展現(xiàn)出最大的誠意和共同解決南海問題的決心。此外，中國還與東盟國家開展不同領(lǐng)域的安全合作。2018年10月和2019年4月，中國與東盟兩次成功組織海上聯(lián)合軍事演習。2019年10月，首次中國—東盟中青年軍官和防務(wù)智庫交流活動也順利開展。在非傳統(tǒng)安全方面，中國在瀾滄江—湄公河合作機制框架內(nèi)，同相關(guān)國家圍繞災(zāi)害管理、傳染病防控、打擊販毒、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪、販賣人口和走私販運槍枝彈藥、維護湄公河航道安全等問題開展了緊密合作。(4)有關(guān)這一時期中國與東南亞的反恐合作，參見盧光盛、周洪旭：《中國與東南亞國家反恐合作的態(tài)勢、問題及對策》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2016年第6期，第63-72頁。通過在諸多傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，中國重視并致力于維護地區(qū)安全的努力有目共睹。

(二)東盟國家對中國角色的角色預(yù)期

如前所述，中國基于角色定位進行了相應(yīng)的外交實踐，為東盟各國提供了較為客觀且全面的認知依據(jù)，但在現(xiàn)實中，東盟國家對中國角色的認知與定位出現(xiàn)了不同程度的分歧。

1. 利益占有者。在踐行“發(fā)展者”的過程中，中國不僅大力推進“一帶一路”倡議，還加強了與東盟國家間的政策溝通、設(shè)備聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，讓“五通”成為構(gòu)建“發(fā)展者”角色的助推器，也讓這一角色更加立體。但東盟國家的一些反饋卻表現(xiàn)出對“發(fā)展者”的角色存在質(zhì)疑，中國是“利益占有者”的認知大有市場。在前述《東南亞態(tài)勢》2019年報告中，針對“一帶一路”倡議，有七成的受訪者表示“本國政府在參與‘一帶一路’項目時應(yīng)謹慎行事，以避免陷入不可持續(xù)的金融債務(wù)”。[22]不僅如此，一些東盟國家還發(fā)生了針對中國的抗議活動。2018年，越南多個城市發(fā)生示威游行，起因是越南國會計劃通過的《經(jīng)濟特區(qū)法》草案擬設(shè)立3個經(jīng)濟特區(qū)，推出允許租用土地長達99年等優(yōu)惠政策以吸引外國投資者。草案沒有提及中國，但示威者卻認為中國企業(yè)將是最終受益者，新經(jīng)濟特區(qū)會遭中國企業(yè)支配。[23]最終，越南政府不得不取消了99年的期限設(shè)置。

在柬埔寨和泰國，“利益占有者”的認知同樣存在。2019年7月，柬埔寨西哈努克省政府發(fā)布報告指出：在西哈努克市，超過90%的企業(yè)由中國人擁有，認為當?shù)孛癖姛o法從中獲益。[24]而柬埔寨學者范納里斯·香(Vannarith Chheang)和亨·菲克迪(Heng Pheakdey)也認為中國投資者推高了西哈努克港的房價，惡化了當?shù)厝说纳顥l件，本地企業(yè)獲利十分微薄。[25]在泰國，中國對當?shù)剞r(nóng)業(yè)的投資也受到指責。泰國學者育汕達頌巴(Yos Santasom-bat)指責中國企業(yè)將湄公河流域的農(nóng)田變成了香蕉產(chǎn)業(yè)園和出口加工區(qū)。為維持高產(chǎn)，他們向園內(nèi)投放大量農(nóng)藥、除草劑和殺真菌劑，對工人權(quán)益和當?shù)丨h(huán)境造成嚴重破壞。[26]可見，中國經(jīng)貿(mào)合作實踐在一定程度上引發(fā)了東盟國家對中國角色的負面認知，而這些負面認知背離了“發(fā)展者”定位時的部分初衷。

2. 地區(qū)領(lǐng)導者。中國與東盟國家在交往和合作中秉持平等與尊重、參與與合作的伙伴關(guān)系原則，不以強者自居，也無意愿領(lǐng)導任何國家或與其結(jié)盟。但在前述《東南亞態(tài)勢》2019年報告中，74.1%的受訪者認為中國是“最有可能爭奪地區(qū)領(lǐng)導權(quán)”的國家。[27]同時，由于美國在特朗普政府“美國優(yōu)先”政策指導下對東南亞的“怠慢”愈發(fā)明顯，退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)以及缺席東盟峰會等行為，表明美國不愿意承擔更多的地區(qū)責任，導致東盟國家對美國信心不足。而新冠疫情的爆發(fā)則更加劇了東盟國家對美國的失望。對此，泰國安全與國際問題研究所所長提蒂南·蓬蘇迪拉克(Thitinan Pongsudhirak)認為疫情讓美國在東南亞的威望繼續(xù)減弱，而中國的影響力則不斷增強，這可能會導致“地緣政治的分裂及風向的轉(zhuǎn)移”。[28]新加坡學者鐘崇(William Choong)更直接指出，中國在東南亞的“抗疫外交”是對美國在該地區(qū)領(lǐng)導地位的沖擊和警告，中國可能會在疫情之后利用增強的軟實力進一步擴大對東盟國家施壓的優(yōu)勢，占據(jù)更大上風。[29]可以說，疫情讓東盟國家對中國是否會成為“地區(qū)領(lǐng)導者”的討論更加激烈，而角色沖突也會愈加明顯。

3. 安全挑戰(zhàn)者。東南亞是一個傳統(tǒng)上具有全面安全觀念的地區(qū)，這種安全觀涵蓋軍事、戰(zhàn)略、政治、經(jīng)濟和外交等各個領(lǐng)域。[30]正因如此，中國與東盟聲索國之間的南海爭端被視為是“屋子里的大象”，是對東盟國家的集體利益以及集體安全的直接挑戰(zhàn)。[31]盡管中國和其他南海東盟聲索國就談判協(xié)商解決爭議達成了系列共識，并在聯(lián)合軍演、海上防務(wù)、海上執(zhí)法、海上搜救、海洋漁業(yè)養(yǎng)殖、海洋環(huán)保等方面開展了諸多合作，拉長了傳統(tǒng)安全合作的“短板”。[32]但以越南和菲律賓為主的東盟聲索國仍對中國在南海行使主權(quán)的行動表示不滿。2020年5月8日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮抗議中方在南海實施禁漁令，認為這侵犯了越南對西沙群島和有關(guān)海域的“主權(quán)”。[33]菲律賓雖于2018年11月與中方達成了《關(guān)于油氣開發(fā)合作的諒解備忘錄》，但杜特爾特政府基于維護本國利益、穩(wěn)住政局、平衡各派政治勢力及爭取軍方支持等考慮，也不時在南海問題上宣示主權(quán)立場。[34]馬來西亞外交部長賽夫丁·阿卜杜拉(Saifuddin Abdullah)在2019年12月也表示“中國擁有整個南海的主權(quán)是荒謬的”。[35]此外，中國處理南海爭端的方式也遭到質(zhì)疑，被認為試圖通過與個別國家談判發(fā)揮其絕對的影響力來“分而治之”，[36]以及“利用經(jīng)濟優(yōu)勢在南海問題上制造東盟國家間的分歧，削弱東盟在地區(qū)安全問題上的核心地位”。[37]由此可見，中國想在和平發(fā)展的基礎(chǔ)框架下，通過加深相互依賴關(guān)系從而解決南海問題的考量仍面臨較大阻力。

另外，中國對東南亞非傳統(tǒng)安全的維護也頻遭指責。近幾年來瀾滄江—湄公河流域國家連續(xù)遭受嚴重旱災(zāi)。為幫助下游國家緩解旱情，減少民眾損失，中方多次實施開閘放水并無償提供瀾滄江汛期水文數(shù)據(jù)，但仍難以改變在維護水資源安全方面的被動角色。2020年4月，《曼谷郵報》就湄公河下游頻發(fā)旱澇災(zāi)害發(fā)表社論，認為氣候變化和中國修建的多座水電站是引發(fā)上述問題的主要原因，呼吁中國在分享水文信息方面更加透明，并將湄公河下游國家視為真正的伙伴。[38]

(三)中國在東南亞面臨角色沖突的動因分析

綜上所述，中國在東南亞構(gòu)建的3個國家角色均面臨著角色沖突的困境，以下將分別從內(nèi)部定位、外部預(yù)期以及守成國影響3個方面分析其動因。

首先，角色定位模糊對外交行為指導不力。石之瑜和黃瓊超(Chih-Yu Shih & Chiung-Chiu Huang)曾提出中國角色定位的模糊性特征會增加角色沖突的可能性。[39]而“發(fā)展者”面臨的角色沖突正印證了上述觀點。中國對于“發(fā)展者”的定位其根本是基于中國的基本國情及發(fā)展狀態(tài)，具有科學性和合理性，但同時也展示了模糊性的缺陷。就“發(fā)展者”這一角色而言，其并沒有對如何確定適合當?shù)氐陌l(fā)展模式以及如何在當?shù)匕l(fā)揮積極作用進行準確細致的指導。這導致在角色實踐中，一些投資項目偏向?qū)?jīng)濟利益的追求而忽略了當?shù)孛癖姷男枨笠约皩ι鷳B(tài)環(huán)境的保護。而他者預(yù)期也體現(xiàn)出東盟國家對“發(fā)展者”的負面認知主要來源于角色實踐，并非來源于角色定位本身。據(jù)此，2017年5月，“一帶一路”國際合作高峰論壇明確將綠色發(fā)展模式融入“一帶一路”建設(shè)；2019年4月第二屆峰會則進一步明確綠色和可持續(xù)的發(fā)展原則，支持在共建“一帶一路”過程中堅持發(fā)展導向，開展更多資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的合作項目。通過對發(fā)展模式的進一步明確，不僅可以更好地指導中國的周邊外交行為，也可以相應(yīng)減少東盟國家的負面認知，緩解中國“發(fā)展者”所面臨的角色沖突。

其次，他者預(yù)期受到其自身“原生性”思維的影響。中國對“合作者和參與者”的角色定位是以平等為基本原則，而東盟國家則表現(xiàn)出對上述角色地位等級的質(zhì)疑，以經(jīng)濟實力及歷史經(jīng)驗斷定權(quán)力及角色地位會進行轉(zhuǎn)移。筆者認為這些認知主要受其自身“原生性”思維的影響。

東盟國家多為中小國家，在這些國家的認知中長期存在一些獨特的“原生性”思維，這種思維的產(chǎn)生源于小國與大國間不可回避且難以改變的權(quán)力不對稱，主要表現(xiàn)在對均衡狀態(tài)的追求。一方面，東盟國家追求與大國間的權(quán)力差距在一段時間內(nèi)保持穩(wěn)定，并通過政策調(diào)適和制度互動對權(quán)力差距及其可能發(fā)生的影響形成較為穩(wěn)定的預(yù)期。[40]但是這種極力保持的穩(wěn)定狀態(tài)和預(yù)期在中國高速發(fā)展的背景下變得脆弱，東盟國家很難認同中國的地位與自己對等，對中國以平等原則設(shè)立的角色產(chǎn)生懷疑。另一方面，東盟國家追求域外力量的均衡，正如當前各國媒體津津樂道的“經(jīng)濟靠中國、安全靠美國”。但在特朗普政府上臺后，美國調(diào)整了奧巴馬時期對東南亞的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，降低了東南亞的戰(zhàn)略層次，一切以“美國優(yōu)先”更是讓東盟國家質(zhì)疑美國對東南亞的承諾與保障，進而擔心美國領(lǐng)導力的削弱將打破東南亞長久以來的力量平衡。因此，對東南亞維持均衡態(tài)勢的悲觀預(yù)期以及由美國的“疏離”而帶來的失落感，強化了東盟國家對中國“領(lǐng)導者”的角色認識。

第三，域外守成國對華心態(tài)失衡強行構(gòu)建中國“負面角色”。阿米塔夫·阿查亞(Amitav Acharya)曾指出：“中國未來在東南亞的角色可能更多的取決于中國國內(nèi)的演變以及與其他主要角色(尤其是美國)的關(guān)系?！盵41]美國一直是維護東南亞地區(qū)安全的主要角色，這是長久以來域內(nèi)外形成的共識。面對中國的崛起以及在東盟日益上升的影響力，美國作為守成國的心態(tài)逐漸失衡，對中國有可能改變地區(qū)秩序的擔憂也日益加劇。因此，美國利用東盟國家對安全問題的極度敏感性，以及與中國在南海、湄公河等問題上存在利益沖突，著力刻畫中國挑戰(zhàn)地區(qū)安全秩序的負面角色。2017年，美國對外關(guān)系委員會(CFR)發(fā)表報告并明確了中國“挑戰(zhàn)者”的角色，并強調(diào)“中國挑戰(zhàn)了美國在南海的主導地位”。[42]同年12月，特朗普政府發(fā)表《國家安全戰(zhàn)略報告》將中國定位為挑戰(zhàn)美國利益的兩個“修正主義國家”之一，無端指責“中國在南海修建前哨陣地的軍事化努力，讓該地區(qū)的自由貿(mào)易流動面臨危險，威脅到了其他國家的主權(quán)，破壞了地區(qū)穩(wěn)定”。[43]2018年6月，時任美國國防部長詹姆斯·馬蒂斯(James N. Mattis)在新加坡香格里拉對話會上把中國南海島礁建設(shè)稱之為南海“軍事化”，聲稱美國“不會接受單邊的、強制性的對現(xiàn)狀的改變”。[44]同樣在非傳統(tǒng)安全方面，美國依然不會放過任何一個“污名化”中國的機會。2020年4月，美國水資源研究咨詢中心“地球之眼”(Eyes on Earth)發(fā)布了一份關(guān)于湄公河上游水流量監(jiān)測的報告，指責湄公河中下游各國創(chuàng)紀錄的低水位是由中國在上游修建大壩并限制放水而造成的。[45]該報告很快被泰國《曼谷郵報》、越南《法文新聞報》《越南快訊》、新加坡《今日東盟》等多家媒體轉(zhuǎn)載，引起較大反響。可見，在美國等域外大國的強行構(gòu)建下，東盟國家對中國角色的認知定會受到不同程度的影響。

四、結(jié)語

如果說一國可以單方面決定自己在國際社會或地區(qū)中的國家角色，只強調(diào)自我認知和定位，不關(guān)心多樣且不斷變化的他者及外部環(huán)境，那么對角色沖突的討論就毫無意義。迄今，中國在東南亞的角色尚未實現(xiàn)內(nèi)外統(tǒng)一，東盟國家對中國角色的認知都與自身的定位存在不同程度的分歧和偏差，角色沖突較為明顯。同時由于引發(fā)沖突的原因涉及域內(nèi)外多方因素，力求完全消除角色沖突并不現(xiàn)實。因此唯有自身進行調(diào)整，才能引導對方認知的改變；另外嘗試從他者的角度思考問題再進行互動也未嘗不是緩解沖突的方法。

首先，中方需進一步思考對自身角色的定位，并對今后的角色做一個正當合理的預(yù)期。當前，中國已經(jīng)在一些特定領(lǐng)域(例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、電子商務(wù)和扶貧)發(fā)揮了引領(lǐng)作用，尤其是近期在抗擊疫情的過程中，中國高效的治理模式更是引起了東盟國家及全世界的關(guān)注。可以說他者已經(jīng)對中國角色產(chǎn)生了較高的期待和預(yù)期，當前的角色認知和定位需作進一步調(diào)整。這將決定中國能否贏得周邊國家的認同，并將對周邊國家的對華戰(zhàn)略取向產(chǎn)生根本性的影響。[46]但須注意的是，調(diào)整后的角色認知必須與“長期處于社會主義初級階段”這一國內(nèi)共識保持一致，否則容易導致角色內(nèi)部沖突，無法滿足或維護國家的根本利益。另一方面，由于東南亞是“一帶一路”建設(shè)的重點合作區(qū)域，因此那些因角色實踐而產(chǎn)生的負面認知也需引起重視和反思。角色實踐需要將人類命運共同體的理念落實到位，將互利共贏的經(jīng)濟發(fā)展模式從政商精英延伸至廣大投資者，甚至到出國旅行的普通民眾進行層層實踐，不給別有用心之人落下中國“掠奪資源”“侵占利益”“狂妄自大”的口實。

其次，對于東盟國家“原生性”戰(zhàn)略思維以及因中國崛起而引發(fā)的憂慮情緒，中國應(yīng)給予足夠的關(guān)注和理解。同時對一些東盟國家對自身國家角色的追求也應(yīng)有所了解并加以應(yīng)對，例如有學者指出：“越南將中國視為威脅，原因可能與之前預(yù)測的不完全相同。因為越南最擔心的可能是因中國崛起而喪失了自己在東南亞大陸的主導地位。”[47]據(jù)此，中國與東盟國家應(yīng)進一步加強制度化、規(guī)范化的互動進程，將會有助于東盟國家緩解焦慮，從而逐漸適應(yīng)并接受新的權(quán)力不對稱狀態(tài)。同時，雙方還可以尋找多領(lǐng)域的利益交匯點，或者在同一領(lǐng)域扮演相同的角色，例如維護湄公河航運安全的聯(lián)合“巡邏者”，自然環(huán)境和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的共同“保護者”以及應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的共同“治理者”……在同樣的角色里雙方可以增進理解與互信，也能夠為更緊密的中國—東盟命運共同體注入新的活力，發(fā)展成為“第三個奇跡”。(5)參見翟崑、陳旖琦：《第三個奇跡：中國—東盟命運共同體建設(shè)進程及展望》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2020年第5期，第134-144頁。

最后，中國欲緩解角色沖突始終無法繞開與美國關(guān)系的處理。因為中美關(guān)系是決定東南亞乃至東亞地區(qū)格局的關(guān)鍵因素。出于對自身地位的擔憂以及能否履行對地區(qū)盟友承諾的考慮，美國在南海及湄公河等問題上選擇通過建構(gòu)負面角色的方式對中國形成軟制衡，是一舉多得的選擇。因為這樣不僅在態(tài)度上支持了地區(qū)盟友，還加劇了中國與相關(guān)東盟國家的緊張關(guān)系。盡管受制于美國主導的國際秩序，中國并無必要“另起爐灶”。相反，中國應(yīng)追求在現(xiàn)存國際秩序里面提升本國地位，使本國的地位與能力相適應(yīng)，并且中國也有能力承擔更多的國際責任。[48]另外，中國也應(yīng)加強在地區(qū)秩序和全球治理中的話語權(quán)建設(shè)，提高對自身角色和外交實踐的敘述表達能力，避免陷入國家角色“被定位”的尷尬境地。

注釋：

[1] Zhenqing Zheng, “How Asia Perceives China in the Context of BRI: Evidence from an Asian Poll”,AsiaDialogue, March 19, 2020, https://theasiadialogue.com/2020/03/19/how-asia-perceives-china-in-the-context-of-bri-evidence-from-an-asian-poll/(登錄時間：2020年4月2日).

[2] The ASEAN Studies Centre at ISEAS-Yusof Ishak Institute,TheStateofSoutheastAsia:2021 SurveyReport, www.iseas.edu.sg(登錄時間：2021年2月12日).

[3] K. J. Holsti, “National Role Conception in the Study of Foreign Policy”,InternationalStudyQuarterly, Vol. 14, No. 3 (1970), pp. 239-246; Stephen G, Walker,TheRelevanceofRoleTheorytoForeignPolicyAnalysis,RoleTheoryandForeignPolicyAnalysis, Durham: Duke University Press, 1987, pp. 66-88; Naomi Bailin Wish, “Foreign Policy Makers and Their National Role Conceptions”,InternationalStudiesQuarterly, Vol. 24, No. 4 (1980), pp. 536-540.

[5] 龐珣：《國際角色的定義和變化——一種動態(tài)分析框架的建立》，《國際政治研究》2006年第1期,第133-139頁。

[6] Philippe G. Le Prester, “Change and Continuity in Foreign Policy Role Conceptions after the Cold War”, in Philippe G. Le Prester (ed.),RoleQuestsinthePost-ColdWarEra:ForeignPoliciesinTransition, Montreal,Quebec: McGill-Queen’s University Press, 1997, p. 260; Sebastian Harnisch,ConceptualizingintheMinefield:RoleTheoryandForeignPolicyLearning, the ISA-Workshop “Integrating Foreign Policy Analysis and International Relations through Role Theory” at the Annual ISA-Conference, February 15-20, 2010, New Orleans, p. 5; 奚叢清：《角色論：個人與社會的互動》，杭州：浙江大學出版社，2010年，第130頁。

[7] Moch Faisal Karim, “Role Conflict and the Limits of State Identity: the Case of Indonesia in Democracy Promotion”,PacificReview, Vol. 30, No. 3 (2017), pp. 385-404.

[8] Bruce Cronin, “The Paradox of Hegemony: America’s Ambiguous Relationship with the United Nations”,EuropeanJournalofInternationalRelations, Vol. 7, No. 1 (2001), pp. 103-130.

[9] Akan Malici, Stephen G. Walker,RoleTheoryandRoleConflictinU.S.-IranRelations:EnemiesofOurOwnMaking, New York: Routledge, 2016, pp. 39-58.

[10] 熊煒：《論德國外交與安全政策中的角色沖突》，《德國研究》2004年第4期，第7-12頁。

[11] 包吉氫：《角色沖突與國際規(guī)范演化——以國際捕鯨規(guī)范變遷為例》，外交學院博士學位論文， 2019年5月。

[12] 劉豐：《國際體系轉(zhuǎn)型與中國的角色定位》，《外交評論》2013年第2期，第1-16頁；印言蹊：《被期待的大國角色——新時期中國國際地位角色探析》，《國際觀察》2015年第5期，第82-92頁。

[13] 袁偉華：《對外政策分析中的角色理論：概念解釋機制與中國——東盟關(guān)系的案例》，《當代亞太》2013年第1期，第125-156頁。

2012年車田里渡口引進了第一艘標準化非機動渡船—全州車田里渡船（圖號GSS4019），該渡船長7.55米、寬2.4米、干舷0.35米，由于該渡船長寬比小，船型豐滿，又未配備槳和安置槳的位置，再加上渡口水流湍急，不適合用木漿人力擺渡，所以該渡船在車田里渡口水域不適航，到達后并未真正投入渡運作業(yè)。

[14] Sebastian Harnisch, Sebastian Bersick and J?rn-Carsten Gottwald (eds.),China’sInternationalRolesChallengingorSupportingInternationalOrder?, London: Routledge, 2016, p. 115.

[15] 任潔：《如何看待國際社會加在中國身上的“領(lǐng)導者”光環(huán)——中國在全球治理中的角色擔當》，《人民論壇》2018年第1期，第75-77頁。

[16] Alice D. Ba, “Is China leading? China, Southeast Asia and East Asian Integration”,PoliticalScience, Vol. 66, No. 2 (2014), pp. 143-165; Truong-Minh Vu, “International Leadership As a Process: The Case of China in Southeast Asia”,RevistaBrasileiradePolíticaInternacional, Vol. 60, No. 1 (2017), pp. 1-21.

[17] Christopher K. Johnson,DecodingChina’sEmerging“GreatPower”StrategyinAsia, A Report of the CSIS Freeman Chair in China Studies, June 2014; Workshop Report,SoutheastAsianPerspectivesonUS-ChinaCompetition, the Lowy Institute and the Council on Foreign Relations’ International Institutions, August 2017; “The U.S.-Southeast Asia Relationship: Responding to China’s Rise Insights From a CFR Workshop”, May 23, 2018, https://www.cfr.org/report/us-southeast-asia-relationship-responding-chinas-rise(登錄時間：2020年3月4日).

[18] Douglas Hall, “A Model of Coping with Conflict: The Role of College Educated Women”,AdministrativeScienceQuarterly, Vol. 17, No. 4 (1972), pp. 471-486, 轉(zhuǎn)引自楊雙梅：《國家角色實踐：中美參與中亞區(qū)域治理的比較》，蘭州大學碩士學位論文，2019年，第7頁。

[19] 《商務(wù)部：東盟成為中國第一大貿(mào)易伙伴》，中新網(wǎng)：https://www.chinanews.com/cj/shipin/cns/2020/09-27/news869217.shtml(登錄時間：2020年11月4日)。

[20] “Chinese Ban on Tour Groups to Affect Tourism Business in Southeast Asia”,ASEANTravel, January 28, 2020, http://asean.travel/2020/01/28/chinese-ban-on-tour-groups-to-affect-tourism-business-in-southeast-asia/(登錄時間：2020年3月2日).

[21] 《習近平在新加坡國立大學的演講》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//world/2015-11/07/c_1117071978.htm(登錄時間：2020年2月14日)。

[22][27] The ASEAN Studies Centre at ISEAS-Yusof Ishak Institute, TheStateofSoutheastAsia:2019SurveyReport, pp. 20, 23.

[23] 《擔心遭中資支配，越南民眾抗議新經(jīng)濟特區(qū)計劃》，《聯(lián)合早報》(新加坡)2018年1月11日。

[24] “Chinese Own More Than 90% of Sihanoukville Businesses, Says Report”,ThePhnomPenhPost, July 19, 2019, https://www.phnompenhpost.com/business/chinese-own-more-90-sihanoukville-businesses-says-report?(登錄時間：2020年3月12日).

[25] Vannarith Chheang and Heng Pheakdey,CambodianPerspectiveontheBeltandRoadInitiative, NIDS ASEAN Workshop 2019 “China’s BRI and ASEAN”, 2019.

[26] Yos Santasombat, “Rent Capitalism and Shifting Plantations in the Mekong Borderlands: A Challenge of Chinese Economic Influence in Southeast Asia”,FocusAsia2018, https://www.ace.lu.se/activities/focus-asia/focus-asia-2018/focus-asia-2018-abstracts(登錄時間：2020年3月20日).

[28] Thitinan Pongsudhirak,RelevanceBeyondtheCrisis:TheDeepeningGeopoliticalDivide, https://www.gisreportsonline.com/relevance-beyond-the-crisis-the-deepening-geopolitical-divide,politics,3168.html(登錄時間：2020年5月19日).

[29] William Choong,USRegionalLeadership:AShotAcrosstheBow, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/us-regional-leadership-shot-across-bow(登錄時間：2020年4月10日).

[30] Evelyn Goh, “Southeast Asian Perspectives on the China Challenge”,JournalofStrategicStudies, Vol. 3, No. 4-5 (2007), p. 829.

[31] Lynn Kuok, “South China Sea Dispute Undermines Maritime Security in Southeast Asia”,AsiaFoundation, https://asiafoundation.org/2017/08/23/south-china-sea-dispute-undermines-maritime-security-southeast-asia/(登錄時間：2020年5月1日).

[32] 吳士存：《“印太戰(zhàn)略”背景下的南海形勢》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001083572?full=y&archive(登錄時間：2020年4月20日)。

[33] “Vietnam Rejects China’s Unilateral Fishing Ban in East Sea”,TheVietnamPlus, https://en.vietnamplus.vn/vietnam-rejects-chinas-unilateral-fishing-ban-in-east-sea/172979.vnp(登錄時間：2020年5月20日).

[34] 劉琳：《東盟國家：合作與對沖》，北京大學海洋研究院和“南海戰(zhàn)略態(tài)勢感知計劃”，2019年4月8日，http://www.scspi.org/zh/dtfx/1554681600(登錄時間2020年3月20日)。

[35] “Saifuddin: China’s Claim to Whole of South China Sea Ridiculous”,TheStraitsTimes, https://www.nst.com.my/news/nation/2019/12/549586/saifuddin-chinas-claim-whole-south-china-sea-ridiculous(登錄時間：2020年3月22日).

[36] Munir Majid, “Southeast Asian View of China’s ‘Not so Neighbourly’ Rise”,InternationalPolitics, Vol. 51, No. 3 (2014), pp. 398-403.

[37] Moch Faisal Karim and Wendy A. Prajuli,50 Years of ASEAN Dealing With Major Powers: Indonesia’s Perspective, https://theasiadialogue.com/2017/08/24/50-years-of-asean-dealing-with-major-powers-indonesias-perspective/(登錄時間：2020年3月22日).

[38] “China’s Drain on Mekong”,TheBangkokPost, https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1901410/chinas-drain-on-mekong(登錄時間：2020年4月10日).

[39] Chih-Yu Shih, “National Role Conception as Foreign Policy Motivation: The Psychocultural Bases of Chinese Diplomacy”,PoliticalPsychology, Vol. 9, No. 4 (1988), pp. 600-604.

[40] 季玲：《權(quán)力格局失衡與心理調(diào)適——中國東盟關(guān)系中的信任問題》，《南洋問題研究》2012年第1期，第42頁。

[41] Amitav Acharya,SeekingSecurityintheDragon’sShadow:ChinaandSoutheastAsiaintheEmergingAsianOrder, Institute of Defence and Strategic Studies Singapore, March 2003, p. 1.

[42] “Southeast Asian Perspectives on US-China Competition”, A Report of The Council on Foreign Relations and The Lowy Institute, August 2017, p. 1.

[43] “National Security Strategy of the United States of America,”, December 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf, p. 25.

[44] “Remarks by Secretary Mattis at Plenary Session of the 2018 Shangri-La Dialogue”,U.S.DEPTofDefense, https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/1538599/remarks-by-secretary-mattis-at-plenary-session-of-the-2018-shangri-la-dialogue/(登錄時間：2020年3月22日).

[45] Alan Basist and Claude Williams,MonitoringtheQuantityofWaterFlowingthroughtheUpperMekongBasinUnderNatural(Unimpeded)Conditions, https://558353b6-da87-4596-a181-b1f20782dd18.filesusr.com/ugd/bae95b_0e0f87104dc8482b99ec91601d853122.pdf?index=true(登錄時間2020年4月20日).

[46] 張志洲：《變遷中的世界秩序與中國的角色定位》，《國際政治研究》2012年第4期，第118頁。

[47] Ce Liang, “The Rise of China As a Constructed Narrative: Southeast Asia’s Response to Asia’s Power Shift”,ThePacificReview, Vol. 31, No.3 (2018), pp. 279-297.

[48] 傅聰聰：《東南亞國家對中美的外交政策趨于分化》，《國際政治科學》2018年第3期，第142頁。