徐寧

城市公共空間是指全體公眾可達的開放場所，主要用于市民日常生活和社會活動，包括城市廣場、街道、公園等戶外空間[1]50。城市公共空間在城市建成環(huán)境中不可或缺，對改善城市生態(tài)環(huán)境品質(zhì)[2]、促進市民身心健康[3]、維系城市活力[4]、承載公共生活[5]及培育市民認同感[6]具有重要作用。風景園林與城市規(guī)劃行業(yè)應當致力于提供高品質(zhì)的城市公共空間[7-8]。尤其是在當前中國城市建設從增量開發(fā)走向存量更新的時代，風景園林學科的研究和實踐對象從單一用地性質(zhì)（綠地）拓展為多種用地性質(zhì)（公共空間）[9]，公共空間應成為風景園林與城市規(guī)劃領域共同關注的核心。2018年“公園城市”前瞻性命題的提出，使得風景園林學科的“公共空間轉向”①面臨更加迫切的訴求，也為風景園林學科帶來新的發(fā)展契機和挑戰(zhàn)。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀剖析

作為專有名詞，“公共空間”最早出現(xiàn)在20世紀50年代的政治哲學和社會哲學領域；20世紀60年代，“公共空間”被芒福德（L.Mumford）和J.雅各布斯（J. Jacobs）引入規(guī)劃設計學科，至20世紀70年代中期逐漸成為西方城市形態(tài)與城市生活研究的主題[10]。在中國，城市公共空間研究起步較晚，但學術關注度近年顯著上升。據(jù)中國知網(wǎng)統(tǒng)計，2002年以前“城市公共空間”方向的中文相關文獻量不足40篇/年，2009年起突破200篇/年，2016年起突破400篇/年，2020年相關文獻量達到549篇（圖1）。近幾年，中國學者還活躍在城市公共空間研究的國際領域[11-13]，表明中國學界對城市公共空間研究的重要性逐漸達成共識，并初步在國際相關前沿領域占據(jù)一席之地。

1 學界對“城市公共空間”的學術關注度Academic attention to the “urban public space”

本研究在綜合研判學科背景、研究內(nèi)容、研究方法的基礎上，從社會經(jīng)濟、規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間、量化分析維度對城市公共空間相關研究進行綜述和梳理，有助于理解城市公共空間的脈絡、價值及意義，發(fā)現(xiàn)既有研究特點、存在問題和理論前沿，為當下城市公共空間研究與實踐提供理論及方法上的支持。

1.1 公共空間的社會經(jīng)濟維度與公共屬性理論

不同于側重物質(zhì)實體和功能屬性的綠地、公園、廣場等空間類別，公共空間具有社會、政治和物質(zhì)等多重屬性，因此城市公共空間研究首先要認識和理解其內(nèi)在的公共屬性。

社會與人文方向的研究主要從社會關系與制度關系的角度開展。公共交往是人類的基本權益，公共空間則是實現(xiàn)社會關系的必要構成要素，并會影響社會及經(jīng)濟過程。經(jīng)濟學視野關注的則是作為公共資源的城市公共空間的配置及供給效率。此類公共空間理論相對抽象，未必能與城市公共空間的實體地點或物質(zhì)形態(tài)相對應，也與人居環(huán)境學科關注的焦點存在一定距離。但公共空間的社會與經(jīng)濟維度本質(zhì)上均圍繞“公共”屬性展開，為深刻理解城市物質(zhì)空間格局及其作用機制提供了有力的理論工具。

公共空間社會維度的研究大致呈現(xiàn)3種方向：1）空間公共性問題，公共領域與公共空間的概念相互交織，以阿倫特（H. Arendt）和哈貝馬斯（J. Habermas）的學說為典范；2）關于晚期資本主義社會中公共與私人領域的分離及其界限的變化[14]；3）建立在羅爾斯（J. Rawls）社會正義論基礎上的空間權利與正義研究[15]。

公共空間經(jīng)濟維度將公共空間視為公共物品。圍繞公共物品的供給和產(chǎn)權問題，不同學派提出不同主張：1）微觀經(jīng)濟學認為，“市場失靈”可能導致公共物品的生產(chǎn)及消費缺乏效率，而政府供給可以避免“搭便車”，保障公共空間的非排他性及使用效率[16]；2）公共選擇理論指出，政府關于城市公共空間的決策容易受到各種利益集團的影響和支配，政府干預的設施配置未必高效；3）新制度經(jīng)濟學通過將外部性與產(chǎn)權相聯(lián)系，經(jīng)由空間共享和明確產(chǎn)權，為公共空間的有效配置提供了市場化的分析思路和解決途徑[17-18]。

國內(nèi)相關研究成果基本集中在兩大領域：1）社會政治與人文地理學科聚焦公共領域相關理論的闡釋及其在中國社會變遷研究中的應用[19]；2）城市規(guī)劃與社會經(jīng)濟學科交叉領域的成果。如夏鑄九[20]、汪原[21]從不同角度構建了公共空間社會與物質(zhì)2種屬性之間的空間研究的理論架構；王玲和王偉強[22]提出公共空間競爭性制度如何有效配置的原則；張庭偉和于洋[23]探討了經(jīng)濟全球化背景下政府及規(guī)劃部門如何建立公共空間的公共政策框架和管理機制；宋偉軒等[24]對公共空間權益、土地產(chǎn)權與公共性問題展開探索；言語等[25]關注公共性問題，從行動者角度形成公共領域分析框架；亦有研究采用先以規(guī)劃設計專業(yè)視野剖析公共空間問題、再引入社會經(jīng)濟維度進行詮釋的方法[26]，相對深入地挖掘空間現(xiàn)象背后的機制及動因。

1.2 公共空間的規(guī)劃及地理維度與可達公平理論

社會經(jīng)濟維度較少揭示公共空間在城市中的分布，地理學和規(guī)劃學視野的引入則能夠有效挖掘空間區(qū)位問題。公共設施區(qū)位理論、可達公平理論及基于ArcGIS平臺構建的可達性分析技術為相關研究提供了技術方法層面的支撐。

1968年，泰茨（M. B. Teitz）提出一種新的區(qū)位理論，并建構了可量化的方法框架，旨在優(yōu)化城市公共設施布局[27]。公共設施區(qū)位量化研究鼎盛于20世紀70年代，受實證主義思想影響，規(guī)劃與地理學者通過距離、可達性、模式、外部性和作用力來解釋公共綠地的分配效率和公平性。后量化時代，區(qū)位理論中的量化設想受到批判，它簡化了用戶特征、可達性屬性及設施聚集效應，且與周圍社會缺乏關聯(lián)性和現(xiàn)實性。但由于ArcGIS平臺在多種數(shù)據(jù)庫集成與可視化方面進展顯著，可達性分析被廣泛應用于以公園綠地為代表的公共設施的布局研究。

1998年，塔倫（E. Talen）應用ArcGIS可視化技術，提出了量化城市公園布局與不同社會經(jīng)濟人口之間空間關系的原型方法，規(guī)劃師可以據(jù)此分析公共資源分配的“公平性地圖”[28]25-26，有助于制定針對性的景觀規(guī)劃策略，解決特定的不公平現(xiàn)象。塔倫提出的量化地理可達性的4種方法，包括覆蓋模型、最小成本距離、行進成本和引力位法[28]27，基本沿用至今。此后，問題的焦點集中在物質(zhì)層面的分配公平，即如何度量、描述和理解社會正義或不正義的地理形態(tài)。

可達公平理論中包含了對公平概念及可達性的理解。公平是一種價值判斷，與誰應當受益、社會公正的本質(zhì)等哲學和社會問題緊密相關。受到羅爾斯差異平等原則的影響，以公平為導向的景觀規(guī)劃方法對公平的含義達成共識。公平分配意味著公共資源的選址能夠使盡可能多的不同社會群體獲得可達性[28]24，城市綠地應盡量使多數(shù)人尤其是對綠地需求程度高的群體易于接近，考慮了不同社會經(jīng)濟和種族群體需求的可達公平才是真正的公平[29]?？蛇_性則包括影響進入或使用的因素，比如空間的鄰近度、容量、品質(zhì)、安全和維護等[30]。其中最關鍵的是鄰近度，它是衡量可達性的必要條件，也關系到城市格局和城市規(guī)劃決策[31]。

中國學界針對公共綠地區(qū)位理論及可達公平的研究出現(xiàn)在2005年之后。研究成果主要包括：對西方公共設施與可達性理論的述評及測度方法的比較[32]；在厘清綠色空間正義原則和分配標準的基礎上，對城市綠色空間規(guī)劃途徑的探討[33]；基于ArcGIS空間分析方法，針對公園綠地等公共設施的可達性實證研究[34]等。

1.3 公共空間的景觀生態(tài)維度與公共健康理論

基于公共健康的現(xiàn)代城市公共空間研究與實踐始于19世紀。當時，工業(yè)化與城市化迅猛發(fā)展的西方國家面臨城市環(huán)境污染、衛(wèi)生條件惡劣等一系列問題，在擁擠的環(huán)境中引入公共空間、改善環(huán)境衛(wèi)生、促進公共健康成為必然選擇。其后，田園城市運動提出健康綠地模式，將社會、經(jīng)濟與個人健康幸福指數(shù)提升到風景園林設計的中心地位[35]。當代，公共健康的威脅由傳染性疾病向心血管類慢性病轉變，對綠色空間提出新要求，鼓勵積極生活方式的友好型公共空間營造成為熱點。

2010年以來，國內(nèi)外基于公共健康的綠色空間研究成果快速增加。當前成果主要集中在探尋公共健康與綠色空間的相關性、綠色空間影響公共健康的機制、綠色空間作為公共衛(wèi)生政策、綠色空間規(guī)劃設計應用等方面[36-37]。特別是開放空間對居民體力活動的影響機理及其公共健康效應成為國外研究的熱點[38]36。至2016年底，Web of Science數(shù)據(jù)庫中開放空間領域共有6篇文獻被引頻次超過50次，其中5篇涉及開放空間、體力活動與居民公共健康之間的內(nèi)在關系[38]36-37。不過，6篇文獻中僅有1篇刊登在人居環(huán)境學科的Landscape and Urban Planning上[39]，其他研究都集中在醫(yī)學和衛(wèi)生學領域，表明與城市空間相關的研究影響力仍顯不足。國內(nèi)學界也表現(xiàn)出對這一領域的重視，從《中國園林》《風景園林》雜志近幾年的主題征稿方向即見一斑：如2018年的“風景園林與健康”“步行友好的景觀”，2019年的“健康視野下的風景園林”“公共空間更新與社區(qū)營造”，2020年的“從山水城市到公園城市”“新公共衛(wèi)生時代的健康風景園林”“健康城市與健康人居”，2021年的“城市綠色空間公平性”“社區(qū)生活圈與綠地空間”“包容性城市開放空間”等。

從關鍵詞檢索看，中文文獻的研究重點主要包括城市綠地、風景園林、景觀設計、城市、居住區(qū)、設計、綠地、綠化、城市公園、公園綠地等，英文文獻的焦點集中在城市、健康、綠色空間、公眾、身體健康、身體活動、空間、環(huán)境等方面[36]119。比較關鍵詞的差異，表明中國當前的研究對基于風景園林視野的綠地、景觀、公園、園林等關注較多，對基于更廣范圍的城市、公眾、空間的關注度相對較少。

1.4 公共空間的物質(zhì)空間維度與環(huán)境行為理論

城市公共空間的物質(zhì)空間維度關注建成環(huán)境的客觀物質(zhì)屬性，以及使用者與物質(zhì)空間的關系。在描述及解釋公共空間現(xiàn)象的基礎上，該維度能在一定程度上影響并干預公共空間的設計與布局。

在西方，此領域的研究具有深厚根基。從西特（C. Sitte）、沙里寧（E. Saarinen）、吉伯德（F. Gibberd）、卡倫（G. Cullen）、培根（E.N. Bacon）等開展的視覺審美研究，到林奇（K. Lynch）的認知意象和諾克斯（P. L. Knox）、諾伯舒茲（C. Norberg-Schulz）、雷爾夫（E.Relph）等對場所精神的探索，再到卡爾（S.Carr）、“城市工作組”（Urban Task Force）、“公共空間計劃”（Project for Public Spaces）等進行的策略研究，這些研究或聚焦于城市空間實體及其組合關系的優(yōu)化，或關注個體的主觀認知及其客觀外顯行為與物質(zhì)環(huán)境的作用關系，旨在從空間使用層面探討城市公共空間的特征屬性與組織邏輯。

城市公共空間中人的行為與需求研究的目標是為了優(yōu)化建成環(huán)境，塑造行為空間與物質(zhì)空間相互滲透、交往活動受到鼓勵和支持的城市空間。J. 雅各布斯通過對紐約格林威治村的細微觀察，關注城市在現(xiàn)實生活中的運作模式，提出維系城市空間安全與活力的基本準則[40]。蓋爾（J. Gehl）[41]的行為理論提出公共空間活動的3種類型：必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動。其中，自發(fā)性活動和大多數(shù)社會性活動尤其依賴于公共空間品質(zhì)，是一種受到激發(fā)而凝聚的過程?？柕萚1]87-186總結了人們在公共空間中的5種基本需求—舒適、放松、被動融入環(huán)境、主動融入環(huán)境、探索與發(fā)現(xiàn)，以及公共空間權利的5種表現(xiàn)形式—可達性、行動自由、領域宣示、改變、所有權與支配權。

實證研究方面，1960年林奇的《城市意象》開創(chuàng)了基于觀察分析的研究方法[42]。20世紀70年代，懷特（W. H. Whyte）利用行為觀察法和延時拍攝技術開展長達10年的研究，發(fā)現(xiàn)城市中隨處可見的小微空間會對社會生活的品質(zhì)產(chǎn)生重要作用[4]。在過去40年的工作中，蓋爾提供了細致可行的公共空間與城市生活調(diào)查研究方法，并在哥本哈根公共空間改造實踐中被證明是卓有成效的[5,41]。

中國學者在該領域的成果眾多，包括但不限于以下內(nèi)容：歸納公共空間公共性價值判定因素并形成理論架構[43-44]、通過交通基礎設施的更新縫合城市[45]、提出不同公共空間的設計策略[46]、基于社區(qū)營造的公共空間微更新[47]等。公共空間環(huán)境行為心理學領域的實證研究幾乎一直伴隨著中國公共空間研究的進展，十余年來方興未艾[48-49]。近來則呈現(xiàn)出向精細分支方向發(fā)展的趨勢，如特定氣候條件[50]、適應老年人需求的公共空間評價[51]、公共空間活力評價[52]等。2018年SRC街景研究中心的成立，標志著中國風景園林學者開始關注更廣泛的城市問題與城市設計。

1.5 公共空間的量化分析維度與大數(shù)據(jù)的引入

當前公共空間領域的研究總體上表現(xiàn)出從定性轉向定量的趨勢。在上述城市公共空間規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間維度的近期研究中，有數(shù)據(jù)、有調(diào)研、有實驗的研究成果成為學術主流；定量研究以其更嚴密的邏輯性、更可論證的科學性得到廣泛應用。城市公共空間的量化分析領域注重科學方法的支撐，大致呈現(xiàn)出以下方向。

1）公共空間形態(tài)量化，主要通過形態(tài)學研究方法，以具體城市為例，探索不同城市空間形態(tài)的測度方法及規(guī)律。穆東（A. V.Moudon）考證了900多種城市形態(tài)的常規(guī)算法，建議應用簡便的幾何方法，比如街區(qū)規(guī)模、人行道長度和空間密度來衡量城市的可步行性[53]。A. B.雅各布斯（A. B. Jacobs）比較了50個不同城市中的約2.6 km2（1平方英里）區(qū)域，總結了其街道與街區(qū)模式的異同[54]，詹金斯（E. J. Jenkins）分析了同一比例下的100個城市廣場[55]。馬歇爾（S. Marshall）從類型學出發(fā)探索了路徑、街道和網(wǎng)絡布局的交通設計如何能夠促成更好的城市公共空間[56]。

2）公共空間社會功能量化，以希利爾（B. Hillier）于20世紀80年代提出的“空間句法”理論為代表。該理論認為幾何空間形態(tài)會對城市環(huán)境中的步行活動及其使用產(chǎn)生重要影響，并以社會–建筑的二元關系為核心，運用經(jīng)驗主義數(shù)學原理建構了度量空間中人的動態(tài)的方法[57]，為準確評價城市構形及其對人群分布的影響與互動方式提供了定量化工具。

3）公共空間使用主體及其行為特征量化，如環(huán)境行為領域常用的使用者行為觀測法[5,41]、活動注記法[49]、問卷調(diào)查法[51]、認知地圖法[42]，以及GPS追蹤定位法[58]等。上述方法廣泛應用于城市公共空間研究，對指導公共空間建設與優(yōu)化發(fā)揮了較大作用。但其有效性也受到一些質(zhì)疑，如觀察法受限于被觀察者的活動空間及時間因素，相對被動；問卷訪談易受訪談者主觀因素干擾或問題設置傾向影響；實地調(diào)研所需的人力、物力成本導致難以大規(guī)模開展等。

4）公共空間格局量化，主要依托ArcGIS技術平臺的支持，較多應用于規(guī)劃和地理維度。與傳統(tǒng)模型相比，ArcGIS的技術優(yōu)勢在于：能夠將空間數(shù)據(jù)與非空間屬性聯(lián)系起來，便于疊加不同信息，具有直觀計算和比較結果的能力；同時信息以電子格式存在，便于使用者與數(shù)據(jù)互動，利于模擬未來場景[30]。運用ArcGIS的多種空間分析手段對公共空間布局、可達性和公平性進行量化分析，相關方法已比較成熟[29,59]。但ArcGIS技術也因與社會進程結合不夠、公眾難以獲取相關信息并參與到?jīng)Q策中而受到批判，公眾參與地理信息系統(tǒng)（public participation geographic information system, PPGIS）應運而生，作為一種新的技術理念和手段成為當下研究與應用的前沿[60]。

5）近10年來，隨著大數(shù)據(jù)的快速興起與數(shù)據(jù)挖掘技術的發(fā)展，大數(shù)據(jù)平臺的構建及相關探索性研究日新月異，迅速成長為新的學科發(fā)展前沿。城市公共空間領域的最新研究成果涉及上述規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間等多個維度，研究內(nèi)容涵蓋綠地/綠道分布公平[12,61]、公共空間活力與安全[52,62]、公園使用及其影響因素分析[11,63]、綠地績效評估[64]、基于圖片選擇偏好評價使用者需求[65]、使用者對空間的主觀感知分析[66]、基于數(shù)據(jù)挖掘評價公園動態(tài)特征[67]及公園使用強度與社會評價分析[68]等。應用的大數(shù)據(jù)類型除常規(guī)的建成環(huán)境數(shù)據(jù)外，還包括社交網(wǎng)絡數(shù)據(jù)[63,67-68]、手機信令數(shù)據(jù)[11-12]、興趣點（point of interest, POI）數(shù)據(jù)[11,64]、遙感影像[61]、高德指數(shù)[68]、海量圖片[62,65]及圖像參數(shù)化[66]等。

2 研究述評

城市公共空間研究的復雜性、層次性和跨學科性是由其概念本身的不確定性帶來的，但也因此成為中西方學界備受關注的研究議題。上述社會經(jīng)濟、規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間、量化分析維度的公共空間研究界線并非涇渭分明，而是復雜地聯(lián)系和交織在一起，共同界定了城市公共空間研究的基本譜系（表1）?，F(xiàn)階段成果所顯現(xiàn)出的主要特征、存在問題和發(fā)展?jié)摿Πㄒ韵?個方面。

表1 城市公共空間研究的基本譜系Tab. 1 The basic pedigree of urban public space researches

1）數(shù)字化技術的應用成為熱點。幾十年來，城市公共空間領域一直不乏量化方向的積極探索，但由于數(shù)據(jù)及其獲取手段的限制，研究基本上在局部地區(qū)開展。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)字技術的飛速發(fā)展為公共空間領域的研究帶來新的發(fā)展契機。以2013年中國首屆國際數(shù)字景觀會議的成功召開為標志，包括公共空間在內(nèi)的中國數(shù)字景觀的研究工作進入了新的發(fā)展階段[64,67-68]。當前，中國學者在國際數(shù)字化公共空間的前沿領域研究中表現(xiàn)活躍，初具影響。

2）側重大數(shù)據(jù)的可視化呈現(xiàn)，對數(shù)據(jù)挖掘、人工智能算法等前沿技術領域關注不足。當前數(shù)字化公共空間方向的研究基本上聚焦于如何利用帶有空間位置信息的大數(shù)據(jù)進行可視化呈現(xiàn)及分析，這對空間學科而言無疑非常重要。但與數(shù)據(jù)所引發(fā)的空間分析方法革新相比，目前城市公共空間研究的框架和結論基本上并未突破歷史經(jīng)典、取得新的實質(zhì)性進展。大數(shù)據(jù)運用具有廣闊的發(fā)展前景，如數(shù)據(jù)挖掘、人工智能算法等前沿數(shù)字技術已在相關研究中表現(xiàn)出巨大潛力，遺憾的是暫未在公共空間研究領域引起廣泛關注。

3）研究對象的學科壁壘亟須突破。城市公共空間的研究范疇在人居環(huán)境三大學科中存在一定的分界：建筑學與城鄉(xiāng)規(guī)劃學科關注更多的是街道廣場等主要由建筑物圍合的硬質(zhì)空間，風景園林學科聚焦的是以公園綠地為代表的城市綠色空間，這與學科傳統(tǒng)分工一脈相承。然而未來城市的可持續(xù)發(fā)展需要城市公共空間系統(tǒng)統(tǒng)領全局，打破學科壁壘、突破單一框架、拓展學科內(nèi)部公共空間研究的疆域成為必然選擇。以風景園林學科為例，中國學界長期聚焦“綠地”“綠地系統(tǒng)”研究，對“公共空間”“開放空間”“公共開放空間”“綠色空間”的關注相對欠缺②；當前研究更多圍繞“公園綠地”單一類型展開，對城市公共空間的系統(tǒng)性價值認識不足，亟須突破。

4）城市語境的缺失。現(xiàn)有研究多側重于公共空間自身屬性及人群活動，如以公共空間規(guī)模、可達性、景觀特征、設施服務能力和活動人群分布等衡量空間優(yōu)劣，卻忽視了其所處的城市語境。然而公共空間系統(tǒng)在城市中并非扁平化的孤立存在，而是與城市的結構形態(tài)、土地利用、交通組織及人口分布等密切相關；當代風景園林的角色也表現(xiàn)出重新融入城市社會、生態(tài)和經(jīng)濟結構的趨勢[69]，因而公共空間的特征及規(guī)律需要在公共空間與城市語境的互動關系中得到審視，在基于風景園林體系承載的城市發(fā)展模式中去挖掘。

5）描述性研究重于解釋性研究。既往研究較多關注公共空間物質(zhì)本體及人的使用行為，側重通過細致的定量研究來呈現(xiàn)和揭示現(xiàn)象，實證工作相當扎實；但多數(shù)文獻對公共空間持續(xù)演進的歷時性變化缺少關注，對現(xiàn)象背后的深層作用機制挖掘不夠，城市公共空間的社會、經(jīng)濟和文化特性沒有在空間本體研究中得到充分重視，也較少涉及相關規(guī)劃政策。城市公共空間多種維度的交叉領域在解釋性工作中的潛力有待發(fā)掘，尤其是立足于公共空間物質(zhì)本體的多學科探索值得向深層次拓展。

3 結語

當代風景園林被認為是城市得以良好存在的基礎和構建公共領域的重要手段，景觀取代建筑成為當代城市發(fā)展的基本單元，尤其在理解和介入復雜自然環(huán)境等方面持續(xù)發(fā)揮作用[70]。從風景園林角度來理解城市化，意味著將城市形態(tài)和過程納入風景園林學科的視野，以風景園林研究的思路解析城市的演進過程。如何將風景園林作為理解和介入當代城市的媒介，將公共空間系統(tǒng)作為城市建設的全局性控制要素，突破既有研究囿于開放空間本體的局限，重點突出對公共空間格局、人的使用行為及其與城市語境諸要素之間的作用機理和關系模式的考量，基于風景園林視角拓展對城市物質(zhì)空間形態(tài)構成及其演進規(guī)律的認識，推動風景園林與城市的戰(zhàn)略融合以及風景園林學與城鄉(xiāng)規(guī)劃學科的協(xié)作與融合，具有重要的戰(zhàn)略意義。這與為使城市與風景園林能夠更好融合而提出的“公園城市”國家戰(zhàn)略高度一致。因此，風景園林行業(yè)不應囿于傳統(tǒng)的綠地系統(tǒng)，而要向多元復合的城市公共空間系統(tǒng)拓展，以公共空間格局引導城市空間發(fā)展，以綠色、開放、可達、親民的高品質(zhì)公共空間系統(tǒng)引領生態(tài)文明的時代需求，積極落實和推動公園城市建設。公共空間體系構建將成為新時代城市綠色發(fā)展的有效手段。

注釋(Notes)：

① 列斐伏爾（H. Lefbvre）與福柯（M. Foucault）提出“空間轉向”的哲學命題，認為現(xiàn)代性呈現(xiàn)出時間壓倒空間的優(yōu)先結構，與之相對，后現(xiàn)代思潮表現(xiàn)出空間優(yōu)先于時間的空間化思維方式，稱之為“空間轉向”?！肮部臻g轉向”借用了這一說法。

② 知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年10月30日，檢索學科代表性期刊《中國園林》可查到1985—2020年10月的8 360篇文獻。以“主題”對該期刊文獻進行二次檢索，符合“綠地”主題的有1 140篇，“綠地系統(tǒng)”主題有302篇；相比之下，“公共空間”主題僅有119篇，“開放空間”105篇，“公共開放空間”21篇，“綠色空間”45篇，表明學術界對相關主題的關注度有明顯差異。

圖表來源(Sources of Figure and Table)：

圖1由作者根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)繪制；表1由作者繪制。