金廣君

哈爾濱工業(yè)大學（深圳）

采訪

吳春花

WU Chunhua

《建筑技藝》雜志社（AT）

AT：目前城市總設計師制度受到很多關注，請您談一下您理解的總師制度？如何看待“總師制度成為關注熱點”這一現(xiàn)狀？

金廣君：“城市總設計師制度”成為關注熱點是一件好事，說明“如何科學地、理性地實現(xiàn)城市設計的理想”這一有深度、有難度的課題得到了普遍重視。對這一課題的廣泛討論，將有助于中國城市設計的理論與實踐朝著更加良性、健康的方向發(fā)展。

據(jù)我所知，近幾年許多城市都開始了類似的嘗試，雖然叫法不同，如地區(qū)規(guī)劃師、責任規(guī)劃師、城市設計總師及地區(qū)城市總設計師等，但這些寶貴的嘗試想達到的目標都是一樣的。

中國城市規(guī)劃實踐一直沒有完全擺脫計劃經(jīng)濟體制的影響，三十多年來中國城市設計實踐也是這樣，帶有明顯的“一場式”特點——設計文件完成即設計活動結束。在實施管理方面，文件編制階段是規(guī)劃管理部門面對城市設計單位，實施階段是規(guī)劃管理部門面對開發(fā)或建筑設計單位，顯然兩場之間的聯(lián)系主要靠規(guī)劃管理部門，城市設計思想的傳導媒介主要靠設計文件。

由于城市設計的實施時間比較長，期間涉及到許多不確定因素，特別是眾多利益群體的陸續(xù)參與讓實施過程變得更加復雜，導致整個城市設計實施過程不可能是單一的線性管控，而是一個循序漸進的變化過程。因此當代城市設計具有“打全場”的特點，即上半場領銜城市設計文件的編制，下半場參與城市設計的實施。

顯然，擺在中國城市設計實施過程的一個關鍵問題是如何讓導控體系具有適度彈性來適應這些變化?！翱値熤贫取碧岢龅哪康氖窍Ｍ鞘性O計實踐“打全場”，能夠實現(xiàn)城市設計實施過程中的決策權力從單一的行政決策轉向行政加技術的決策。因此整體上講，“總師制度”會使城市設計的彈性決策趨于合理，同時對行政權力形成一定約束，應該說是一個非常大的進步。

1 超大城市設計項目實施比較

AT：您覺得目前關于總師制度的討論與試行，存在哪些問題？未來應如何解決？

金廣君：2019年，荷蘭出版了一部《城市大項目》（Grands Projects）的研究成果，該成果選擇了國際上有影響的八個比較新的超大城市設計項目（Urban Megaprojects）進行比較研究。我們從其中一個統(tǒng)計分析表中不難看出，城市設計實踐活動大體上由兩部分組成：一部分是空間設計創(chuàng)作，包括項目策劃和方案設計；另一部分是實施策略及維護，包括實施管理、運營維護和影響評估。兩者合二為一才是完整的城市設計實踐活動。

顯然，當代城市設計與傳統(tǒng)城市設計最大的不同是在城市建設過程中“打全場”，即“城市設計全過程論”認為城市設計是一個過程，甚至有城市設計專家從政府行政管理的視角，直接認為城市設計是“一系列行政決策的過程”。

通過梳理城市設計控制策略不難看出，其控制管理的彈性程度是由緊到松不斷變化的，從管控、導控到博弈，再到最后一定程度妥協(xié)的過程。像這樣在管理上的“梯度妥協(xié)過程”有利于適應變化，調動各方積極因素，能夠在既定目標導向下及時調整和修正設計概念，所以實施過程中的技術咨詢和服務“一刻都不能少”。

廣州的“地區(qū)城市總設計師制度”是針對琶洲西區(qū)城市設計項目實施開展的，總師團隊作為政府的咨詢方，堅持公共利益優(yōu)先原則，為規(guī)劃部門的審核工作提供技術咨詢，最終實現(xiàn)了可持續(xù)的城市建設結果，這一實踐探索難能可貴。

我認為，這是一次帶有“項目總師”特征的探索，由于總師團隊是城市設計項目的整合單位，因此也可以說是城市設計業(yè)務的延伸，相當于建筑師的“工地現(xiàn)場服務”，能夠讓城市設計思想的傳導有連續(xù)性，滿足城市設計實施過程中“技術咨詢和保障”的需求。這是廣州“總師制度”試點成功的關鍵特征，是解決中國當下城市設計項目運作過程的一個過渡性試點，其經(jīng)驗值得認真總結。

2 美國波士頓市政廳廣場改造項目計劃表

關于未來趨勢，這個問題涉及到一個社會治理的體系問題，也是世界各國城市設計實踐的特色所在。我預判未來趨勢應該是在法制化社會治理體系的根基上，建立貫穿于實施全過程的共享信息平臺，以法制化、多元化的決策環(huán)境實現(xiàn)實施管理的決策權力從集中向分散轉變。其中以總師領銜的專家咨詢委員會將成為城市設計實施過程中咨詢和服務的一項制度，為決策提供穩(wěn)定的、規(guī)范的技術咨詢和技術保障。

AT：如果把“總師”工作視作提高城市建設科學性的重要環(huán)節(jié)，您覺得還需要加強哪些方面？

金廣君：從增量時代到存量時代的城市發(fā)展過程中，房地產經(jīng)濟的重心由城市土地轉向了城市空間，因此城市最終的空間形態(tài)是多方利益博弈的結果。在城市設計的兩部分內容中，設計創(chuàng)作的本質是空間資源配置，實施策略的本質是空間資源調節(jié)，也可以理解為是協(xié)調和平衡多方利益的動態(tài)過程。

目前在我國的城市設計體系中，沒有把技術研究和實施策略區(qū)分開。從理論上講，技術研究成果是實施策略的基礎，實施策略成果是技術操作的工具。城市設計的控制原理是部分管控，還有一部分是彈性導控。管控的部分需要靠法制化體系來保障，導控的部分則依賴穩(wěn)定體系下的技術工具箱來把控，再通過法制程序對管控的內容進行修改或補充。

提高城市建設科學性的關鍵在于城市建設管理法制化建設，靠法制體系下的一整套技術工具箱形成的“組合拳”來完成，總師制度僅是諸多技術工具之一?？傇O計師是學術造詣高、具有學術影響力的專家，在城市設計實施過程中所能承擔的是“總設計師領銜下的專家委員會”的技術咨詢和服務，但是并不能取代多部門協(xié)調和決策的行政權力。

城市建設法制化有兩個關鍵點：一是如何處理實施過程中剛性和彈性控制的“度”，即設計標準與準則問題；二是如何發(fā)揮市人大的立法和修法的權利和作用，即行政程序問題。這兩點可能是我們今后在推進城市設計實施管理法制化過程以及總設計師制度的運作中需要重點關注的內容。

AT：關于總師制度的實行或城市設計的實施管控，您是否有相關案例可以分享？

金廣君：北美城市設計實施是建立在以城市規(guī)劃的實施工具——“區(qū)劃法”基礎上的，城市設計實施制度和工具是在區(qū)劃法基礎上衍生并發(fā)展起來的。經(jīng)過六十多年的發(fā)展和演變，城市設計的實施過程都是依靠一個成熟的、成系統(tǒng)的工具箱完成，這個工具箱也是不斷豐富和發(fā)展的，這方面的實踐經(jīng)驗在大部分城市設計案例中都有體現(xiàn)，值得我們學習和借鑒。

如圖2所示，這個工程項目計劃表來自于“美國波士頓市政廳廣場改造”。在建立商業(yè)計劃書、設計方案選擇和設計方案深入等不同階段都要經(jīng)過由“總師”領銜的專家委員會的咨詢和評審，總師委員會的工作也將延續(xù)到項目實施建設的全過程。

廣州的總師制度實踐在現(xiàn)階段非常有意義，為“總師咨詢委員會”制度的實施積累了經(jīng)驗，也拓展了城市設計師的業(yè)務范圍，從一個側面改變了人們對城市設計人才培養(yǎng)的認識。就城市設計實施過程來說，從長遠發(fā)展來看，城市建設管理法制化將是必由之路。