張海明，邵建輝，曹慧玲，王淼，朱怡凡，朱書生，何霞紅，馬春花,3

(1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)園林園藝學(xué)院，云南 昆明 650201；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)生物多樣性與病蟲害控制教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南 昆明 650201；3.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)云南省高校葡萄與葡萄酒工程技術(shù)研究中心，云南 昆明 650201；4.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)院，云南 昆明 650201)

因氣候優(yōu)勢(shì)明顯，云南省鮮食葡萄(Vitisvinifera)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，截至2018年，云南省葡萄種植面積已達(dá)4.1×104hm2，葡萄總產(chǎn)量約為101.26×104t，僅次于香蕉(Musanana)，成為云南省第二大水果。但自2016年以來，云南葡萄總產(chǎn)量已連續(xù)兩年大幅下滑，累計(jì)達(dá)33.14%(數(shù)據(jù)來源于2019年云南統(tǒng)計(jì)年鑒)，這可能與葡萄產(chǎn)業(yè)品種結(jié)構(gòu)不合理、優(yōu)良品種儲(chǔ)備不足、上市時(shí)間過于集中和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力薄弱等問題有關(guān)[1]?？梢娫颇鲜∑咸旬a(chǎn)業(yè)急需合理引導(dǎo)，加強(qiáng)良種儲(chǔ)備。云南省在葡萄引種、選種方面的研究主要集中于干熱河谷地區(qū)(如元謀、紅河等地)，近年來篩選出‘愛神玫瑰’‘月光無核’‘火焰無核’‘克倫森無核’和‘紅艷無核’等無核品種[2-5]以及‘早玫瑰’‘陽光玫瑰’等有核葡萄品種[2,6]。多數(shù)研究偏重于引種葡萄的栽培適應(yīng)性、結(jié)實(shí)特性和果實(shí)基本品質(zhì)方面的評(píng)價(jià)，對(duì)葡萄顏色、果皮和果肉的物性特征研究較少，尚未建立一套完整的無核葡萄果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)體系。

目前，果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)方法主要有模糊數(shù)學(xué)[7]、隸屬函數(shù)法[8]、因子分析法[9]、灰色關(guān)聯(lián)法[10]、主成分分析法[11-13]和層次分析法[14]等，其中采用主成分分析法獲得的評(píng)價(jià)結(jié)果比較接近真實(shí)情況，已廣泛應(yīng)用于獼猴桃(Actinidiachinensis)[15-16]、蘋果(Maluspumila)[17]、荔枝(Litchichinensis)[18]、葡萄[11-13]、西洋梨(Pyruscommunis)[19]等果實(shí)品質(zhì)的評(píng)價(jià)，這為無核葡萄果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)體系的建立提供了基礎(chǔ)。

由于云南立體氣候差異明顯，不同地區(qū)在篩選葡萄品種時(shí)存在較大變數(shù)。近年來，昆明及周邊地區(qū)葡萄產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但葡萄引種、選種方面的相關(guān)研究工作開展較少。作為鮮食葡萄的主力軍，無核葡萄憑借食用方便的優(yōu)勢(shì)越來越受消費(fèi)者和研究人員的青睞[20]，但是云南各地?zé)o核葡萄栽培主要以‘夏黑無核’和‘無核白雞心’為主，品種單一(均為早熟品種)，上市集中，這無疑增大了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此無核葡萄的引種、選育和評(píng)價(jià)工作就顯得尤為重要。本研究以種質(zhì)資源圃內(nèi)引種的17個(gè)無核葡萄作為研究材料，通過對(duì)各品種物候期、生長和結(jié)實(shí)習(xí)性的調(diào)查，測(cè)定果實(shí)(穗)基本形態(tài)、顏色、質(zhì)地和風(fēng)味特征，通過主成分分析法選取具有代表性的成分因子，建立無核葡萄果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)體系，篩選出適宜昆明地區(qū)發(fā)展的優(yōu)良無核葡萄品種，為本地區(qū)葡萄產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供借鑒和參考。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

本研究中17個(gè)無核葡萄品種(表1)于2014年引種于中國科學(xué)院北京植物研究所，扦插定植于云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)科教實(shí)踐教學(xué)基地葡萄種質(zhì)資源圃內(nèi)，采用避雨栽培模式，東西行向，株行距為1.0 m×2.0 m，架型為水平籬架，扇形整枝，常規(guī)管理。

表1 17個(gè)無核葡萄品種的基本分類

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用田間調(diào)查與實(shí)驗(yàn)室分析相結(jié)合的方法。自2018年3月起，每周對(duì)葡萄品種的物候期和生長結(jié)實(shí)特性進(jìn)行調(diào)查和記錄。葡萄坐果后，全部進(jìn)行套袋(白色紙袋)處理。在葡萄達(dá)到商品成熟度時(shí)從每個(gè)品種植株的曝光面和遮陰面各隨機(jī)剪取5個(gè)果穗，標(biāo)記好后放入冰盒內(nèi)，迅速帶回實(shí)驗(yàn)室。先稱量并記錄每個(gè)品種的單穗質(zhì)量，然后分3次從每個(gè)果穗的上、中和下部各隨機(jī)剪取1個(gè)果粒，共收集2批樣品，每批30個(gè)果粒。第一批樣品用于測(cè)量果粒的縱徑、橫徑、單粒質(zhì)量和CIRG色度指標(biāo)(L*，a*，b*)，之后進(jìn)行穿刺測(cè)試；第二批樣品用于進(jìn)行TPA測(cè)試。將2批測(cè)定后的樣品混合榨汁測(cè)定可溶性固形物(SSC)和可滴定酸(TA)含量。

1.3 測(cè)定方法

用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測(cè)量葡萄果粒的縱徑和橫徑；用電子天平測(cè)定單穗質(zhì)量和單粒質(zhì)量；用手持?jǐn)?shù)顯糖酸度計(jì)(日本，Atago PAL-3型)測(cè)定果實(shí)的SSC和TA含量；用手持式色差計(jì)(Konika-Minolta CM 2300d)測(cè)定葡萄果實(shí)赤道處的CIRG色度空間指標(biāo)L*、a*、b*值，每顆果粒測(cè)定3個(gè)不同位點(diǎn)，結(jié)果取平均值，并計(jì)算色度(C)、色調(diào)h°=arctangent(b*/a*)以及葡萄顏色指數(shù)CIRG=(180-h°)/(L*+C)。CIRG評(píng)價(jià)果實(shí)色澤的標(biāo)準(zhǔn)參照Carreno等[21]的方法：CIRG<2為黃綠，26為藍(lán)黑。

利用美國FTC TMS-PRO 物性分析儀進(jìn)行質(zhì)地分析：分別用直徑為2 mm的圓柱形探頭P/2和直徑為100 mm的圓柱形探頭P/100對(duì)葡萄果粒進(jìn)行穿刺和質(zhì)地剖面分析(TPA)測(cè)試。穿刺測(cè)試參照馬慶華等[22]的方法，略有改動(dòng)：將果粒平放在測(cè)定平板上，采用P/2探頭穿刺果實(shí)赤道中部，測(cè)試速度設(shè)定為1 mm/s，觸發(fā)力為5 g，記錄穿刺力(Fsk)、穿刺能量(Wsk)和楊氏模量(Esk)指標(biāo)。Fsk表征果皮剛性，可定義為探針刺穿果皮需要的力；Wsk定義為刺穿果皮所消耗的能量；Esk表征為穿刺單位厚度的果皮所需要的力[23]。TPA 測(cè)試參照張昆明等[24]的方法，略有改動(dòng)：采用P/100探頭，測(cè)前、測(cè)中和測(cè)后速度均設(shè)定為1 mm/s，葡萄果肉受壓變形25%，觸發(fā)力為5 g，記錄彈性、咀嚼性、膠粘性、粘附性和凝聚性等果肉質(zhì)地參數(shù)。每個(gè)葡萄品種的穿刺和TPA測(cè)試各重復(fù)30次。質(zhì)地剖面分析(TPA)中的硬度和彈性指標(biāo)反映了果實(shí)的抗壓能力及形變恢復(fù)能力；內(nèi)聚性指標(biāo)反映出果實(shí)對(duì)第二次壓縮的抵抗能力，彈性和膠粘性共同構(gòu)成了果實(shí)的咀嚼特性，粘附性則反映了果實(shí)的黏著作用[25-26]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2010對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；采用SPSS 20數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行主成分分析，依據(jù)特征值大于1的原則確定主成分?jǐn)?shù)量，并按最大方差法對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，計(jì)算各主成分得分。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試品種物候期和生長、結(jié)實(shí)特性對(duì)比分析

表2顯示，17個(gè)供試無核葡萄品種的萌芽期集中在3月24日—31日，始花期在4月14日—21日，坐果期在5月5日—19日，各品種在這3個(gè)生長階段上的差異并不大；轉(zhuǎn)色期集中在6月9日—7月28日，成熟期在7月7日—9月8日。從萌芽到成熟的天數(shù)為99～169 d。根據(jù)葡萄成熟期分類標(biāo)準(zhǔn)[27]，將17個(gè)無核葡萄品種的熟性分為極早熟、早熟、中熟、晚熟和極晚熟品種。‘金星無核’和‘莎巴珍珠’最早進(jìn)入轉(zhuǎn)色期，‘克倫森無核’最晚；‘昆諾無核’成熟期最短，其次為‘金星無核’‘康能無核’‘希姆勞特’，‘紅臉無核’和‘克倫森無核’成熟期最長，屬于極晚熟品種。

表2 17個(gè)無核葡萄品種在昆明地區(qū)的物候期及生長、結(jié)實(shí)特性

17個(gè)無核品種的植株長勢(shì)差異較大，從弱到極強(qiáng)均有分布，‘莎巴珍珠’長勢(shì)最弱；‘布朗無核’‘美麗無核’‘克倫森無核’等品種長勢(shì)最強(qiáng)。‘康能無核’‘布朗無核’‘紫甜無核’‘紅寶石無核’和‘希姆勞特’等品種結(jié)果枝比率最高，均達(dá)到100%；而‘優(yōu)無核’‘鄭果大無核’‘紅臉無核’‘無核白’‘美麗無核’‘紫香無核’等品種的結(jié)果枝比率較低，均不足50%。結(jié)果系數(shù)以‘康能無核’和‘布朗無核’最大，‘優(yōu)無核’和‘紫甜無核’最小。果穗形狀除‘紅寶石無核’和‘康能無核’分別為分枝形和圓柱形外，其他均為圓錐形。果穗松緊程度介于松-中-緊，其中‘紫香無核’和‘紅寶石無核’的果穗偏松；‘昆諾無核’等8個(gè)品種偏中等；‘金星無核’等7個(gè)品種的果穗偏緊。果實(shí)形狀以近圓形居多，其次為橢圓形、長橢圓形、倒卵形和雞心形?？偟膩砜矗?7個(gè)供試無核葡萄品種具有豐富的遺傳多樣性，蘊(yùn)含著良好的選擇潛力。

2.2 供試品種基本形態(tài)指標(biāo)對(duì)比分析

如表3所示，17個(gè)無核葡萄品種的平均穗長差異較大，分布于12.21～28.93 cm，以‘紅寶石無核’果穗最長，‘優(yōu)無核’最短。單穗質(zhì)量介于126.66～451.44 g，大于400 g的品種有‘紫甜無核’和‘森田尼無核’；300～400 g之間的品種有‘金星無核’‘紅光無核’‘美麗無核’‘紅寶石無核’‘無核白’和‘優(yōu)無核’；其他品種穗形較小，平均穗重不到300 g。單粒質(zhì)量介于1.65～6.89 g，其中‘美麗無核’‘鄭果大無核’‘森田尼無核’和‘優(yōu)無核’4個(gè)品種的果粒較大，平均在5.00 g以上；‘金星無核’‘康能無核’和‘布朗無核’果粒較小，均不足2.00 g。果形指數(shù)介于0.95～1.64之間，其中‘紅臉無核’‘美麗無核’‘克倫森無核’和‘森田尼無核’等品種果形指數(shù)較大，均大于1.40，果形偏長。17個(gè)無核葡萄品種的形態(tài)指標(biāo)變異系數(shù)介于13.43%～43.49%，其中百粒重和單粒質(zhì)量變異系數(shù)最大。

表3 17個(gè)無核葡萄品種的形態(tài)指標(biāo)

2.3 供試品種著色和成熟指標(biāo)對(duì)比分析

供試品種著色和成熟指標(biāo)對(duì)比分析見表4。

表4 17個(gè)無核葡萄品種的CIE 1976顏色和成熟度指標(biāo)

表4列出了17個(gè)無核葡萄品種的CIRG色空間指標(biāo)(L*，a*，b*，C，h*)、顏色指數(shù)(CIRG)和葡萄果實(shí)的糖酸含量特征。果實(shí)色澤是表征果實(shí)外觀質(zhì)量和新鮮度的一個(gè)重要指標(biāo)[28]。按CIRG果實(shí)顏色分類標(biāo)準(zhǔn)[21]，可將成熟時(shí)的‘鄭果大無核’‘莎巴珍珠’‘希姆勞特’‘無核白’‘森田尼無核’和‘優(yōu)無核’6個(gè)白色品種顏色歸類為黃綠色；將‘金星無核’‘康能無核’‘紅光無核’和‘克倫森無核’歸類為粉紅色；將‘布朗無核’‘紅寶石無核’和‘紅臉無核’歸類為紅色；將‘昆諾無核’‘紫甜無核’‘美麗無核’和‘紫香無核’歸為藍(lán)黑色。各指標(biāo)中，以a*的變異系數(shù)最大，h°次之，表征葡萄色度和色調(diào)的CIRG的變異系數(shù)達(dá)到64.12%，說明品種間顏色類型和深度均跨度較大；各葡萄品種成熟時(shí)的SSC分布在12.80%～20.50%，其中‘康能無核’最高，‘鄭果大無核’最低，SSC大于15.00%的有12個(gè)品種，小于15%的有5個(gè)品種；各品種的TA含量分布在0.52%～1.30%，以‘紅光無核’含量最低，‘紫香無核’最高；固酸比分布在11.90～33.62之間，以‘金星無核’最高，‘美麗無核’最低。這3個(gè)指標(biāo)中以TA變異系數(shù)最大，固酸比次之，SSC最小，說明TA是果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)之一。

2.4 供試品種物性指標(biāo)對(duì)比分析

表5列出了17個(gè)無核葡萄品種的穿刺和TPA測(cè)試結(jié)果，前者表征葡萄果皮的剛度和韌性，后者表征果實(shí)的抗壓能力、形變恢復(fù)能力及咀嚼特性。穿刺測(cè)試結(jié)果顯示各品種的穿刺力(Fsk)介于2.38～5.65 N，穿刺能量(Wsk)介于4.24 ～13.35 mj，其中‘布朗無核’Fsk和Wsk最大，表明果皮不易破裂、韌性好，而‘紅光無核’兩者值最小，說明果皮很容易破裂，韌性很差；楊氏模量(Esk)介于0.58～4.48 N/mm，以‘優(yōu)無核’最大，‘西姆勞特’最小，表明果皮的剛性差異很大；變異系數(shù)介于23.73%～31.23%，最小為Esk，最大為Wsk。

表5 17個(gè)無核葡萄品種的穿刺和TPA特征

各品種TPA測(cè)試指標(biāo)變化區(qū)間：硬度為2.60～20.91 N，彈性為1.05～ 4.67 mm，咀嚼性為3.52～26.18 mj，內(nèi)聚性為0.34～0.69，膠黏性為1.51～7.55 N，粘附性為0.02～0.06 mj，各指標(biāo)變異系數(shù)為26.84%～68.60%。其中硬度、咀嚼性和膠黏性的變異系數(shù)較大，均在50%以上，表明不同品種在硬度和口感上存在較大差異，蘊(yùn)含著選擇潛力。其中‘紫甜無核’的彈性、咀嚼性和粘附性等指標(biāo)均最大，‘希姆勞特’的硬度、咀嚼性和膠黏性均最小，‘優(yōu)無核’的果實(shí)硬度最大，但彈性、內(nèi)聚性和粘附性指標(biāo)均最小。然而，不同葡萄品種在不同品質(zhì)性狀上各有優(yōu)勢(shì)，很難對(duì)其整體品質(zhì)進(jìn)行綜合衡量，需采用主成分分析法對(duì)葡萄果實(shí)的主要品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

2.5 17個(gè)無核葡萄品種品質(zhì)指標(biāo)的主成分分析

2.5.1 品質(zhì)指標(biāo)主成分因子的確定

主成分分析是通過降維方式將原有的多重變量轉(zhuǎn)換成彼此不相關(guān)但又能綜合體現(xiàn)原有指標(biāo)的新指標(biāo)[29]，能有效避免性狀間的相互影響，較人為打分評(píng)價(jià)更為科學(xué)[30]。綜合前人經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合實(shí)際生產(chǎn)需求，選擇了涵蓋果實(shí)基本形態(tài)、糖酸、著色、質(zhì)地和口感特征的12個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析。

為了更好地對(duì)主成分進(jìn)行提取，將數(shù)據(jù)經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)法獲得解釋的總方差和旋轉(zhuǎn)成分矩陣，選擇特征值大于1的前4個(gè)主成分，其方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了87.67%，能夠較好地反映果實(shí)品質(zhì)性狀的大部分信息(表6)。第1主成分(PC1)方差貢獻(xiàn)率為30.62%，代表指標(biāo)有單粒質(zhì)量、橫徑、縱徑和SSC，這些指標(biāo)影響著葡萄果粒的大小和甜度，可定義為果粒形態(tài)和甜度特征；第2主成分(PC2)方差貢獻(xiàn)率為20.82%，代表指標(biāo)有彈性、粘附性、咀嚼性，這些指標(biāo)影響著葡萄的口感，可定義為口感特征；第3主成分(PC3)方差貢獻(xiàn)率為18.33%，代表指標(biāo)有TA、固酸比和CIRG，影響著葡萄的著色、酸度和糖酸平衡，可定義為顏色和風(fēng)味特征；第4主成分(PC4)方差貢獻(xiàn)率為17.91%，代表指標(biāo)有Fsk和Wsk，可定義為果皮剛性和韌性特征。

表6 4個(gè)主成分的旋轉(zhuǎn)成分矩陣、特征值、方差貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率

2.5.2 17個(gè)無核葡萄品種的主成分得分及綜合評(píng)價(jià)

因各主成分的方差貢獻(xiàn)率不同，在進(jìn)行果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)考慮各主成分的權(quán)重。本研究以4個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率占總累積貢獻(xiàn)率的比率作為各自權(quán)重，與對(duì)應(yīng)主成分得分進(jìn)行線性加權(quán)求和構(gòu)建鮮食葡萄果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型，即：F= 0.349F1+ 0.237F2+ 0.209F3+ 0.204F4，利用該模型計(jì)算各品種的綜合得分(F)，進(jìn)行優(yōu)良度排序，結(jié)果如表7所示。綜合得分較高、排名前3的是‘美麗無核’‘紫甜無核’‘鄭果大無核’，這三者均為中熟品種，屬于果粒大、果皮剛性強(qiáng)、果肉致密性強(qiáng)、紅色品種顏色深、整體商品性狀較好的類型；得分較低的3個(gè)品種依次是‘希姆勞特’‘金星無核’‘康能無核’，均為極早熟品種，屬于自然果粒偏小、紅色品種顏色淺淡，盡管甜度較高，但果肉致密性差、肉質(zhì)偏軟、整體商品性狀較差的類型。

表7 17個(gè)無核葡萄品種主成分得分、綜合得分及排名

2.6 17個(gè)無核葡萄品種的聚類分析

選用主成分分析篩選的12個(gè)主要品質(zhì)性狀對(duì)17個(gè)無核葡萄品種做系統(tǒng)聚類分析，分析結(jié)果如圖1所示。在聚類重新標(biāo)定距離以10為臨界值時(shí)，可將17個(gè)無核葡萄品種聚類為6大類，其中‘布朗無核’‘昆諾無核’‘紅光無核’‘無核白’‘希姆勞特’‘金星無核’和‘康能無核’聚為第I類；‘鄭果大無核’‘克倫森無核’和‘紅寶石無核’聚為第II類；‘紫甜無核’單獨(dú)聚為第III類；‘森田尼無核’和‘優(yōu)無核’聚為第IV類；‘紅臉無核’‘莎巴珍珠’和‘紫香無核’聚為第V類；‘美麗無核’單獨(dú)聚為第VI類。

圖1 17個(gè)無核葡萄品種的聚類分析圖

結(jié)合主成分綜合得分，第VI類和第III類的‘美麗無核’和‘紫甜無核’綜合得分分別為1.82和1.08，分別排在第1和第2位，這兩個(gè)紅色品種的果粒大、顏色深，均為藍(lán)黑色，硬度和彈性較大，綜合品質(zhì)最好；第II類的3個(gè)葡萄品種的綜合得分均大于0.4，分別排在第3～5位，這3個(gè)品種的果粒較大，果皮韌性和剛度、果肉硬度和咀嚼性較高，但2個(gè)紅色品種著色一般，綜合品質(zhì)不錯(cuò)；第IV、V類的5個(gè)品種分別排在第6～10位，綜合品質(zhì)中等；第I類的7個(gè)品種的綜合得分較低，分別排在第11～17位，這一類葡萄果粒整體偏小、果肉整體偏軟，且紅色品種除‘昆諾無核’外均比較淺淡。

3 討論與結(jié)論

果實(shí)品質(zhì)的評(píng)價(jià)是對(duì)品種全面評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和前提[9]，但因生產(chǎn)目標(biāo)、葡萄類型、用途和關(guān)注點(diǎn)不同，人們?cè)谠u(píng)價(jià)鮮食葡萄果實(shí)品質(zhì)時(shí)所選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系往往存在較大差異[7,9,11]。如劉美迎等[7]采用層次分析法評(píng)價(jià)陜西渭北地區(qū)的14個(gè)紅色鮮食葡萄品種時(shí)選擇產(chǎn)量、果穗和果粒形態(tài)、果實(shí)風(fēng)味和花色素苷含量等指標(biāo)；白世踐等[9]在采用因子分析法對(duì)新疆吐魯番地區(qū)15個(gè)無核葡萄品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)除了果穗和果粒形態(tài)、果實(shí)風(fēng)味和營養(yǎng)成分外，還根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)需求，增加了制干品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)；林蟬蟬等[11]在采用主成分分析法綜合評(píng)價(jià)陜西楊凌12個(gè)紅色鮮食葡萄品種時(shí)，選擇的指標(biāo)比較全面，除單粒質(zhì)量、果實(shí)顏色、風(fēng)味特征、出汁率和營養(yǎng)成分外，還將果肉質(zhì)地也納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

本研究結(jié)合前人經(jīng)驗(yàn)，比較系統(tǒng)地對(duì)17個(gè)無核葡萄品種從物候期、生長結(jié)實(shí)特性、果穗和果粒形態(tài)、果皮和果肉質(zhì)地、顏色和風(fēng)味特征等方面進(jìn)行了調(diào)查和測(cè)定，分別獲得了7個(gè)描述各品種生長結(jié)實(shí)特性與果穗形態(tài)的基本信息，以及24個(gè)與果穗、果粒、外觀、質(zhì)地和風(fēng)味相關(guān)的數(shù)據(jù)。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)較多的情況，一般可采用主成分分析對(duì)指標(biāo)進(jìn)行降維，簡化評(píng)價(jià)因子，更加合理有效地對(duì)葡萄品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[9]。為提高分析的有效性和準(zhǔn)確度，結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際，排除無法確定對(duì)葡萄品質(zhì)起正向或負(fù)向作用的指標(biāo)，如穗長、單穗質(zhì)量；以及計(jì)算過程指標(biāo)L*、a*、b*、C、h°，選擇能夠最大程度描述果?；咎卣鞯膯瘟Ｙ|(zhì)量、縱徑和橫徑；表征果實(shí)風(fēng)味的可溶性固形物(SSC)、可滴定酸(TA)和固酸比；可綜合描述葡萄色度和色調(diào)的顏色指數(shù)(CIRG)；以及表征果皮剛性和韌性的穿刺力(Fsk)、穿刺能量(Wsk)以及質(zhì)地剖面分析(TPA)中與口感特征密切相關(guān)的咀嚼性、彈性和粘附性等指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，共提取了4個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到87.67%，構(gòu)建了無核葡萄果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型，篩選出表現(xiàn)優(yōu)良的無核葡萄品種‘美麗無核’‘紫甜無核’‘鄭果大無核’‘紅寶石無核’和‘克倫森無核’，表現(xiàn)較差的品種有‘希姆勞特’‘金星無核’和‘康能無核’。在聚類分析中，‘美麗無核’和‘紫甜無核’分別單獨(dú)聚為一類，‘鄭果大無核’‘紅寶石無核’和‘克倫森無核’3個(gè)品種聚為一類，而‘希姆勞特’‘金星無核’和‘康能無核’與其他4個(gè)排位靠后的品種聚為一類，較好地把不同優(yōu)良度的品種區(qū)分開來。但對(duì)同一類別的品種無法再做更為詳細(xì)的區(qū)分，需要結(jié)合主成分分析以完成對(duì)本次供試17個(gè)無核葡萄品種的果實(shí)綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)。

研究發(fā)現(xiàn)，‘美麗無核’在昆明地區(qū)表現(xiàn)為中熟品種，這與其在元謀干熱河谷區(qū)表現(xiàn)出的早熟特性不同[31]，可能與兩地的氣候類型差異有關(guān)；在昆明地區(qū)的結(jié)果枝率和結(jié)果系數(shù)雖略低于在元謀干熱河谷區(qū)的表現(xiàn)，但自然果粒大小和單果重均優(yōu)于元謀產(chǎn)地[31]；該品種的可溶性固形物和固酸比在供試品種中偏低，可滴定酸含量偏高，說明該品種的成熟度還有提升潛力，建議可以適當(dāng)延長掛樹時(shí)間，從而提高果實(shí)風(fēng)味?！咸馃o核’在昆明地區(qū)表現(xiàn)出果粒大、顏色深、易著色等優(yōu)良特性，這與該品種在蕪湖地區(qū)避雨栽培下的引種表現(xiàn)一致[32]，其風(fēng)味品質(zhì)也可以通過延長掛樹時(shí)間來提高?！锬釤o核’也稱‘無核白雞心’，是云南特色優(yōu)良早熟無核葡萄品種之一，在本次綜合評(píng)價(jià)中‘森田尼無核’綜合得分排在第6位。另外排名靠前的白色品種只有‘鄭果大無核’，而該品種為中熟品種，成熟度略晚于‘森田尼無核’，其果粒大小、果皮剛度、韌性和果肉致密度均優(yōu)于‘森田尼無核’，但可溶性固形物和可滴定酸含量均偏低，果實(shí)風(fēng)味偏淡，建議昆明地區(qū)在葡萄栽培中提高栽培管理措施、適當(dāng)控制產(chǎn)量，以提高果實(shí)風(fēng)味物質(zhì)的積累?！藗惿瓱o核’在昆明地區(qū)長勢(shì)強(qiáng)，屬于極晚熟品種，果粒較大、果皮剛性和韌性均較強(qiáng)、果肉硬脆、風(fēng)味良好，但果面著色不均勻，與張永輝等[4]在云南干熱河谷區(qū)的引種表現(xiàn)基本一致，在實(shí)際生產(chǎn)中需要加強(qiáng)栽培管理措施，提高葡萄著色水平?！Ｄ穭谔亍诶ッ鞯貐^(qū)作為極早熟品種在成熟期間極易發(fā)生落粒，且自然果粒偏小、雖然風(fēng)味好，但果皮剛性弱，不耐運(yùn)輸，與黃建全等[33]在廣西的引種表現(xiàn)一致，‘金星無核’和‘康能無核’也存在類似的情況，均不宜作為昆明市主栽品種發(fā)展。