廖述兵，李兆偉, 邢 麗 ，張紅堅

(1.成都信息工程大學(xué) 四川 成都 610225； 2. 廣州中醫(yī)藥大學(xué)體育與健康學(xué)院 廣東 廣州 510405)

大學(xué)生體育素質(zhì)測評是衡量大學(xué)生身體素質(zhì)的重要指標(biāo)之一，同時也是衡量大學(xué)生健康狀況的指標(biāo)之一[1-3]。目前大學(xué)生普遍存在運動缺乏癥，大學(xué)生身體素質(zhì)逐年降低[4]。在大學(xué)生體育素質(zhì)測評中，誠信是其作為社會個體誠信重要表現(xiàn)形式[5]。最近幾年，部分大學(xué)生展現(xiàn)出了較差的體育誠信素養(yǎng)，學(xué)生的失信問題產(chǎn)生越來越嚴(yán)重的后果[6]。體育素質(zhì)測評是實施素質(zhì)教育一個重要的影響因素，亟需進(jìn)行更合理考核評估體系[7]。通過提高測評誠信能夠督促大學(xué)生的主觀能動性，通過外力促進(jìn)內(nèi)力，從而全面提高大學(xué)生的身體素質(zhì)。基于此，本文就教師主體責(zé)任對大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信影響進(jìn)行了實證研究。

1 大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信缺失的原因

影響大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信的原因較多，本研究通過對體育素質(zhì)測評誠信問題進(jìn)行匿名問卷調(diào)查，一共發(fā)出了352份問卷，共收回了340份問卷，回收率高達(dá)96.59%，在這之中問卷有效的有331份，占比97.35%，經(jīng)整理問卷調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)對大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信的影響較大的如下：

1.1 學(xué)生活動測評的不良后果

問卷第一部分是關(guān)于學(xué)生自評、互評、早操及課外活動過程對體育素質(zhì)測評誠信的影響調(diào)查。在體育素質(zhì)測試中，學(xué)生自評、學(xué)生互評、教師評價、早操及課外活動測評易出現(xiàn)作弊情況，從而對大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信會造成影響。調(diào)查問卷采用不記名方式，問卷能準(zhǔn)確地映射出大學(xué)生的體育誠信素養(yǎng)。

表1 體育素質(zhì)測評誠信影響問卷調(diào)查

針對表1問題，大部分同學(xué)持同意的看法，概率各是74.02%、73.11%、16.92%和66.77%，可以看出學(xué)生覺得學(xué)生自評、學(xué)生互評、早操及課外活動測評易出現(xiàn)大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信問題，而教師評價不容易出現(xiàn)大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信問題。

1.2 高校教師的主體責(zé)任顯著

高校教師主體責(zé)任是否會作用于大學(xué)生體育誠信素養(yǎng)。主要衡量標(biāo)準(zhǔn)包括：學(xué)生自評中的主體責(zé)任、高校教師在學(xué)生互評中的主體責(zé)任、學(xué)生體育素養(yǎng)測試中教師所占據(jù)的主體責(zé)任。從高校教師嚴(yán)格審查學(xué)生自評工作中的主體責(zé)任來看，88.82%的學(xué)生認(rèn)為教師嚴(yán)格審查能減少大學(xué)生作弊，從而影響大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信，這表明學(xué)生對高校教師的主體責(zé)任期望較高。從表2教師嚴(yán)格審查學(xué)生互評工作中的主體責(zé)任來看，83.08%的學(xué)生認(rèn)為高校教師嚴(yán)格審查學(xué)生互評能減少大學(xué)生作弊，這也可能會作用于大學(xué)生體育誠信素養(yǎng)測評。在主體責(zé)任方面上，僅有6.95%的學(xué)生選擇了可以舉報身邊進(jìn)行虛假體育素養(yǎng)測評的同學(xué)，說明了學(xué)生一定程度上并不信任他們的老師。

表2 高校教師主體責(zé)任對大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信影響的問卷調(diào)查

2 高校體育素質(zhì)測誠信博弈模型的建立

2.1 模型基本假設(shè)

在校大學(xué)生和教師之間的關(guān)系，可用管理層與職工來形象比喻，大學(xué)生的一舉一動被教師管理著，所以大學(xué)生誠信做法受到教師的監(jiān)督，監(jiān)督越有力，學(xué)生越體現(xiàn)出誠信素養(yǎng)。整個測試的全部流程可以視為非對稱博弈模型，它們是由大學(xué)生和高校老師作為局中人組成的[8]。{監(jiān)考嚴(yán)格，容忍考生}為高校教師群體策略集合；{誠信，作弊}為大學(xué)生群體策略集合。在進(jìn)行博弈模型構(gòu)建時做如下假設(shè)：第一為博弈的雙方(指學(xué)生和教師)都是有限理性的，這體現(xiàn)的是人總要追尋最大化有益自己的事情；第二表現(xiàn)在博弈雙方有個很大的特點，那就是都有異質(zhì)性，換句話說，是指集體在感知行為和認(rèn)知行為上均存在不同；第三是表現(xiàn)在信息博弈的不完備和完全性，表示為博弈的兩方的利益不是共同的學(xué)識；第四是表現(xiàn)在如果教師決定對學(xué)生的虛假行為進(jìn)行忍受的時候，學(xué)生就可以逃脫這一次作弊行為；第五是對高校的教師進(jìn)行嚴(yán)苛的監(jiān)督管理，當(dāng)有部分虛假考試的同學(xué)沒有被指出來，那么我們假設(shè)p為學(xué)生虛假行為被察覺的概率，則1-p為未被察覺的概率。

2.2 支付矩陣的參數(shù)假設(shè)

對老師和大學(xué)生的利益來設(shè)置參數(shù)，其中高校教師選擇嚴(yán)格監(jiān)督行為產(chǎn)生的精神收益將所投入的勞動成本及時間成本減去的結(jié)果用A表示；高校教師在選擇對學(xué)生的行為進(jìn)行容忍時，所得到的精力及體力效益用B表示；用C來代表學(xué)生進(jìn)行作弊時可能會消耗的成本，它們可能是事先對作弊資料的勞動成本和內(nèi)心需要承擔(dān)的心理成本；用D來代表教師忍耐學(xué)生的虛假作弊的時候，給學(xué)校的校風(fēng)和形象所帶來的反面和不好的示范。用R來代表教師未發(fā)現(xiàn)大學(xué)生測評作弊行為的時候所獲得的的利益；H來代表學(xué)生的作弊虛假被察覺到時，學(xué)生本人所面臨的信用危機(jī)等反面示范。如表3所示。

表3 測評誠信博弈支付矩陣

2.3 復(fù)制動態(tài)方程

(1)

公式(2)為大學(xué)生和高校教師的復(fù)制動態(tài)方程：

(2)

通過公式(1)和公式(2)可得到公式(3)：

(3)

2.4 演化穩(wěn)定策略(ESS)探究

(4)

這樣就可得到如下所示的復(fù)制機(jī)制的雅可比矩陣：

以弗里德曼穩(wěn)定均衡點的辨別標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)[9]，使用微分方程機(jī)制來辨別群體動態(tài)，H是正向的時候，我們能得到已有局部的平衡位置的穩(wěn)定性[10]，即當(dāng)|H|>0，tr(H)<0時，演化穩(wěn)定策略(ESS)為此平衡點。

在p1(0,1)為ESS時，則|H|=(A-B+D)(C-R)>0，且tr(H)=A-B+D+C-R<0，在模型中，此時參數(shù)須滿足A-B+D<0，且R-C>0。

在p2(0,1)為ESS時，則|H|=(A-B)(R-C)>0，且tr(H)=A-B+R-C<0，在模型中，此時參數(shù)須滿足A-B<0，且R-C<0。

在p3(1,0)為ESS時，則|H|=(B-D-A)(C-R+p(R+H))>0，且tr(H)=B-D-A+C-R+p(R+H)<0，在模型中，此時參數(shù)須滿足A-B+D>0，且C-R+p(R+H)<0。

在p4(1,1)為ESS時，則|H|=(A-B)(C-R+p(R+H))>0，且tr(H)=B-A-C+R-p(R+H)<0，在模型中，此時參數(shù)須滿足A-B>0，且C-R+p(R+H)>0。

在p5(x′,y′)為ESS時，此時|H|<0，tr(H)=0，p5(x′,y′)為復(fù)制系統(tǒng)的鞍點，高校教師采用嚴(yán)格監(jiān)督測評相比于容忍學(xué)生時的額外效益用參數(shù)A-B+D表示；當(dāng)A-B+D<0時，高校教師才會對學(xué)生測評作弊行為進(jìn)行容忍；大學(xué)生測評作弊且未被發(fā)現(xiàn)時總效益用R-C表示；在R-C>0時，學(xué)生會出現(xiàn)作弊動機(jī)。因而，當(dāng)A-B+D<0，R-C>0時，經(jīng)長時間反復(fù)博弈，學(xué)生最終會進(jìn)行測評作弊，學(xué)校教師會進(jìn)行容忍。學(xué)生作弊時的期望收益用參數(shù)R-C-p(R+H)=(1-p)R-C-pH表示；在R-C-p(R+H)<0時，學(xué)生期望收益為負(fù)，此時會放棄作弊。

3 博弈論視角下高校教師的主體責(zé)任

3.1 利益主導(dǎo)下的教師主體責(zé)任與學(xué)生體育誠信素養(yǎng)的博弈

以利益為主導(dǎo)下的高校教師主要包括落實主體責(zé)任和無主體責(zé)任。在高校中，部分教師的決策偏向于提高自身利益。當(dāng)教師沒有自己的主體責(zé)任時，教師能夠節(jié)省時間和心力；當(dāng)具備主體責(zé)任，則必會花費時間和心力，此時教師則利益很少。。而對于大學(xué)生來說，他們有兩種決策，分別是誠信測驗和虛假測驗。假設(shè)高校老師沒有注重主體責(zé)任時的利益是3，注重主體責(zé)任時的利益是0，教師注重主體責(zé)任時察覺到學(xué)生虛假測驗的占比是0.2，收益是0，而沒有察覺到的占比是0.8，利益是5，則學(xué)生期望收益為5×0.8+0×0.2=4。假設(shè)教師在落實主體責(zé)任時，學(xué)生虛假測驗被察覺的占比是0.8，利益是0，未被察覺的占比是0.2，利益5，則學(xué)生期望收益為5×0.2+0×0.8=1。如表4。

表4 監(jiān)督教師與學(xué)生間的博弈矩陣

就博弈結(jié)果而言，學(xué)生選擇誠信或不誠信測評時，高校教師選擇占優(yōu)均為無主體責(zé)任。同理，高校教師選擇落實主體責(zé)任或無主體責(zé)任，學(xué)生選擇不誠信考試收益均要比誠信考試收益高，學(xué)生選擇占優(yōu)為不誠信考試。博弈納什均衡是學(xué)生選擇不誠信測評，高校教師選擇未有主體責(zé)任。

3.2 責(zé)任主導(dǎo)的教師主體責(zé)任與學(xué)生誠信體育素養(yǎng)測驗的博弈

當(dāng)高校教師以責(zé)任為主導(dǎo)的時候，若未落實主體責(zé)任則被懲罰，即要付出成本；在落實主體責(zé)任時則不懲罰，即不付出成本。此時學(xué)生有誠信測評及不誠信測評兩個策略選擇。當(dāng)高校的教師沒有注重主體責(zé)任的時候，利益是未有-3，當(dāng)教師注重了自己的主體責(zé)任的時候，利益是0。教師在沒有自己的主體責(zé)任的時候，我們假設(shè)學(xué)生虛假測驗被察覺的占比是0.2，利益是-5，沒有被察覺的占比是0.8，利益是0，那么學(xué)生們所希望得到的利益是0×0.8+(-5)×0.2=-1。我們再假設(shè)，教師注重了自己的主體責(zé)任的時候，學(xué)生虛假測驗被察覺到的占比是0.8，察覺后利益是0，沒有被察覺的占比是0.2，利益是5，則學(xué)生期望收益為0×0.8+5×0.2=1。如表5。

表5 監(jiān)督教師及學(xué)生間的博弈矩陣

從博弈的結(jié)果可以看到，無論學(xué)生的決策是誠信還是虛假體育測驗，高校教師的決策偏向于注重自身主體責(zé)任。另外，無論高校教師決策時是否重視自身主體責(zé)任，學(xué)生占優(yōu)為誠信考試。博弈納什均衡稱作高校教師看重自己主體責(zé)任的貫徹和實施，而學(xué)生則開始誠信測驗的決策。從博弈架構(gòu)的框架來考察可以看出，未落實主體責(zé)任，如果把教師的監(jiān)督?jīng)Q策從最開始的最高收益變?yōu)樽钚∈找?，那么則會改變監(jiān)督的教師和學(xué)生兩者之間的博弈的產(chǎn)生結(jié)果。納什均衡則會向作弊、不嚴(yán)格監(jiān)督向不作弊、嚴(yán)格監(jiān)考改變。

4 注重教師主體責(zé)任，增強(qiáng)學(xué)生誠信自覺性

4.1 落實高校教師體育測驗的主體責(zé)任

當(dāng)高校教師把嚴(yán)謹(jǐn)貫徹自身主體責(zé)任時，學(xué)生的道德風(fēng)險是最低的。從調(diào)查的結(jié)果可以看出，高校學(xué)生體育誠信素養(yǎng)測驗的結(jié)果很容易被其他較差的學(xué)生所影響。因此，如果教師沒有意識到主體責(zé)任，可能會使一些測評不誠信的學(xué)生受益，則會對其他誠信測評學(xué)生造成影響，如此就會質(zhì)疑測評的公平性，會降低大學(xué)生體育誠信素養(yǎng)測驗的真實性和信任度，進(jìn)一步增加形成道德風(fēng)險的概率。因此，更要注重教師自身主體責(zé)任，從而使高校教師認(rèn)真進(jìn)行測評監(jiān)督，對考試不誠信行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，增加學(xué)生對測評公平性的信心。在這些進(jìn)行重復(fù)的教師與學(xué)生博弈手段里，學(xué)生也要積極主動地考察其他同學(xué)的做法，并依次改正自己身上的缺點，從而減少測評不誠信的發(fā)生率。教師需真正貫徹自身主體責(zé)任，高校里的博弈納什均衡就可以形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)督模式，通過多次測評從而實現(xiàn)博弈，不斷進(jìn)行不作弊、嚴(yán)格監(jiān)督的納什均衡的強(qiáng)化，將逆向選擇可能性逐漸降低。

4.2 降低大學(xué)生體育測驗的負(fù)面影響

大學(xué)里的教師的核心工作內(nèi)容，即為發(fā)展學(xué)生、成長學(xué)生、培養(yǎng)學(xué)生。在發(fā)現(xiàn)大學(xué)生體育素質(zhì)測評出現(xiàn)誠信負(fù)面問題時，高校教師一定要嚴(yán)肅處理大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信負(fù)面問題。隨著大學(xué)生維權(quán)意識及心理狀態(tài)的變化，高校教師需要根據(jù)這些新特點對大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信負(fù)面問題進(jìn)行處理，從而將負(fù)面作用降低。在處理誠信負(fù)面問題時，要公正客觀、有理有據(jù)，需要指出素質(zhì)測評誠信負(fù)面問題，同時向?qū)W生解釋，讓學(xué)生對充分了解相關(guān)信息。真正讓失信學(xué)生糾正自身行為，讓學(xué)生認(rèn)識到誠信的重要性。

4.3 積極為大學(xué)生誠信價值觀教育提供優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施

大學(xué)生在進(jìn)行體育誠信素養(yǎng)測驗的時候，最看重的就是自身的主體素質(zhì)，它是誠信教育中的核心動力，所以大學(xué)在籌備學(xué)生樹立良好的誠實守信素養(yǎng)教育體系時，要格外注重大學(xué)生集體的道德觀和價值觀，積極主動地為學(xué)生道德素養(yǎng)建設(shè)配備最有效的設(shè)施與環(huán)境；除此之外，重視教師隊伍的素質(zhì)與能力，可以經(jīng)常舉辦培訓(xùn)、考試等形式來提高并培養(yǎng)教師隊伍的道德素質(zhì)，全力提升教師群體的素質(zhì)。這是大學(xué)生誠信價值觀教育必備的保障條件及考核機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化大學(xué)生誠信價值觀教育基礎(chǔ)設(shè)施，包括教育平臺、教育場地等方面配置，以此為大學(xué)生誠信價值觀教育提供驅(qū)動力及推動力。

5 結(jié)論

(1)影響大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信的主要原因是體育素質(zhì)測評的不良后果和高校教師的主體責(zé)任。

(2)以責(zé)任主導(dǎo)和以利益為主導(dǎo)下創(chuàng)建博弈架構(gòu)，探究教師的主體責(zé)任與大學(xué)生體育誠信素養(yǎng)測驗是有直接的關(guān)系。就博弈模型理論分析而言，未落實主體責(zé)任，教師監(jiān)督選擇將從利益最大化向成本最小化轉(zhuǎn)變，納什均衡從作弊、不嚴(yán)格監(jiān)督向不作弊、嚴(yán)格監(jiān)考改變。

(3)最后提出落實高校教師主體責(zé)任提高學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信，包括落實高校教師在體育素質(zhì)測評過程中的主體責(zé)任，降低大學(xué)生體育素質(zhì)測評誠信問題的負(fù)面作用，提供大學(xué)生誠信價值觀教育的主體力量及良好基礎(chǔ)性條件。