謝杰

提升欺詐發(fā)行股票罪的法定刑

2020年3月1日，新《證券法》開(kāi)始實(shí)施。過(guò)去，涉及《中華人民共和國(guó)刑法》第160條欺詐發(fā)行股票、債券罪，第161條違規(guī)披露、不披露重要信息罪等案件并不多，但隨著證券市場(chǎng)注冊(cè)制時(shí)代的到來(lái)，以及我國(guó)在政策上對(duì)于證券期貨犯罪“零容忍”的定位，我預(yù)判未來(lái)兩三年，涉及上述罪名的案件數(shù)量將增多。刑法修正案草案中一大亮點(diǎn)就是提升了欺詐發(fā)行股票、債券罪的法定刑，原本法定刑為五年以下的，現(xiàn)在分為五年以下和五年以上，最高可以判到十五年，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱的法定刑。同時(shí)配套的違規(guī)披露、不披露重要信息罪的法定刑，也分為五年以下和五年至十年。值得注意的是，欺詐發(fā)行股票債券罪與違規(guī)披露、不披露重要信息罪通常是一起發(fā)生的，一旦案發(fā)，對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，將面臨嚴(yán)重的刑法風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)刑罰在該領(lǐng)域的配置將變得相當(dāng)嚴(yán)厲，同時(shí)在刑法修正案草案中，還對(duì)中介機(jī)構(gòu)的組織做出嚴(yán)厲的規(guī)定。

比如，原本刑法中沒(méi)有落實(shí)故意提供虛假證明文件和過(guò)失出具重大證明文件的責(zé)任問(wèn)題?，F(xiàn)在，刑法修正案草案明確了各類中介機(jī)構(gòu)，包括會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等刑事責(zé)任，如果這類中介機(jī)構(gòu)在服務(wù)過(guò)程中提供虛假證明文件或者過(guò)失出具重大證明文件，導(dǎo)致該文件存在重大的虛假陳述，該中介機(jī)構(gòu)將承擔(dān)嚴(yán)格的刑事責(zé)任。

根據(jù)2020年7月11日國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)第三十六次會(huì)議，提出全面落實(shí)對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為“零容忍”工作要求，主要內(nèi)容如下：一是嚴(yán)厲查處重大違法犯罪案件，加快調(diào)查、處罰、移送工作，依法從重從快從嚴(yán)懲處;二是強(qiáng)化民事賠償和刑事追責(zé)力度，加快新修訂的證券法實(shí)施細(xì)則落地，對(duì)典型重大、社會(huì)影響惡劣的個(gè)案，依法及時(shí)啟動(dòng)“集體訴訟”;三是深化退市制度改革，進(jìn)一步完善退市標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化退市程序，強(qiáng)化退市監(jiān)督力度，嚴(yán)格執(zhí)行退市制度，形成“有進(jìn)有出、優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)化、常態(tài)化退出機(jī)制;四是配合立法機(jī)關(guān)加快刑法修改等工作進(jìn)度，進(jìn)一步完善懲戒違法犯罪行為的法律制度，提高刑罰力度;五是加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，多渠道、多平臺(tái)強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)案件的執(zhí)法宣傳，向市場(chǎng)傳遞“零容忍”的鮮明信號(hào)，充分發(fā)揮典型案件查處的警示、教育功能，推動(dòng)形成崇法守信的良好市場(chǎng)生態(tài)和文化。

虛假陳述領(lǐng)域中的法律爭(zhēng)議

關(guān)于虛假陳述問(wèn)題，筆者想與大家分享一則典型案例，即2019年在紐約證券交易所（簡(jiǎn)稱“紐交所”）上市的瑞幸咖啡虛假陳述事件。2020年4月2日，瑞幸咖啡公布了一份內(nèi)部調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容顯示自2019年第二季度至第四季度，公司首席運(yùn)營(yíng)官及幾名向其匯報(bào)的員工偽造了高達(dá)22億元的交易金額，在此期間，部分成本和費(fèi)用也因虛假交易而大幅增加。當(dāng)天，瑞幸咖啡股價(jià)在盤(pán)前以最快速度閃崩，跌幅一度擴(kuò)大至85%，隨后在開(kāi)盤(pán)40分鐘內(nèi)觸發(fā)5次熔斷，股價(jià)暴跌75.5%，逾350億元市值蒸發(fā)，次日再跌至15.94%。

瑞幸咖啡存在的主要問(wèn)題之一是該公司虛構(gòu)其交易金額，但該公司股票發(fā)行市場(chǎng)在美國(guó)，投資者也基本來(lái)自美國(guó)，這就涉及我們國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)是否有責(zé)的問(wèn)題。新《證券法》中提到長(zhǎng)臂管轄的問(wèn)題，即如果某上市企業(yè)擾亂了境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害了境內(nèi)投資者的合法權(quán)益，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行管轄。但這里又提出一個(gè)新問(wèn)題，如何認(rèn)定上市企業(yè)擾亂境內(nèi)市場(chǎng)秩序？如果境內(nèi)投資者是因?yàn)橥低蛋讶嗣駧艃稉Q成美元，通過(guò)美元投資該問(wèn)題企業(yè)而產(chǎn)生了損失，能否認(rèn)定為損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益？這些新問(wèn)題值得我們深思。

關(guān)于虛假陳述，還有一則中概股“史詩(shī)級(jí)對(duì)決”做空機(jī)構(gòu)的案例，即天合化工與Anonymous Analytics。天合化工的業(yè)務(wù)主要是經(jīng)營(yíng)潤(rùn)滑油添加劑、特種氟化物兩大系列化工產(chǎn)品。該公司上市前，2011年至2014年的收入逐漸增長(zhǎng)，分別為33.59億元、41.93億元、50.34億元、67.7億元。凈利分別為9.48億元、21.9億元、26.26億元和34.09億元。天合化工在招股價(jià)階段獲得國(guó)際配售多倍認(rèn)購(gòu)，受到多家優(yōu)質(zhì)長(zhǎng)線基金的支持，2014年6月20日天合化工在香港上市。上市后，股價(jià)一路上漲，僅一個(gè)多月就從1.85港元上漲至2.54港元，總市值一度漲至650億港元。但上市后，該公司業(yè)績(jī)就“變臉”了。2015年至2017年，其收入呈逐年下滑趨勢(shì)，從2015年的44.71億元下滑至2017年的23億元。凈利潤(rùn)則從20億元下滑至5.63億元。截至2018年上半年，天合化工實(shí)現(xiàn)收入7.02億元，同比下降36.73%，凈利潤(rùn)為1.34億元，同比下降54.8%。該公司上市近兩個(gè)月后，就遭遇做空機(jī)構(gòu)的“狙擊”，天合化工被曝夸大盈利能力、稅務(wù)數(shù)據(jù)存疑、有兩套賬簿、防指紋劑產(chǎn)品不實(shí)等問(wèn)題，做空機(jī)構(gòu)將其目標(biāo)價(jià)降為0元。在被境外做空機(jī)構(gòu)Anonymous Analytics發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，天合化工遭遇市值暴跌，長(zhǎng)期暫停上市直至退市，同時(shí)SFC罕見(jiàn)地重罰相關(guān)中介機(jī)構(gòu)：Merrill Lynch Far East Limited被罰1.28億港元，Morgan Stanley Asia Limited被罰2.24億港元，UBS AG and UBS Securities Hong Kong Limited總共被罰3.75億港元。

天合化工做空案體現(xiàn)了中介機(jī)構(gòu)在境外監(jiān)管框架下所承擔(dān)的責(zé)任邊界。盡管這些罰款數(shù)額對(duì)中介機(jī)構(gòu)而言不算很大，但基于香港相對(duì)寬松的監(jiān)管市場(chǎng)，這些中介機(jī)構(gòu)遭遇的懲罰還是“狠”的，這個(gè)案件涉及了中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任邊界問(wèn)題。

欺詐發(fā)行股票等重大判斷規(guī)則

前面列舉的案例，其虛構(gòu)銷售和編造應(yīng)收賬款的手段比較直白，但筆者預(yù)判，未來(lái)會(huì)出現(xiàn)更隱晦的造假手段。比如通過(guò)財(cái)務(wù)手段隱瞞短期借款。使用這類手段的公司實(shí)際上面臨資金短缺的困境，他們需要借錢緩解資金危機(jī)。公司一旦采取借款措施，這筆借款將記錄在“負(fù)債”一欄，如果投資者看到這些“負(fù)債”，他們會(huì)認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)狀況并不理想，以此影響公司上市與發(fā)債。為了避免產(chǎn)生無(wú)法上市的不利結(jié)果，有些公司會(huì)通過(guò)財(cái)務(wù)手段隱瞞短期借款用以“美化”財(cái)務(wù)報(bào)表。又比如濫用公允價(jià)值。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果A公司生產(chǎn)某產(chǎn)品，成本5000萬(wàn)元，交易對(duì)手花費(fèi)6000萬(wàn)元購(gòu)買A公司的東西，雙方簽訂期限1個(gè)月的合同，A公司利得1000萬(wàn)元。但如果通過(guò)公允價(jià)值估計(jì)利得的話，就會(huì)出現(xiàn)翻天覆地的變化。比如A公司與交易對(duì)手簽訂一份3年合同，A公司生產(chǎn)某產(chǎn)品成本不變，但交易對(duì)手支付對(duì)價(jià)1億元，通過(guò)濫用長(zhǎng)期合同公允價(jià)值計(jì)量，這筆買賣的利得將遠(yuǎn)超1000萬(wàn)元。根據(jù)《刑法》第一百六十條：企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。上述提及的隱瞞短期借款、濫用公允價(jià)值等財(cái)務(wù)手段，均符合“隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容”。

對(duì)于這類違法行為，新《證券法》也進(jìn)一步加大處罰力度。根據(jù)原《證券法》第一百八十九條規(guī)定：發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)，尚未發(fā)行證券的，處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款;已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金全額百分之一以上百分之五以下的罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。新《證券法》不僅加大處罰力度，還進(jìn)一步細(xì)化欺騙手段的內(nèi)容。根據(jù)第一百八十一條規(guī)定：發(fā)行人在其公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，尚未發(fā)行證券的，處以二百萬(wàn)元以上二千萬(wàn)元以下的罰款;已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以一百萬(wàn)元以上一千萬(wàn)元以下的罰款。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事前款違法行為的，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得百分之十以上一倍以下的罰款;沒(méi)有違法所得或者違法所得不足二千萬(wàn)元的，處以二百萬(wàn)元以上二千萬(wàn)元以下的罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以一百萬(wàn)元以上一千萬(wàn)元以下的罰款。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com