鄭桂靈

近兩年，有多家教育機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉，涉及多個(gè)領(lǐng)域，從留學(xué)機(jī)構(gòu)到校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)再到早教機(jī)構(gòu)，其中不乏知名品牌。很多家長原本是看重連鎖品牌的知名度買個(gè)口碑，結(jié)果猝不及防買了個(gè)“傷心”。因?yàn)楣酒飘a(chǎn)，消費(fèi)者追回錢款較困難，這是現(xiàn)實(shí)困境。（1月21日《工人日?qǐng)?bào)》）

平心而論，教培機(jī)構(gòu)采取收取預(yù)付費(fèi)的經(jīng)營方式，的確不無互惠雙贏的考慮。一方面，消費(fèi)者可以相對(duì)低廉的“優(yōu)惠價(jià)”購買到超值劃算的培訓(xùn)服務(wù);另一方面，教培機(jī)構(gòu)既可保證現(xiàn)有生源相對(duì)穩(wěn)定，也可憑借充足的資金開展教培活動(dòng)，吸引更多客戶加入，從而實(shí)現(xiàn)滾動(dòng)式發(fā)展。

不過，這種預(yù)付費(fèi)方式的弊端與風(fēng)險(xiǎn)同樣顯而易見。對(duì)于企業(yè)來說，預(yù)付款的本質(zhì)是企業(yè)負(fù)債，卻很容易被視為辦班“收入”和“現(xiàn)有”資金，甚至用于金融投資。一旦出現(xiàn)招生人數(shù)減少、家長要求退費(fèi)等情況，資金鏈斷裂和破產(chǎn)倒閉就很可能成為企業(yè)逃不出的“魔咒”。倘若教培機(jī)構(gòu)經(jīng)營出現(xiàn)問題，消費(fèi)者的預(yù)付款將有可能面臨“打水漂”的風(fēng)險(xiǎn)。

如此看來，防止教培機(jī)構(gòu)“跑路”的最有效辦法就是管住“錢”。事實(shí)上，國家對(duì)于預(yù)付費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)早有預(yù)警和防范。國務(wù)院辦公廳早在2018年出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》中，就提出“收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用”的要求。但遺憾的是，這一規(guī)定并沒有得到相關(guān)部門認(rèn)真嚴(yán)格的“事中”監(jiān)管，日常管理中既未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止教培機(jī)構(gòu)的超期收費(fèi)現(xiàn)象，更無對(duì)預(yù)付費(fèi)開支用項(xiàng)的有效干預(yù)和節(jié)制。

透過一些地方委托第三方監(jiān)管預(yù)付費(fèi)的做法，人們可以得到啟示。比如，深圳市消委會(huì)支持企業(yè)做出“合同期內(nèi)無理由退費(fèi)”和“預(yù)付款接受銀行監(jiān)管”承諾，將消費(fèi)者支付的預(yù)付款打入銀行監(jiān)管賬戶。待消費(fèi)者確認(rèn)上課后費(fèi)用才會(huì)轉(zhuǎn)到企業(yè)賬戶，并實(shí)現(xiàn)“一課一消”;北京市石景山區(qū)推出“預(yù)付式消費(fèi)信用監(jiān)管和服務(wù)平臺(tái)”，學(xué)生家長交的每一筆課時(shí)費(fèi)都可在平臺(tái)中查到，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)資金異動(dòng)便可觸動(dòng)相應(yīng)預(yù)警機(jī)制。

當(dāng)然，引入第三方監(jiān)管雖可讓消費(fèi)者的理賠變得簡單，卻并非長遠(yuǎn)的治本之策。革除預(yù)付費(fèi)弊端、防止教培機(jī)構(gòu)跑路，還需有制度層面的規(guī)范設(shè)計(jì)，即盡快形成與之配套的實(shí)施細(xì)則或地方立法，從法律角度做出更嚴(yán)格的監(jiān)管與處罰措施。