呂 宇 婷

(西北大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 西安 710000)

唐朝有多家為《文選》做注，影響較大的主要是李善注與呂延祚主持的五臣注(五臣：呂延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰)。李善繼承漢代以來的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，將注釋重點(diǎn)放在征引文獻(xiàn)解釋典故上。呂延祚的《進(jìn)集注〈文選〉表》指出，“往有李善，時(shí)謂宿儒，推而傳之，成六十卷。忽發(fā)章句，是徵載籍，述作之由，何嘗措翰？使復(fù)精核注引，則陷于末學(xué)”[1]3042。呂延祚認(rèn)為李善注沒有表明“述作之由”，故“陷于末學(xué)”，其認(rèn)為：“刊書啟衷，有用廣華。實(shí)昭圣代，輒極鄙懷。……后世元龜，為學(xué)之師，豁若撤蒙，爛然見景?！盵1]3042可知，呂延祚主持的五臣注《文選》是為了啟迪民智，發(fā)揮教化作用，也是為參加科舉的士子啟蒙，而且是通過挖掘詩文“秘旨”來實(shí)現(xiàn)“有用廣華”的。通過分析五臣注中對(duì)《古詩十九首》原作和擬作的注釋，可以看出他們將實(shí)施教化、啟迪后人這一任務(wù)主要放置在了原詩上，對(duì)于大部分?jǐn)M作，五臣采取的注釋態(tài)度是依據(jù)詩的表層意義進(jìn)行注釋，并沒有去探究其“秘旨”。

一、對(duì)《古詩十九首》原詩與擬詩的不同態(tài)度

《古詩十九首》的擬作可以分為兩類：一類像“擬行行重行行”這樣直接標(biāo)明所擬的作品，一類是以“擬古詩”為名的作品。鐘嶸《詩品》中提到：“陸機(jī)所擬十二首……其外，‘去者日以疏’四十五首?！盵2]75這說明，鐘嶸所在的齊梁年間，傳世的古詩除去陸機(jī)所擬的12首，還有45首。可見，蕭統(tǒng)編撰《文選》時(shí)，也一定不止19首古詩。所以，《文選》中收錄的名為《擬古詩》的作品，雖然有些與《古詩十九首》風(fēng)格相像，但并不能確定是擬《古詩十九首》的。因此，筆者在分析《古詩十九首》的擬作時(shí)，將范圍定在第一類——標(biāo)明所擬具體篇目的作品?！段倪x》中收錄這樣的擬作有陸機(jī)的12首與劉鑠的2首?！段倪x》五臣注對(duì)于這些詩篇的原詩和擬作，無論是解題還是詩句注釋都有很大的不同。

(一)解題不同

在《文選》收錄的《古詩十九首》中，《回車駕言邁》《驅(qū)車上東門》《去者日以疏》《生年不滿百》等4首詩沒有擬作，所以對(duì)其題解不作進(jìn)一步分析。

1.愛情題材

從表面意義上來看，《古詩十九首》中占比最多的是表達(dá)男女愛情的詩作，擬作中也是如此。五臣對(duì)于這些詩作的解題反映出他們的注釋態(tài)度。劉鑠擬作《行行重行行》解為“此篇為閨人思遠(yuǎn)之意”，擬作《明月何皎皎》解為“此篇為遠(yuǎn)人未還，中閨感月而嘆”。陸機(jī)擬作與原詩的解題對(duì)比如表1。

表1 原詩與擬作解題對(duì)比表

《古詩十九首》中，表面意義上為愛情題材的作品，10首原詩中只有2首被直接解題為“婦人思夫”。而陸機(jī)的6首作品中，5首就被直接注為男女相思之情，且劉鑠被收錄在《文選》中的2首擬作都被解釋為婦人思夫之意。

而結(jié)合《進(jìn)集注〈文選〉表》中所說的“刊書啟衷，有用廣華”的撰著目的來看，五臣在注釋《古詩十九首》原詩時(shí)，出于教化目的，有意規(guī)避“愛情”進(jìn)行解題，將讀者向有益于教化的方面引導(dǎo)。這主要表現(xiàn)在以下幾方面。

一是視男女為君臣。五臣在注釋時(shí)，將原詩的男女愛情引向政治比興的解題方法是最常用的。由表1可知，《行行重行行》《青青河畔草》《迢迢牽牛星》等原詩都解釋為隱喻“君臣政治關(guān)系”的作品，而擬作卻直接被解釋為“中閨思婦”之作。

二是視愛情為友情。《涉江采芙蓉》《庭前有奇樹》等被解為“思友人”之作。以《涉江采芙蓉》為例，原詩解題為“此詩懷友之意也”[3]1864，擬作詩解題為“此言思婦盛年，其父遠(yuǎn)游，采此以自傷也”[3]2003?！渡娼绍饺亍吩姙椋?/p>

涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰？所思在遠(yuǎn)道。還顧望舊鄉(xiāng)，長路漫浩浩。同心而離居，憂傷以終老。[3]1864

《擬涉江采芙蓉》詩為：

上山采瓊?cè)?，穹谷饒芳蘭。采采不盈掬，悠悠懷所歡。故鄉(xiāng)一何曠，山川阻且難。沈思鐘萬里，躑躅獨(dú)吟嘆。[3]2003

擬作與原詩是對(duì)應(yīng)的，無論是“涉江”還是“上山”，“采芙蓉”還是“采瓊?cè)铩?，都是主人公的一種行為動(dòng)作。兩詩緊接著描述自然景色，所在之地都是“芳草(蘭)”茂盛繁多。然后，由采摘的動(dòng)作與茂盛的香草引發(fā)了主人公的幽思，“所思在遠(yuǎn)道”與“悠悠懷所歡”都是在說主人公心里想著一個(gè)人，難以忘懷。緊接著，擬作與原詩都開始感嘆故鄉(xiāng)渺邈、長路漫漫，與所思之人難以重逢。最后，主人公發(fā)出“憂傷終老”和“踟躕孤吟”的哀嘆。那么，如此相似的兩首詩，五臣注中為何會(huì)有“友情”與“愛情”的分流？吉川幸次郎評(píng)注《行行重行行》時(shí)說，“這首詩無疑是思慕遠(yuǎn)人之作。但到底是游子思慕家人，還是家人思慕游子；或到底是同性之間的思慕，還是異性之間的思慕，看法就言人人殊了”[4]。《涉江采芙蓉》也是如此，原詩被注解為“友情”，擬作卻被注解為“愛情”。這些與五臣的注釋態(tài)度是有關(guān)系的——在原詩的解題中有意規(guī)避愛情，使其發(fā)揮教化作用，而在擬作的解題中卻無意如此。

三是化思婦為節(jié)婦。五臣對(duì)《冉冉孤生竹》原詩的注釋也是規(guī)避男女愛情，引導(dǎo)詩作向有益于教化方面發(fā)展的代表。其詩：

冉冉孤生竹，結(jié)根泰山阿。與君為新婚，兔絲附女蘿。兔絲生有時(shí)，夫婦會(huì)有宜。千里遠(yuǎn)結(jié)婚，悠悠隔山陂。思君令人老，軒車來何遲！傷彼蕙蘭花，含英揚(yáng)光輝；過時(shí)而不采，將隨秋草萎。君亮執(zhí)高節(jié)，賤妾亦何為？[3]1866

詩篇開頭，李周翰解題為：“冉冉，漸生進(jìn)貌。此喻婦人貞潔如竹也。”[3]1866便將整首詩歌的意蘊(yùn)導(dǎo)向贊譽(yù)婦人貞潔。詩中，“與君為新婚”點(diǎn)出主人公是一位新婚少婦，因?yàn)榕c丈夫分離，所以擔(dān)心自己年華逝去、青春不再?！傲钊死稀钡乃寄钪闊o處排遣，只能自我安慰“君亮執(zhí)高節(jié)，賤妾亦何為”?！爸瘛迸c“泰山”、“兔絲”與“女蘿”都是男女關(guān)系的比喻，“蕙蘭花”是女子自我比喻。在這三對(duì)比喻中，五臣注中卻偏偏選擇了“孤生竹”作更進(jìn)一步的闡釋——婦人貞潔如竹，而對(duì)其他的意象并沒有進(jìn)一步深挖“秘旨”，這是因?yàn)椤爸瘛币庀蟮母邼嵳门c他們想要彰顯的“貞潔”可以對(duì)應(yīng)。最后兩句是表達(dá)思婦思念之情無處排解的無可奈何之感。隋樹森評(píng)價(jià)這兩句：“想見其柔腸宛轉(zhuǎn)，百折千回，真覺無計(jì)回天處?！盵5]95但五臣在注釋這兩句時(shí)，依舊是對(duì)女子貞潔的贊揚(yáng)。呂延濟(jì)注釋為：“言君執(zhí)貞高之節(jié)，其心不移，則賤妾亦何為憂也?！盵3]1866注釋中沒有闡釋女子對(duì)男子千回百轉(zhuǎn)的思念之情，反而將思婦的無奈之情轉(zhuǎn)釋為豁達(dá)開明之意。

2.其他題材

五臣注《文選》中，對(duì)《古詩十九首》中非愛情題材的5首原詩的解題與對(duì)其擬詩的解題也有差別?！稏|城高且長》原詩解釋為政治比興，“此詩刺小人在位，擁蔽君明，賢人不得進(jìn)也”[3]1868。對(duì)陸機(jī)的擬作只是根據(jù)詩的表面意義直接解題，“言高城長存，而人易老，不如早為行樂”[3]2007?！肚嗲嗔晟习亍吩姼鶕?jù)詩意解題為“人生促迫多憂，將追宴樂之理”[3]1862，而對(duì)陸機(jī)擬作的解題只是簡單介紹了“柏”的特點(diǎn)，指明以此喻詩：“柏生于高陵而色青蒨。言得性而不可仰攀?！盵3]2006五臣在注釋《今日良宴會(huì)》《明月皎夜光》《西北有高樓》及其擬作時(shí)，對(duì)原詩與陸機(jī)擬詩的解題相差不大?！督袢樟佳鐣?huì)》原詩解為：“此詩賢人宴會(huì)，樂和平之時(shí)，而志欲仕也。”[3]1863陸機(jī)擬作《今日良宴會(huì)》解題為：“勸人仕進(jìn)，以趨歡樂?！盵3]2001但這也只是根據(jù)詩作表面意義直接注釋，詩中“人生無幾何。為樂常苦晏。譬彼伺晨鳥，揚(yáng)聲當(dāng)及旦。曷為恒憂苦，守此貧與賤？”已經(jīng)表達(dá)了人生苦短，當(dāng)擺脫貧困及時(shí)行樂之意。原詩《西北有高樓》解題為：“此詩喻君暗，而賢臣之言不用也?！盵3]1864陸機(jī)擬作《西北有高樓》解題為：“此明賢才不見用也。”[3]2008擬作中“不怨佇立久，但愿歌者歡。思駕歸鴻羽，比翼雙飛翰”等詩句以一舉千里的“鴻鳥”為喻，述明了作者惟愿沖破束縛、與知己同去的意愿。原詩《明月皎夜光》解題為：“此詩刺友朋貴而易情也，述時(shí)而后發(fā)其志?！盵3]1865陸機(jī)擬作《明月皎夜光》解題為：“此喻權(quán)臣用事。時(shí)氣迅速，人情漸壞，在貴忘賤之意?！盵3]2010擬作中“疇昔同宴友，翰飛戾高冥。服美改聲聽，君悅遺舊情”已經(jīng)寫出了五臣注題解中的“人情漸壞，在貴忘賤之意”。所以，在非愛情題材詩中，五臣注的解題也只是直接注明題意，沒有深挖“秘旨”。

五臣注中，對(duì)原詩的解題偏向于述明“述作之由”，深挖甚至建構(gòu)詩作中的“秘旨”，引導(dǎo)讀者朝著有益于政治與社會(huì)教化的方向理解詩作意義。而對(duì)擬作詩的解題只是闡明詩作表面所表現(xiàn)出來的意義。

(二)意象注釋不同

五臣注釋《文選》時(shí)，對(duì)《古詩十九首》原作和擬作的不同態(tài)度不僅表現(xiàn)在解題上，還表現(xiàn)在對(duì)詩句的意象上。

1.自然現(xiàn)象

《文選》中的“風(fēng)”“云”“雨”等自然現(xiàn)象在五臣注中經(jīng)常被解釋為政治現(xiàn)象，但多出現(xiàn)在對(duì)原詩的注釋中，對(duì)擬作的注釋卻不是如此。如《東城高且長》中“東城高且長，逶迤自相屬”，張銑注為：“東，春也，所以養(yǎng)生萬物。城，所以居人，比君也。高且長，喻君尊也。相屬，德寬遠(yuǎn)也。”[3]1868張銑將“東城”解釋為國君，對(duì)“高且長”與“逶迤”的注釋則是變具象為抽象，使其成為人世間地位和品德的象征。又如“回風(fēng)動(dòng)地起，秋草萋已綠”，呂向注為：“回風(fēng)，長風(fēng)也，風(fēng)為號(hào)令也。地，臣位也……秋草既衰，盛草綠，為政化改易疾也?！盵3]1868呂向?qū)ⅰ帮L(fēng)”這種自然現(xiàn)象解釋為朝堂之上的“號(hào)令”，將“草”的榮枯解釋為“政治”的盛衰。再如“四時(shí)更變化，歲暮一何速”，李周翰注為：“此亦寄情于政令數(shù)移之速也。”[3]1868四時(shí)變化的自然現(xiàn)象被注釋為政令的變遷。而在這首詩中被解釋為有著政治意喻的自然意象和天氣狀態(tài)，在擬作中卻并不這樣解釋。陸機(jī)擬作《東城一何高》，“高山何其峻，曾曲郁崔巍。零落彌天墜，蕙葉憑林衰”。呂延濟(jì)注釋為：“峻，高。崔巍，高大貌?！盵3]2007呂延濟(jì)并沒有像注釋原詩一樣，將“高”“崔巍”解釋為君主的尊貴?！稗?，香草也。憑，依也。言零落遍天而下，香草皆依林而衰悴”[3]2007。擬作中蕙葉凋零、草木枯衰的自然現(xiàn)象也沒有像注釋原詩一樣將其注為政治變革。

2.動(dòng)植物

五臣注釋《古詩十九首》原詩時(shí)，一些地方采用了“善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞”[6]2的說法，但在擬詩的注釋中則很少采用。如《涉江采芙蓉》原詩中的“涉江采芙蓉，蘭澤多芳草”，李周翰注為：“芙蓉，芳草，以為香美比德君子也?！盵3]1864把“芙蓉”與“芳草”注釋為“有德之君子”。而陸機(jī)擬作中，不僅題目中的“芙蓉”直接被解釋為“水草，其花美”，而且“上山采瓊?cè)?，穹谷繞芳蘭”一句，注為：“瓊?cè)?，玉英也。芳蘭，香草也?！盵3]1864也是根據(jù)表面意思直接注釋，并沒有像注釋原詩一樣作政治比附。又如原詩《東城高且長》結(jié)尾一聯(lián)“思為雙飛燕，銜泥巢君屋”，劉良注：“燕，馴善之鳥，故人臣自比。愿得親君。”[3]1868將“燕”這種動(dòng)物注釋為“人臣”。但陸機(jī)擬作《東城一何高》最后一聯(lián)“思為河曲鳥，雙游豐水湄”，劉良卻注為：“河曲鳥，謂鴛鴦。比鳥常雙游。言我思美人同游，如河曲之鳥?！盵3]2007可見，同樣的動(dòng)植物在原詩與擬詩的注釋中完全不一樣。

由上面分析可知，五臣在注釋原詩時(shí)，對(duì)于詩作“秘旨”的深挖、“述作之由”的揭示與政治社會(huì)教化有關(guān)。陳延嘉認(rèn)為：“《呂表》贊美五臣注‘載謂激俗，誠惟便人’?！に住住?，是指那些為參加科舉而準(zhǔn)備學(xué)習(xí)《文選》的廣大士子。他們有學(xué)習(xí)《文選》的需要和欲望……呂延祚和五臣就是要激發(fā)他們學(xué)習(xí)的積極性，就是要把那層窗戶紙捅破，使士子們‘撤蒙’，豁然開朗?！盵7]416參加科舉的文人士子通過考試進(jìn)入統(tǒng)治階層，那么，他們的思想觀念將在很大程度上影響之后國家政策的制定與社會(huì)風(fēng)氣的形成。作為啟蒙讀物，五臣注《文選》要引導(dǎo)文人、士子向有益于政治與社會(huì)教化的方向思考，《古詩十九首》原詩的注釋便體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但是，五臣對(duì)于擬作的注釋卻沒有向這個(gè)方向靠攏，這不僅體現(xiàn)在《古詩十九首》的擬作中，也體現(xiàn)在《文選》收錄的其他擬作中。

二、對(duì)其他詩作及其擬詩的不同態(tài)度

《文選》“雜擬”類共收錄詩歌63首，除去陸機(jī)12首、劉鑠2首直接點(diǎn)名所擬之作的詩歌，剩下49首擬作中的7首“擬古詩”無法確定其所擬具體對(duì)象，暫不做分析。而五臣在注釋剩下的42首擬作時(shí)，也表現(xiàn)出與注釋原詩不一樣的態(tài)度。

以收錄在“雜擬類”的江淹《雜體詩三十首》為例，嚴(yán)羽《滄浪詩話》評(píng)價(jià)道:“擬古惟江文通最長，擬淵明似淵明，擬康樂似康樂，擬左思似左思，擬郭璞似郭璞?！盵8]191然而，得到嚴(yán)羽如此稱贊的擬作，似乎并未得到五臣的重視。五臣在注釋《雜體詩三十首》時(shí)，大部分未深挖“秘旨”、揭示“述作之由”，只是按照字面意思直接進(jìn)行注釋。如對(duì)江淹的擬作《古別離》與《阮步兵〈詠懷〉籍》的注釋，與對(duì)原作的注釋差別很大。

《古別離》沒有明確寫明所擬對(duì)象，但是根據(jù)詩作內(nèi)容分析，應(yīng)是模擬古詩《行行重行行》。《古別離》中“黃云蔽千里，游子何時(shí)還”“君在天一涯”“妾身長別離”等詩句與《行行重行行》中“浮云蔽白日，游子不顧反”“各在天一涯”“與君生別離”等詩句頗為相似。但是，五臣注釋中明確指出《行行重行行》是一首政治比興之作——“此詩意為忠臣遭佞人諂譖，見放逐也”[3]1861，卻認(rèn)為江淹《古別離》只是一首男女相思之作。并且，《行行重行行》中“浮云蔽白日，游子不顧返”一句，劉良注為：“白日，喻君也。浮云，謂讒佞之臣也?！盵3]1861而《古別離》中的“黃云蔽千里，游子何時(shí)還”只注為“黃云，謂塵埃與云相連而黃也。蔽，暗也。何時(shí)還，言未還也”[3]2052，并沒有如同注釋原作一樣作政治的生發(fā)?！霸啤边@一意象，在《文選》選錄的多首原詩中，五臣注都給予政治比興的含義。如阮籍詩“寒風(fēng)振山岡，玄云起重陰”，五臣注為“風(fēng)振云陰，喻晉王專權(quán)而冒上”[3]1420；曹丕詩“西北有浮云，亭亭如車蓋”，五臣注為“西北浮云，自喻也”[3]1889。

《阮步兵〈詠懷〉籍》是江淹擬阮籍的《詠懷詩》。《文選》中收錄阮籍《詠懷詩》共17首。由于阮籍詩歌“歸趣難求”的特點(diǎn)，在注釋這17首原詩時(shí)，五臣給予詩作大量的政治比興之義，而對(duì)江淹的這首擬作卻只是按照表面意思注解。如詩第一句“青鳥海上游，鸒斯蒿下飛”，注為：“青鳥，海鳥也。鸒斯，小鳥也?！盵3]2066而五臣在注釋阮籍原作時(shí)，鳥類總是被比擬為更深沉的含義。如“孤鴻號(hào)外野，翔鳥鳴北林”，呂向注為：“孤鴻，喻賢臣孤獨(dú)在外。翔鳥，好回飛，以比權(quán)臣在近側(cè)?！盵3]1413

對(duì)于謝靈運(yùn)的《擬魏太子鄴中集八首》，很多學(xué)者認(rèn)為《鄴中集》原詩并不存在，謝靈運(yùn)的詩不是“模擬”，而是“虛擬”。劉則鳴認(rèn)為：“《擬鄴中》不是一般的擬詩，它不著意于對(duì)前人創(chuàng)作范式、藝術(shù)特色和藝術(shù)風(fēng)格的模仿與學(xué)習(xí)。而是著意仿擬前人之境，借前人之境來抒自我之情?！盵9]無論原詩集存在與否，謝靈運(yùn)的擬詩應(yīng)該有自己想要抒發(fā)的情感，這是毫無疑問的。可是，五臣在注釋這8首詩時(shí)，全部是直接按照詩句表面意思進(jìn)行注釋，沒有深挖謝靈運(yùn)自己在詩作中想要表達(dá)的意義。如謝靈運(yùn)擬王粲詩中“整裝辭秦川，秣馬赴楚壤”，張銑注為：“謂粲避西京之亂，投荊州也?！盵3]2015可見，張銑只是就所模擬對(duì)象——王粲的立場、王粲當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境解釋這首詩作，并沒有深挖謝靈運(yùn)想要借詩作表達(dá)的內(nèi)容。

由此可見，五臣在注釋《文選》時(shí)，“相與三復(fù)乃詞，周知秘旨，一貫于理，杳測澄懷”的原則在大部分原作的注釋上是適用的，并渴望通過這種揭示“述作之由”的方式來實(shí)現(xiàn)“刊書啟衷，有用廣華”的政治及社會(huì)教化的目的，但是在對(duì)大部分?jǐn)M作的注釋中，五臣卻沒有秉持這樣的注釋原則，這與他們對(duì)擬作的認(rèn)識(shí)與態(tài)度密不可分。

三、《文選》五臣注與初盛唐時(shí)期的文學(xué)觀念

呂延祚等人注釋原作時(shí)深挖作品“秘旨”以期實(shí)行政治與社會(huì)教化的做法，與初盛唐時(shí)期盛行的“文學(xué)需發(fā)揮政治教化作用”的觀念有著密切的聯(lián)系。而五臣在努力揭示作者“述作之由”時(shí)對(duì)“擬作詩”的不重視也與當(dāng)時(shí)許多文學(xué)批評(píng)者提出的觀點(diǎn)不謀而合。

(一)五臣注釋原作的態(tài)度與《五經(jīng)正義》

唐初，為了統(tǒng)一政治與思想，唐太宗詔令孔穎達(dá)與諸儒共同撰寫《五經(jīng)正義》，以解決“教者煩而多惑，學(xué)者勞而少功”[10]196的問題，于是，《五經(jīng)正義》帶上了一定的政治教化色彩?！坝阑账哪?，頒孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》于天下，每年明經(jīng)依此考試。自唐至宋，明經(jīng)取士，皆遵此本”[10]198。故而，《五經(jīng)正義》中的觀念必定會(huì)影響這個(gè)時(shí)期的文人士子。

《五經(jīng)正義》的5篇序中都含有“政治教化”的觀念。《毛詩正義序》中說：“夫〈詩〉者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈。”[11]3直接指出了詩“論功頌德”“止僻防邪”的作用。《周易正義序》中說：“若用之以順，則兩儀序而百物和；若行之以逆，則六位傾而五行亂?！盵12]2將《周易》的作用與天地萬物的祥和聯(lián)系在了一起?！洞呵镎x序》中說：“國之大事在祀與戎，祀則必盡其敬，戎則不加無罪，盟會(huì)協(xié)于禮，興動(dòng)順其節(jié)，失則貶其惡，得則褒其善。此《春秋》之大旨，為皇王之明鑒也?！盵13]3孔穎達(dá)認(rèn)為《春秋》的主旨在于論述國家的得與失，是可供君王借鑒的政治寶典?！抖Y記正義》中說，“述《曲禮》以節(jié)威儀，制《周禮》而經(jīng)邦國……順之則宗祏固，社稷寧，君臣序，朝廷正”[14]3，將《禮記》與經(jīng)邦治國、國家興亡聯(lián)系到一起?！渡袝x序》中說：“夫《書》者，人君辭誥之典，右史記言之策。……得知?jiǎng)t百度為貞，失之則千里斯繆?！盵15]2也是將《尚書》與政治緊密結(jié)合在一起。由此可知，《五經(jīng)正義》將政治教化融入經(jīng)學(xué)，勢必會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)觀念產(chǎn)生影響，詩歌自然包括在內(nèi)。

孔穎達(dá)在注疏《毛大序》時(shí)，體現(xiàn)出其維護(hù)“教化”、鞏固“政治”的理論思想。比如，在注疏“故風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義”一句時(shí)，“正義曰：作詩止于禮義，則應(yīng)言皆合禮。而變風(fēng)所陳，多說奸淫之狀者，男淫女奔，傷化敗俗，詩人所陳者，皆亂狀淫形，時(shí)政之疾病也，所言者，皆忠規(guī)切諫，救世之針?biāo)幰病盵11]15?？追f達(dá)認(rèn)為詩作應(yīng)該合乎禮儀，并認(rèn)為男女愛情、相思之情實(shí)在傷風(fēng)敗俗，不應(yīng)該被寫進(jìn)詩中，不然就是“時(shí)政之疾病”，而詩中的“忠諫規(guī)勸”是“救世之藥”?？追f達(dá)將詩歌與政治直接連接起來，這與五臣注釋原詩時(shí)著意規(guī)避愛情的態(tài)度如出一轍。又如《采葛》：“彼采葛兮，一日不見，如三月兮！”從字面意思看，這應(yīng)是一首寫男女愛情的詩作，而《毛詩正義》注釋為：“彼采葛草以為纟希绤兮，以興臣有使出而為小事兮。其事雖小，猶懼于讒，一日不得見君，由三月不見君兮，日久情疏，為懼益盛，故以多時(shí)況少時(shí)也。”[11]266將男女的纏綿愛情演化為君臣之間的親疏關(guān)系，這是在有意規(guī)避愛情，以向教化君主、士子及百姓的方向發(fā)展。

《五經(jīng)正義》充分繼承了漢代經(jīng)學(xué)的“詩教”之說。初盛唐時(shí)期的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)中也有大量類似的觀點(diǎn)。如王勃、駱賓王、劉知幾等人提到“文學(xué)與政治”的關(guān)系。王勃多次提出文章要發(fā)揮教化作用，其在《上吏部裴侍郎啟》中說：“故魏文用之而中國衰，宋武貴之而江東亂?！盵16]301王勃論述了文章與政局的緊密聯(lián)系。楊炯在《王子安集序》中說，“談文者以篇章為首，而不問之以經(jīng)綸。而奔競相因，遂成浮俗”[16]74，批判前代文學(xué)弊端對(duì)社會(huì)的影響。駱賓王在《和學(xué)士閨情詩啟》中說：“宏茲雅奏，抑彼淫哇。澄五際之源，救四始之弊。固可以用之邦國，厚此人倫?！盵17]223將文學(xué)與社會(huì)教化、國家興衰相提并論。即便狂放如李白，也會(huì)吟出“大雅久不作，吾衰竟誰陳”[18]91的詩句?？梢?，“文學(xué)需有益于社會(huì)政治”的觀念在當(dāng)時(shí)是很盛行的。因此，五臣在注釋《文選》時(shí)勢必會(huì)受到這些觀念的影響，所以，在注釋原作時(shí)大量使用“政治比興”以發(fā)揮文學(xué)的教化作用。

(二)五臣注釋擬作的態(tài)度與對(duì)模擬的批評(píng)

五臣在注釋擬作時(shí)，為何不采取與原作同樣的注釋態(tài)度，而是對(duì)大部分的擬作直接解釋，這應(yīng)該與當(dāng)時(shí)的文學(xué)觀念——反對(duì)模擬有關(guān)。

盧照鄰在《樂府雜詩序》中說：“言古興者多以西漢為宗，議今文者或用東朝為美?！堵涿贰贰斗紭洹罚搀w千篇，《隴水》《巫山》，殊名一意?！量嘀鹩埃票?；罕見鑿空，未曾先覺。潘顏陸謝，蹈迷津而不歸；任沈江劉，來亂轍而彌遠(yuǎn)?！盵19]62這是批評(píng)晉宋以來，許多文人都模擬漢魏樂府，造成了“共體千篇”“殊名一意”的現(xiàn)象。這些模擬之作、模擬之人見識(shí)寡陋，追隨前人，不知開拓創(chuàng)新，只是一味模擬前人，或擬舊題，或擬古意，誤入迷津，越走越遠(yuǎn)。盧照鄰排斥一味仿效前人的做法，希望后人能夠另辟蹊徑。

皎然在《詩議》中說：“頃作古詩者，不達(dá)其旨，傚得庸音，競壯其詞，俾令虛大?；蛴兴粒言诠湃酥螅馐煺Z舊，但見詩皮，淡而無味?！盵20]374這是說效仿古人的詩作一般達(dá)不到原詩的主旨，即便是有所至，也已排在古人之后了。皎然又說：“凡詩者，雖以敵古為上，不以寫古為能。立意于眾人之先，放詞于群才之表，獨(dú)創(chuàng)雖取，使耳目不接，終患倚傍之手，或引全章，或插一句，以古人相粘二字三字為力，廁麗玉于瓦石，殖芳芷于敗蘭，縱善，亦他人之眉目，非己之功也，況不善乎？”[20]375可見，皎然論詩主張創(chuàng)新，反對(duì)模擬古人、依傍古人，認(rèn)為即便是有一個(gè)好的立意，若模擬引用了古人之作便如同魚目混珠，不倫不類，無論詩作得好與不好都不可取。皎然在《復(fù)古通變體》一文中又提出寫作詩文必須要知曉復(fù)變之道，如果只是復(fù)古、擬古則就會(huì)走入“相似之格”，落入下等。“復(fù)”的東西太多，則詩作便是病入膏肓，無藥可治了。如果不知?jiǎng)?chuàng)新，不知提高自己的寫作水平，一味復(fù)古，反倒傷己之力?？梢?，皎然不贊成模擬復(fù)古，希望有所創(chuàng)新，有所改變。

李白在《古風(fēng)·第三十五》中寫到，“丑女來效顰，還家驚四鄰。壽陵失本步，笑煞邯鄲人”[18]156，也是強(qiáng)調(diào)詩歌應(yīng)自然而然，不該一味模擬。劉知幾的《史通》雖是一部論史之作，但也反映了不少的文學(xué)問題，對(duì)于模擬之弊也有陳述。劉知幾在《敘事》中說：“洎乎中代，其體稍殊，或擬人必以其倫，或述事多比于古……而史臣撰錄，亦同彼文章，假托古詞，翻易今語?！盵21]153這是在批評(píng)自漢代以來文章多用古典，以至于史書都無法避免這種惡習(xí)。劉知幾又說，“持彼往事，用于今說”，“斯則虛引古事，妄足庸音，茍矜其學(xué)，必辨而非當(dāng)者矣”，“直以事不類古，改從雅言，欲令學(xué)者何以考時(shí)俗之不同，察古今之有異？”[21]153這些都表明了劉知幾對(duì)于盲目擬古的反對(duì)，他希望一個(gè)時(shí)代的作品應(yīng)該有一個(gè)時(shí)代的特色，擬古使后世無法考證古今異同，實(shí)在不應(yīng)該盲目擬古。劉知幾在《模擬》中論述了模擬了的兩種途徑：“一曰貌同而心異，二曰貌異而心同?！盵21]202并舉例批評(píng)了一些模擬問題，“當(dāng)春秋之時(shí)，列國甚多，每書他邦，皆顯其號(hào)。至于魯國，直云我而已。如金行握紀(jì)，海內(nèi)大同，君靡客主之殊，臣無彼此之異。而干寶撰《晉紀(jì)》，至天子之葬，必云‘葬我某皇帝’。且無二君，何我之有？以此而擬《春秋》，有所謂貌同而心異也”[21]202?？梢?，劉知幾不看重盲目模擬之作?！妒吠ā冯m為論史學(xué)之作，但對(duì)文學(xué)觀念的一些論述，折射出時(shí)人不看重?cái)M作的現(xiàn)象。

由上可知，其時(shí)文壇上有許多人是反對(duì)模擬的，他們希望新變而反對(duì)一味復(fù)古。鐘嶸在《詩品》中說：“陸機(jī)所擬十二首。文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)。驚心動(dòng)魄，可謂幾乎一字千金！其外，‘去者日以疏’四十五首，雖多哀怨，頗為總雜?！盵2]75鐘嶸所在的齊梁年間，對(duì)陸機(jī)擬作評(píng)價(jià)還是很高的。而初盛唐時(shí)期的這種反對(duì)模擬的文學(xué)觀念體現(xiàn)了這一時(shí)期文學(xué)觀念的發(fā)展變化——對(duì)擬古行為從肯定到否定。在這種觀念影響下，五臣注釋《文選》時(shí)勢必會(huì)對(duì)模擬之作不重視，這就造成了對(duì)注釋原作與注釋擬作時(shí)不同的態(tài)度。

四、結(jié) 語

五臣在注釋《古詩十九首》時(shí)，對(duì)于原詩與擬作采取了不同的態(tài)度，對(duì)大部分的原詩采用“政治比興”的注釋方法，而對(duì)擬作卻是根據(jù)詩的表面意義直接進(jìn)行注釋。不僅對(duì)于《古詩十九首》如此，五臣對(duì)《文選》的原作與擬作的注釋也有很大不同。呂延祚等人希望《文選》注釋發(fā)揮“有用廣華”的作用，即培養(yǎng)思想統(tǒng)一的政治精英，教化平民百姓以便形成良好的、有利于政治統(tǒng)治的社會(huì)風(fēng)氣。五臣注中采用大量“政治教化”的方式注釋《文選》與當(dāng)時(shí)“重視詩教”的文學(xué)觀念息息相關(guān)，這與唐初孔穎達(dá)等人注疏《五經(jīng)正義》的目的一致。而五臣對(duì)大部分?jǐn)M作的直接注釋表明了他們對(duì)于擬作的態(tài)度——擬作無足輕重。這種態(tài)度與初盛唐時(shí)期的盧照齡、劉知幾、皎然、李白等人的看法是一致的。這說明不重視“擬作”是當(dāng)時(shí)普遍的文學(xué)觀念。所以，五臣注釋《文選》時(shí)對(duì)于原作和擬作不同的注釋態(tài)度與當(dāng)時(shí)的文學(xué)觀念密不可分。