李啟平，秦博通

環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度密切相關(guān)，隨著2019年中國人均GDP超過1萬美元，社會各界對環(huán)境污染帶來的弊端更加關(guān)注?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)》指出，要加快推動綠色低碳發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量。而2016年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》(以下簡稱《環(huán)保稅法》)的出臺，是稅制供給側(cè)改革的重要舉措，是促進(jìn)污染企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展的關(guān)鍵路徑[1]。因此，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅，能否促進(jìn)污染企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，提高企業(yè)財務(wù)績效，是一個值得深入探討的現(xiàn)實(shí)問題。

改革開放至今，我國的主要矛盾已然轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)歷了40多年的高速發(fā)展，并于2010年成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但高能耗所帶來的高污染使我國的環(huán)境承受著前所未有的壓力。氣候異常、霧霾頻發(fā)、生物多樣性銳減等等，頻頻成為人民熱議且關(guān)切的話題。1982年起，國務(wù)院頒布實(shí)施了《征收排污費(fèi)暫行辦法》(以下簡稱《排污費(fèi)辦法》)，《排污費(fèi)辦法》的實(shí)施在我國環(huán)境治理史上有著舉足輕重的地位，但《排污費(fèi)辦法》近年來所暴露出的問題讓其已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)代環(huán)境治理體系的新要求。鑒于此，2007年，我國便開始著手“環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”的政策制定，推進(jìn)我國環(huán)境治理的稅制改革。2016年12月25日，第十二屆全國人大常委會正式頒布了《環(huán)保稅法》，并規(guī)定自2018年1月1日起正式實(shí)施。環(huán)保稅采用地方差別稅率和正向激勵機(jī)制(激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、組織變革、經(jīng)營模式創(chuàng)新)等方式，減少消耗，降低排放，提供環(huán)境友好型產(chǎn)品或服務(wù)，實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。

堅(jiān)持創(chuàng)新和綠色發(fā)展，是新發(fā)展理念的重要組成部分。然而，綠色發(fā)展不僅需要政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，更要發(fā)揮市場在資源配置中所起的決定性作用。環(huán)保稅無疑是一種推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級的有效經(jīng)濟(jì)手段。一般來說，狹義類環(huán)保稅即2018年1月1日起我國正式實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)稅法實(shí)施條例》中所規(guī)定的稅種。然而從廣義視角看，資源稅、土地使用稅、車船稅、城建稅等均與環(huán)境保護(hù)直接相關(guān)。本文采用賈康等和賀娜等的方法[2-3]，刻畫廣義環(huán)保稅的內(nèi)涵，并圍繞這些直接與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的稅種展開研究。

關(guān)于環(huán)保稅的研究，主要分為宏觀和微觀兩個層面。從宏觀層面來看，學(xué)者主要從“雙重紅利”(即環(huán)境紅利和社會紅利)假說展開不同程度的研究。梁偉等認(rèn)為征收環(huán)保稅不僅會促進(jìn)地區(qū)的環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展，同時還會推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長、增加就業(yè)機(jī)會和勞動者的收入[4]。從微觀層面來看，畢茜等認(rèn)為隨著我國環(huán)保稅征收額度的增加，企業(yè)的環(huán)保投資支出和環(huán)保技術(shù)的綠色創(chuàng)新也會增加[5]。與此同時，于連超等認(rèn)為環(huán)保稅的實(shí)施也會行之有效地倒逼企業(yè)向環(huán)保化方向轉(zhuǎn)型升級，即當(dāng)環(huán)保稅的征收額度增加時，企業(yè)會趨于向環(huán)?；较蜣D(zhuǎn)型[6]。

然而，在企業(yè)的微觀層面，環(huán)保稅對企業(yè)的發(fā)展存在兩種效應(yīng)：“激勵效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”。一方面，根據(jù)“波特假說”理論，課征環(huán)保稅能夠激發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新，企業(yè)試圖加大綠色創(chuàng)新投入以提高自身污染治理能力和生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的科技含量，進(jìn)而抵消給企業(yè)營收帶來的不利影響；另一方面，根據(jù)“生產(chǎn)成本理論”，課征環(huán)保稅將加大企業(yè)的成本，在企業(yè)能力有限的情況下，技術(shù)創(chuàng)新的投入有可能會對企業(yè)其他方面的投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，進(jìn)而阻礙企業(yè)的良性發(fā)展。那么，我國實(shí)施的《環(huán)保稅法》對企業(yè)的財務(wù)績效有何影響？環(huán)保稅如何推動企業(yè)綠色創(chuàng)新進(jìn)而影響其財務(wù)績效？基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)的不同，兩者之間有何差異？本文將對以上問題展開研究，以期為我國環(huán)保稅的下一步深化改革提供依據(jù)，為環(huán)保稅稅制體系的完善提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效

關(guān)于環(huán)保稅和企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系的研究在理論和實(shí)證驗(yàn)證方面都取得了一定的成果，但目前并沒有在結(jié)論上達(dá)成一致。“傳統(tǒng)假說”認(rèn)為，課征環(huán)保稅不僅增加企業(yè)稅負(fù)，還會提高企業(yè)的額外生產(chǎn)成本，從而對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。Br?nnlund等利用非參數(shù)檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)了瑞典的環(huán)境保護(hù)稅對瑞典造紙業(yè)利潤的影響，結(jié)果認(rèn)為瑞典環(huán)境保護(hù)稅大大降低了企業(yè)的凈利潤[7]。Darnall等通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的環(huán)保政策會對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。其原因是如果企業(yè)面臨較為嚴(yán)苛的環(huán)保政策，那么因環(huán)境污染所付出代價的可能性將增加，環(huán)境評級下降的概率隨之增加，會很大程度上增加企業(yè)成本壓力，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響[8]。劉寧寧等基于空間面板杜賓模型框架，利用我國30個省的污染密集型產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，重污染企業(yè)在環(huán)保稅政策實(shí)施中要支付高昂的治理成本或罰款，與輕工業(yè)相比，其企業(yè)的財務(wù)績效下滑幅度更大[9]。然而，Porter在20世紀(jì)90年代所提出的“波特假說”卻認(rèn)為合理設(shè)計的環(huán)境管制不僅會激發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新活力，而且會降低企業(yè)的生產(chǎn)成本壓力，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“先動優(yōu)勢”，從而抵消過重的環(huán)保稅負(fù)給企業(yè)績效帶來的不利影響[10-11]。Berman等針對美國的石油冶煉行業(yè)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)被征收美國環(huán)境保護(hù)稅的企業(yè)績效在1982—1992年上升幅度加大，而同期沒有被課征美國環(huán)境保護(hù)稅的企業(yè)績效是下降的，表明美國環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)財務(wù)績效存在正向促進(jìn)作用[12]。李霽友將我國的重污染企業(yè)作為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)保稅在實(shí)施初期會使企業(yè)面臨較大的稅負(fù)，排污成本大于對應(yīng)收益，致使企業(yè)的績效下滑；但長遠(yuǎn)來看，處罰壓力會倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，生產(chǎn)綠色環(huán)保產(chǎn)品，以獲取新的可持續(xù)盈利點(diǎn)[13]。因此，基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效具有顯著的正向影響。

(二)綠色創(chuàng)新在環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效之間的中介效應(yīng)

無論是國內(nèi)還是國外，大多學(xué)者對“波特假說”持肯定態(tài)度，認(rèn)為恰當(dāng)?shù)沫h(huán)保稅政策可以增加“創(chuàng)新補(bǔ)償”的激勵機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)競爭力，彌補(bǔ)企業(yè)“遵循成本”。Jaffe等以美國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證分析了美國環(huán)境保護(hù)稅和綠色創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)環(huán)保支出每增加0.15%，綠色創(chuàng)新投入就增加1%[14]。Hamamoto用廣義環(huán)保支出和研發(fā)投入作為研究變量，研究了日本環(huán)境保護(hù)稅和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)日本環(huán)境保護(hù)稅對研發(fā)投入具有激勵作用[15]。劉傳哲等以2010—2017年我國重污染上市公司數(shù)據(jù)為樣本，利用面板門限模型實(shí)證分析了環(huán)保稅對企業(yè)綠色投資的門檻效應(yīng)，結(jié)果顯示，當(dāng)環(huán)保稅小于一定臨界值時，其與企業(yè)的綠色投資呈正向關(guān)系[16]。然而Bosworth等以澳大利亞公司為研究樣本，實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新和專利活動與企業(yè)績效呈正向顯著效應(yīng)[17]。頡茂華等利用多元回歸模型，實(shí)證分析了資源型企業(yè)的創(chuàng)新投入和經(jīng)營績效，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入的增加會提升公司價值，這種提升會從股票市價中反映出來[18]。尹美群等以滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，通過聯(lián)立方程組模型和3SLS估計方法研究了創(chuàng)新投入和公司績效之間的內(nèi)生性關(guān)系，結(jié)果表明，前期收益不佳的企業(yè)，會通過綠色創(chuàng)新來提高自身的競爭力，從而實(shí)現(xiàn)財務(wù)績效的提升[19]。綜上，本文認(rèn)為，環(huán)保稅對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有激勵作用，而綠色創(chuàng)新又為企業(yè)財務(wù)績效提供了中介效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：環(huán)保稅通過綠色創(chuàng)新正向影響企業(yè)財務(wù)績效。

(三)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效

從理論上講，環(huán)保稅的設(shè)置原則為“誰污染誰付費(fèi)”“多排多繳，少排少繳”。環(huán)保稅的課征通過倒逼企業(yè)加大綠色創(chuàng)新以減輕其稅負(fù)，從而提升企業(yè)財務(wù)績效。但企業(yè)因規(guī)模、類型等不同，所受到的環(huán)保稅沖擊也不盡相同，對綠色創(chuàng)新的反應(yīng)結(jié)果也不同，從而環(huán)保稅對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的財務(wù)績效影響存在差異性。方紅星等認(rèn)為，國有企業(yè)和民營企業(yè)在資金規(guī)模、資源稟賦等方面存在一定差距，主要表現(xiàn)在執(zhí)行國家政策和承擔(dān)環(huán)境責(zé)任上[20]。李紅俠研究發(fā)現(xiàn)課征環(huán)保稅時，不同類型的企業(yè)對其生產(chǎn)調(diào)整的傾向迥異，民營企業(yè)資金實(shí)力薄弱，對綠色創(chuàng)新的投入能力相對弱小，為了獲取更多的政策支持，民營企業(yè)會在環(huán)保稅征收的可承受范圍內(nèi)，盡力配合政府執(zhí)行各項(xiàng)政策[21]。金友良等通過雙重差分法考察了環(huán)保費(fèi)改稅對企業(yè)績效的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營中有著較強(qiáng)的融資能力，其會整合更多的資源來應(yīng)對環(huán)保稅政策的影響[22]。由此可見，民營企業(yè)對環(huán)保稅的敏感性更強(qiáng)。由于有政企關(guān)系的天然稟賦和充足的資金以應(yīng)對環(huán)保稅的課征，國有企業(yè)對環(huán)保稅的敏感性較弱。

綜上所述，本文認(rèn)為，相比于國有企業(yè)，環(huán)保稅對民營企業(yè)財務(wù)績效的影響更加顯著。據(jù)此提出如下假設(shè)：

H3：環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的影響在民營企業(yè)中更為顯著。

綜上分析，本文的研究思路圖如圖1。

二、研究設(shè)計

(一)樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

考慮行業(yè)的代表性和研究樣本公司數(shù)據(jù)的可獲得性，本文率先剔除無污染企業(yè)和環(huán)保企業(yè)。依據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》(2017年修訂)、《上市公司環(huán)境信息披露指南》(征求意見稿)，本文選取2011—2018年滬深A(yù)股B、C、D一級行業(yè)分類的重污染企業(yè)作為初始樣本，并對樣本進(jìn)行如下過程篩選：一是剔除連續(xù)兩年沒有披露環(huán)保支出的企業(yè)。二是剔除ST、*ST、PT類企業(yè)。三是剔除樣本數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失及最終控制人信息不詳?shù)钠髽I(yè)。四是對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行合并、計算。最終得到224家觀測企業(yè)，共計1792個微觀面板樣本觀察值。

本文所采用的數(shù)據(jù)均來自Wind數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫，以及歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境年鑒》。為了盡可能減少異端值的影響，本文對除環(huán)保稅以外的所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的winsorize處理。

(二)變量的設(shè)定

1.被解釋變量：企業(yè)財務(wù)績效(ROA)

企業(yè)財務(wù)績效是反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)情況的晴雨表，可以從微觀上體現(xiàn)環(huán)保稅的政策效益。關(guān)于財務(wù)績效的測量，國內(nèi)外研究相對成熟，主要有托賓Q值、總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)報酬率等。本文采用李樹等的做法[23]，用總資產(chǎn)報酬率作為財務(wù)績效的代理變量，同時用凈資產(chǎn)報酬率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量：環(huán)保稅(ET)

本文借鑒孫鈺鵬等的做法[24]，用直接與環(huán)保支出相關(guān)的稅種刻畫廣義上的環(huán)保稅，以企業(yè)所在省份的稅率進(jìn)行衡量，在環(huán)保稅(其中2011—2017年以排污費(fèi)代替，2018年為環(huán)境保護(hù)稅)的基礎(chǔ)上，加上資源稅、城建稅、車船稅、車輛購置稅、土地使用稅。

3.中介變量：綠色創(chuàng)新(R&D)

很多學(xué)者采用科研人員數(shù)量、專利數(shù)等作為衡量綠色創(chuàng)新的指標(biāo)。考慮到指標(biāo)的可獲得性，本文采用企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)作為衡量綠色創(chuàng)新能力的指標(biāo)，研發(fā)投入資金越多，代表企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

4.控制變量

本文借鑒了于連超等和賀娜等的研究，選取了如下控制變量：第一，公司規(guī)模(Size)。公司規(guī)模是指對公司生產(chǎn)、經(jīng)營范圍的劃型。一般來說，公司規(guī)模越大，其所消耗的能源越多，環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的影響越明顯。本文采用企業(yè)的期末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量公司規(guī)模。第二，員工人數(shù)(Employees)。員工人數(shù)是指企業(yè)每年所擁有員工的數(shù)量。員工人數(shù)的多少體現(xiàn)著企業(yè)體量大小，員工人數(shù)越多，企業(yè)的體量越大，對環(huán)境的污染越嚴(yán)重，環(huán)保稅帶來的影響也越大。本文此變量采用企業(yè)樣本期員工人數(shù)的自然對數(shù)。第三，股權(quán)集中度(HHI10)。股權(quán)集中度可以體現(xiàn)公司的治理水平，進(jìn)而影響企業(yè)財務(wù)績效。股權(quán)集中有利于公司統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，團(tuán)結(jié)一致，但過度集中會使企業(yè)缺乏彈性，而過于分散又會使企業(yè)的管理費(fèi)用增加，從而影響企業(yè)財務(wù)績效。本文選取企業(yè)前十大股東持股比之和來衡量股權(quán)集中度。第四，股權(quán)激勵(Stock)。股權(quán)激勵是企業(yè)為激勵和留住核心人才而推行的一種長期激勵機(jī)制，其主要通過附加條件給予員工部分股東權(quán)益，使員工與企業(yè)形成利益共同體，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)績效的長期向好發(fā)展。本文選取管理層持有股份的比例來衡量企業(yè)的股權(quán)激勵程度。第五，董事會獨(dú)立性(Board)。董事會獨(dú)立性是指獨(dú)立于公司股東且不在公司任職，并對公司做出獨(dú)立判斷的董事。董事會獨(dú)立性比值越大，說明董事會獨(dú)立性越強(qiáng)，公司內(nèi)部治理越完善，企業(yè)經(jīng)營決策失誤率越低，越有利于企業(yè)財務(wù)績效的增長。本文采用獨(dú)立董事數(shù)與董事會總?cè)藬?shù)之比衡量董事會獨(dú)立性。第六，流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率CAT(Current Asset Turnover)。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)流動資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度，是從企業(yè)全部資產(chǎn)中流動性最強(qiáng)的流動資產(chǎn)角度對企業(yè)資產(chǎn)的利用效率進(jìn)行分析，來揭示影響企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的主要因素。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高，流動資產(chǎn)相對節(jié)約，在一定程度上能增強(qiáng)企業(yè)的營運(yùn)能力；反之，則形成浪費(fèi)，降低企業(yè)營運(yùn)能力。本文采用主營業(yè)務(wù)收入凈額和平均流動資產(chǎn)總額的比率衡量流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高低。第七，企業(yè)年齡(Age)。企業(yè)年齡是指企業(yè)從成立到現(xiàn)在的年數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，我國企業(yè)的平均壽命低于10年。一般來講，企業(yè)年齡越大，企業(yè)的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理越成熟，企業(yè)的績效也相對良好。本文此變量采用企業(yè)從成立至樣本期年限的自然對數(shù)。具體變量界定及描述性統(tǒng)計情況如表1。

(三)模型設(shè)定

本文借鑒溫忠麟等提出的中介效應(yīng)模型[25]，構(gòu)建以下回歸模型，運(yùn)用Stata15檢驗(yàn)分析環(huán)保稅是否正向促進(jìn)企業(yè)的財務(wù)績效以及綠色創(chuàng)新在其中所發(fā)揮的中介效應(yīng)。

ROA=α0+α1ETi,t+α2Sizei,t+α3Employeesi,t+α4HHI10i,t+α5Stocksi,t+
α6Boardi,t+α7CATi,t+α8Agei,t+εi,t

(1)

R&D=β0+β1ETi,t+β2Sizei,t+β3Employeesi,t+β4HHI10i,t+β5Stocksi,t+
β6Boardi,t+β7CATi,t+β8Agei,t+εi,t

(2)

ROA=γ0+γ1ETi,t+γ2R&Di,t+γ3Sizei,t+γ4Employeesi,t+γ5HHI10i,t+
γ6Stocksi,t+γ7Boardi,t+γ8CATi,t+γ9Agei,t+εi,t

(3)

上述模型中，下標(biāo)i，t為樣本i企業(yè)第t年相對應(yīng)的變量，ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)。本文實(shí)證分析檢驗(yàn)步驟如下：第一步，如模型(1)所示，首先用環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行回歸，若回歸系數(shù)α1正向顯著，說明環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效具有正向促進(jìn)作用，則繼續(xù)進(jìn)行下一步檢驗(yàn)，此時，α1代表環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效影響的總效應(yīng)；若回歸系數(shù)不顯著，則中介效應(yīng)不存在，故停止下一步檢驗(yàn)。第二步，如模型(2)所示，用環(huán)保稅對綠色創(chuàng)新進(jìn)行回歸，觀察β1回歸結(jié)果的顯著性。第三步，如模型(3)所示，把環(huán)保稅和綠色創(chuàng)新同時當(dāng)作核心解釋變量對企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行回歸，觀察此時環(huán)保稅系數(shù)γ1和綠色創(chuàng)新系數(shù)γ2的顯著性水平高低和系數(shù)大小。與此同時，再結(jié)合模型(2)的回歸情況，若β1和γ2都顯著，而γ1不顯著，則說明綠色創(chuàng)新在環(huán)保稅和企業(yè)財務(wù)績效之間存在完全中介效應(yīng)；若此時γ1依然顯著或顯著性變低，則說明綠色創(chuàng)新在環(huán)保稅和企業(yè)財務(wù)績效之間存在部分中介效應(yīng)。如果β1和γ2中有一個不顯著，則繼續(xù)進(jìn)行索貝爾(Sobel)檢驗(yàn)，最終再依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果分析中介效應(yīng)存在與否。

三、實(shí)證分析

(一)環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效——綠色創(chuàng)新中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表2 環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效——綠色創(chuàng)新中介效應(yīng)回歸結(jié)果

表2報告了環(huán)保稅如何影響企業(yè)財務(wù)績效的總實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。從模型(1)可知，環(huán)保稅的系數(shù)正向顯著(α1=0.749，P<0.01),說明環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效在1%水平上具有顯著的正向影響，假設(shè)H1得到驗(yàn)證；在綠色創(chuàng)新作為被解釋變量的模型(2)中，環(huán)保稅的系數(shù)也為正(β1=0.144，P<0.01)，說明環(huán)保稅對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響在1%水平上正向顯著；模型(3)中，環(huán)保稅和綠色創(chuàng)新的系數(shù)皆顯著為正(γ1=0.735，P<0.01；γ2=0.538，P<0.01)。根據(jù)前文介紹的中介效應(yīng)驗(yàn)證方法得出：綠色創(chuàng)新在環(huán)保稅和企業(yè)財務(wù)績效之間發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。以上結(jié)果可知，環(huán)保稅可以顯著正向促進(jìn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新和財務(wù)績效，且環(huán)保稅通過提高企業(yè)的綠色創(chuàng)新這一路徑，正向影響企業(yè)財務(wù)績效。

(二)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效

表3列示了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的影響回歸結(jié)果。模型(1)中，國有企業(yè)的環(huán)保稅系數(shù)顯著為正(α1=1.034，P<0.01)，而民營企業(yè)的環(huán)保稅系數(shù)不顯著，說明環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的直接影響主要存在于國有企業(yè)中；模型(2)中，國有企業(yè)的環(huán)保稅系數(shù)顯著為正(β1=0.242，P<0.01)，而民營企業(yè)的環(huán)保稅系數(shù)依舊不顯著，說明環(huán)保稅對綠色創(chuàng)新的推動作用仍主要存在于國有企業(yè)中；模型(3)中，國有企業(yè)環(huán)保稅和綠色創(chuàng)新的系數(shù)皆呈正向顯著(γ1=0.836，P<0.05；γ2=0.636，P<0.01)，民營企業(yè)環(huán)保稅和綠色創(chuàng)新的系數(shù)也呈正向顯著(γ1=0.578，P<0.1；γ2=0.571，P<0.1)，但國有企業(yè)環(huán)保稅和綠色創(chuàng)新的系數(shù)的顯著性明顯高于民營企業(yè)。根據(jù)前文介紹的中介效應(yīng)驗(yàn)證方法得出：綠色創(chuàng)新在環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的影響中發(fā)揮的部分中介效應(yīng)主要存在于國有企業(yè)。該結(jié)果不支持假設(shè)H3。綜上所述，雖然國有企業(yè)資金雄厚、抗風(fēng)險能力強(qiáng)，但國有企業(yè)更加重視且積極響應(yīng)環(huán)保稅的改革政策，為降低納稅成本，通過加大綠色創(chuàng)新投入，實(shí)現(xiàn)財務(wù)績效的良好發(fā)展。

表3 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效——綠色創(chuàng)新中介效應(yīng)檢驗(yàn)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了多種形式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是更換企業(yè)財務(wù)績效的衡量方法，用凈資產(chǎn)報酬率(ROE)替代總資產(chǎn)報酬率(ROA)，重新進(jìn)行回歸。二是更換環(huán)保稅的衡量方法，使用環(huán)保稅(NET，2011—2017年以“排污費(fèi)”代替)重新進(jìn)行回歸。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果和前文實(shí)證分析結(jié)果基本一致，說明本文結(jié)果基本可靠，穩(wěn)健性實(shí)證回歸結(jié)果見表4。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

(四)進(jìn)一步分析：不同地區(qū)的環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效

根據(jù)我國各省區(qū)市地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，國家統(tǒng)計局將全國劃分為東部、中部、西部三組(本文不包含港、澳、臺地區(qū))。第一組(東部地區(qū))：江蘇、浙江、上海、遼寧、北京、天津、河北、山東、福建、廣西、廣東、海南，共12個省級行政區(qū)；第二組(中部地區(qū))：安徽、河南、江西、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、山西、湖南、湖北，共9個省級行政區(qū)；第三組(西部地區(qū))：新疆、西藏、青海、寧夏、陜西、重慶、四川、云南、貴州、甘肅，共10個省級行政區(qū)。本文將東部作為一組，中部和西部合并作為一組，進(jìn)一步實(shí)證分析環(huán)保稅在我國的東部和中西部地區(qū)對企業(yè)績效的影響程度。不同地區(qū)的回歸結(jié)果見表5。

表5 不同地區(qū)環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效——綠色創(chuàng)新中介效應(yīng)回歸

表5回歸結(jié)果顯示：模型(1)中，東部地區(qū)的環(huán)保稅系數(shù)為正向顯著(α1=0.999，P<0.01)，而中西部地區(qū)環(huán)保稅系數(shù)不顯著，說明環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的直接影響主要存在于東部地區(qū)。模型(2)中，東部地區(qū)的環(huán)保稅系數(shù)為正向顯著(β1=0.164，P<0.01)，中西部地區(qū)的環(huán)保稅系數(shù)也是正向顯著(β1=0.133，P<0.05)。對比可知，環(huán)保稅對綠色創(chuàng)新的影響，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)。模型(3)中，東部地區(qū)的環(huán)保稅和綠色創(chuàng)新的系數(shù)皆呈正向顯著(γ1=0.906，P<0.01；γ2=0.763，P<0.01)，而中西部地區(qū)的環(huán)保稅系數(shù)不顯著，綠色創(chuàng)新系數(shù)呈正向顯著(γ2=0.432，P<0.1)。對比可知，綠色創(chuàng)新對企業(yè)財務(wù)績效的影響，東部地區(qū)大于中西部地區(qū)。根據(jù)前文介紹的中介效應(yīng)驗(yàn)證方法得出：東部地區(qū)的企業(yè)對環(huán)保稅的敏感程度更高，且東部地區(qū)更積極致力于綠色創(chuàng)新的發(fā)展，以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的雙豐收。

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

環(huán)保稅作為我國近年來重要的稅制改革舉措，其實(shí)施過程是否倒逼企業(yè)加大綠色創(chuàng)新升級，從而影響企業(yè)的財務(wù)績效，是環(huán)保稅改革實(shí)施效果評價的重要維度。環(huán)保稅的課征拓寬了稅收的調(diào)節(jié)領(lǐng)域，不僅在保護(hù)人類生存環(huán)境方面發(fā)揮了重要作用，而且充分體現(xiàn)了稅收的“公平性”原則，具有重要的社會經(jīng)濟(jì)意義。本文以2011—2018年滬深A(yù)股224家重污染上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，采用了直接與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的稅種刻畫廣義的環(huán)保稅，考察了環(huán)保稅與企業(yè)財務(wù)績效之間的作用機(jī)理，分析了綠色創(chuàng)新在環(huán)保稅和企業(yè)財務(wù)績效之間所起的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明：第一，總體而言，環(huán)保稅對重污染企業(yè)的財務(wù)績效有著正向顯著的促進(jìn)作用；第二，環(huán)保稅通過企業(yè)對綠色創(chuàng)新的不斷加大投入與重視作用于企業(yè)財務(wù)績效，即綠色創(chuàng)新在環(huán)保稅和企業(yè)財務(wù)績效之間發(fā)揮了部分中介效應(yīng)；第三，環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的促進(jìn)作用主要存在于國有企業(yè)中；第四，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的正向影響，東部地區(qū)比中西部地區(qū)更為顯著。

(二)政策建議

本文根據(jù)環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效影響的實(shí)證結(jié)果，結(jié)合企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性和我國不同地區(qū)之間的差異，提出如下政策建議：

一是逐步完善環(huán)保稅的激勵機(jī)制。環(huán)保稅是我國綠色稅制體系的重要組成部分，應(yīng)以環(huán)保稅的課征為先導(dǎo)，適時調(diào)整環(huán)保稅的稅制結(jié)構(gòu)，不斷完善環(huán)保稅稅制體系，使其符合我國當(dāng)前國情。增加稅收體系的透明度，嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)稅后的污染評價工作，同時輔以綠色創(chuàng)新投入的稅收優(yōu)惠政策，盡可能地激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效更好地發(fā)展。

二是根據(jù)企業(yè)差異調(diào)整環(huán)保稅稅制。本文刻畫廣義的環(huán)保稅覆蓋面廣、稅種較多，針對不同的稅種，不同類型的企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)有著很大的差異。比如，污染密集型企業(yè)承受環(huán)保稅的稅負(fù)較重，能源企業(yè)對能源的大量開采與加工轉(zhuǎn)換承擔(dān)著較重的資源稅。在稅制改革中，應(yīng)根據(jù)企業(yè)的類型，有針對性地調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)好不同稅種之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)稅收體系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。除此之外，我們還要對國有企業(yè)和民營企業(yè)進(jìn)行不同方向的關(guān)注，不斷激發(fā)其綠色創(chuàng)新的熱情，防止其稅負(fù)過重。

三是分地區(qū)實(shí)施差異化環(huán)保稅策略。我國的東部和中西部地區(qū)的企業(yè)由于在區(qū)位優(yōu)勢、運(yùn)營能力、政策扶持、要素稟賦等方面存在不同程度上的差異，承受稅負(fù)的能力各異，因此造成了環(huán)保稅對企業(yè)財務(wù)績效的影響出現(xiàn)了顯著的地區(qū)差異性。為使環(huán)保稅全面推開，要因地制宜地給予東部和中西部地區(qū)企業(yè)不同標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)惠補(bǔ)貼政策，以減輕企業(yè)稅負(fù)，降低企業(yè)對環(huán)保稅課征的抵觸情緒，從而提高企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極性，實(shí)現(xiàn)環(huán)保稅的預(yù)期效果。

四是從整體上統(tǒng)籌規(guī)劃環(huán)保稅稅制。我國現(xiàn)存大量稅種和環(huán)境保護(hù)相關(guān)，如有對應(yīng)稅污染物課征的環(huán)境保護(hù)稅，也有按生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品和開采課稅的資源稅、土地使用稅，等等。在環(huán)保治理的稅制改革中，應(yīng)進(jìn)行頂層設(shè)計，遵循從整體上統(tǒng)籌規(guī)劃原則，將環(huán)保稅以及與環(huán)境、資源相關(guān)的稅種整合為有機(jī)統(tǒng)一的環(huán)保稅體系，進(jìn)一步構(gòu)建符合我國當(dāng)前國情的環(huán)保稅稅制體系。