試論新冠疫情對世界政治的深遠(yuǎn)影響
2021-04-20 03:35:42林利民李瑩
現(xiàn)代國際關(guān)系 2021年3期
林利民 李瑩
[內(nèi)容提要]不少人把新冠疫情肆虐及全球戰(zhàn)疫視為又一場世界大戰(zhàn)。這場“新型世界大戰(zhàn)”不動槍炮、不見硝煙，對人類造成的器物性損傷可能不及兩次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重，但給人類造成的精神性、社會性損傷較之兩次世界大戰(zhàn)卻有過之而無不及。受新冠疫情肆虐及全球戰(zhàn)疫影響，“后疫情時代”的世界政治正在發(fā)生巨變，其中器物性變化包括國際力量對比與國際格局的變化等；社會性變化則包括人們社會心理的變化，有關(guān)全球化、世界政治及政治制度與文化范式孰優(yōu)孰劣的認(rèn)知變化，有關(guān)安全與發(fā)展以及發(fā)展的質(zhì)與量相互間關(guān)系的變化，等等。在“后疫情時代”的世界政治中，以全球合作應(yīng)對各類非傳統(tǒng)安全威脅的客觀需求將繼續(xù)上升，這將直接影響國家間關(guān)系，為國際合作，尤其是大國合作提供新的驅(qū)動力和約束力，也將直接影響全球化進(jìn)程、方向和范式。美國及西方世界如何直面其衰落趨勢，尤其是如何直面其政治與文化體制的衰落趨勢，直面世界地緣中心的權(quán)力轉(zhuǎn)移，更是“后疫情時代”世界政治的一個新問題，并將對“后疫情時代”世界政治、國際安全與穩(wěn)定產(chǎn)生直接沖擊。
新冠疫情在全世界瘋狂肆虐已歷時一年有余。各國因疫情肆虐而付出巨大的人力、物力代價，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)冷戰(zhàn)結(jié)束以來未曾有過的大收縮。無論是從人類生命損失還是從財富損失的視角觀察，新冠肺炎肆虐全球及其后果都無異于繼第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)之后，世界又發(fā)生了另一場世界大戰(zhàn)——一場并非“人類對人類”，而是人類對新冠病毒的“新型世界大戰(zhàn)”（參見表一）。
表一 全球“戰(zhàn)疫”與兩次世界大戰(zhàn)后果比較
資料來源：張繼平、胡德坤等：《第二次世界大戰(zhàn)史》，甘肅人民出版社，1984年，第647-648頁；劉廷華：《中國抗日戰(zhàn)爭與第二次世界大戰(zhàn)統(tǒng)計》，解放軍出版社，2012年，第317頁；“全球疫情實時動態(tài)（COVID-19）”，http://news.ifeng.com/c/special/7uLj4F83Cqm.（上網(wǎng)時間：2021年3月14日）
目前，新冠疫情依然在全世界肆虐，歐美各國繼遭遇第一波疫情打擊后又普遍陷入第二波疫情，剛投入使用的新冠疫苗效用及安全性如何，是否能迅速而有效地遏止疫情繼續(xù)肆虐，還有待觀察；南亞、南美、中東等成為新冠疫情的重災(zāi)區(qū)，非洲也未能幸免于難。全世界每兩天就新增100萬以上確診病例，每天因新冠肺炎致死者超過1萬例。人類能否以及何時徹底戰(zhàn)勝新冠病毒，疫情究竟會給人類造成多大的生命及財富損失，均是未知數(shù)。盡管如此，新冠疫情肆虐全球及全球戰(zhàn)疫將如何影響人類的政治觀、發(fā)展觀、國際觀、安全觀，以及對世界政治、國際關(guān)系與國際格局等產(chǎn)生何種影響，已經(jīng)漸露端倪。本文擬從器物性、社會性后果的雙重視角，就新冠疫情對世界政治的影響略述一管之見。
一、新冠疫情肆虐如何影響國際力量對比與地緣政治格局？
正如研究第一次世界大戰(zhàn)及第二次世界大戰(zhàn)需首先研究戰(zhàn)爭給世界造成的人力、物力損害以及其如何影響國際力量對比和地緣政治格局、國際關(guān)系一樣，要認(rèn)識新冠疫情對世界政治的影響，需要先從器物層面（即物質(zhì)性）切入，即首先需要透視新冠疫情對人類的物質(zhì)性傷害與后果，以及如何影響“后疫情時代”的國際政治力量對比及國際格局和地緣政治關(guān)系。盡管新冠疫情對世界各國造成了帶有普遍性的物理傷害，但由于各國應(yīng)對模式及成效存在很大差異，各國受傷害程度存在不平衡性，并最終會對“后疫情時代”的國際力量對比和國際格局產(chǎn)生直接影響。這其中的戰(zhàn)略邏輯，較之世界各國，尤其是各大國受第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的傷害程度不平衡，從而引起大國力量對比和戰(zhàn)后國際格局發(fā)生巨大變化，如出一轍。
中國及東亞日、韓、越等國雖然最早受新冠疫情光顧，卻能夠把疫情的影響與器物性傷害控制在最低程度，甚至率先走出疫情，逐步實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和社會生活正常化。之所以如此，一方面是由于東亞國家普遍擁有組織力較強(qiáng)、負(fù)責(zé)任的政府領(lǐng)導(dǎo)全民抗疫；另一方面則是由于東亞國家普遍受崇尚有集體主義內(nèi)涵的儒家文化影響，民眾自覺、自律性強(qiáng)，面對新冠疫情時普遍愿意接受政府的抗疫安排，而非彰顯所謂“絕對個人自由”，如東亞各國民眾普遍自覺戴口罩、自覺減少外出與聚會，自覺接受各種集體抗疫要求等。此外，中、日、韓、越等東亞國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端享有一定優(yōu)勢，利于緊急組織口罩、呼吸機(jī)、防護(hù)衣、消毒水、檢測儀等抗疫物資的生產(chǎn)、儲運(yùn)與分配，從而為戰(zhàn)勝疫情提供了必要的物資保障。
據(jù)統(tǒng)計，中、日、韓及東盟等東亞國家2020年7月總?cè)丝诩s23億，約占世界總?cè)丝?0%，遠(yuǎn)高于歐洲、北美；陸地面積約1552萬平方公里，占世界陸地總面積的10%以上，雖次于北美，卻遠(yuǎn)高于歐洲。根據(jù)2017年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中日韓及東盟等東亞國家按匯率計算的GDP總量近22萬億美元，約占全球總份額的27%；而按購買力平價（PPP）計算的GDP總量近43萬億美元，約占全球總份額的1/3；2017年中、日、韓及東盟等國的貿(mào)易總額約11.2萬億美元，大體占全球貿(mào)易總額的36%。即是說，到2017年，東亞國家不但人口總量、貿(mào)易總量大大高于歐洲、北美兩大地緣政治板塊，而且無論是按購買力平價計價或是按匯率計價，東亞國家的經(jīng)濟(jì)總量也分別超過歐洲、北美。由于東亞國家年均增長率一直高于歐美2～3個百分點，近兩年東亞國家對歐洲、北美的經(jīng)濟(jì)總量優(yōu)勢繼續(xù)擴(kuò)大。進(jìn)入“后疫情時代”，東亞國家相對于歐洲、北美的經(jīng)濟(jì)增長率優(yōu)勢還將繼續(xù)拉大，因而相對于歐洲、北美的經(jīng)濟(jì)總量優(yōu)勢也將進(jìn)一步擴(kuò)大。
相比之下，歐洲、北美雖然號稱世界上發(fā)達(dá)國家最集中的地區(qū)，人均富裕程度高、醫(yī)藥科技發(fā)達(dá)、醫(yī)療設(shè)施齊全，卻未能有效遏制住新冠疫情泛濫。據(jù)鳳凰網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2021年3月12日，歐洲、北美新冠肺炎確診病例超過6500萬例，約占全球確診病例的55%；因新冠疫情致死人數(shù)超過162萬例，約占全球同比的58%。而歐洲、北美總?cè)丝诓坏?0億，不及東亞總?cè)丝诘?/2，僅占全球總?cè)丝诘?/8。在經(jīng)濟(jì)方面，疫情防控期間，歐洲、北美經(jīng)濟(jì)普遍約收縮5個百分點，少數(shù)國家甚至出現(xiàn)兩位數(shù)收縮，如2020年西班牙經(jīng)濟(jì)收縮11.4%、英國經(jīng)濟(jì)收縮9.9%。
總之，疫情對美歐等西方國家的物理性傷害遠(yuǎn)大于東亞國家，疫情期間東亞國家相對于歐洲、北美的經(jīng)濟(jì)增長率優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大，其直觀地緣政治后果是，世界性“權(quán)力轉(zhuǎn)移”步伐大大加快，東亞替代歐洲、北美成為世界經(jīng)濟(jì)總量最大的地緣政治區(qū)塊，西太平洋替代北大西洋成為世界地緣政治中心的國際政治態(tài)勢進(jìn)一步明朗化。
二、“新冠疫情”肆虐及其后果如何影響各國政治觀？
20世紀(jì)以來，人們在認(rèn)識、研究國際政治與國際關(guān)系及國際格局時，通常過于偏重物質(zhì)性因素的影響，而對社會性因素的影響則重視不夠，其認(rèn)識路徑通常是：國際力量對比變化→國際格局變化→國際政治與國際關(guān)系變化。在認(rèn)識、分析兩次世界大戰(zhàn)如何影響戰(zhàn)后國際政治與國際格局及國際關(guān)系時，尤其存在對這一認(rèn)知范式的路徑依賴，這導(dǎo)致我們在認(rèn)識20世紀(jì)世界政治及國際關(guān)系與國際格局時產(chǎn)生了一定的偏差。
比如，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束僅20年，就爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。由于二者間隔太短，有人甚至把兩次世界大戰(zhàn)定性為同一場世界大戰(zhàn)的兩個不同階段，是“第二次三十年戰(zhàn)爭”。在研究第二次世界大戰(zhàn)起源時，主流觀點通常認(rèn)為一戰(zhàn)后的巴黎和會對戰(zhàn)敗國德國奉行嚴(yán)懲不貸政策，導(dǎo)致德國形成舉國復(fù)仇情緒和希特勒上臺，從而在歐洲形成了第二次世界大戰(zhàn)的策源地，導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)變得不可避免。然而，進(jìn)一步深入研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時美國總統(tǒng)威爾遜提出了“十四點計劃”。如果威爾遜的計劃能在巴黎和會上得到貫徹、主導(dǎo)巴黎和會的英法接受威爾遜“十四點計劃”所包含的理念，歷史有可能遵循另外的發(fā)展路徑，德國就有可能不出現(xiàn)舉國復(fù)仇情緒，不至產(chǎn)生導(dǎo)致希特勒主義上臺的廣泛社會基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后盟國對德國的“寬大”處置及德國走上和平發(fā)展道路反證了這一推論。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，綜合實力最強(qiáng)大的美國鑒于第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后安排遺留的教訓(xùn)，堅持對戰(zhàn)敗的德國與日本奉行“寬大的和平”，堅持建立以聯(lián)合國為中心的國際體系及布雷頓森林體系為核心的經(jīng)濟(jì)安排，堅持“非殖民化”政策，對二戰(zhàn)后世界政治與國際格局及國際關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如果當(dāng)時戰(zhàn)勝國不對德、日奉行“寬大的和平”，戰(zhàn)后德、日有可能成為農(nóng)業(yè)國而不是分別成為世界第三和第四大工業(yè)國，德國甚至可能被強(qiáng)行肢解為五六個小國；如果美國不堅持“非殖民化”政策，而是與堅持維護(hù)殖民統(tǒng)治的英法同流合污，參與瓜分戰(zhàn)敗國殖民地，英法殖民帝國在戰(zhàn)后將維持更長的歷史時段，亞非廣大殖民地獨立并形成一系列新國家的歷史進(jìn)程將大大延后。顯而易見，在這一歷史進(jìn)程中，觀念的力量起了無可否認(rèn)的巨大作用。
冷戰(zhàn)后期蘇聯(lián)和平解體雖然與其在與美國等西方國家進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)、政治與安全競爭中失勢有關(guān)，但也與戈爾巴喬夫奉行“新思維”有關(guān)。如果不是戈爾巴喬夫搞所謂“新思維”“公開性、言論自由、全面民主化過渡”那一套，就沒有理由認(rèn)為蘇聯(lián)一定不能維持更久，一定不能熬過最困難時期，甚至否極泰來。這也是觀念力量影響歷史進(jìn)程的一個重要例證。
新冠疫情肆虐全球及其后果的社會性影響較之兩次世界大戰(zhàn)對人類的社會性影響可能更全面、更深刻，不但深刻影響人們的政治觀、安全觀、國際觀、發(fā)展觀，也將深刻影響人們的政治制度觀、文化觀。其中后一類影響，即新冠疫情對近代以來人們政治制度觀、文化觀的影響將更深刻地改變世界，并直接作用于世界政治與國際關(guān)系，直接影響國際力量對比與國際格局。
近代以來的數(shù)百年間，美歐等西方國家因其經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)達(dá)，處在世界前列，也就不厭其煩地宣稱其三權(quán)分立、權(quán)力制衡、搞“一人一票制”選舉的民主體制在全球政治制度比較方面有優(yōu)越性，是世界各國的楷模。曾任英國首相的丘吉爾就曾宣稱：西方民主體制雖然不是人類歷史上最完善的政治制度，卻是“迄今為止”缺點最少的制度。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美歐等西方國家更是把蘇聯(lián)解體、蘇東劇變解釋為西方民主制度的勝利，認(rèn)為“自由民主制作為預(yù)設(shè)，已成為21世紀(jì)初普遍接受的政治景觀”，并據(jù)此掀起了一波又一波的所謂“民主化”浪潮。美國著名政治學(xué)者弗朗西斯·福山甚至炮制出所謂“歷史終結(jié)論”，不但認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束是西方民主制度的勝利，還宣稱歷史已經(jīng)“終結(jié)”，西方民主體制將替代其他類型的制度，成為世界各國的唯一政治選擇。美國克林頓政府及其后的歷屆美國政府，更是宣稱要在全世界“擴(kuò)展民主”，并將其作為美國國家安全戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。
然而，此次新冠肺炎在歐美肆虐及歐美等西方國家在應(yīng)對新冠疫情過程中一錯再錯的拙劣表現(xiàn)，暴露了西方三權(quán)分立、“一人一票制”民主的根本性弱點。在迄今歷時一年多的全球抗疫進(jìn)程中，美歐等西方國家無論是新冠肺炎確診病例和因病致死者絕對數(shù)，抑或是二者占其總?cè)丝诘谋壤?，較之東亞國家都高出很多。還需注意的是，東亞國家較早發(fā)現(xiàn)疫情肆虐，給美歐等西方國家提供了數(shù)周預(yù)警時間；而美歐等西方國家較之東亞國家發(fā)達(dá)得多，其人均GDP大大高于東亞大多數(shù)國家，并有著較之大多數(shù)東亞國家更好的醫(yī)療設(shè)施。因此，對于歐美等西方國家新冠肺炎確診病例和致死率較之東亞國家高得多以及其占人口的比例也高得多等現(xiàn)象，只可能從政治體制孰優(yōu)孰劣，政府危機(jī)管理能力及動員力、效率以及是否更有能力應(yīng)對類似新冠肺炎這類大規(guī)模傳染性疾病流行的視角，是否更能適應(yīng)21世紀(jì)變化中的世界這一視角，才能得到更合理的解釋。
西方政治學(xué)理論在研究西式民主起源時，往往溯源至古希臘時期，宣稱美歐等西方國家有民主傳統(tǒng)，并宣稱西方之所以在科技發(fā)展、工業(yè)化，尤其是軍事科技發(fā)展等方面走在世界前列，是因為西方有民主制度和民主傳統(tǒng)做保障等。不過，這些都不是歷史事實。實際上，古代希臘世界總?cè)丝诓蛔?00萬，散布于地中海沿岸直至北非和小亞細(xì)亞半島的數(shù)千個城邦中，其城邦大者不過數(shù)萬人，小者不過數(shù)百人。韋爾斯在《世界史綱》一書中描述說，古代希臘很少有人口超過5萬的城邦，即使有人口超過5萬的大城邦，其中的居民也有“一半或過半是奴隸和異邦人，自由人的部分有2/3是婦女和兒童”。
就其本質(zhì)而論，所謂古希臘民主制，接近于原始部落民主制，沒有太多的經(jīng)典意義和普世意義。而古希臘城邦間的戰(zhàn)爭，通常半天時間就決定勝負(fù)，具有“儀式化”特征，與村社械斗沒有太大的區(qū)別。美歐等西方國家極力追捧希臘民主制以及其軍事傳統(tǒng)與文化，并視之為美歐政治文化的源頭，不僅是給美歐政治、文化及軍事起源涂脂抹粉，而且有偽造政治制度史之嫌。至于所謂西方民主制催生了西方科技、經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化發(fā)展，更是無稽之談。新航路開辟和殖民浪潮刺激歐洲人追求更先進(jìn)的火器和海船，從而開啟了歐洲科技革命和產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)程，其中有一定的歷史偶然性，與其民主制度是否優(yōu)越?jīng)]有任何直接關(guān)聯(lián)。直到拿破侖戰(zhàn)爭時期，歐洲仍然是封建制度占優(yōu)勢，民主體制只是例外。拿破侖戰(zhàn)爭本質(zhì)上是歐洲封建君主們對“革命法國”的戰(zhàn)爭，而英國是支持封建君主們反拿破侖的。即是說，歐洲開展科技與工業(yè)革命在先，而建立西式民主制在后，而不是相反。
從19世紀(jì)開始，初嘗科技先進(jìn)、工業(yè)發(fā)展的歐洲加快了全球擴(kuò)張進(jìn)程，把亞非大部分地區(qū)變?yōu)槠渲趁竦亍胫趁竦?，并將亞非納入其經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易體系，使之為歐美發(fā)展“輸血”。這一進(jìn)程使歐美積累了財富，并開始加緊確立、催熟其民主體制，開啟全面玩弄民主“游戲”進(jìn)程，包括搞“普選制”、婦女參與投票等。福山不無遺憾地分析說：“歐洲走向現(xiàn)代化，不是全方位的突飛猛進(jìn)，而是幾乎歷時1500年點滴改良”，并稱“社會中的個人主義可早于資本主義，法治國家可早于現(xiàn)代國家的形成，封建主義作為地方抵抗中央的頑固堡壘，可成為現(xiàn)代民主的基礎(chǔ)”。這其實是承認(rèn)歐洲工業(yè)革命并非西方民主政治的“產(chǎn)兒”。
政府權(quán)威不足、在應(yīng)對各類危機(jī)時效率和動員力低下，等等，是西方三權(quán)分立、權(quán)力制衡和“一人一票”民主制的天然弊病。正因為如此，德、日等后發(fā)國家在其現(xiàn)代化“起飛”階段，都奉行典型的獨裁、專制甚至極權(quán)制度，而沒有奉行西方經(jīng)典民主制度。即使美英這樣經(jīng)典的西式民主國家，每遇重大危機(jī)，如在第二次世界大戰(zhàn)期間，都選擇加強(qiáng)政府權(quán)威。羅斯福一反美國政治傳統(tǒng)、連當(dāng)四屆總統(tǒng)就是證明。福山及亨廷頓等不得不承認(rèn)：民主對政治穩(wěn)定與效率而言，“不一定是好事”。他們還認(rèn)可“政治秩序優(yōu)先于民主”的合理性，承認(rèn)二戰(zhàn)后的“土耳其、韓國、中國臺灣、印尼”等，是“先在威權(quán)統(tǒng)治下實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，再在政治制度上開放民主競爭”。
盡管西方民主制度存在種種弊端，但美歐等西方國家卻能夠把權(quán)力制衡和“一人一票”民主“游戲”玩下來，其中一個特定的條件是美歐等從17世紀(jì)以來，“著科技和工業(yè)革命之先鞭”，長期坐在世界財富堆的頂端，有能力汲取全世界的富源供其揮霍。就此而論，西方民主是一種政治上的“奢侈品”，是富裕國家才揮霍得起的政治游戲。這種政治游戲適合于富裕階段的美歐，卻不適合不發(fā)達(dá)的非西方，也可能不適應(yīng)今后富裕程度不斷下降的美歐。即使對于富裕的美歐，這種政治游戲也僅適合于承平時期，不適合于危機(jī)時期。此次新冠疫情在美歐肆虐無疑是美歐面臨的一道大考，而美歐政府及其權(quán)力制衡和“一人一票”民主制所獲取的大考成績顯然不及格。
2011年，福山正式發(fā)表《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》一書，書中以所謂“21世紀(jì)第一個十年出現(xiàn)‘民主衰退’”為研究起點，在對西方民主體制下的國家“軟弱”、權(quán)威不足、效率不高、“僵硬”等弊端表示焦慮的同時，卻出人意料地盛贊“中國是創(chuàng)造現(xiàn)代國家的第一個世界文明”，是“國家形成的范本”，是“開發(fā)國家制度的先行者”，并盛贊中國制度的治理“效率”“能力”“系統(tǒng)性”，否定有關(guān)中國制度的所謂“極權(quán)說”等。他在書中反復(fù)提及所謂“政治衰敗”，其實質(zhì)是地半遮半掩地承認(rèn)西方三權(quán)分立民主制存在效率困境，不能“快速和有效”地決策，也不能“順利行使國家權(quán)威”。福山對西方民主制度認(rèn)知的“急轉(zhuǎn)彎”，有助于從更深層次認(rèn)識西方民主制度弊端，消除有些人對西方民主制度的盲目推崇。美歐等西方國家在此次抗擊新冠疫情中所遭遇的失敗看起來是一場應(yīng)對衛(wèi)生危機(jī)的失敗，其實質(zhì)則是一場政治失敗、制度失敗，甚至是一場系統(tǒng)性失敗。這場政治失敗不但撕開了西方“民主優(yōu)越論”的皇帝新衣，也可能刺激福山等人的進(jìn)一步焦慮，使其今后在批評西方民主制度的弊端時可能難以半遮半掩。
隨著新冠疫情及目下這場并非“人對人”的“新型世界大戰(zhàn)”的結(jié)束，財富、科技、現(xiàn)代化等將在全世界進(jìn)一步擴(kuò)散，西方長期擁有的相對財富、科技優(yōu)勢等將進(jìn)一步縮水、削弱，將更難玩弄其效率不高、耗費巨大的民主游戲。美歐等西方國家要么改革其難以適應(yīng)類似新冠肺炎這類大規(guī)模傳染病流行造成的危機(jī)、效率不高的西式民主，要么聽任西方衰落進(jìn)程進(jìn)一步加快。福山在2008年金融危機(jī)后發(fā)表的《政治秩序的起源》一書中其實明確提出了西方全面改造其政治制度、解決效率不高弊端的必要性問題，但這要求一場有賴生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的全面革命，而這恰恰是美歐當(dāng)權(quán)者很難做到的。
大體可以認(rèn)為，在新冠疫情過后，在應(yīng)對疫情中遭遇系統(tǒng)性失敗的美歐很難像冷戰(zhàn)結(jié)束初期那樣趾高氣揚(yáng)地在全世界強(qiáng)力推廣其西式民主。廣大非西方國家將更多、更普遍地依據(jù)各自的國情、各自的歷史文化及政治傳統(tǒng)，自由選擇并發(fā)展適合本國、本民族的政治、經(jīng)濟(jì)制度，而不是被迫照抄美歐的三權(quán)分立制、“一人一票”制、“自由企業(yè)制度”、市場制等。世界政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及道路將越來越多樣化，越來越由各國人民自己選擇。即是說，美歐等西方國家在應(yīng)對新冠疫情過程中的拙劣表現(xiàn)不僅在器物層面削弱了其在全球?qū)嵙Ρ戎械摹捌魑镄浴眱?yōu)勢，更在社會層面沉重打擊了其一貫自吹自擂的制度、文化優(yōu)勢和“西方民主優(yōu)越論”“西方文明優(yōu)越論”等。二者相互作用，將進(jìn)一步影響世界政治發(fā)展方向和國際政治與國際格局的演變方向，并促使世界范圍內(nèi)的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”進(jìn)一步加快。
三、“后疫情時代”的世界政治變局：新場景、新變量
“后疫情時代”世界政治與國際格局如何發(fā)展演變，固然受諸多變量制約，但最帶根本性的變量則包括：美國內(nèi)政外交如何變？在抗疫過程中遭遇敗績的美歐等西方國家會否接受教訓(xùn)，依據(jù)變化中的世界，對其政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制進(jìn)行“制度性變革”？新冠疫情對各國安全觀、發(fā)展觀、國際觀及政治觀的影響如何作用于國際社會？要看清“后疫情時代”世界政治及國際格局如何變，就有必要對這三大變量進(jìn)行全面透視。
第一，“后疫情時代”的美國將如何變？進(jìn)而言之，即是“后疫情時代”的美國將如何調(diào)整其內(nèi)政外交，以適應(yīng)“后疫情時代”的世界變局？
美國是此次受新冠疫情打擊最慘重的國家。據(jù)最新數(shù)據(jù)，截至2021年3月14日，美新冠肺炎確診病例已超過3000萬例，因染新冠肺炎死亡病例超過54萬例，分別占全球1/4與1/5。即是說，美全國每11人就有1人確診感染新冠肺炎、每600人就有1人因感染新冠病毒而死亡。按不同統(tǒng)計來源，美在20世紀(jì)以來歷次戰(zhàn)爭中軍人死亡總數(shù)約為50萬。無論按哪一種統(tǒng)計來源，美因疫情死亡人數(shù)已超過美國軍人在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、朝戰(zhàn)、越戰(zhàn)及海灣戰(zhàn)爭中的死亡之和。這對美國民眾及美國社會的心理沖擊和政治影響有多大，確實難以估量。與此同時，美經(jīng)濟(jì)也遭遇重創(chuàng)。2020年美經(jīng)濟(jì)收縮3.6%，失業(yè)率和預(yù)算赤字高企；街頭領(lǐng)食品救濟(jì)的窮人排成長龍，不少窮人因交不起房租而被迫退租并流落街頭，各大醫(yī)院病床告急，醫(yī)療系統(tǒng)接近崩潰邊緣，等等，更是對經(jīng)濟(jì)總量高居世界榜首這一頭號經(jīng)濟(jì)體“榮耀”的巨大諷刺。凡此種種，不能不導(dǎo)致美民眾心理承受力接近極限，并對美國政治進(jìn)程、國際戰(zhàn)略等產(chǎn)生巨大影響。
2020美總統(tǒng)大選是在疫情高峰期舉行的。疫情在美肆虐前，因美經(jīng)濟(jì)向好，國際社會一般認(rèn)為特朗普連選連任基本無懸念。然而，特朗普卻輸了大選，這很能說明疫情如何影響美國政治生態(tài)及大選結(jié)局。吊詭的是，盡管特朗普因抗疫不力而失去了總統(tǒng)寶座，卻依然得到7000多萬張選票，成為美歷屆敗選參選人中得票最多的敗選者。這一方面證明抗疫失敗對美國政治的影響，另一方面也反映了這種影響的復(fù)雜性。特朗普的政策主張，包括“美國優(yōu)先”、不熱衷于充當(dāng)“世界領(lǐng)袖”、反移民、反全球化等，在美擁有極廣泛的社會基礎(chǔ)，尤其得到社會中下層的廣泛支持。拜登上任后雖部分修正了特朗普有關(guān)全球氣候問題、伊朗核協(xié)議、與盟友及與聯(lián)合國等國際組織的關(guān)系等重大問題上的政策，但他不可能不顧及支持特朗普“美國優(yōu)先論”的廣泛社會基礎(chǔ)，不可能完全“反特朗普”而行之。
在“后疫情時代”，美無疑將加快從世界唯一超級大國神壇跌落的步伐。一般認(rèn)為，下一個十年，美將失去全球最大經(jīng)濟(jì)體寶座，中國將替代美國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，新冠疫情將加快這一進(jìn)程。再下一個十年，美極可能失去世界超級大國地位。美國如何直面及如何應(yīng)對其從世界頭號經(jīng)濟(jì)體和世界唯一超級大國寶座跌落的客觀歷史進(jìn)程，將是影響“后疫情時代”世界政治及國際格局、國際安全的頭號變量。特朗普主張“美國優(yōu)先”、不當(dāng)“世界警察”等，無意之中可能使美國更能適應(yīng)其實力與地位從國際神壇跌落的客觀現(xiàn)實，一定程度上是把美引上更適應(yīng)國際變局的“正確”軌道，這正是特朗普在美中下層擁有廣泛社會基礎(chǔ)的原因，也是拜登上臺后難以全面“反特朗普”而行之的原因。然而，美國精英們往往從其政治偏見及個人野心和自私利益出發(fā)，拒絕承認(rèn)美國衰落的政治現(xiàn)實，堅持美國繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)世界”等理念，以及堅持通過驅(qū)動美繼續(xù)干預(yù)全球事務(wù)而保障其個人多分一杯羹。這些正是美國精英社會在2020年大選中力壓特朗普，力捧拜登的深刻政治、經(jīng)濟(jì)根源。
未來10～20年，美內(nèi)部圍繞是堅持“美國優(yōu)先”還是堅持“領(lǐng)導(dǎo)世界”的兩種主張還將繼續(xù)激烈博弈。雖然在2024年及隨后的總統(tǒng)大選過程中，特朗普的“美國優(yōu)先”論還可能卷土重來，但主張繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)世界”的精英們也不會偃旗息鼓。據(jù)此，“后疫情時代”美國經(jīng)濟(jì)、政治及國際戰(zhàn)略變化有可能出現(xiàn)三種不同前景：一是承認(rèn)美國實力衰落的現(xiàn)實，采取“美國優(yōu)先”旗號下的“退出”戰(zhàn)略，在此情形下，現(xiàn)有國際平衡將被打破，將出現(xiàn)一定程度的世界經(jīng)濟(jì)、政治及安全秩序混亂；二是美國精英們繼續(xù)把持美政治與外交，拒絕接受美從國際神壇跌落的現(xiàn)實，繼續(xù)堅持“領(lǐng)導(dǎo)世界”，并蓄意敵視中俄等非西方大國，大國關(guān)系將持續(xù)緊張，美與中俄的大國斗爭有可能進(jìn)入激烈“搏殺”階段，甚至可能引爆一場接近于世界大戰(zhàn)的大國戰(zhàn)爭；三是美即使悄無聲息地從超級大國神壇跌落，也依然是世界數(shù)一數(shù)二的大國，美尤其將在一個相當(dāng)長歷史時段繼續(xù)擁有獨步天下的軍事實力，如被激怒，有可能像“蠻牛闖進(jìn)了瓷器店”，橫沖直撞，不受約束，成為制造國際動蕩的直接根源。
第二，“后疫情時代”西方政治、經(jīng)濟(jì)體制如何變？美歐等西方國家在應(yīng)對新冠疫情這場國際大考中遭遇失敗，本質(zhì)上是其政治、經(jīng)濟(jì)、文化及產(chǎn)業(yè)制度的失敗，是系統(tǒng)性失敗。這場失敗暴露了美歐等西方國家一向自吹自擂的西方“民主制”“文化與文明”“自由企業(yè)制度”及其產(chǎn)業(yè)政策等存在嚴(yán)重弊病，不但難以有效應(yīng)對類似新冠疫情這類全球性傳染性疾病大流行帶來的挑戰(zhàn)，甚至也不能適應(yīng)21世紀(jì)高科技大發(fā)展的世界。故此，應(yīng)對新冠疫情失敗對美歐等西方國家提出的一個嚴(yán)肅問題是：西方要不要在上層建筑及生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行認(rèn)真“變革”“改造”甚至“革命”。
21世紀(jì)的高新技術(shù)革命及全球化的新發(fā)展，要求更高標(biāo)準(zhǔn)、更集中的規(guī)模經(jīng)營；技術(shù)快速更新要求決策果斷、能迅速抓住機(jī)遇；全域性發(fā)展則要求政府在經(jīng)濟(jì)、科技、投資等方面發(fā)揮更積極的作用。中國的政治、經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)政策恰恰擁有這些要件，而美歐等西方以私人企業(yè)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)體制很難消化這些新科技成果以及很難適應(yīng)21世紀(jì)技術(shù)革命和全球化發(fā)展的新特點。這正是為什么高鐵、物聯(lián)網(wǎng)、共享、快遞、支付寶、5G、遠(yuǎn)程高壓輸電技術(shù)等在中國可以迅速應(yīng)用并推廣、帶來巨大效益、增強(qiáng)中國競爭力、改變中國面貌的根源，也是中國為什么能夠迅速遏制疫情、舉全國之力支持武漢成功抗疫的力量源泉，而一向以曾“著工業(yè)革命之先鞭”而自滿、自豪的西方國家則只能站在一邊干瞪眼。
盡管如此，美歐等西方國家不是用心檢討其政治、經(jīng)濟(jì)體制及產(chǎn)業(yè)政策能否適應(yīng)21世紀(jì)，而是指責(zé)中國等發(fā)展中國家奉行所謂“政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”政策、“補(bǔ)貼”國有企業(yè)、“盜竊”知識產(chǎn)權(quán)、搞不公平競爭等。它們一方面祭出其從前極力反對的“高關(guān)稅壁壘”等貿(mào)易保護(hù)政策，另一方面又在“市場準(zhǔn)入”等方面對中國等非西方國家施壓，而絕不愿承認(rèn)是其政治、經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)政策不能適應(yīng)21世紀(jì)世界而導(dǎo)致其國際競爭力下降。以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，在21世紀(jì)之前，美歐等西方國家常常可借某一項專利發(fā)明而坐收數(shù)十年甚至數(shù)百年的壟斷性專利收益，而當(dāng)今技術(shù)更新?lián)Q代加快，如從4G發(fā)展到5G，前后不到10年時間。這提醒世人，一項新技術(shù)如不迅速投放市場，就極可能在幾年甚至幾個月內(nèi)失去價值，西方企業(yè)憑借某些技術(shù)專利而長期壟斷高額利潤的時代其實一去不復(fù)返了。
一些西方政治學(xué)者雖然已經(jīng)對西方政治、經(jīng)濟(jì)及文化體制的弊端進(jìn)行過嚴(yán)肅批評，未來這類批評也會不斷增多，但要打破西方數(shù)百年來長期懷有的西方“民主優(yōu)越論”“文明優(yōu)越論”“自由企業(yè)制度優(yōu)越論”“市場萬能論”等優(yōu)越感，絕非易事。西方國家短期內(nèi)也很難如福山等人所愿，進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)體制“變革”。這意味著““后疫情時代””的西方，面對世界性“權(quán)力轉(zhuǎn)移”步伐加快，面對科技、財富在全球范圍內(nèi)持續(xù)擴(kuò)散、持續(xù)向中國等發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，面對其國際競爭力和富裕程度進(jìn)一步下降，將更加焦慮，并將在國際經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系中采取更多霸蠻對策。就此而論，特朗普在“美國優(yōu)先”旗號下開啟的貿(mào)易保護(hù)主義等霸凌政策，有可能是更多西方國家不按規(guī)則活動的起點。
第三，國際發(fā)展觀、安全觀、治理觀的變化將如何深刻影響世界？首先是發(fā)展觀的變化。近代數(shù)百年來，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來，西方發(fā)展觀及其發(fā)展模式一直為國際社會頂禮膜拜，并為大多數(shù)國家所效仿。近現(xiàn)代以來盛行于亞非等大多數(shù)非西方國家的“現(xiàn)代化”概念與思潮，其內(nèi)容與本質(zhì)就是所謂“趕超”，即“學(xué)西方”“趕西方”“超西方”。然而，西方發(fā)展觀是一種物質(zhì)主義發(fā)展觀，其基本特點是“高消費、高浪費、高享受、高消耗”。美歐等西方國家總?cè)丝诓坏绞澜缈側(cè)丝诘募s1/8，其占世界GDP和貿(mào)易總量一度超過世界總量的2/3；其所消耗的世界資源量也大體與后一比例相當(dāng)；其歷史資源消耗量的累積比重，甚至還高于后一比例。受這種由“四高”驅(qū)動的發(fā)展觀和發(fā)展模式牽引，人類在資源使用和消費標(biāo)準(zhǔn)等方面毫無節(jié)制，導(dǎo)致巨量寶貴的自然資源枯竭；地球環(huán)境被破壞；自然生態(tài)惡化；科技發(fā)展走偏鋒。早在1972年，“羅馬俱樂部”的梅多斯等人就提出了著名的“增長極限論”，認(rèn)為人類如果按物質(zhì)主義邏輯進(jìn)行毫無節(jié)制的發(fā)展，將嚴(yán)重超出地球及地球資源承載力，導(dǎo)致“增長的終結(jié)”和“崩潰”。此次新冠病毒肆虐，竟然使得上能太空攬月、下能深海擒龍、擁有各類最先進(jìn)軍事裝備和高科技能力的全世界手忙腳亂，難以應(yīng)對，無疑與這種西式發(fā)展觀和發(fā)展模式有直接、間接關(guān)系，并將促使人們深刻反思由“四高”驅(qū)動的西式物質(zhì)主義發(fā)展觀和發(fā)展模式的弊端。建設(shè)一個節(jié)約型社會，推進(jìn)節(jié)約型現(xiàn)代化建設(shè)的思路將替代“四高”發(fā)展模式，更加受到國際社會和世界各國重視。
其次將深刻影響人們的安全觀。近代以來數(shù)百年間，美歐等西方國家在國際政治與國際關(guān)系中根據(jù)“地球有機(jī)體”理論，玩“零和游戲”，按“叢林法則”“弱肉強(qiáng)食”等邏輯處理國家間關(guān)系。冷戰(zhàn)時期，美蘇大肆發(fā)展核武裝，兩國核彈頭之和在冷戰(zhàn)高峰期一度超過數(shù)萬枚。冷戰(zhàn)后美俄雖然進(jìn)行了核裁軍，但它們目前各自仍擁有數(shù)千枚現(xiàn)役核彈頭，仍足以毀滅地球數(shù)十次。美俄等還擁有各種先進(jìn)的常規(guī)武器，甚至具有一小時打遍世界的“全球即時打擊”能力。然而，面對新冠病毒，這些高性能武器完全派不上用場。能用以與新冠病毒搏斗的只能是中國等“中低端”生產(chǎn)線擁有國普通工廠的普通工人們加班加點生產(chǎn)的口罩、防護(hù)服、呼吸機(jī)、測溫儀、消毒水等防疫產(chǎn)品。這嚴(yán)厲警示人類，非傳統(tǒng)安全威脅，尤其是類似新冠病毒這樣的大規(guī)模傳染性疾病流行，將是人類未來最直接、最主要的安全威脅之一，人類必須為此隨時做好精神與物質(zhì)方面的超前準(zhǔn)備，而不是把大量的人力、智力、物力、財力用于研制各類大規(guī)模殺傷性武器和軍備競賽，以及日復(fù)一日地進(jìn)行傳統(tǒng)安全競爭。肆虐國際政治舞臺數(shù)百年的西方現(xiàn)實主義國際政治觀、“零和政治”觀等，應(yīng)受到國際社會唾棄，直到最終拋棄。
其三將深刻影響人們的國際觀與全球治理觀。新冠病毒先在中國及東亞國家肆虐，而后肆虐歐美，進(jìn)而向全世界擴(kuò)散的進(jìn)程用事實證明了“病毒無國界”這一冷酷現(xiàn)實。無論富人還是窮人，也無論是白種人、黑種人還是黃種人，抑或不論是富國還是窮國，面對“新冠病毒”肆虐，都顯露出人類不堪“病毒”打擊的脆弱性。戰(zhàn)勝“新冠病毒”或是其他類型的傳染性疾病以及其他種類的非傳統(tǒng)安全威脅，需要世界各國真正樹立人類命運(yùn)共同體理念，齊心合力，守望相助，共同應(yīng)對。這要求人們重新反思冷戰(zhàn)后的“全球治理”問題。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，美歐等西方國家一度打出了“全球治理”旗號。但它們所倡導(dǎo)的“全球治理”邏輯是西方治理非西方，是通過G7、世行、IMF等平臺主導(dǎo)治理，且是以“全球治理”為名，強(qiáng)行向非西方國家推廣西式民主和市場經(jīng)濟(jì)模式，如果遭遇非西方國家抵制，它們就可采用經(jīng)濟(jì)制裁，甚至采取軍事打擊等強(qiáng)力措施，如發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭肢解南聯(lián)盟。未來的全球治理應(yīng)倡導(dǎo)世界各國一律平等原則，充分發(fā)揮聯(lián)合國、G20等普遍性國際組織的主導(dǎo)作用，治理重點應(yīng)在于幫助落后國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、跟緊世界發(fā)展步伐；同時倡導(dǎo)均衡發(fā)展、綠色發(fā)展、節(jié)約型發(fā)展，倡導(dǎo)“地球村”理念和人類命運(yùn)共同體理念，倡導(dǎo)世界各國各民族守望相助，共同應(yīng)對人類面臨的各種和平與發(fā)展難題，以及共同應(yīng)對各類非傳統(tǒng)安全威脅。
誠然，除前述三大變量外，影響“后疫情時代”世界政治的變量還有很多，如中國及東亞國家能否在“后疫情時代”繼續(xù)維持較高增速，東亞區(qū)域合作進(jìn)程將如何向前推進(jìn)，顛覆性技術(shù)將如何發(fā)展及如何影響世界等，但前述三個變量更直接牽涉世界全局的和平、安全與穩(wěn)定，牽涉世界性“權(quán)力轉(zhuǎn)移”是否會引起激烈的國際“碰撞”。在這三個重要變量中，前兩個變量負(fù)面影響大，后一個變量積極因素更多，但這攸關(guān)21世紀(jì)世界政治演變方向的三大變量究竟如何影響世界政治，則需要觀察其在既定的時空框架內(nèi)如何發(fā)酵。如果美國不能平靜地接受其從超級大國地位“退休”的歷史必然性以及世界性“權(quán)力轉(zhuǎn)移”事實；如果美歐等西方國家既不愿進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的制度性“變革”，又不愿平靜地接受其衰落過程及“權(quán)力轉(zhuǎn)移”，則“后疫情時代”的世界有可能陷入全局性動蕩。簡言之，“后疫情時代”的美國及西方國家朝什么方向調(diào)整其內(nèi)政外交，正在成為21世紀(jì)世界政治的最大問題。福山提出“歷史終結(jié)論”迄今不過30年，然而，當(dāng)新的30年開始時，福山可能又有新發(fā)現(xiàn)：歷史沒有終結(jié)，歷史可能又在重新開始。區(qū)別在于：福山提出“歷史終結(jié)論”以后的第一個30年，西方認(rèn)定非西方國家是西方的“問題”，而在第二個30年，西方國家自身已經(jīng)成為世界級“問題”。
