高波

[內(nèi)容提要]腐敗問(wèn)題是世界眾多國(guó)家都面臨的重大挑戰(zhàn)，拉美國(guó)家也不例外。從整體上看，拉美國(guó)家的腐敗問(wèn)題具有明顯的體系性、廣泛性和多樣性等特點(diǎn)，其根源由遠(yuǎn)至近可以歸納為：經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等→社會(huì)資本匱乏→政治庇護(hù)主義→問(wèn)責(zé)缺位。拉美社會(huì)嚴(yán)重的不平等及貧困問(wèn)題不利于社會(huì)資本的積聚，反而催生嚴(yán)重的政治庇護(hù)主義，使民眾淪落為政治精英的附庸乃至同謀，以致整個(gè)社會(huì)失去縱向問(wèn)責(zé)能力，也使國(guó)家機(jī)構(gòu)間的橫向制衡失效，從而導(dǎo)致腐敗問(wèn)題愈演愈烈。在智利這類社會(huì)資本力量較強(qiáng)的拉美國(guó)家，民眾通過(guò)合作型社會(huì)組織對(duì)政治精英集團(tuán)進(jìn)行了有效問(wèn)責(zé)，從而遏制了腐敗的蔓延。拉美反腐敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為世人提供了重要啟示，即社會(huì)建設(shè)才是根治腐敗的關(guān)鍵。

近幾年來(lái)，拉美國(guó)家接連曝出重大腐敗丑聞。2018年，巴西前總統(tǒng)盧拉（Luis Lula da Silva）因腐敗罪名被判刑入獄，數(shù)百名政要同時(shí)受到指控。同年，上任不滿兩年的秘魯總統(tǒng)庫(kù)琴斯基（Pedro Pablo Kuczynski）卷入腐敗丑聞，在民眾抗議浪潮和國(guó)會(huì)彈劾壓力下被迫辭職。2019年，剛剛離任的巴西總統(tǒng)特梅爾（Michel Temer）因涉嫌腐敗被捕。2020年初，墨西哥前總統(tǒng)涅托（Enrique Nieto）接受反腐敗調(diào)查。一時(shí)間，拉美成為了世人眼中的腐敗之地。實(shí)際上，腐敗問(wèn)題是全世界眾多國(guó)家都面臨的重大挑戰(zhàn)，它不僅削弱國(guó)家治理能力、降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，而且會(huì)削弱政治體制的合法性，在極端情況下甚至?xí)?dòng)搖國(guó)本，因此成為治國(guó)理政的主要內(nèi)容之一，也是當(dāng)前全球治理中的重要議題。拉丁美洲的腐敗問(wèn)題非常突出，對(duì)本土政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對(duì)外關(guān)系都產(chǎn)生了重大沖擊。拉美民眾對(duì)腐敗行為持矛盾態(tài)度，既普遍表示憎惡，又表現(xiàn)出較高的容忍度。考察和研究拉美腐敗問(wèn)題，有助于透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，進(jìn)而有效推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，對(duì)于完善國(guó)家治理、維護(hù)全球和平公正的秩序都具有重要的積極意義。

一、拉美國(guó)家的體系性腐敗

長(zhǎng)期以來(lái)，拉美國(guó)家的腐敗問(wèn)題一直都很嚴(yán)重。國(guó)際社會(huì)對(duì)于腐敗程度有多種衡量標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)。目前傳播最廣的當(dāng)屬透明國(guó)際（Transparency International）發(fā)布的年度“清廉指數(shù)”（Corruption Perception Indictor,CPI），其中共收錄180個(gè)國(guó)家并按照清廉程度對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行排名，拉美國(guó)家普遍排名靠后。2020年，地區(qū)主要國(guó)家巴西（得分38分，全球排名第94位）、墨西哥（31分，第124名）、阿根廷（48分，第78名）等都被認(rèn)為存在嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，得分低于地區(qū)平均值（41分）。委內(nèi)瑞拉（15分，第176名）、海地（18分，第170名）、危地馬拉（22分，第159名）等國(guó)則居于全球最腐敗國(guó)家之列。 ,https://www.transparency.org/en/cpi/2020/index/nzl#.（上網(wǎng)時(shí)間：2021年2月15日）另外值得關(guān)注的是世界銀行的“腐敗控制指數(shù)”（Corruption Control Indicator,CCI），它在綜合全球32種民意調(diào)查和專家報(bào)告的基礎(chǔ)上，對(duì)215個(gè)國(guó)家不同程度的腐敗問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)估，拉美國(guó)家在其中的得分、排名與透明國(guó)際的“清廉指數(shù)”排名相近，總體上非?？亢?。 https://databank.worldbank.org/databases/control-of-corruption.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年7月15日）從具體事實(shí)看，拉美國(guó)家的腐敗問(wèn)題呈現(xiàn)出以下明顯特點(diǎn)。

首先，腐敗現(xiàn)象具有體系性。腐敗所涉人員上至最高層領(lǐng)導(dǎo)人、下到最底層的行政執(zhí)法人員，行政、立法、司法部門在內(nèi)的各層級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)都充斥腐敗行為。作為國(guó)家與社會(huì)連接紐帶的政黨也因腐敗而聲名狼藉。

拉美國(guó)家最高層政治精英涉腐現(xiàn)象較為普遍。截至2018年，20多位在任或離任總統(tǒng)受到涉腐敗指控或因腐敗罪名入獄服刑。民意調(diào)查顯示，62%的巴西選民、61%的墨西哥選民以及53%的阿根廷選民相信本國(guó)總統(tǒng)卷入了腐敗。 Latinobarómetro, Corporación Latinobarómetro,Santiago de Chile,2018,p.59.最近案例事主包括阿根廷前總統(tǒng)梅內(nèi)姆（Carlos Menem）、基什內(nèi)爾夫婦（Néstor Kirchner,Cristina Kirchner），巴西前總統(tǒng)科洛爾（Fernando Collor）、盧拉、特梅爾，以及墨西哥前總統(tǒng)涅托等。秘魯可謂其中的典型，該國(guó)自1980年重新實(shí)行民主化以來(lái)的6位前總統(tǒng)中有5位受到涉腐敗指控。其中，兩度擔(dān)任總統(tǒng)的阿蘭·加西 亞（Alan García）拒 捕 自 殺 ，藤 森（Alberto Fujimori）因貪腐等多項(xiàng)罪名尚在服刑中，托萊多（Alejandro Toledo）被起訴后流亡美國(guó)，烏馬拉（OllantaHumala）被預(yù)防性羈押，庫(kù)琴斯基因腐敗丑聞辭職并受到預(yù)防性羈押。

拉美各類政治組織、機(jī)構(gòu)幾乎都卷入了腐敗活動(dòng)。拉美晴雨表調(diào)查（Latino Barómetro）的數(shù)據(jù)顯示，約半數(shù)拉美民眾認(rèn)為，在所有公職人員中，國(guó)會(huì)議員群體最腐敗，其后分別是總統(tǒng)及其內(nèi)閣官員、地方政府官員、警察和法官。在當(dāng)?shù)?，政黨、國(guó)會(huì)和司法機(jī)關(guān)都是最不得民心的組織機(jī)構(gòu)，民意支持率通常只有10%左右。 Latinobarómetro, Corporación Latinobarómetro,Santiago de Chile,2018,p.62.巴西2014年曝出的奧德布萊希特建筑公司（Odebrecht）行賄案是拉美體系性腐敗的典型案例，包括時(shí)任總統(tǒng)、前總統(tǒng)、內(nèi)閣高官、國(guó)會(huì)議員、政黨領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的200多名政要被卷入跨國(guó)公司行賄案。Robert Rotberg ed., ,Springer,2019,pp.29-32.秘魯審計(jì)總署2014年報(bào)告稱，全國(guó)時(shí)任25位省長(zhǎng)中有19位正在接受反腐敗調(diào)查，僅阿雷基帕（Arequipa）和安卡斯（Ancash）兩省涉嫌腐敗的官員就超過(guò)1400人，極少官員不涉腐。安卡斯省省長(zhǎng)阿爾瓦雷斯（Alvarez）把自己的親信安插到省政府和省議會(huì)，并買通了地方法官和本省選出的國(guó)會(huì)議員，構(gòu)建了一個(gè)龐大的腐敗網(wǎng)絡(luò)，他創(chuàng)建的地方政黨蛻變?yōu)楹谏鐣?huì)組織，其罪行因謀殺兩名調(diào)查記者而敗露。 Lucia Dammert and Katherine Sarmiento,“Corruption,Organized Crime and Regional Government in Peru,”in Robert Rotberg ed., ,Springer,2019,pp.181,192.

其次，拉美腐敗犯罪類型多樣化、國(guó)際化。學(xué)術(shù)界通常按照嚴(yán)重程度把腐敗罪行分為三種類型，即大腐?。╣rand corruption）、中層腐敗亦稱管理腐?。╝dministrative corruption）和小腐敗（petty corruption）。這些在拉美都很常見。大腐敗通常涉及重大政治、經(jīng)濟(jì)決策和規(guī)則的改變，參與者為最高層政治決策者如總統(tǒng)、部長(zhǎng)、國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人、司法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人及商界領(lǐng)袖人物等。拉美的大腐敗案件牽涉重大利益分配，多出現(xiàn)在私有化、大型公共工程招標(biāo)、金融監(jiān)管等領(lǐng)域，在新自由主義改革、金融危機(jī)紓困過(guò)程中發(fā)生頻率較高，墨西哥、巴西、阿根廷、秘魯、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、危地馬拉等大多數(shù)拉美國(guó)家都曾曝出此類案件，阿根廷的梅內(nèi)姆政府和巴西科洛爾政府都曾因此受到指控。墨西哥國(guó)家電信公司私有化是這類腐敗的典型案例，時(shí)任總統(tǒng)薩利納斯（Carlos Salinas）及其經(jīng)濟(jì)內(nèi)閣為大企業(yè)家斯利姆（Carlos Slim）量身定做了一整套規(guī)則，使斯利姆以不到6%的股權(quán)控制了價(jià)值數(shù)百億美元的國(guó)有大公司墨西哥電信，并授予其壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)，使斯利姆在短短幾年內(nèi)成為了世界首富。 Rafael Casta?eda, México:editorial Grijalbo,1995,pp.60-66.中層腐敗主要發(fā)生于政策執(zhí)行層面，參與者多為中央或地方政府的中高級(jí)官員、地方企業(yè)及個(gè)人，通常通過(guò)侵占公共資產(chǎn)、扭曲公共政策來(lái)獲取非法收益。小腐敗指的是基層行政、執(zhí)法人員的腐敗行為，警察部門和行政許可審批部門是此類腐敗的高發(fā)領(lǐng)域。中層腐敗和小腐敗在拉美非常普遍，民意調(diào)查顯示，約有1/3到1/2的受訪者曾經(jīng)直接卷入這兩類腐敗犯罪，該比例在巴西和墨西哥高達(dá)65%左右，只有少數(shù)國(guó)家較低，如智利5%、烏拉圭7%、巴拿馬9%等。UNDP, UNDPRegional Centre,Panama,2012.

拉美腐敗犯罪呈現(xiàn)明顯的國(guó)際化趨勢(shì)。近30年來(lái)，伴隨著全球化進(jìn)程的加速，越來(lái)越多的跨國(guó)公司進(jìn)入拉美，拉美本土的大公司也開始跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，跨國(guó)商業(yè)賄賂呈上升趨勢(shì)，腐敗官員逃亡國(guó)外的案例日益增多。以巴西奧德布萊希特建筑公司行賄案為例，這家跨國(guó)公司的業(yè)務(wù)范圍和行賄對(duì)象并不局限于巴西國(guó)內(nèi)，而是擴(kuò)展到秘魯、墨西哥、阿根廷等十余個(gè)拉美國(guó)家，甚至遠(yuǎn)及非洲的安哥拉。拉美貪腐官員外逃者明顯增多，其中廣為人知的當(dāng)屬秘魯前總統(tǒng)藤森，他曾借出訪之機(jī)逃往日本。秘魯前總統(tǒng)托萊多長(zhǎng)期居住于美國(guó)，以逃避腐敗指控。這類貪腐官員往往把資產(chǎn)隱匿于國(guó)外，給追贓工作造成了極大困難。貪腐國(guó)際化趨勢(shì)對(duì)拉美國(guó)家的反腐敗斗爭(zhēng)構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

第三，拉美國(guó)家的腐敗程度存在明顯差異。拉美國(guó)家可以分為低度腐敗和高度腐敗兩大類，智利等三國(guó)屬于前者，其他國(guó)家屬于后者。在透明國(guó)際多年的調(diào)查中，智利、烏拉圭和哥斯達(dá)黎加三國(guó)向來(lái)表現(xiàn)突出。2020年，烏拉圭得分71，在180個(gè)國(guó)家中位列第23位，在美洲地區(qū)僅次于加拿大（77分）、高于美國(guó)（67分）。智利得分67，與美國(guó)并列全球第27位。哥斯達(dá)黎加得分57，位列第42位，稍遜于以色列（60分）。 ,https://images.transparencycdn.org/images/CPI2020_Report_EN_0802-WEB-1_2021-02-08-103053.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2021年2月15日）。在世界銀行腐敗控制指數(shù)排名中，烏拉圭、智利和哥斯達(dá)黎加的得分與位次同樣靠前，明顯超出其他拉美國(guó)家。例如，2016年它們的得分分別為91、90和80，而阿根廷、巴西、墨西哥分別僅得39、37和29分。因此，拉美國(guó)家在腐敗嚴(yán)重程度上明顯呈現(xiàn)出兩大類。Robert Rotberg, ,Springer,2019,pp.8-10.

從次地區(qū)層面看，拉美腐敗最嚴(yán)重的次地區(qū)國(guó)家為中美洲國(guó)家和墨西哥，其中的哥斯達(dá)黎加為例外。腐敗次嚴(yán)重國(guó)家為安第斯地區(qū)國(guó)家，如秘魯、哥倫比亞、玻利維亞等國(guó)。南錐體國(guó)家情況相對(duì)較好，包括了智利、烏拉圭等“優(yōu)等生”，但巴西和阿根廷表現(xiàn)不佳，巴拉圭更是拖后腿的國(guó)家。

二、拉美國(guó)家腐敗的特殊根源

為什么拉美會(huì)產(chǎn)生如此嚴(yán)重的體系性腐?。扛叨雀瘮〉母春卧?？不回答這些問(wèn)題，就很難找到根治腐敗的良方。學(xué)術(shù)界從不同的思路對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了探究，但結(jié)果并不令人滿意，研究腐敗根源需要新思路、新角度。

傳統(tǒng)研究中的文化路徑和制度路徑存在缺陷。以往對(duì)拉美腐敗問(wèn)題根源的認(rèn)知可分為文化路徑和制度路徑。文化理論強(qiáng)調(diào)拉美殖民地傳統(tǒng)文化中的陰暗面，即天主教文化具有雙重道德觀，天主教徒會(huì)把家庭及私人關(guān)系置于抽象的道德原則之上，從而為腐敗行為提供借口。此外，殖民地傳統(tǒng)文化中的等級(jí)觀念、集權(quán)主義也促進(jìn)了腐敗。Gleen Dealy, ,Boulder:Westview Press,1992;Jorge Nef,“Government Corruption in Latin America,”in Gerald E.Caiden,O.P.Dwidedi and Joseph Jabbra eds., ,Kumarian Press,2001,pp.159-173;Roberto Lerner,“Peru:Minor Corruption Just Part of life in Peru,”,April 4,2003.文化理論的缺陷在于不能解釋拉美國(guó)家內(nèi)部腐敗水平的差異。事實(shí)上，除若干加勒比島國(guó)之外，其他拉美國(guó)家都是西班牙、葡萄牙的前殖民地，也都是天主教、伊比利亞傳統(tǒng)文化的繼承者。在同樣的文化背景下卻出現(xiàn)了低度腐敗國(guó)家與高度腐敗國(guó)家的差異，文化傳統(tǒng)理論難以作出具有說(shuō)服力的解釋。

從制度角度對(duì)腐敗問(wèn)題的探索20世紀(jì)末期以來(lái)漸成主流。在政治方面，關(guān)于民主制度與腐敗關(guān)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)選舉和三權(quán)制衡等制度，民主制度下的公民可以向政治家和官員問(wèn)責(zé)，因而民主政府會(huì)比威權(quán)政府更清廉。但實(shí)證研究并不支持這種邏輯。多個(gè)跨國(guó)定量分析顯示，當(dāng)代民主體制與腐敗水平之間的相關(guān)關(guān)系非常微弱。 Arthur Goldsmith,“Slapping the Grasping Hand:Correlates of Political Corruption in Emerging Markets,” Vol.58,No.4,1999,pp.865-883;Wayne Sandholtz and William Koetzle,“Accounting for Corruption:Economic Structure,Democracy and Trade,” Vol.44,No.1,2000,pp.31-50.對(duì)拉美國(guó)家的實(shí)證研究也表明，在20世紀(jì)80年代的第三波民主化之后，拉美的腐敗水平不降反升，這與之前的預(yù)期截然相反。 Kurt Weyland,“Politics of Corruption in Latin America,” Vol.9,No.2,1998,pp.108-121;Kurt Weyland,“Reform and Corruption in Latin America,” ,February2006,pp.84-89.有些學(xué)者轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)，是某些特定的民主規(guī)則導(dǎo)致了腐敗，如總統(tǒng)制、比例代表制等。但是，把腐敗歸咎于特定政治制度顯然是不恰當(dāng)?shù)?。以墨西哥為例，這個(gè)國(guó)家在2000年民主化前后的清廉指數(shù)保持了穩(wěn)定，基本沒(méi)有變化。就總統(tǒng)制而言，烏拉圭、智利、哥斯達(dá)黎加都實(shí)行總統(tǒng)制，但它們都屬于拉美的低度腐敗集團(tuán)，同樣實(shí)行總統(tǒng)制的其他拉美國(guó)家則屬于高度腐敗集團(tuán)。比例代表制也是如此，墨西哥的議會(huì)選舉制度以簡(jiǎn)單多數(shù)制為主，輔之以比例代表制，但其腐敗水平要高于實(shí)行比例代表制的巴西和阿根廷，這說(shuō)明比例代表制也不是導(dǎo)致腐敗的決定性因素。在經(jīng)濟(jì)方面，關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度與腐敗關(guān)系的通常觀點(diǎn)是，新自由主義經(jīng)濟(jì)制度如自由化、私有化縮小了國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)模和權(quán)力，減少了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)，從根本上降低了尋租、腐敗的可能性。Susan Rose-Ackerman, Cambridge University Press,1999;Andrei Shleifer and Robert Vishny,“Corruption,” Vol.108,No.3,1993,pp.599-617.但是，拉美國(guó)家的實(shí)際情形與此相左。實(shí)證研究表明，拉美的新自由主義改革實(shí)際上導(dǎo)致了腐敗水平的提高。改革雖然整體上削弱了國(guó)家權(quán)力，但在國(guó)企私有化、反危機(jī)、金融監(jiān)管等領(lǐng)域卻為政治精英提供了腐敗機(jī)會(huì)。 Ed Brown and Jonathan Cloke,“Neoliberal Reform,Governance and Corruption in Central America:Exploring the Nicaraguan Case,” 24,2005,pp.601-630;Luigi Manzetti and Charles Blake,“Market Reforms and Corruption in Latin America,” Vol.3,No.4,1996,pp.662-697.

為了找到拉美腐敗問(wèn)題的癥結(jié)，學(xué)界和相關(guān)方不斷進(jìn)行新的探索。其中，社會(huì)資本理論從更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系視角對(duì)腐敗根源進(jìn)行解釋。著名政治學(xué)家、美國(guó)政治科學(xué)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)羅伯特·帕特南（Robert Putnam）提出，意大利地方政府在績(jī)效、清廉程度上的差異可以用社會(huì)資本來(lái)解釋。社會(huì)資本指在一個(gè)平等社會(huì)中形成的合作型社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括工會(huì)、社區(qū)組織、環(huán)保組織等。社會(huì)資本越多，越有助于加強(qiáng)問(wèn)責(zé)和遏制腐敗，反之就會(huì)形成垂直型庇護(hù)主義（clientelism）關(guān)系網(wǎng)，政府績(jī)效低下，腐敗盛行。 [美]羅伯特?帕特南著，王列等譯：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，江西人民出版社，2001年；Robert Putnam,“Social Capital and Public Affairs,” ,Vol.47,No.8,May 1994,pp.5-19.為什么有的社會(huì)積累了資本而有些社會(huì)卻形成了庇護(hù)主義？美國(guó)著名政治學(xué)家詹姆斯·斯科特（James Scott）、阿根廷學(xué)者奧耶羅（Javier Auyero）等研究指出，政治庇護(hù)主義是一種不平等的政治依附關(guān)系；在高度不平等的社會(huì)中，資源更為稀缺，窮人的生存問(wèn)題更為緊迫，他們不得不向資源的擁有者∕恩主（patron）尋求幫助，以政治支持（選票、參與政治活動(dòng)）換取物質(zhì)利益，淪為其附庸（client）。因此，長(zhǎng)期存在的、顯著的不平等（包括財(cái)富、社會(huì)地位的不平等）會(huì)造就政治庇護(hù)主義。在不平等狀況比較嚴(yán)重的拉美、中亞、南亞、東南亞和非洲等地區(qū)，政治庇護(hù)主義仍廣泛存在。只有在相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，社會(huì)資本才能積累起來(lái)。 James Scott,“Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia,” ,Vol.66,No.1,Mar.1972,p.101;Javier Auyero,Pablo Lapegna and Fernanda Page Poma,“Patronage Politics and Contentious Collective Action,” ,Vol.51,No.3,Fall 2009,pp.1-31;Carl Lande,“Political Clientelism in Political Studies:Retrospect and Prospects,” ,Vol.4,No.4,1983,pp.435-454.綜合起來(lái)可以得出結(jié)論：嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不平等會(huì)引發(fā)政治庇護(hù)主義，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的腐??；在平等的基礎(chǔ)上才能積累社會(huì)資本，從而根治腐敗。這是有別于文化和制度的第三條研究路徑，即社會(huì)路徑。

拉美的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)與腐敗現(xiàn)象的密切聯(lián)系表明社會(huì)路徑研究對(duì)于揭示拉美腐敗問(wèn)題癥結(jié)的有效性。拉美國(guó)家不平等和貧困問(wèn)題嚴(yán)重，滋長(zhǎng)了廣泛的政治庇護(hù)主義，進(jìn)而為腐敗提供了社會(huì)土壤。首先，拉美的不平等問(wèn)題非常嚴(yán)重。該地區(qū)向來(lái)被稱為“最不平等的大陸”，高度不平等的狀況由來(lái)已久，從殖民地時(shí)期一直延續(xù)至今。根據(jù)聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)，在1970～2000年，經(jīng)合組織國(guó)家的基尼系數(shù)平均值為0.33，亞洲國(guó)家為0.41，而拉美國(guó)家為0.51。世界上15個(gè)最不平等的國(guó)家中有10個(gè)為拉美國(guó)家。UNDP, ,New York,2010,pp.24-25.根據(jù)聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)的統(tǒng)計(jì)，拉美國(guó)家在2018年的基尼系數(shù)平均值降到了0.47，有了較為明顯的進(jìn)步。但應(yīng)注意的是，地區(qū)主要國(guó)家巴西、墨西哥、智利等國(guó)的基尼系數(shù)并沒(méi)有下降，其中巴西還有所回升，仍保持在0.54的高位，這意味著拉美地區(qū)的大部分人口仍生活在高度不平等之中。 Comisión Económica para América Latina y el Caribe(CEPAL), Santiago de Chile,2019,p.132.

其次，拉丁美洲仍處于相對(duì)貧困之中。20世紀(jì)80年代初，拉美貧困率約為40%，極端貧困人口約占20%。1982年債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，拉美的貧困率和極端貧困率不斷上升，至1990年分別達(dá)到48.4%、22.6%。 Comisión Económica para América Latina y el Caribe(CEPAL), Santiago de Chile,2015,p.17.也就是說(shuō)，約一半人口生活在貧困之中，接近1/4的人口處于極端貧困狀態(tài)。伴隨著21世紀(jì)初期的出口繁榮，拉美地區(qū)的貧困率逐步下降，2018年為30.8%，極端貧困率同年降至11.5%。隨著出口繁榮期的結(jié)束，貧困率緩慢下降的趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)。截至2019年，拉美地區(qū)仍有1.91億人口生活在貧困線以下，7200萬(wàn)人口生活在極端貧困之中。 Comisión Económica para América Latina y el Caribe(CEPAL), Santiago de Chile,2019,pp.41,93.

拉美不平等和貧困導(dǎo)致了廣泛的政治庇護(hù)主義，巴西、墨西哥、阿根廷、秘魯、委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾等大多數(shù)拉美國(guó)家都是如此。 Robert Gay,“Rethinking Clientelism:Demands,Discourses and Practices in Contemporary Brazil,” ,No.65,December 1998,pp.7-24;Virginia Oliveros,“Making It Personal:Clientelism,Favors,and the Personalization of Public Administration in Argentina,” ,Vol.48,No.3,April 2016,pp.373-391;Jon Shefner,“Coalitionsand Clientelism in Mexico,” ,Vol.30,No.5,October 2001,pp.593-628.吉羅迪（Agustina Giraudy）等對(duì)拉美18個(gè)國(guó)家在1950～2016年期間的庇護(hù)主義體系發(fā)育水平作了研究測(cè)算。它表明，烏拉圭、智利、哥斯達(dá)黎加的庇護(hù)主義指數(shù)長(zhǎng)期平均值最低，分別為0.005、0.02和0.02，庇護(hù)主義較輕微。大部分拉美國(guó)家的長(zhǎng)期均值超過(guò)0.2，其中尼加拉瓜、委內(nèi)瑞拉等國(guó)的得分在0.4以上，這表明它們具有中度甚至嚴(yán)重的庇護(hù)主義問(wèn)題。 Agustina Giraudy,Jonathan Hartlyn,Clarire Dunn and Emily Carty,“The Impact of Neopatrimonialism on Poverty in Contemporary Latin America,” ,Vol.62,No.1,Spring 2020,pp.78-80.

再次，拉美政治庇護(hù)主義導(dǎo)致高度腐敗。一方面，庇護(hù)主義導(dǎo)致各級(jí)官員效忠于恩主，使國(guó)家機(jī)構(gòu)間的橫向制衡機(jī)制失效。拉美庇護(hù)主義是通過(guò)政黨體系運(yùn)作的，政黨領(lǐng)袖自上而下地分配資源，用于收買選民，保證自己挑選的候選人（高級(jí)附庸）當(dāng)選，并將其安插到各級(jí)政府、議會(huì)和司法機(jī)構(gòu)之中。因此，基層選民喪失了通過(guò)選舉進(jìn)行問(wèn)責(zé)的權(quán)利，各級(jí)各類民選官員依靠恩主的資源才能當(dāng)選，他們只對(duì)自己的上級(jí)恩主效忠，不對(duì)選民負(fù)責(zé)。當(dāng)某個(gè)政黨通過(guò)選舉控制了政府、議會(huì)和司法機(jī)構(gòu)時(shí)，政黨領(lǐng)袖∕總統(tǒng)就可以通過(guò)自己的高級(jí)附庸集中權(quán)力，把法治變成人治，從而破壞三權(quán)之間的橫向制衡機(jī)制。阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆就利用庇護(hù)主義網(wǎng)絡(luò)控制了本黨議員，進(jìn)而控制了國(guó)會(huì)，并通過(guò)國(guó)會(huì)的人事任命權(quán)控制了最高法院，最終得到了國(guó)會(huì)特別授權(quán)和一系列有利的司法裁決，擺脫了三權(quán)間的制衡，在私有化過(guò)程中制造了阿根廷歷史上最大的腐敗丑聞。 Luigi Manzetti,Carole Wilson,“Why Do Corrupt Governments Maintain Public Support,” ,Vol.40,No.8,August 2007,pp.949-970.墨西哥電信私有化案曾遭到反對(duì)黨的指控，但總統(tǒng)任命的總檢察長(zhǎng)決定不予立案，執(zhí)政黨控制的國(guó)會(huì)司法委員會(huì)只進(jìn)行了短暫調(diào)查便撤銷了指控，反腐敗制度形同虛設(shè)。 Rafael Casta?eda, México:editorial Grijalbo,1995pp.60-66.這是拉美國(guó)家民主制度失效、大腐敗案件頻發(fā)的深層原因。

另一方面，庇護(hù)主義網(wǎng)絡(luò)使社會(huì)中下層與政治精英結(jié)成利益同體，導(dǎo)致民眾喪失了監(jiān)督政府的意愿。拉美社會(huì)中下層民眾面臨巨大的生活壓力，對(duì)庇護(hù)主義網(wǎng)絡(luò)分配的利益高度依賴，從政治精英的某些腐敗行為中受益，在一定程度上與政治精英結(jié)成了利益同盟，因此沒(méi)有強(qiáng)烈的意愿去制約精英的腐敗行為，造成縱向社會(huì)監(jiān)督的失效。墨西哥三大政黨——革命制度黨、民主革命黨和國(guó)家行動(dòng)黨及巴西的主要政黨、阿根廷的正義黨和多數(shù)地方政黨等都已經(jīng)庇護(hù)主義化了。 Turid Hagene,“Political Clientelism in Mexico:Bridging the Gap between Citizens and the State,” ,Vol.57,No.1,Spring 2015,pp.139-162;Mariela Szwarcberg,“The Microfoundations of Political Clientelism:Lessons from the Argentine Case,” ,Vol.48,No.2,April 2013,pp.28-43;高波：《農(nóng)民、土地與政治穩(wěn)定：墨西哥現(xiàn)代村社制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。它們?cè)诠伯a(chǎn)品及服務(wù)分配中經(jīng)常采取歧視性做法，把大批社會(huì)中下層選民推向庇護(hù)主義網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了二者的利益捆綁，在一定程度上把民眾變成了腐敗行為的“同謀”。

再一方面，政治庇護(hù)主義破壞了社會(huì)中下層的橫向組織，虛化了政治參與，使民眾沒(méi)有能力去監(jiān)督政府。田野調(diào)查揭示了這一點(diǎn)。墨西哥受訪者艾蕾娜（Elena）說(shuō)：“我長(zhǎng)期參加左翼組織的活動(dòng)，但洛佩斯·奧夫拉多爾（López Obrador，民主革命黨領(lǐng)袖，現(xiàn)任墨西哥總統(tǒng)）的社會(huì)政策完全是個(gè)人化的，他清除了人民的組織，把所有人都與他直接聯(lián)系起來(lái)，原來(lái)的組織都癱瘓了?！蹦鞲绯蔷用褙惏⒌蔓惤z（Beatriz）表示：“除非你支持民主革命黨，否則你就無(wú)法得到貸款和房子。他們會(huì)要求你每周去參加造勢(shì)大會(huì)，去某個(gè)監(jiān)獄門口抗議關(guān)押民主革命黨黨員，參加1968年大屠殺紀(jì)念會(huì)等等，這些事會(huì)把人累垮，但你不得不去，我每次都是簽完名就離開。也有好多人找借口不去，但這樣就很難拿到貸款。你必須做他們要求的一切，這些黨奴役我們，剝削我們，一旦拿到貸款我就再也不參加他們的活動(dòng)了。” Tina Hilgers,“Causes and Consequences of Political Clientelism:Mexico’s PRD in Comparative Perspective,” ,Vol.50,No.4,Winter2008,p.145.因此，在庇護(hù)主義體系中，民眾成為腐敗的“同謀”和犧牲品，他們既無(wú)意愿也無(wú)能力對(duì)政府進(jìn)行問(wèn)責(zé)，這使縱向與橫向制衡機(jī)制全部失效，為腐敗敞開了大門。

量化研究可以比較精確地證實(shí)“庇護(hù)主義→問(wèn)責(zé)缺位→高度腐敗”的生成機(jī)理。世界銀行的“世界治理指數(shù)”（Worldwide Governance Indicators,WGI）長(zhǎng)期專門研究和測(cè)量各國(guó)問(wèn)責(zé)水平，本文使用其中的數(shù)據(jù)。 ,http://info.worldbank.org/governance/wgi/.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年3月1日）根據(jù)拉美18國(guó)的庇護(hù)主義指數(shù)與問(wèn)責(zé)指數(shù)（1996～2016年的算術(shù)平均值）、問(wèn)責(zé)指數(shù)與清廉指數(shù)（1996～2016年的算術(shù)平均值）進(jìn)行的回歸分析顯示，庇護(hù)主義指數(shù)與問(wèn)責(zé)指數(shù)的皮爾森（Pearson）相關(guān)系數(shù)為-0.8453，二者之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的較強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即庇護(hù)主義越嚴(yán)重則問(wèn)責(zé)水平越低，庇護(hù)主義最弱的智利、烏拉圭和哥斯達(dá)黎加擁有拉美最強(qiáng)的問(wèn)責(zé)能力。問(wèn)責(zé)指數(shù)與清廉指數(shù)的皮爾森相關(guān)系數(shù)為0.8758，二者之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的較強(qiáng)正相關(guān)性，表明問(wèn)責(zé)水平越高的國(guó)家越清廉，反之亦然。拉美最高問(wèn)責(zé)水平的智利等三國(guó)同樣屬于最高清廉水平之列，而低問(wèn)責(zé)水平的墨西哥等國(guó)則出現(xiàn)了高度腐敗。這就進(jìn)一步證實(shí)了“政治庇護(hù)主義→問(wèn)責(zé)缺位→高度腐敗”因果鏈條。

三、拉美腐敗治理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

全球范圍內(nèi)腐敗問(wèn)題對(duì)國(guó)家發(fā)展的危害日益顯現(xiàn)，拉美等地區(qū)國(guó)家對(duì)腐敗治理的關(guān)注程度隨之提高，進(jìn)而不斷加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)。拉美國(guó)家諸多反腐敗舉措大致可以分為兩類，即面向國(guó)家機(jī)構(gòu)自身的反腐能力建設(shè)和面向社會(huì)（包括國(guó)際社會(huì)）的開門反腐行動(dòng)。這些舉措取得了一定效果，但未能從根本上扭轉(zhuǎn)腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，唯有智利等國(guó)依靠社會(huì)資本防治腐敗產(chǎn)生了明顯效果，值得關(guān)注。

（一）拉美國(guó)家密集的反腐敗行動(dòng)取得了成效，但仍有明顯局限性。首先，反腐能力建設(shè)的核心是增強(qiáng)國(guó)家機(jī)構(gòu)懲治腐敗、預(yù)防腐敗的能力。拉美國(guó)家主要采取了以下做法：一是普遍增加了反腐敗機(jī)構(gòu)的預(yù)算撥款，主要用于多樣化的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、提高基層執(zhí)法人員工資和日常工作的信息化水平。巴西、委內(nèi)瑞拉等國(guó)的審計(jì)部門、總檢察院等部門都得到加強(qiáng)。二是加強(qiáng)了各反腐機(jī)構(gòu)之間的溝通、協(xié)調(diào)與合作。反腐敗職能通常分散于若干個(gè)政府部門，在拉美國(guó)家，通常包括審計(jì)總署、總檢察院、法院以及國(guó)會(huì)相關(guān)立法職能部門，既有行政、立法部門，又有一些獨(dú)立機(jī)構(gòu)，容易出現(xiàn)各自為政、相互掣肘的局面，各部門之間的協(xié)調(diào)配合對(duì)提高反腐工作效率非常重要。智利三大反腐敗機(jī)構(gòu)審計(jì)總署、國(guó)家辯護(hù)理事會(huì)和公共部（總檢察院）建立了信息分享和協(xié)同調(diào)查機(jī)制，確保可疑信息能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并立案調(diào)查。墨西哥政府建立了反腐敗部際協(xié)調(diào)委員會(huì)，包括18個(gè)政府部門和獨(dú)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)重大反腐行動(dòng)。阿根廷成立了部級(jí)反腐敗辦公室，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各反腐機(jī)構(gòu)的工作。三是改善公職人員的激勵(lì)機(jī)制，預(yù)防腐敗。墨西哥通過(guò)了《公務(wù)員法》，明確規(guī)定了公職人員的入職資格、招錄流程和晉升、獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，提高了工資待遇，從源頭預(yù)防腐敗行為的發(fā)生。巴西國(guó)會(huì)加強(qiáng)了道德委員會(huì)的作用，在2004～2007年間對(duì)180名涉嫌腐敗的議員進(jìn)行了調(diào)查，并開除了其中4名議員。UNDP, UNDP Regional Centre,Panama,2012,pp.50-53;Stephen Morris and Charles Blake,eds., ,Lynne Rienner Publishers,2010,pp.102-105,151-152.

其次，開門反腐行動(dòng)的重點(diǎn)是發(fā)動(dòng)社會(huì)外部力量反腐，包括提高政府信息透明度、鼓勵(lì)社會(huì)組織的外部監(jiān)督、利用外部智庫(kù)資源、加強(qiáng)國(guó)際合作等。拉美國(guó)家近年來(lái)逐步意識(shí)到，單靠公共機(jī)構(gòu)反腐難以應(yīng)對(duì)嚴(yán)重而廣泛的腐敗問(wèn)題，墨西哥政府因此提出“社會(huì)參與是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵”。發(fā)動(dòng)社會(huì)力量的第一步是提高政治透明度，讓公眾了解政府及公職人員的相關(guān)信息，尤其是腐敗高發(fā)部門的信息。巴西審計(jì)總署專門設(shè)立了“透明”網(wǎng)站，向全社會(huì)開放聯(lián)邦政府在各州市開展的社會(huì)項(xiàng)目信息，其中包括項(xiàng)目預(yù)算及執(zhí)行情況、招投標(biāo)信息等。墨西哥政府推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦透明與政府信息法》，規(guī)定除極少數(shù)例外，政府所有信息都要向社會(huì)開放，公民有權(quán)利申請(qǐng)了解政府機(jī)構(gòu)的詳盡信息。為此，墨西哥專門設(shè)立了聯(lián)邦信息總署，以保證公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。成立后的第一年，信息總署就收到3.6萬(wàn)份信息公開申請(qǐng)，其中73%的要求得到了滿足。智利、厄瓜多爾、危地馬拉、尼加拉瓜、秘魯、巴拿馬等拉美國(guó)家都實(shí)施了這方面的舉措。繼提高透明度之后，拉美多國(guó)政府開門邀請(qǐng)非政府組織對(duì)公共項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督。墨西哥政府與透明墨西哥（Transparencia México）、瓦哈卡集團(tuán)（Grupo Oaxaca）等非政府組織進(jìn)行合作，共同開展反腐敗宣傳、預(yù)算監(jiān)督等工作。玻利維亞政府邀請(qǐng)非政府組織參加重大決策聽證會(huì)，鼓勵(lì)它們參與問(wèn)責(zé)。巴西審計(jì)總署則鼓勵(lì)非政府組織重點(diǎn)監(jiān)督地方政府的財(cái)政預(yù)算情況。此外，拉美國(guó)家的政府還重視大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的智庫(kù)功能，鼓勵(lì)它們對(duì)腐敗問(wèn)題開展研究，以獲取對(duì)腐敗成因、治理方法、效果評(píng)估等方面的深度認(rèn)知，并與這些機(jī)構(gòu)開展了人員培訓(xùn)合作。UNDP, UNDP Regional Centre Panama,2012,pp.47-49;Stephen Morris and Charles Blake,eds., ,Lynne Rienner Publishers,2010,p.192.

另外，為應(yīng)對(duì)腐敗犯罪國(guó)際化的挑戰(zhàn)，拉美國(guó)家加強(qiáng)了反腐敗國(guó)際合作。在20世紀(jì)90年代之前，拉美國(guó)家的反腐敗國(guó)際合作幾乎是一片空白，缺乏打擊國(guó)際化腐敗犯罪的工具，在國(guó)際追逃方面無(wú)所作為。1996年，在委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)卡爾德拉（Rafael Caldera）的倡議下，拉美國(guó)家達(dá)成共識(shí)，簽署了《泛美反腐敗公約》（IACAC），這是世界上第一個(gè)反腐敗國(guó)際公約。1997年，阿根廷、巴西、墨西哥等國(guó)加入了經(jīng)合組織的《打擊在國(guó)際商務(wù)交易中行賄外國(guó)官員行為的公約》。2003年，19個(gè)拉美國(guó)家簽署了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。這些國(guó)際條約以及其他一些國(guó)際反腐合作機(jī)制為拉美國(guó)家提供了有力的法律工具，推動(dòng)了反腐敗斗爭(zhēng)。秘魯政府在引渡藤森、蒙特西諾斯等外逃者的過(guò)程中充分利用了國(guó)際合作機(jī)制，秘魯檢察官向外國(guó)政府發(fā)出了幾百份合作調(diào)查的請(qǐng)求，追回了數(shù)億美元的贓款，并得以給80多名罪犯定罪。巴西政府在奧德布萊希特公司行賄案的辦理過(guò)程中也在引渡、調(diào)查取證等方面得到多國(guó)政府和國(guó)際組織的大力協(xié)助。

總的來(lái)說(shuō)，拉美國(guó)家在完善制度、提高能力、借用外力、國(guó)際合作等方面都進(jìn)行了大量嘗試，也取得了一定成效。例如，奧德布萊希特公司行賄案的調(diào)查工作之所以能取得明顯進(jìn)展，在一定程度上要?dú)w功于巴西司法界多部門協(xié)作能力的提高。 Nara Pavao,“Corruption,Courts and Public Opinion in Brazil,”in Robert Rotberg ed., ,Springer，2019,pp.93-108.在國(guó)際合作領(lǐng)域取得的成果尤為豐碩,從秘魯?shù)奶偕傅桨臀鞯摹跋窜囆袆?dòng)”都開展了卓有成效的國(guó)際合作。但是，多項(xiàng)國(guó)別及地區(qū)范圍的民意調(diào)查顯示，近年來(lái)民眾對(duì)腐敗程度的感知沒(méi)有明顯變化，拉美地區(qū)近五年來(lái)的“清廉指數(shù)”得分也沒(méi)有發(fā)生變化。UNDP,Anticorruption Programs in Latin America and the Caribbean,UNDP Regional Centre Panama,2012,pp.65-83;Stephen Morris and Charles Blake,eds., ,Lynne Rienner Publishers,Inc.,2010,p.195;TICPIIndicators,https://www.transparency.org/en/.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年11月2日）拉美的總體腐敗程度只出現(xiàn)了輕微變化。其原因在于，政治庇護(hù)主義使反腐制度和機(jī)構(gòu)處于虛化、空轉(zhuǎn)狀態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)反腐力量的弱化，因而難以扭轉(zhuǎn)高度腐敗的態(tài)勢(shì)。例如，墨西哥2012年建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度后，當(dāng)年申報(bào)率為79%，四年后降至16%，但沒(méi)有任何官方機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織對(duì)此問(wèn)責(zé)，已申報(bào)信息沒(méi)有得到認(rèn)真審核，使申報(bào)制度變成了一紙空文。Stephen Morris and Charles Blake,eds., ,Lynne Rienner Publishers,Inc.,2010,p.209.在不少國(guó)家，腐敗網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)根深蒂固，甚至和有組織犯罪集團(tuán)融為一體。據(jù)調(diào)查，墨西哥72%的市級(jí)政府包庇了有組織犯罪行為，秘魯?shù)氖〖?jí)政府往往被犯罪團(tuán)伙甚至販毒集團(tuán)所控制，危地馬拉的司法系統(tǒng)已經(jīng)被犯罪組織所掌控。Robert Rotberg ed., ,Springer,2019,pp.179-234.因此，拉美反腐敗的主要教訓(xùn)是：不根除庇護(hù)主義，就難以根除高度腐敗。

（二）拉美低度腐敗國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)揭示了社會(huì)資本對(duì)于防治腐敗的重要性。從社會(huì)資本角度看，智利等低度腐敗國(guó)家確實(shí)與高度腐敗國(guó)家有明顯差異。首先，智利等三國(guó)的社會(huì)狀況要明顯優(yōu)于拉美其他國(guó)家。在聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)排名中，智利多年來(lái)都居于拉美國(guó)家的首位，烏拉圭和哥斯達(dá)黎加雖名列巴巴多斯、特立尼達(dá)和多巴哥等加勒比島國(guó)之后，也都長(zhǎng)期位居地區(qū)前五名。其中的例外情況是，智利的基尼系數(shù)在拉美國(guó)家里是比較高的，基本處于中游水平。UNDP, ,New York,2019,pp.303-310.原因在于，智利的寡頭精英集團(tuán)擁有極其巨大的財(cái)富，推高了基尼系數(shù)，而其他階層的收入分配相對(duì)平等，總體社會(huì)狀況要好于其他拉美國(guó)家。 Comisión Económica para América Latina y el Caribe(CEPAL), Santiago de Chile,2015,p.28.

與高度腐敗的拉美國(guó)家相比，智利等三國(guó)的勞工、婦女、學(xué)生、鄰里、環(huán)保等社會(huì)組織更為發(fā)達(dá)，形成了較豐富的社會(huì)資本，遏制了庇護(hù)主義，加強(qiáng)了問(wèn)責(zé)，降低了腐敗水平。智利的各類社會(huì)組織都比較發(fā)達(dá)。以礦業(yè)和碼頭工會(huì)為主的智利工會(huì)是拉美最具實(shí)力和自主性的勞工組織。 RenéRojas,“Out of Ashes,” ,Vol.25,No.2,Spring 2016,pp.42-44.強(qiáng)大的工會(huì)組織不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)平等，而且避免了庇護(hù)主義。智利學(xué)生運(yùn)動(dòng)向來(lái)活躍。2005年,圣地亞哥學(xué)生中心大會(huì)（ACAS）等組織與教育部建立了每周磋商機(jī)制，密切關(guān)注教育改革及經(jīng)費(fèi)使用狀況。 Sofia Donoso,“Dynamics of Change in Chile:Explaining the Emergence of 2006 Pingüinos Movement,” Vol.45,No.1,February 2013,pp.1-29.多個(gè)婦女組織在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)后為女性爭(zhēng)取到了合法墮胎、產(chǎn)后24周帶薪假期等權(quán)益。 Silva álvarez,Alexandra Navarrete,“Cronología del Movimiento Feminista en Chile 2006-2016,” ,Vol.27,No.3,2019,pp.1-15.此外，智利社會(huì)組織之間的橫向聯(lián)系密切，2006年、2011年學(xué)生抗議活動(dòng)和2011年全國(guó)大罷工都演變?yōu)楦黝惤M織的聯(lián)合行動(dòng)，參與規(guī)模都在100萬(wàn)人以上。 Manuel Larrabure and Carlos Torchia,“The 2011 Chilean Student Movement and the Struggle for a New Left,” ,Vol.42,No.5,September 2015,pp.248-268;Julia Paley,“Civil Society and Democracy in Chile,” ,Vol.24,No.1,May 2001,pp.1-12.烏拉圭的社會(huì)組織也很強(qiáng)大。全國(guó)統(tǒng)一的工會(huì)組織擁有很強(qiáng)的內(nèi)部凝聚力和政治影響力，是長(zhǎng)期執(zhí)政的左翼政黨廣泛陣線（Frente Amplio）的核心組織。 Paul Buchanan,“Preauthoritarian Institutions and Postauthoritarian Outcomes:Labor Politics in Chile and Uruguay,” ,Vol.50,No.1,Spring 2008,pp.59-89.另一支社會(huì)力量全國(guó)退休金與養(yǎng)老金領(lǐng)取者協(xié)會(huì)組織（ONAJPU）由遍及全國(guó)的120個(gè)地方組織組成，成員眾多，高度關(guān)注養(yǎng)老金改革議題。婦女組織也很活躍，圍繞合法墮胎等議題進(jìn)行了長(zhǎng)期抗?fàn)?。這些組織之間保持了密切的橫向聯(lián)系，養(yǎng)老金領(lǐng)取者組織曾與工會(huì)合作，共同推遲了養(yǎng)老金私有化改革。 Anabal Cruz,“Is Civil Society in the Southern Cone of Latin America at a Crossroad,” ,Vol.23,No.5/6,August 2013,pp.678-684.哥斯達(dá)黎加也擁有積極活躍的公民共同體，工會(huì)、環(huán)保、學(xué)生組織的聯(lián)盟在反對(duì)電力、通訊部門私有化運(yùn)動(dòng)中取得了一系列成果，維護(hù)了社會(huì)中下層的利益。除傳統(tǒng)社會(huì)組織外，在抗議《美國(guó)與中美洲自由貿(mào)易協(xié)定》（CAFTA）的過(guò)程中還崛起了180多個(gè)社區(qū)鄰里組織，它們組成了全國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者委員會(huì)，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5年的大規(guī)模抗議活動(dòng)。 Eduardo Frajman,“Opposition to CAFTA in Costa Rica 2002-2007,” ,Vol.39,No.6,November 2012,pp.116-132.

這三個(gè)國(guó)家的社會(huì)組織具有規(guī)模大、獨(dú)立性強(qiáng)、橫向聯(lián)系密切等特征，形成了制約腐敗的兩種機(jī)制。三國(guó)強(qiáng)大的社會(huì)組織發(fā)揮了縱向監(jiān)督功能。它們與政府、國(guó)會(huì)、政黨互動(dòng)頻繁，要求公共機(jī)構(gòu)披露信息、保持高透明度，并就相關(guān)事項(xiàng)與其進(jìn)行談判和協(xié)商，具備較強(qiáng)的監(jiān)督問(wèn)責(zé)能力。烏拉圭、哥斯達(dá)黎加的社會(huì)組織都曾就重大議題發(fā)起全民公投，深度參與重大方針政策的制定，有助于預(yù)防大腐敗行為。三國(guó)多年沒(méi)有出現(xiàn)涉及政治高層的重大腐敗案件。同時(shí)，三國(guó)沒(méi)有形成強(qiáng)大的庇護(hù)主義政黨，健康的黨內(nèi)關(guān)系有助于橫向監(jiān)督、權(quán)力制衡機(jī)制的落實(shí)。在智利私有化過(guò)程中，執(zhí)政聯(lián)盟的多數(shù)議員沒(méi)有附和總統(tǒng)的方案，而與工會(huì)采取了相同立場(chǎng)，對(duì)私有化方案進(jìn)行了嚴(yán)格審查，基本杜絕了腐敗現(xiàn)象，這與阿根廷、墨西哥等國(guó)極度腐敗的私有化形成了鮮明對(duì)比。 薇薇亞娜·斯蒂恰娜：“政黨與20世紀(jì)90年代阿根廷和智利的高層腐敗”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2013年第4期，第76～85頁(yè)；Philip Keefer and Razvan Vlaicu,“Democracy,Credibility,and Clientelism,” ,Vol.24,No.2,October 2008,pp.371-406.這些社會(huì)實(shí)踐證實(shí)了“社會(huì)資本→高度問(wèn)責(zé)→低度腐敗”的因果鏈條。

總的來(lái)說(shuō)，智利等國(guó)社會(huì)資本較為豐富，對(duì)公共機(jī)構(gòu)形成了有力的監(jiān)督和制約，保證了各項(xiàng)反腐敗制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而遏制了腐敗行為的大范圍蔓延。但是，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)和保守派軍隊(duì)在權(quán)力結(jié)構(gòu)中仍占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，20世紀(jì)70年代的智利、烏拉圭軍事政變即為明證。雖然它們的腐敗問(wèn)題比較輕微，但尋租行為卻為精英集團(tuán)攫取了巨大利益。這正是拉美發(fā)展的矛盾性和復(fù)雜性所在，也值得更為深入的探究。