王居喬

摘要：判斷是否壟斷的核心概念之一就是相關(guān)市場(chǎng)。假定壟斷者測(cè)試和臨界損失分析法都是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理界定相關(guān)市場(chǎng)的重要工具，但是兩者都在實(shí)踐運(yùn)用上存在一定的缺陷。文章分析了兩模型在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，以期能夠促進(jìn)兩模型在反壟斷運(yùn)用中發(fā)揮更好的作用。

關(guān)鍵詞：假定壟斷者測(cè)試;臨界損失分析法;相關(guān)市場(chǎng)

一、引言

相關(guān)市場(chǎng)界定是分析壟斷類案件的基石。在實(shí)踐中，不論是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)構(gòu)也都在積極探索運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理界定案件涉及的相關(guān)市場(chǎng)，以推動(dòng)案件公平公正審理，且隨著反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和反壟斷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，許多重大案件中都運(yùn)用了假定壟斷者測(cè)試，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角全面系統(tǒng)地梳理了SSNIP及執(zhí)行方法，對(duì)有關(guān)各方未來(lái)快速準(zhǔn)確地理解和運(yùn)用這些方法發(fā)揮一定的借鑒意義。

二、假設(shè)壟斷者測(cè)試

假定壟斷者測(cè)試（HMT），是美國(guó)《橫向并購(gòu)指南》 （ 1982 年）提出的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法之一，該界定方法不僅用于企業(yè)合并審查案例中，同樣也被用于其他反壟斷案件中。HMT是將相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)定義為最小的一組產(chǎn)品，考察其中追求利潤(rùn)最大化的賣方（假設(shè)的壟斷者）是否可以施加并維持一個(gè)小幅、顯著和非暫時(shí)的價(jià)格上漲（SSNIP），而通常以5%的價(jià)格上漲作為價(jià)格漲幅作為SSNIP基準(zhǔn)。如果價(jià)格上漲，壟斷者仍有利可圖，則假定壟斷者所處的市場(chǎng)將構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng); 否則，應(yīng)當(dāng)拓展預(yù)先假定的產(chǎn)品或地域范圍，直到壟斷者可以在漲價(jià)后有利可圖為止。假定壟斷者測(cè)試從實(shí)踐的角度上是存在一定缺陷的。

（一）是否具有可操作性？

有學(xué)者認(rèn)為HMT不具有操作性，因?yàn)楹茈y獲取該模型所需要的精確數(shù)據(jù)，但是實(shí)際上，作為界定市場(chǎng)的一種方式，HMT是具有可操作性的，就像已有的案件中所顯示的那樣，但是該模型得出結(jié)論的準(zhǔn)確度會(huì)隨著數(shù)據(jù)的精確度變化。

（二）是否以當(dāng)前價(jià)格作為基準(zhǔn)價(jià)格？

HMT模型界定市場(chǎng)范圍是在一個(gè)基準(zhǔn)價(jià)格的基礎(chǔ)上加上5%的漲幅來(lái)判斷企業(yè)是否有利可圖，這里基準(zhǔn)價(jià)格最理想的狀態(tài)是完全競(jìng)爭(zhēng)下的價(jià)格，但是這種價(jià)格在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)，所以運(yùn)用此模型時(shí)更多的是適用當(dāng)前價(jià)格。這里就存在一個(gè)問(wèn)題，在當(dāng)前價(jià)格已經(jīng)趨近或者就是壟斷價(jià)格時(shí)，以該價(jià)格作為基礎(chǔ)價(jià)格會(huì)導(dǎo)致如同United States v. El du Pont de Nemours & Co 351 US 377（1956）（“杜邦案”）中的“玻璃紙謬誤”（Cellophane Fallacy）。在該案中，杜邦（玻璃紙生產(chǎn)商）認(rèn)為該案涉及的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)軟包裝材料市場(chǎng)，這里包括了其所生產(chǎn)的玻璃紙，以及其他軟包裝，如鋁箔、蠟紙何聚乙烯等。杜邦作為玻璃紙的唯一生產(chǎn)商，其已經(jīng)將玻璃紙的價(jià)格設(shè)定為壟斷水平上的價(jià)格。消費(fèi)者是在壟斷價(jià)格水平上更易將其它產(chǎn)品考慮為替代品的，也就是說(shuō)，在壟斷價(jià)格水平上在增加5%的價(jià)格增幅，消費(fèi)者更容易轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品，HMT的計(jì)算結(jié)果會(huì)顯示壟斷者在5%的價(jià)格增幅下是無(wú)利可圖的，玻璃紙無(wú)法獨(dú)立構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的相關(guān)市場(chǎng)，需要擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)范圍。反過(guò)來(lái)說(shuō)，若玻璃紙是在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格上，小幅度但有意義價(jià)格上漲后，消費(fèi)者不會(huì)轉(zhuǎn)而使用如蠟紙等其它包裝，HMT會(huì)得出玻璃紙足以構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)產(chǎn)品市場(chǎng)的結(jié)論。因此可以看出，在壟斷價(jià)格為基準(zhǔn)價(jià)格時(shí)，HMT界定的市場(chǎng)明顯較為寬泛，從而難以察覺(jué)出壟斷者行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的負(fù)面影響。有鑒于此，實(shí)踐中對(duì)于基準(zhǔn)價(jià)格判斷的關(guān)鍵是在于當(dāng)前價(jià)格時(shí)處于壟斷價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格這個(gè)區(qū)間的哪個(gè)位置上，這直接影響HMT模型最終結(jié)論的準(zhǔn)確性。

（三）SSNIP的范圍是否一定？

目前各國(guó)對(duì)HMT中SSNIP的普遍認(rèn)知是“持續(xù)1年的，5%～10%的價(jià)格上漲”。對(duì)于5%～10%的幅度，若價(jià)格上漲不足5%就已經(jīng)達(dá)到壟斷價(jià)格，是否就可以認(rèn)為該假定壟斷者不具有市場(chǎng)支配力。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在實(shí)踐中如何判斷價(jià)格上漲到何時(shí)假定壟斷者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。此外，5%～10%作為一個(gè)價(jià)格漲幅區(qū)間，很可能的是假定壟斷者在6%的漲幅下被認(rèn)定成一個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，但是在7%的情況下出現(xiàn)需要擴(kuò)大市場(chǎng)的情況，換句話說(shuō)就是，選擇不同的價(jià)格漲幅可能會(huì)出現(xiàn)不一樣的相關(guān)市場(chǎng)，該模型沒(méi)有進(jìn)一步給出判斷何種市場(chǎng)更優(yōu)的方法，這都是實(shí)踐中SSNIP范圍含義模糊所帶來(lái)的問(wèn)題。

（四）初始假定市場(chǎng)范圍

《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》第十條規(guī)定，“假定壟斷者測(cè)試一般先界定相關(guān)商品市場(chǎng)。首先從反壟斷審查關(guān)注的經(jīng)營(yíng)者提供的商品（目標(biāo)商品）開(kāi)始考慮，……”經(jīng)營(yíng)者提供的商品是一定的，但是如何將具體茶品進(jìn)行歸類存在一定的困難，以360投訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案，是相關(guān)市場(chǎng)界定為終端軟件、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)即時(shí)社交工具抑或是其他？一定程度上，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的范圍決定了需求價(jià)格彈性。

總地來(lái)看，考慮到傳統(tǒng)HMT模型在界定相關(guān)市場(chǎng)上存在一定的缺陷，像是對(duì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性要求高、基準(zhǔn)價(jià)格難以確定、模型重要參數(shù)取值對(duì)結(jié)果影響較大且無(wú)法衡量?jī)?yōu)劣、對(duì)初始假定市場(chǎng)范圍界定依賴度較大等，中國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)也許多重要案件中開(kāi)拓使用其升級(jí)版模型，如伊士曼濫用市場(chǎng)支配地位案中采用的臨界損失分析法。

三、臨界損失分析

臨界損失的概念來(lái)源于歐盟和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法，而臨界損失分析是Barry Harris和Joseph Simons提出的，在界定相關(guān)市場(chǎng)和評(píng)估集中競(jìng)爭(zhēng)影響中廣泛應(yīng)用的一種技術(shù)。該模型的基本思路簡(jiǎn)單，即“如果價(jià)格上漲X%，那么銷售量損失是多少時(shí)才能使此次價(jià)格上漲無(wú)利可圖？”這一損失被稱為“X%價(jià)格上漲的臨界損失?！比绻麑?shí)際損失少于臨界損失，則本次價(jià)格上漲是有利可圖的，反之亦然。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，價(jià)格上漲會(huì)導(dǎo)致壟斷者失去部分銷售量，但同時(shí)，他們也通過(guò)更高的銷售價(jià)格獲取到更多的利潤(rùn)。如果因銷售量減少而損失的利潤(rùn)少于因價(jià)格上漲而獲得的利潤(rùn)，則漲價(jià)將是有利可圖的。臨界損失就是某一銷售量損失的水平，在這一水平上，壟斷者對(duì)提高價(jià)格和不提高價(jià)格都漠不關(guān)心。臨界損失的公示可以表示為：

y=t/（m+t）

其中，y=即銷售量的變化率;

t=即價(jià)格增長(zhǎng)率;

m=即價(jià)格與邊際成本之間的差額，也稱為邊際貢獻(xiàn)率。

由此計(jì)算出的臨界損失與通過(guò)估計(jì)需求函數(shù)或問(wèn)卷調(diào)查等方法估算實(shí)際損失比較大小來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。

臨界損失分析有其自然的優(yōu)勢(shì)，該模型彌補(bǔ)了假定壟斷者測(cè)試等主流界定相關(guān)市場(chǎng)方法中的一些缺陷，如界定時(shí)過(guò)度考慮產(chǎn)品特性和絕對(duì)的價(jià)格差異，忽視了價(jià)格增幅帶來(lái)的額外盈利能力。臨界損失分析方法是相對(duì)較為簡(jiǎn)單的計(jì)算模型，其對(duì)數(shù)據(jù)的要求更低且容易獲取，像是可以用平均可變成本代替邊際成本，計(jì)算簡(jiǎn)便。

此外，臨界損失分析還也可用于越來(lái)越受到反壟斷關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，即雙邊市場(chǎng)。有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的收費(fèi)對(duì)象是來(lái)自供應(yīng)商和消費(fèi)者兩方面，也就是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)同時(shí)擁有這兩個(gè)客戶群體，其一段時(shí)間內(nèi)小幅度顯著漲價(jià)所帶來(lái)的銷售減少也將面臨的是這兩個(gè)客戶群體銷售量的同時(shí)流失，因此，應(yīng)當(dāng)將這兩方客戶的流失同時(shí)計(jì)入損失，在判斷是否存在可以納入相關(guān)市場(chǎng)的其他替代品或地域范圍。而有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)只向單一方向的客戶群體進(jìn)行收費(fèi)，比如像是酒店預(yù)訂平臺(tái)只向酒店方收取服務(wù)費(fèi)，酒店平臺(tái)增加服務(wù)費(fèi)雖然指向的只有酒店企業(yè)，但是酒店企業(yè)很可能會(huì)將這部分增加的成本包含在其向消費(fèi)者收取的費(fèi)用中，這種傳導(dǎo)機(jī)制和反饋效應(yīng)決定了仍需要將酒店方和消費(fèi)者兩類客戶群體的損失都計(jì)入損失當(dāng)中。

但是，在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型在享受其便利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重該模型存在的問(wèn)題：

（一）臨界損失對(duì)于產(chǎn)品組合而非單一產(chǎn)品是否仍有效？

根據(jù)臨界損失公示需要帶入毛利率進(jìn)行測(cè)算。如果假定的市場(chǎng)范圍中的所產(chǎn)品有一樣的毛利潤(rùn)率，則用銷售量的變動(dòng)率來(lái)衡量臨界損失是適當(dāng)?shù)?。但若不是所有產(chǎn)品的毛利潤(rùn)是相同的，則用銷量變動(dòng)衡量損失就會(huì)出問(wèn)題，這時(shí)，用銷售額的變動(dòng)來(lái)衡量損失相對(duì)更為客觀準(zhǔn)確。①

（二）如何對(duì)毛利率取值進(jìn)行有效估算？

臨界損失分析的難點(diǎn)就是關(guān)于毛利率的取值。如上文所述，可以選擇平均可變成本估算毛利率，這種方式雖然可以便利計(jì)算，但是若平均可變成本的取值位于其曲線最低點(diǎn)的右側(cè)，則平均可變成本將明顯小于邊際成本，且該差距隨著產(chǎn)量的增加而不斷擴(kuò)大，造成平均成本代替邊際成本后毛利率計(jì)算后的得到的結(jié)果將大于實(shí)際值，臨界損失的計(jì)算結(jié)果則偏小，實(shí)際損失會(huì)更容易大于邊際損失，由此模型使用者會(huì)界定出范圍過(guò)大的市場(chǎng)。為了增加界定市場(chǎng)結(jié)果的準(zhǔn)確度，如果只用邊際成本計(jì)算毛利率，其難度也是非常大的，正如學(xué)界所承認(rèn)的，邊際成本是毛利率計(jì)算的難點(diǎn)，至今沒(méi)有普遍承認(rèn)的好辦法來(lái)解決。所以實(shí)踐中，多用企業(yè)財(cái)報(bào)中收入和成本數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算毛利率。

（三）如何準(zhǔn)確判斷實(shí)際損失？

實(shí)際損失的估算也是利用臨界損失分析法界定相關(guān)市場(chǎng)范圍的關(guān)鍵要素，目前計(jì)算實(shí)際損失的方法主要是三種：一是發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷調(diào)查或查閱相關(guān)企業(yè)近年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)文檔等方法直接估算實(shí)際損失;二是以價(jià)格需求的價(jià)格彈性來(lái)估計(jì)，即彈性系數(shù)（需求的價(jià)格彈性系數(shù)）乘以價(jià)格變動(dòng)的百分比，由此得出銷量的變動(dòng)數(shù)據(jù);三是建立經(jīng)濟(jì)模型，根據(jù) Lerner 函數(shù)，商品毛利潤(rùn)越高，往往該商品的市場(chǎng)需求彈性系數(shù)越小，一般情況下企業(yè)實(shí)施漲價(jià)行為后的實(shí)際損失越小，但是無(wú)法確定在需求彈性影響下，實(shí)際損失的減少是否一定會(huì)比臨界損失還要小，這就需要更細(xì)化的經(jīng)濟(jì)模型來(lái)處理。

此外，在判斷企業(yè)面對(duì)SSNIP時(shí)的實(shí)際損失還需要考慮企業(yè)生產(chǎn)的多種產(chǎn)品間的交叉需求彈性。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)往往并不只依靠單一產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)獲利，當(dāng)其擁有多種具有替代關(guān)系的產(chǎn)品時(shí)，一種產(chǎn)品的漲價(jià)會(huì)促進(jìn)消費(fèi)者將對(duì)該產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)移到同公司的其他產(chǎn)品上，發(fā)生產(chǎn)品需求的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，因此相比單一產(chǎn)品的企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)多種產(chǎn)品的企業(yè)在面臨同樣價(jià)格上漲幅度時(shí)，遭受的實(shí)際銷售損失更小，這又大大增加了準(zhǔn)確判斷企業(yè)實(shí)際損失的難度和可行性。

綜合來(lái)看，臨界損失分析方法一定程度上改進(jìn)了假定壟斷者測(cè)試，但是其實(shí)際上還是存在很多問(wèn)題，尤其是在臨界損失和實(shí)際損失的取值計(jì)算方面，如模型本身強(qiáng)硬的假設(shè)不貼合現(xiàn)實(shí)情況、毛利率的選取、實(shí)際損失的獲取方式等，除此之外，其他企業(yè)的因素，如產(chǎn)品的定價(jià)、質(zhì)量、功能、客戶忠誠(chéng)度、企業(yè)商譽(yù)，還包括漲價(jià)時(shí)間的長(zhǎng)短等也都可能導(dǎo)致臨界損失的計(jì)算結(jié)果不準(zhǔn)確。

四、結(jié)語(yǔ)

假定壟斷者測(cè)試對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的貢獻(xiàn)度是值得肯定的，也確實(shí)為實(shí)踐中市場(chǎng)界定問(wèn)題提供了更為量化科學(xué)的指標(biāo)。但同樣不可忽視的是，作為一種基于眾多假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)，以及該公式數(shù)據(jù)獲取難度較大且可替代性較低，假定壟斷者測(cè)試分析得出的結(jié)果應(yīng)當(dāng)人為審慎判斷，結(jié)合其他影響因素分析后，方能得出結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

黃坤，張昕.竹盲人摸象與相關(guān)市場(chǎng)界定——假定壟斷者測(cè)試及其執(zhí)行方法的一個(gè)框架[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（07）：28-36.

（作者單位：北京德恒律師事務(wù)所）