眾所周知，不論社會工作是否為一門學科，其屬于社會科學的屬性始終不會改變。因此，其研究必然隸屬于社會科學研究，正如王思斌在其編著的教材中指出的：“社會工作研究是社會科學研究的一種?！盵1]。因此，其所遵循的研究對象、研究方法、研究問題必然亦需要遵守社會科學的基本規(guī)范[2]。即便如此，也因為社會工作本身的實踐性、行動性等，社會工作研究與其他社會科學研究呈現(xiàn)出一些不同的狀態(tài)。當然，這并不能作為社會工作研究落后于其他學科的理由，而應該嘗試如何發(fā)展成為能和其他學科對話又有本學科特色的研究內(nèi)容和規(guī)范。其實，從現(xiàn)有的觀察我們可以發(fā)現(xiàn)，學科本身就具有一些滲透的特性，如曾經(jīng)自然科學采取統(tǒng)計實證的方法逐漸滲透到我們的經(jīng)管類學科中，然后不斷向人文社科進行滲透。社會工作作為具有人文特性的社會科學，同樣也擺脫不了這種“被滲透”“融入主流”的命運，否則難以形成與其他學科的對話，容易進入“閉門造車”或者“坐井觀天”等困局，最終被社會科學圈邊緣化。為此，筆者嘗試進行一些反思，首先從社會工作的實踐對象和研究對象進行反思，其次嘗試對當前社會工作研究的不足與難度等方面進行反思，最后嘗試提出一些簡要的破局思考。

一、社會工作研究需要社會科學化

社會工作作為實務(wù)性很強的學科，其實踐必然是在社會這個空間范疇內(nèi)，其實踐對象除弱勢群體外，同樣面對實踐對象所處的社會環(huán)境以及社會環(huán)境給予的社會空間。也就是強調(diào)個人與社會的雙重聚焦、促進科學知識與實踐智慧的融合[3]。因此，我們的研究對象應該包含：服務(wù)對象、服務(wù)對象所處的社會環(huán)境、社會工作者本身、社會工作者所面臨的實踐環(huán)境。除此之外，我們研究的對象應該包括社會工作者與服務(wù)對象及他們所處環(huán)境的社會能量互動。正如我們所熟知的社會工作服務(wù)對象均為弱勢社會成員，其實踐路徑主要有兩條：一是促使弱勢社會成員的能力提升，從而讓他們具備適應社會的能力。這種能力的提升不僅僅是心理能力的提升，同時亦有社會技能、市場能力的提升，這就要求社會工作者和社會工作研究者具備對社會的深刻認知，從而幫助其制定恰當有效的提升方案。二是基于“人在環(huán)境中”的基本預設(shè)，營造或改造社會環(huán)境，使弱勢社會成員具備成長和發(fā)展的社會空間，即不斷在良性的社會環(huán)境中獲得主體性的發(fā)展。

基于改變個人和改造環(huán)境的雙重預設(shè)，社會工作研究者需要了解社會運行規(guī)律，特別是要注意到社會環(huán)境本身對弱勢社會成員的塑造作用。如從心理結(jié)構(gòu)、行為模式、行動邏輯等方面進行研究，將個體與社會環(huán)境的關(guān)系邏輯厘清，從而為社會工作的行動和實踐提供知識和理論層面的指導。當然，除個體與環(huán)境之間的關(guān)系要厘清外，我們還需要研究社會工作實踐發(fā)生效果的機制，這就要求堅持證據(jù)為本或循證為本的原則，即社會工作者作出了何種行為或行動，對服務(wù)對象產(chǎn)生了何種影響，以及對環(huán)境產(chǎn)生了何種影響，環(huán)境的改變對服務(wù)對象又有何影響。了解這種影響產(chǎn)生的邏輯需要使用社會科學的研究方法。然而，當前研究中，能否恰當運用現(xiàn)有的社會工作行動事實作為素材，將其中發(fā)生的原理和邏輯講述明白，能否將我們的實踐對象及其周遭社會結(jié)構(gòu)研究清楚，都成為現(xiàn)階段社會工作研究必須突破的瓶頸。

從上述分析我們可以看出，社會工作研究不僅僅涵蓋傳統(tǒng)的社會學研究，同時還要對行動過程進行研究。由此，社會工作研究不僅要掌握基本的社會科學研究方法和規(guī)則，而且要擁有社會工作的行動能力，即利用現(xiàn)有的知識體系形成有效的行動。在這樣的基礎(chǔ)之上，需要跳出行動者視角，轉(zhuǎn)換為研究者視角來看待行動過程，并且將行動或者實踐的原理講清楚。除這種“反身性”的要求較高之外，社會工作教育本身也有不成熟之處，即學界尚未形成“社會工作研究亦不能在研究方法上領(lǐng)先于或有別于其他社科領(lǐng)域”[2]的共識，導致缺乏較為系統(tǒng)的研究方法課程，無法形成相對較為規(guī)范的研究體系和寫作規(guī)范等。以上種種都是社會工作研究中可能存在的內(nèi)部困局，即內(nèi)部因素干擾社會工作研究的科學化。

二、社會工作研究論文的刊發(fā)市場問題

除內(nèi)部因素外，同樣還有論文刊發(fā)環(huán)境本身的問題。社會工作學術(shù)圈自誕生之時，未能形成相對良性的論文刊發(fā)環(huán)境。中國社會工作教育協(xié)會2002年開始創(chuàng)辦《中國社會工作研究》輯刊，嘗試引領(lǐng)社會工作學術(shù)研究。其刊發(fā)論文的質(zhì)量確實具有引領(lǐng)性，但因周期長、刊發(fā)數(shù)量少、宣傳少等因素，其引領(lǐng)效果相對滯后。在學術(shù)刊物上，目前專業(yè)的刊物僅有少數(shù)的幾份學術(shù)期刊，且均未成為國內(nèi)評價系統(tǒng)的“權(quán)威”或者“核心”等，影響力有限。這就導致如下兩方面困局：一方面難以引領(lǐng)學科發(fā)展（同時引領(lǐng)的能力本身也有限）；另一方面難以形成帶動作用，如無法帶動其他綜合性期刊刊發(fā)社會工作行業(yè)的研究文章。加上論文刊發(fā)市場講究“引用”“轉(zhuǎn)載”等指標，又因社會工作本身發(fā)展歷程較短，特別是微觀干預相關(guān)的主題不易被引用和轉(zhuǎn)載等特點，也導致社會工作研究的相關(guān)論文難以被刊發(fā)出來。于是，能夠被刊發(fā)的論文往往是社會工作外圍相關(guān)的研究，如對社會工作的公共管理、行政管理、社會學研究等。

在論文刊發(fā)環(huán)境不理想的情況下，社會工作作為新興社會科學要獲得良好發(fā)展著實不易。特別是在體量較大，但發(fā)表空間有限的情況下，往往使教學研究人員產(chǎn)生“習得性無助”，即刊發(fā)難致使研究動力不足，刊發(fā)動力不足又造成刊發(fā)難。在行業(yè)內(nèi)雖然已經(jīng)形成了對專業(yè)刊物的一些共識，但這種共識并不牢固，也沒有得到制度上的認可。如刊發(fā)專業(yè)刊物并不被視為工作量，也不算入評職稱的范圍。這樣一來，專業(yè)刊物一方面受到自身辦刊水平的限制，另一方面行業(yè)支持乏力，也就難以實現(xiàn)質(zhì)量上的突破，更難形成引領(lǐng)專業(yè)研究和帶動其他刊物刊發(fā)社會工作的研究。也就是說，外部刊發(fā)環(huán)境從某種程度上會讓本來新興的社會工作專業(yè)陷入研究的泥潭之中，不僅在質(zhì)量上難以提升，而且在數(shù)量上也難以突破。

三、社會工作研究的破局需要行業(yè)全體發(fā)力

社會工作研究要獲得質(zhì)量和數(shù)量雙豐收，不僅需要教學研究人員繼續(xù)辛勤努力，而且需要整個行業(yè)群體力量去推動。我們認為，可以嘗試從如下幾方面進行努力：

一是形成研究共識。從當前社會工作發(fā)展情況來看，研究的共識在逐漸形成。如基本形成了內(nèi)外兼修的研究路數(shù)，即形成了“為社會工作的研究”和“社會工作的研究”雙重發(fā)展。比如，對“社會性”[4-6]的關(guān)注逐漸嘗試從社會工作者及案主相關(guān)的社會環(huán)境入手進行研究；倡導的“循證研究”“干預研究”“實踐研究”等都嘗試發(fā)展社會工作研究的科學性等。這種共識的形成，顯然正在引領(lǐng)社會工作研究朝著較高質(zhì)量發(fā)展。同時，也要能夠科學地回應社會熱點問題，發(fā)揮社會工作對社會現(xiàn)實的解釋力作用等，從而實現(xiàn)學科的理論價值[7]。

二是嘗試舉辦研究培訓，完善學科培養(yǎng)體系，提升整體研究質(zhì)量。從現(xiàn)有情況來看，社會工作研究群體雖然數(shù)量龐大，但未形成完整的學位培養(yǎng)體系，導致社會工作科班出身的博士缺乏，難以形成固定的研究梯隊。加上大量其他專業(yè)轉(zhuǎn)型而來的教師又未參與過規(guī)范化培訓，故難形成相對規(guī)范的研究路數(shù)。不過，現(xiàn)在已經(jīng)開始有可喜的變化，比如，有研究機構(gòu)開始重視“行動研究”“實踐研究”等培訓，嘗試引領(lǐng)社會工作研究的科學化。同時，社會工作學位的培養(yǎng)體系亦在不斷完善，給社會工作研究的質(zhì)量提升帶來了希望。

三是大力推動專業(yè)刊物發(fā)展。雖然國家在大力提倡破除“唯論文”的評價導向，但學術(shù)論文在學術(shù)研究的交流與發(fā)展中仍然具有不可忽視的作用。為此，社會工作研究的發(fā)展還是需要大力扶持現(xiàn)有期刊發(fā)展，或者創(chuàng)辦更多具有特色的學術(shù)期刊。在期刊數(shù)量上去之后，優(yōu)質(zhì)的學術(shù)期刊和學術(shù)研究就會凸顯，從而壯大社會工作研究的力量。

當然，上述努力方向僅為筆者的簡要思考，真正實現(xiàn)社會工作研究的繁榮，仍需要經(jīng)歷一個漫長的過程，應該遵循學科自身成長的規(guī)律，或許“揠苗助長”反而適得其反?，F(xiàn)階段出現(xiàn)的社會工作研究焦慮，某種程度上是學界開始關(guān)注且走向較高質(zhì)量發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點，應該以寬容的心態(tài)來看待這些“焦慮”。

參考文獻

[1]王思斌.社會工作概論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]李僑明.什么是“好的”社會工作研究[J].社會與公益，2019（7）：81-83.

[3]何雪松.社會工作學：何以可能？何以可為？[J].學海，2015（3）：41-46.

[4]楊超.社會性抑或關(guān)系性：社會工作屬性的反思[J].社會與公益，2020（5）：93-95.

[5]徐選國.中國社會工作發(fā)展的社會性轉(zhuǎn)向[J].社會工作，2017（3）：9-28，108-109.

[6]鄭廣懷，向羽.社會工作回歸“社會”的可能性：臺灣地區(qū)社會工作發(fā)展脈絡(luò)及啟示[J].社會工作，2016（5）：30-42，126.

[7]程激清.何以屈尊？社會工作學科地位提升路徑的簡要思考[J].社會與公益，2019（11）：79-81.