胡印斌

近年來，各地新建名校冠名學(xué)校數(shù)量激增。本應(yīng)是正常的教育配套，卻演變成為眾多開發(fā)商炒作的熱點，形成“名校環(huán)城”現(xiàn)象。媒體就此調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抱著“買房進名校”的心理預(yù)期，一些群眾購房后卻發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)校幾乎人滿為患，導(dǎo)致孩子難以入學(xué)，有的學(xué)校名不副實、教學(xué)質(zhì)量參差不齊。

“名校環(huán)城”指的是新建名校冠名學(xué)校，多密集分布在新城區(qū)。按理說，優(yōu)質(zhì)教育資源及時跟進城市擴展的步伐，本身并無問題，也符合“就近入學(xué)”的政策規(guī)定。然而，當這種名?！案M”變成“批量復(fù)制”，當名校的“名頭”成為地產(chǎn)銷售的“噱頭”時，事情顯然就變味兒了。不客氣地說，這就是在變相炒房。

并不是反對為新城區(qū)搞教育配套，城市要發(fā)展，教育必須均衡，在新城區(qū)配置一定的優(yōu)質(zhì)教育資源，不僅可以拉大城市構(gòu)架，吸引居民入住，也有助于解決主城區(qū)擁堵的問題。但當大家都“一窩蜂”涌到城郊拿地，必然會造成新的資源配置失衡。

一則，可能會出現(xiàn)為開發(fā)而開發(fā)的“造城”潮。大餅越攤越大，城市遠郊成了居民居住和孩子上學(xué)的地方，功能極為單一，其他相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施都跟不上，有淪為“睡城”乃至“鬼城”的可能。而在城郊規(guī)劃大批住宅，反而會加劇通勤的壓力，難以有效緩解擁堵問題。

再則，這種以追逐優(yōu)質(zhì)教育資源為誘餌的銷售策略，因為擊中甚至加劇了家長的教育焦慮，必然會引來眾多追捧，從而客觀上推高了房價，加劇了當?shù)胤康禺a(chǎn)的市場熱度，這與中央一直以來“房住不炒”的政策并不相符。

當然，地方上或許對此并非不知情，只是出于拉動樓市的考量，或者說，原本就不希望看到樓市降溫。某種程度上，“名校環(huán)城”現(xiàn)象體現(xiàn)了地方政府、地產(chǎn)商、教育產(chǎn)業(yè)鏈等幾方主體的某種默契。畢竟，大家都明白，讓當下不溫不火的房地產(chǎn)熱起來，只有挑動剛需。而最“剛”的剛需，莫過于教育。“中國式家長”最舍得花錢的地方，不外乎子女教育。

事實上，類似的操作，在很多城市已經(jīng)運行有年?？傆幸恍┏鞘泄芾碚卟皇钦嬲蚜夂完P(guān)注點放在提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量上，不是通盤考慮城市規(guī)劃與教育資源配置的協(xié)調(diào)性，而一味在搞名?？寺∩舷虑蓜艃海Y(jié)果導(dǎo)致大量一般性中小學(xué)成為家長眼中的雞肋，而少數(shù)名校則備受追捧，長此以往，只能繼續(xù)加大教育的分化與割裂。

想想看，那些去往遠郊買房的家長，并非不知道這不過是一個搭售房子的噱頭，但最終還得咬牙買下來 。好學(xué)校就那么幾所，還能怎么辦呢？如果買房能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，也只好如此了。

可見，欲求遏制“名校環(huán)城”現(xiàn)象，除了從城市規(guī)劃、從政策層面禁止房地產(chǎn)商捆綁教育進行宣傳之外，治本之策仍在于從教育內(nèi)部著力，本固則亂象不生。譬如，爭取辦好每一所中小學(xué);盡可能多地供給市民一些優(yōu)質(zhì)教育資源，別讓家長總生活在焦慮中;不要再瞎折騰了，教育就要按照教育的規(guī)律辦事……

誰在炒房？什么在逼著家長到處追著名校跑？地產(chǎn)商何以能夠與名校合謀？教育不該是最基礎(chǔ)的公共品嗎？說到底，唯有真正站在老百姓的角度看問題，才會找到問題的癥結(jié)，也才能有針對性地辨證施治。