李映笑，曾金華，馬渤鍵

(東莞市黃江醫(yī)院，廣東 東莞 523750)

近年來，隨著人口我國人口老齡化水平的日益嚴(yán)重，老年人健康狀況和生活質(zhì)量也越來越被關(guān)注。急性大面積腦梗死是一種嚴(yán)重?fù)p害患者生命健康的危重癥，近年來發(fā)病率呈逐漸增加的趨勢，甚至成為導(dǎo)致老年人死亡的主要因素之一。腦梗死也稱為缺血性腦卒中，患者發(fā)病時(shí)腦部供血、供氧不足導(dǎo)致腦部組織壞死，進(jìn)而產(chǎn)生一系列的并發(fā)癥。該疾病的臨床癥狀主要為患者突然昏倒意識喪失，運(yùn)動、語言功能出現(xiàn)障礙。目前，臨床上常采用的治療手段有溶栓、抗凝、抗血小板聚集，神經(jīng)保護(hù)藥以及甘露醇降治療等等。其中甘露醇是一脫水藥，但是在使用過程中，如果掌握不好劑量，可能會影響療效，還可能使患者出現(xiàn)肝腎功能異常、電解質(zhì)紊亂等不良反應(yīng)?；诖?，本研究選取我院2015年1月～2019年1期間收治的老年急性大面積腦梗死病例進(jìn)行分析，探討不同劑量甘露醇治療老年急性大面積腦梗死效果及安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取我院2015年1月～2019年1月期間收治的老年急性大面積腦梗死患者76例，其中男40例，女36例，年齡60～85歲，平均年齡(73.35±5.37)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)頭顱CT檢查后確診為急性腦梗死，且患者腦部梗死面積>3 cm2；②患者發(fā)病至就診時(shí)間≤48 h；③患者年齡≥60歲;④患者心、肝、腎等重要臟器無嚴(yán)重功能異常；⑤患者無嚴(yán)重的血液系統(tǒng)疾病；⑥患者對所用藥物及其輔料無過敏現(xiàn)象；⑦患者及家屬知情同意并簽署《知情同意書》。本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

所有患者按照隨機(jī)數(shù)表法分為對照組和研究組，每組各38例。其中對照組男21例，女17例，年齡60～83歲，平均年齡(72.76±4.89)歲；研究組19例，女19例，年齡60～85歲，平均(73.92±5.46)歲。兩組間各項(xiàng)資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2治療方法：兩組患者入院后都接受常規(guī)治療措施包括吸氧、抗凝、擴(kuò)充血管、腦部保護(hù)、預(yù)防感染等基礎(chǔ)治療措施，同時(shí)兩組患者采取不同劑量的甘露醇進(jìn)行治療。研究組患者接受小劑量的20%甘露醇治療(廣西南寧化學(xué)制藥有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H45020272)，125 ml/次，每隔8 h給藥一次；對照組患者接受大劑量的20%甘露醇進(jìn)行治療(廣西南寧化學(xué)制藥有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H45020272)，250 ml/次，每隔8 h給藥一次。

1.3評價(jià)指標(biāo)：①比較兩組患者的歐洲卒中量表(ESS)評分:ESS量表是從意識、理解能力、語言、視覺、面部活動、肢體活動等多個(gè)方面評價(jià)患者的神經(jīng)缺損情況，分值為0～100分，分值越高代表患者神經(jīng)功能越好，分值越低代表患者神經(jīng)功能受損越嚴(yán)重。②兩組患者的治療有效率比較：以ESS評分改變情況來進(jìn)行評價(jià)，治療后ESS提升>80%認(rèn)定為顯效；治療后ESS提升20%～80%認(rèn)定為有效；治療后提升<20%認(rèn)定為無效；治療總有效率=(顯效+有效)/總病例數(shù)×100%;③兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1兩組患者ESS評分比較:治療前研究組平均ESS評分為(43.16±3.62)分，對照組則為(43.78±3.49)分，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后研究組平均ESS評分為(61.58±7.16)分，對照組則為(62.16±7.63)分，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.2兩組患者治療總有效率比較：研究組顯效8例，有效15例，無效15例，治療總有效率為61%，對照組顯效8例，有效16例，無效14例，治療總有效率63%，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表1 兩組治療前后ESS 評分比較分)

表2 兩組患者治療總有效率比較[例(%)]

2.3兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：研究組患者中出現(xiàn)心衰1例，電解質(zhì)紊亂3例，肝功能異常4例，腎功能異常4例，對照組患者中出現(xiàn)心衰8例，電解質(zhì)紊亂15例，肝功能異常11例，腎功能異常13例，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

老年急性大面積腦梗死是一種臨床上的危重癥，發(fā)病率較高，致死率和致殘率也較高，如果患者未得到及時(shí)有效的治療，其生命健康和生活質(zhì)量都會受到嚴(yán)重的影響，所以選取一種及時(shí)有效的治療方案是非常關(guān)鍵的。臨床上關(guān)于急性大面積腦梗死主要采取的治療方案為利尿、脫水、激素藥物治療、腦保護(hù)劑治療等，其中脫水藥物能夠有效提高患者血漿滲透壓，降低顱內(nèi)壓，保護(hù)患者腦神經(jīng)，降低患者不良反應(yīng)的發(fā)生。甘露醇是臨床上常用的脫水藥物，治療效果明確，效果顯著，但是甘露醇的用量是一個(gè)在臨床治療過程中值得探討的話題。基于此，本研究選取典型臨床病例探討高劑量和低劑量的甘露醇治療老年急性大面積腦梗死時(shí)的療效和并發(fā)癥發(fā)生情況。

本研究中選取了2015年1月～2019年1月期間我院收治的76例患者，隨機(jī)數(shù)表法分為對照組和研究組，每組各38例患者。其中對照組給予高劑量甘露醇治療，研究組給予低劑量甘露醇進(jìn)行治療，其他基礎(chǔ)治療和護(hù)理方法一致。研究組治療前的平均ESS評分為(43.16±3.62)分，對照組為(43.78±3.49)分，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；研究組治療后的平均ESS評分為(61.58±7.16)分，對照組為(62.16±7.63)分，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；研究組顯效8例，有效15例，無效15例，治療總有效率為61%，對照組顯效8例，有效16例，無效14例，治療總有效率63%，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者中出現(xiàn)心衰1例，電解質(zhì)紊亂3例，肝功能異常4例，腎功能異常4例，對照組患者中出現(xiàn)心衰8例，電解質(zhì)紊亂15例，肝功能異常11例，腎功能異常13例，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。關(guān)于不良反應(yīng)的分析，以發(fā)生率高且對患者生命健康影響較大的心衰、電解質(zhì)紊亂、肝功能異常、腎功能異常為代表進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)使用高劑量的對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況較嚴(yán)重，而使用低劑量的研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況明顯減少，各項(xiàng)不良反應(yīng)指標(biāo)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，相較于高劑量的甘露醇，低劑量的甘露醇同樣能夠明顯的改善患者的神經(jīng)功能，有效治療急性腦梗死，同時(shí)并發(fā)癥發(fā)生率更低，安全有效，建議臨床上推廣應(yīng)用。