張國龍，殷穩(wěn)娜，陳 婷，劉輝生，于海利

（武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，甘肅武威733000）

近年來，武威市以發(fā)展現(xiàn)代絲路寒旱農(nóng)業(yè)為引領(lǐng)，圍繞“三大特色產(chǎn)業(yè)帶”和牛羊雞菜果菌薯藥“八大產(chǎn)業(yè)”，不斷提升設(shè)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。2020 年武威市日光溫室面積達1.53 萬hm2，蔬菜生產(chǎn)規(guī)模位居甘肅省前列，是全國北方大中型城市冬春設(shè)施蔬菜生產(chǎn)供應(yīng)基地。放風(fēng)口作為調(diào)節(jié)日光溫室作物生長環(huán)境的必要條件，對日光溫室經(jīng)濟效益起著決定性作用，然而目前武威市日光溫室放風(fēng)模式參差不齊，采用的放風(fēng)設(shè)備繁雜多樣，尤其規(guī)?；展鉁厥胰后w采用人工放風(fēng)，勞動力成本較高。因此，通過對武威市2 種常見放風(fēng)方式進行對比試驗，試圖為本地區(qū)日光溫室風(fēng)口建設(shè)提供參考建議。

1 試驗區(qū)域概況

本試驗選擇在武威市農(nóng)科院科研成果轉(zhuǎn)化基地——涼州區(qū)金大棚蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社進行，該合作社主要從事瓜菜育苗銷售、科研成果推廣轉(zhuǎn)化及農(nóng)民培訓(xùn)等，其建有高標(biāo)準(zhǔn)日光溫室52 座，現(xiàn)代化育苗車間1 間，年銷售各類蔬菜苗3 000 萬株以上。合作社基地內(nèi)辦公設(shè)施齊全，道路、水利、綠化、電力等基礎(chǔ)設(shè)施配套完善，為本研究順利實施提供了必要的支撐條件。

2 材料與方法

2.1 試驗材料

本試驗通過選擇長度為100 m，放風(fēng)口大小設(shè)置、放風(fēng)管理標(biāo)準(zhǔn)及溫室內(nèi)作物和栽培管理方式均一致的2 個日光溫室，以頂風(fēng)口為研究對象，采用由北京秦耕農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)的“神農(nóng)棚”牌智能放風(fēng)設(shè)備。該智能放風(fēng)設(shè)備可以通過定時或設(shè)定溫度來自動調(diào)控放風(fēng)口大小，也可以通過遙控器手動和手機遠程控制放風(fēng)口大小；同時，可借助該設(shè)備實時獲得溫室內(nèi)溫濕度數(shù)據(jù)的變化情況。

2.2 試驗方法

本試驗涉及的頂風(fēng)口放風(fēng)方式為鋼管卷膜法和繩索拉膜法，其放風(fēng)設(shè)備均采用“神農(nóng)棚”牌智能放風(fēng)設(shè)備，設(shè)定早晨7∶10 風(fēng)口開至20 cm 大小，9∶20 風(fēng)口開至50 cm 大?。黄陂g溫度高于臨界值30℃，風(fēng)口分別開至最大70 cm 和60 cm 大?。幌挛缭O(shè)定18∶20 風(fēng)口自動關(guān)閉。通過借助該放風(fēng)設(shè)備配備的溫濕度傳感器，于2020 年9 月2 日，采集2 種不同放風(fēng)方式下的一整天（0∶00—24∶00）的日光溫室溫濕度數(shù)據(jù)，并且按照實際安裝成本及維護費用及使用體驗等進行綜合評價分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 2 種放風(fēng)方式對日光溫室內(nèi)溫度變化的影響

由圖1 可以看出，同時開啟風(fēng)口后，繩索拉膜條件下室內(nèi)溫度變化較鋼管卷膜有所延遲，這是由于繩索拉膜阻力較大，拉膜速度減小導(dǎo)致溫度變化緩慢。其次，繩索拉膜的溫室內(nèi)溫度較鋼管卷膜的溫室平均溫度高1.5℃，這是由于繩索拉膜定滑輪的限制，導(dǎo)致風(fēng)口最大開度較鋼管卷膜的風(fēng)口開度小10 cm 左右，導(dǎo)致溫室內(nèi)整體溫度較高。從圖1 還可以發(fā)現(xiàn)，繩索拉膜條件下溫室內(nèi)溫度變化較鋼管卷膜溫度變化穩(wěn)定，究其原因：鋼管卷膜法放風(fēng)設(shè)備和溫濕度傳感器安裝在溫室出口端，溫濕度波動比較明顯；而繩索拉膜法放風(fēng)設(shè)備和溫濕度傳感器安裝在溫室中間，其溫度變化波動較緩慢。

3.2 2 種放風(fēng)方式對日光溫室內(nèi)濕度變化的影響

由圖2 可以看出，同時開啟風(fēng)口后，繩索拉膜條件下室內(nèi)濕度變化較鋼管卷膜有所延遲，這是拉膜放風(fēng)阻力大所致。其次，白天內(nèi)繩索拉膜的溫室內(nèi)濕度較鋼管卷膜的溫室平均濕度高2%，夜間差異不顯著，這是由于白天2 種放風(fēng)方式最大風(fēng)口大小不一致，而夜間風(fēng)口均處于關(guān)閉狀態(tài)。同時，白天內(nèi)繩索拉膜條件下溫室內(nèi)濕度變化較鋼管卷膜濕度變化穩(wěn)定，而夜間2 種放風(fēng)方式溫室內(nèi)濕度基本一致，這也與溫濕度傳感器安裝位置有一定的關(guān)系。

3.3 不同放風(fēng)方式成本投入對比分析

通過對2 種不同放風(fēng)方式與人工放風(fēng)成本進行對比分析（見表1），智能放風(fēng)設(shè)備較人工放風(fēng)模式可明顯降低成本，其中，繩索拉膜法較鋼管卷膜法節(jié)省成本300 元/年，較人工放風(fēng)節(jié)省成本663 元/年；按照本試驗基地52 個日光溫室計算，繩索拉膜智能放風(fēng)較人工放風(fēng)可節(jié)省成本5 萬元/年。但使用智能放風(fēng)設(shè)備，前期投入成本較高，不適合普通種植戶小規(guī)模種植應(yīng)用。

4 結(jié)論

圖1 2 種放風(fēng)方式下溫度趨勢圖

圖2 2 種放風(fēng)方式下濕度趨勢圖

表1 2 種放風(fēng)方式下經(jīng)濟效益對比

通過以上對比分析不難得出：鋼管卷膜法和繩索拉膜法各有利弊，但鋼管卷膜對日光溫室溫濕度調(diào)控更加迅速敏感；但從投入成本來看，小規(guī)模種植戶對設(shè)備一次性投入能力有限，放風(fēng)可不計人工成本，因此建議采用安裝低端簡易卷膜器的鋼管卷膜法。而擁有大規(guī)模日光溫室群體的公司或農(nóng)民專業(yè)合作社，一次性投入能力較強，采用人工放風(fēng)成本較高，因此建議采用安裝成本相對較高的智能化放風(fēng)繩索拉膜法。