摘要：《民法典》的頒布再次從法律層面上認(rèn)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可保護(hù)性，然而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承仍面臨著缺乏具體法律依據(jù)、與隱私權(quán)存在權(quán)利沖突、財(cái)產(chǎn)價(jià)值難以評(píng)估及分割等問題。因而本文試圖通過對(duì)這些問題加以探討，以期為我國以后的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題研究提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，繼承權(quán)，保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概述

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一新型財(cái)產(chǎn)形式也逐步受到人們的關(guān)注。目前學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定存在著兩種不同的觀點(diǎn)，狹義說將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義為用戶在網(wǎng)絡(luò)游戲中花費(fèi)金錢所購買的電子貨幣、游戲皮膚以及武器等虛擬物品；而從廣義說將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概括為一種具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值且可以被自然人支配的賬號(hào)、域名、游戲賬號(hào)等網(wǎng)絡(luò)虛擬物。本文所討論的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)采用了廣義說的觀點(diǎn)，以便于當(dāng)下及未來可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)都能夠涵蓋在內(nèi)進(jìn)行更好的保護(hù)。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中存在的困境

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承缺乏具體法律依據(jù)

毫無疑問現(xiàn)階段圍繞我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題的最大困境就是案件適用是缺乏法律依據(jù)的。由于我國前期互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度較慢，且由于法律的滯后性，我國法律并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的一系列問題在立法上做出相應(yīng)規(guī)制。雖然《民法典》第127條以法律的形式確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受保護(hù)，但該法律規(guī)范僅是帶有概括性質(zhì)的一般性條款，并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容做出詳細(xì)規(guī)定。在《民法典繼承編》中也僅僅簡單規(guī)定了可繼承的遺產(chǎn)是公民的合法財(cái)產(chǎn)，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一項(xiàng)新興財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其可繼承性在此并未被明確提及[1]。我國作為成文法國家，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相關(guān)法律規(guī)定的缺失將導(dǎo)致法院在處理此類案件時(shí)，只能依靠法官結(jié)合法理行使自由裁量權(quán)進(jìn)行裁判，極易產(chǎn)生同案不同判的結(jié)果，難以維護(hù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，進(jìn)而導(dǎo)致法律天平的失衡。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與人格權(quán)的權(quán)利沖突

除了上文提及到的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范之外，隱私保護(hù)也是阻卻網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承實(shí)現(xiàn)的一大事由。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中還可能存在被繼承人生前所記錄的照片、記載的文字等內(nèi)容，部分學(xué)者認(rèn)為在繼承過程中可能導(dǎo)致用戶的個(gè)人隱私外泄，進(jìn)而侵犯權(quán)利人人格權(quán)[2]；在司法實(shí)踐中也不乏網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商以其在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中承諾對(duì)用戶的隱私安全負(fù)責(zé)為由拒絕繼承人行使繼承權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類具有多樣性，并非每項(xiàng)都會(huì)涉及用戶的個(gè)人隱私，若網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商若以此為由在用戶去世后對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行注銷、清空信息等一系列操作，拒絕繼承人行使繼承權(quán)是極不合理的。因而，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承中，如何評(píng)價(jià)繼承權(quán)同用戶隱私權(quán)之間的關(guān)系，以及當(dāng)二者權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)又該運(yùn)用怎樣的方式進(jìn)行協(xié)調(diào)平衡，這是虛擬財(cái)產(chǎn)繼承亟待解決的問題之一。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值難以評(píng)估分割

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)涉及到多個(gè)繼承人時(shí)，就需要我們先對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估后，才能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)，其和實(shí)物財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估無法同一而論。實(shí)物財(cái)產(chǎn)會(huì)隨著使用而帶來不同程度的損耗，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在很大程度上取決于其稀缺程度，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的初始定價(jià)與網(wǎng)絡(luò)用戶自行交易價(jià)格差距較大，國家物價(jià)部門在此也沒有出臺(tái)相應(yīng)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)大。此外，在前文中也已提及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有多樣化的特征，其中具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)還可以通過技術(shù)手段較為準(zhǔn)確地進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，但想要對(duì)那些蘊(yùn)含人格或精神財(cái)富意義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，則是一件較為艱難的事情。無論是一個(gè)滿級(jí)的游戲賬號(hào)亦或是一個(gè)信譽(yù)度較高的網(wǎng)店，無不是網(wǎng)絡(luò)用戶耗費(fèi)許多金錢、精力經(jīng)營出來的，而這些東西又如何用金錢衡量。從國家角度而言，遺產(chǎn)稅的征收也需要對(duì)所涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確有效的評(píng)估，所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估不僅牽扯繼承人一方的利益，還關(guān)乎國家利益。

三、完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承保護(hù)的思路

（一）進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國法律中的地位

出于社會(huì)發(fā)展的需要，2020年頒布的《民法典》已經(jīng)開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)做出原則性的規(guī)定，其中第127條和第1122條更是為虛擬財(cái)產(chǎn)的合法繼承奠定了基礎(chǔ)，最高人民法院印發(fā)的《民事案件案由規(guī)定》也將“網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛”作為一項(xiàng)新的案由，然而以上規(guī)定仍無法解決司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中出現(xiàn)的問題，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承想要做到有法可依還有大段路要走[3]。首先我們需要修改相關(guān)法律，承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)并明確其法律屬性，法官們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的理解不同，將直接影響其對(duì)案件的審判。其次在具體法律設(shè)計(jì)上，需要將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)明確納入可繼承的遺產(chǎn)范圍，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體及順序、客體、繼承程序、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的法定義務(wù)等系列問題加以明確，進(jìn)而更好地指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法實(shí)踐。在現(xiàn)階段不宜修改法律的情況下，可先行制定相關(guān)司法解釋，填補(bǔ)這一法律上的空白，從而為日漸增長的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛提供規(guī)范性依據(jù)。

（二）協(xié)調(diào)人格權(quán)與繼承權(quán)之間的沖突

依據(jù)《民法典繼承編》關(guān)于遺產(chǎn)范圍規(guī)定的立法精神，即便是涉及到隱私的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其繼承性也理應(yīng)被肯定[4]。如果被繼承人生前已訂立遺囑表明該網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬，即可以理解為被繼承人放棄了自己的隱私保護(hù)；即便是法定繼承，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商以隱私權(quán)為由拒絕繼承權(quán)的行使也是不合理的，其不是死者隱私保護(hù)的適格主體；此外，在過去的遺產(chǎn)繼承案件中，也不乏繼承人繼承死者生前留下的日記、隨筆等私人物品，我們并未據(jù)此認(rèn)為繼承權(quán)的行使會(huì)侵犯被繼承人的隱私，卻認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承會(huì)侵犯隱私權(quán)，未免有失公允。我們還可以借鑒美國在這方面采取的措施，在用戶簽訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議時(shí)，就對(duì)用戶意愿進(jìn)行確認(rèn)，擬定相應(yīng)的格式條款選項(xiàng)，讓用戶對(duì)于其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以繼承進(jìn)行選擇。如果用戶選擇同意，可以視作用戶對(duì)這一部分隱私的放棄，則這一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以被合法繼承；若不同意，在用戶去世后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)該依照服務(wù)協(xié)議將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行銷毀處理。這一做法可以在極大程度上尊重了被繼承人的意志[5]。

（三）建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)制

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類也在不斷增多，為了解決司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估難的問題，需要我們建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)制，在多個(gè)繼承人就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值無法協(xié)商達(dá)成一致的情況下，由獨(dú)立、專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，從而更好地維護(hù)各方利益。價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)需要一個(gè)合理的定價(jià)依據(jù)，筆者認(rèn)為可以參考借鑒韓國對(duì)游戲賬號(hào)價(jià)值的的評(píng)估方法，綜合考慮以下幾點(diǎn)：第一，是根據(jù)用戶投入的成本，當(dāng)用戶在某一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中投入大量的精力和心血時(shí)，該虛擬產(chǎn)品的價(jià)值自然會(huì)相對(duì)較高；第二，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的定價(jià)，這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值最直觀的反映，第三是該網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)私下的交易價(jià)格，這一價(jià)格可以反映市場上對(duì)該財(cái)產(chǎn)的供求關(guān)系，以此作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值參考標(biāo)準(zhǔn)之一，也是順應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的體現(xiàn)，具備一定的合理性，可以使得機(jī)構(gòu)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為客觀、真實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王濤.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問題[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，19（01）：85-88.

[2] 余瀾，賈浩杰.民法典時(shí)代網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度研究[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，42（06）：89-94.

[3] 孫山.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)立法保護(hù)的可行性初探[J].河北法學(xué)，2019，37（08）：2-18.

[4] 李珊珊，黃忠.《民法典》下虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其可繼承性辨識(shí)[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2021，36（01）：108-117.

[5]黃忠.隱私是阻礙網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理由嗎[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2019（04）：50-63.

（作者簡介：劉建莊，法學(xué)碩士，中國政法大學(xué)在職碩士，研究方向：民商法學(xué)，河南建莊律師事務(wù)所主任）