唐 虹,朱銀周

(昆明理工大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部,云南 昆明 650500)

隨著我國科學(xué)研究的深入發(fā)展,學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍越來越壯大,學(xué)術(shù)成果與現(xiàn)實(shí)利益的關(guān)聯(lián)越來越緊密。由于學(xué)術(shù)成果關(guān)聯(lián)到個(gè)人的諸多利益和學(xué)術(shù)榮譽(yù),研究者對(duì)學(xué)術(shù)成果的過度追逐,在學(xué)術(shù)研究過程中,引發(fā)了很多學(xué)術(shù)不當(dāng)或不良行為,即人們常說的學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)術(shù)不端問題日益嚴(yán)重,引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注,為此出版和發(fā)表了大量關(guān)于學(xué)術(shù)不端的研究成果。在中國知網(wǎng)2011年至2020年10年間收錄期刊里,以“學(xué)術(shù)不端”為篇名進(jìn)行檢索,共找到2 195條結(jié)果?？鄢龔V告性質(zhì)的文案,相關(guān)論文仍然有1 000多篇。而在同時(shí)段,以“學(xué)術(shù)不端”為主題進(jìn)行檢索,共找到4 273條結(jié)果,以“學(xué)術(shù)不端”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,則找到1 641條結(jié)果。故學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)與關(guān)于學(xué)術(shù)不端的學(xué)術(shù)研究,在過去10年間呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。過去10年是我國學(xué)術(shù)不端研究的一個(gè)黃金時(shí)期。為了更好地面向未來,我們有必要對(duì)過去10年我國學(xué)術(shù)不端的相關(guān)研究進(jìn)行一個(gè)總結(jié),并對(duì)未來進(jìn)行一個(gè)展望。經(jīng)過對(duì)研究成果的梳理,可以發(fā)現(xiàn),學(xué)者們對(duì)于學(xué)術(shù)不端的研究主要集中在學(xué)術(shù)不端的定義、特征及其治理三個(gè)方面。

一、學(xué)術(shù)不端的基礎(chǔ)理論研究

(一)學(xué)術(shù)不端的內(nèi)涵界定及其類別屬性

明確學(xué)術(shù)不端的定義是相關(guān)研究的邏輯起點(diǎn),但長期以來,國內(nèi)學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)不端行為缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的界定,大家對(duì)學(xué)術(shù)不端的定義沒有形成共識(shí)[1],相關(guān)爭(zhēng)議不斷[2]。通常我國學(xué)者對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為,多在道德層面上探討,一般認(rèn)為學(xué)術(shù)不端主要指學(xué)者涉及抄襲、剽竊的不良行為,也指學(xué)者惡意的一稿多投行為。相關(guān)概念還有學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)道德失范、學(xué)術(shù)越軌、科研越軌等[3]80-82。有學(xué)者認(rèn)為將與學(xué)術(shù)有關(guān)的不良行為稱為學(xué)術(shù)不端行為更為妥當(dāng)[4]。也有學(xué)者注意到了關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義國內(nèi)外存在差別[5]。目前,在實(shí)務(wù)操作中,人們一般都使用部門規(guī)章中官方的相關(guān)定義。較為重要的法律文件有如下幾個(gè):一是《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》,將有關(guān)人員在職稱、簡歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息,抄襲、剽竊他人科研成果,捏造或篡改科研數(shù)據(jù),在涉及人體的研究中,違反知情同意、保護(hù)隱私等規(guī)定,違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)規(guī)范,其他科研不端行為等六大類行為稱之為科研不端行為。二是《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》,明確將抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果,篡改他人學(xué)術(shù)成果,偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn),捏造事實(shí),偽造注釋,未參加創(chuàng)作在他人學(xué)術(shù)成果上署名,未經(jīng)他人許可,不當(dāng)使用他人署名,其他學(xué)術(shù)不端行為等七類行為界定為學(xué)術(shù)不端行為。三是《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》,對(duì)預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為的工作機(jī)制、工作原則、預(yù)防措施、學(xué)術(shù)不端行為的類型、學(xué)術(shù)不端案件的受理、調(diào)查、認(rèn)定、處理、救濟(jì)與監(jiān)督等內(nèi)容做了全面規(guī)定。四是國家新聞出版署制定的《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定(CY/T174—2019)》 (以下簡稱《規(guī)范》),對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了界定。現(xiàn)在學(xué)者們一般都根據(jù)這些文件的規(guī)定,對(duì)學(xué)術(shù)不端作出自己的界定。例如,談桂春就認(rèn)為“學(xué)術(shù)不端是指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為,包括剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等形式。”[6]不過,這些法律文件的規(guī)定并不能取代學(xué)理的探索,因?yàn)橄嚓P(guān)法律文件本身仍然存在一些缺陷和不足[7]281-287。關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義,會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而變化。對(duì)此,人們應(yīng)該繼續(xù)深入地探討下去。

(二)學(xué)術(shù)不端的行為特征及其行為結(jié)果

特征是一事物區(qū)別于另一事物的本質(zhì)之所在。為了正確理解和把握學(xué)術(shù)不端的本質(zhì),學(xué)者們十分重視關(guān)于學(xué)術(shù)不端特征的研究[8-10]。具體來說,學(xué)術(shù)不端行為具有如下幾個(gè)特征:

1.學(xué)術(shù)不端行為具有隱蔽性。學(xué)術(shù)不端行為主要指學(xué)術(shù)研究人員在學(xué)術(shù)研究過程中,利用學(xué)術(shù)文獻(xiàn)及資料,整理、撰寫、發(fā)表、評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果過程中的所有不良行為的總和。學(xué)術(shù)不端行為最大的特征在于為了獲取個(gè)人與學(xué)術(shù)成果相關(guān)的利益、學(xué)術(shù)名譽(yù)而實(shí)施的違背學(xué)術(shù)道德的個(gè)人或組織行為。實(shí)施行為分為自我行為和侵害他人學(xué)術(shù)成果的行為。實(shí)施侵害他人的學(xué)術(shù)成果的行為時(shí),具有明確的侵害對(duì)象,通常侵犯了別人的版權(quán)。但無論是低級(jí)的學(xué)術(shù)不端行為,還是深度的學(xué)術(shù)不端行為,都具有一定的隱蔽性。一般低級(jí)學(xué)術(shù)不端行為的隱蔽性相對(duì)較低,通過計(jì)算機(jī)檢測(cè)軟件或簡單的比對(duì)即可發(fā)現(xiàn),而深度的學(xué)術(shù)不端行為則隱蔽性高,非專業(yè)人士很難發(fā)現(xiàn),要通過資深的專家、學(xué)者才可以發(fā)現(xiàn)。若學(xué)術(shù)不端行為侵害的內(nèi)容為非公開發(fā)表或展示的內(nèi)容,則隱蔽更深[11-13]。

2.學(xué)術(shù)不端行為存在社會(huì)危害性。學(xué)術(shù)不端并非只是道德問題,而是一個(gè)事關(guān)學(xué)術(shù)和社會(huì)健康發(fā)展的大問題。誠如學(xué)者所說,其“泛濫不但極大浪費(fèi)社會(huì)資源和學(xué)術(shù)生命,扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新,破壞正常的學(xué)術(shù)秩序,而且毒化教育環(huán)境,影響人才培養(yǎng)質(zhì)量,敗壞社會(huì)風(fēng)氣,助長社會(huì)的不道德行為,使整個(gè)學(xué)術(shù)界和知識(shí)分子喪失社會(huì)公信力,最終摧毀國家的根基與發(fā)展能力”[14]57-61。學(xué)術(shù)不端行為具有社會(huì)危害性。但不同的學(xué)術(shù)不端行為其社會(huì)危害性是存在差別的,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。

具體來說,學(xué)術(shù)不端行為有如下幾種情況:一是僅僅只是為了個(gè)人學(xué)術(shù)成果利益最大化而實(shí)施的自我行為——對(duì)自己或團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行拆分發(fā)表、一稿多投、過度引用;二是為了獲取非法學(xué)術(shù)利益而以他人學(xué)術(shù)成果為模板實(shí)施偽注、偽造、剽竊、篡改、抄襲、不當(dāng)署名。從作者行為角度,為使自己的學(xué)術(shù)成果利益最大化而實(shí)施的拆分發(fā)表、一稿多投、自我過度引用、自我抄襲,其沒有侵害對(duì)象,危害程度較低;而偽注、偽造有可能有被侵害對(duì)象,也可能沒有侵害對(duì)象;剽竊、篡改、抄襲、不當(dāng)署名則有被侵害對(duì)象,危害程度視危害情況而定。同時(shí),學(xué)術(shù)不端行為的危害也是有級(jí)別的,可分為輕度、中度和較高三級(jí)。拆分發(fā)表、一稿多投、自我或他人過度引用屬于較輕行為。偽注、偽造、剽竊、篡改、抄襲、不當(dāng)署名需要對(duì)結(jié)果進(jìn)行鑒定,屬于輕度或重度行為。其中,高度偽造、主要觀點(diǎn)剽竊、大比例抄襲、嚴(yán)重侵占別人學(xué)術(shù)成果的行為危害程度較高。程度較輕的一般不予以追究責(zé)任,僅僅給予批評(píng)和道德譴責(zé)。中度和較高等級(jí)需要追究學(xué)術(shù)責(zé)任,按照規(guī)定一般交由學(xué)術(shù)委員會(huì)處理。特別是危害行為較重的,如全文抄襲,嚴(yán)重侵犯原作者的版權(quán),除了撤銷已經(jīng)發(fā)表的抄襲論文、論著之外,還需要學(xué)術(shù)委員會(huì)作出處罰決定,并對(duì)原作者賠禮道歉。對(duì)學(xué)術(shù)不端行為危害程度級(jí)別的界定是一個(gè)十分困難的事情,除了大比例抄襲等行為容易界定外,其余行為需要學(xué)術(shù)委員會(huì)作出學(xué)術(shù)界定。

3.學(xué)術(shù)不端侵犯的主要是私權(quán)而非公權(quán)。對(duì)于擁有學(xué)術(shù)公權(quán)的管理者和維護(hù)者,為了自身利益而出賣或以交換利益為目的所實(shí)施的行為,其最大的特點(diǎn)在于主體和客體之間存在利益輸送或利益交換,其用公權(quán)謀取了個(gè)人利益,損害了國家形象和國家利益。而學(xué)術(shù)不端行為僅僅只是個(gè)人為了學(xué)術(shù)榮譽(yù)和學(xué)術(shù)利益而實(shí)施的私人行為,有時(shí)有被侵害的對(duì)象,有時(shí)則沒有被侵害的對(duì)象,即使是存在被侵害的對(duì)象時(shí)其也只是侵害別人的版權(quán)而已,整個(gè)過程不存在公權(quán)的濫用行為[15]。

4.學(xué)術(shù)不端行為主觀意圖基本可控。行為主客體的主觀意圖往往決定了行為的結(jié)果,有什么樣的意圖,就會(huì)產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的行為結(jié)果。分析學(xué)術(shù)不端行為的意圖可以發(fā)現(xiàn),其行為意圖僅僅只是為了學(xué)術(shù)利益最大化而實(shí)施的自我復(fù)制或侵犯他人學(xué)術(shù)成果的不良行為,其行為絕大多數(shù)是可控的。行為結(jié)果一般包含在學(xué)術(shù)作品中,控制學(xué)術(shù)作品的合法性即可控制學(xué)術(shù)不端行為。一般可以通過前期尚未發(fā)表并傳播時(shí)予以主動(dòng)阻止,即控制非法意圖產(chǎn)生的行為結(jié)果;一旦作品發(fā)表之后才發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為,雖然可以公開予以撤銷,但其社會(huì)消極影響已經(jīng)產(chǎn)生,撤銷屬于一種被動(dòng)控制傳播行為。當(dāng)然,還應(yīng)該根據(jù)作者意圖和獲取潛在的利益可以給予道德譴責(zé)或者學(xué)術(shù)委員會(huì)的處罰。

二、學(xué)術(shù)不端治理研究

(一)學(xué)術(shù)不端的危害

正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)不端的危害,是開展學(xué)術(shù)不端治理的前提。關(guān)于學(xué)術(shù)不端的危害,學(xué)者們有充分的論述。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為“學(xué)術(shù)不端的危害是非常巨大的,它可以損害學(xué)術(shù)氛圍,擠占國家的科研經(jīng)費(fèi),妨礙真正有價(jià)值研究課題的開展,制造虛假的學(xué)術(shù)繁榮現(xiàn)象,進(jìn)而阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步?！盵16]有學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)不端并非單純道德問題,而是事關(guān)學(xué)術(shù)和社會(huì)健康發(fā)展的大問題。學(xué)術(shù)不端的“泛濫不但極大浪費(fèi)社會(huì)資源和學(xué)術(shù)生命,扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新,破壞正常的學(xué)術(shù)秩序,而且毒化教育環(huán)境,影響人才培養(yǎng)質(zhì)量,敗壞社會(huì)風(fēng)氣,助長社會(huì)的不道德行為,使整個(gè)學(xué)術(shù)界和知識(shí)分子喪失社會(huì)公信力,最終摧毀國家的根基與發(fā)展能力。”[17]也有學(xué)者指出,學(xué)術(shù)不端使學(xué)術(shù)失去尊嚴(yán)、妨礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新、浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源、破壞了社會(huì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)[14]57-61?？傊?學(xué)術(shù)不端具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。對(duì)此,目前中國社會(huì)各類已經(jīng)達(dá)成了廣泛的共識(shí),這正是學(xué)者們開展學(xué)術(shù)不端的研究,探討學(xué)術(shù)不端治理的邏輯起點(diǎn)。

(二)學(xué)術(shù)不端的原因分析

明確學(xué)術(shù)不端的原因,是對(duì)其進(jìn)行科學(xué)治理的前提。關(guān)于學(xué)術(shù)不端的原因,近十年內(nèi),學(xué)者們多有探討。造成學(xué)術(shù)不端的原因應(yīng)該是多方面的[18]:例如,有學(xué)者就認(rèn)為科研環(huán)境和制度不完善,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制不健全、監(jiān)管制度不嚴(yán)格、學(xué)術(shù)不端認(rèn)知能力的缺乏是造成學(xué)術(shù)不端泛濫的成因。我們認(rèn)為,其至少存在內(nèi)外兩方面的原因。首先是科研工作者主觀方面的原因。目前,研究單位已經(jīng)將學(xué)術(shù)成果的考核由數(shù)量上升到質(zhì)量的層面,逐漸開始關(guān)注學(xué)術(shù)成果的綜合社會(huì)影響力。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為,學(xué)術(shù)素養(yǎng)是內(nèi)驅(qū)因素,直接決定了其學(xué)術(shù)不端行為的頻次和強(qiáng)度[19]。由于學(xué)術(shù)成果背后的利益鏈關(guān)聯(lián)到個(gè)人的諸多利益和學(xué)術(shù)榮譽(yù),研究者對(duì)學(xué)術(shù)成果的過度追逐,在學(xué)術(shù)研究過程中引發(fā)了很多學(xué)術(shù)不端行為。因此,科研工作者自身不正當(dāng)?shù)臉s辱觀利益觀,希望獲得不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)利益和學(xué)術(shù)聲望是學(xué)術(shù)不端泛濫的主觀內(nèi)因。

針對(duì)一部分人不愿意再埋頭苦干潛心鉆研,而是希望走捷徑,為此不惜弄虛作假以求獲得更多的利益回報(bào)的社會(huì)現(xiàn)狀,國家層面雖然出臺(tái)了很多政策性法律文件,相關(guān)法律制度成為了新的研究熱點(diǎn)[20]?？傮w上講,相關(guān)法律文件至少存在如下幾個(gè)方面的問題:第一,對(duì)學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)腐敗不加區(qū)分,經(jīng)?；\統(tǒng)地將一切不良學(xué)術(shù)行為均歸為學(xué)術(shù)不端行為;第二,主要針對(duì)高校的教師和學(xué)生,使用范圍較窄;第三,對(duì)學(xué)術(shù)不端行為缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)和界定流程,規(guī)定較為籠統(tǒng),可操作性較差;第四,對(duì)學(xué)術(shù)不端行為危害程度缺乏清晰的分級(jí)及對(duì)應(yīng)懲治措施;第五,對(duì)擁有學(xué)術(shù)公權(quán)主體的公權(quán)濫用行為導(dǎo)致的學(xué)術(shù)腐敗缺乏明顯的監(jiān)督措施及懲治辦法;第六,對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理權(quán)交由各單位的學(xué)術(shù)委員會(huì),存在內(nèi)部處理學(xué)術(shù)不端行為的嫌疑;第七,可能存在學(xué)術(shù)不端行為僅限于對(duì)學(xué)術(shù)成果的檢查,主要包括學(xué)術(shù)論文的檢查和各類基金研究成果的檢查。這些問題的存在,致使其對(duì)學(xué)術(shù)不端行為打擊不力,收效甚微。因此,相關(guān)立法和執(zhí)法的偏差,對(duì)學(xué)術(shù)不端治理的無效,是學(xué)術(shù)不端泛濫的客觀原因。

總之,學(xué)術(shù)不端的原因是復(fù)雜的,多元而非單一的。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的根源包括個(gè)人或集團(tuán)利益、制度性問題、對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏了解等[3]80-82。也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為是由于“存在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的偏差、高等學(xué)校管理體制的僵化、監(jiān)管懲治制度的疲軟等三個(gè)方面的制度性痼疾”所致[21]。

(三)學(xué)術(shù)不端的治理對(duì)策

針對(duì)學(xué)術(shù)不端的治理,學(xué)者們從不同角度提出了不同建議措施,把研究的領(lǐng)域和視野進(jìn)行了極大的拓展。例如,針對(duì)研究生中存在的學(xué)術(shù)不端學(xué)為,有學(xué)者提出“從學(xué)術(shù)管理的視角出發(fā),要加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)與學(xué)術(shù)道德教育,更要重視學(xué)術(shù)研究的價(jià)值重塑、招生與培養(yǎng)的策略調(diào)整以及研究生學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與治理機(jī)制的建構(gòu)?！盵22]也有學(xué)者研究后指出“對(duì)其治理應(yīng)構(gòu)建包含軟硬法規(guī)范和道德規(guī)范‘雙籠關(guān)虎’的規(guī)范體系方能取得實(shí)效?！盵23]有學(xué)者介紹了美國[24-25]、英國[26]和德國[27]等域外一些國家(特別是美國)的治理經(jīng)驗(yàn),總結(jié)了學(xué)術(shù)不端治理的國際經(jīng)驗(yàn)[28]。有學(xué)者研究了政府決策中科學(xué)家的學(xué)術(shù)不端及治理對(duì)策問題[29]。

針對(duì)大學(xué)中的學(xué)術(shù)不端行為,有學(xué)者研究后指出,“根治大學(xué)學(xué)術(shù)場(chǎng)域這一久治不愈的頑疾需要轉(zhuǎn)換思路,以角色—責(zé)任—問責(zé)為軸心,培育學(xué)術(shù)人形成內(nèi)生于學(xué)術(shù)本質(zhì)中的一種約定俗成的學(xué)術(shù)倫理契約精神?！盵30]也有學(xué)者認(rèn)為, “合法、高效地追究學(xué)術(shù)不端行為人的責(zé)任是高校學(xué)術(shù)不端治理權(quán)的基本行使機(jī)制;平衡治理權(quán)和治理對(duì)象的權(quán)利是依法治理學(xué)術(shù)不端的運(yùn)行機(jī)制,同時(shí)也是高校學(xué)術(shù)不端治理權(quán)的規(guī)范行使機(jī)制。”[31]而有學(xué)者通過梳理和分析斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)和東京大學(xué)三所大學(xué)治理學(xué)術(shù)不端行為的舉措后指出, “堅(jiān)守學(xué)術(shù)誠信、懲治學(xué)術(shù)不端行為是確保科研質(zhì)量的基礎(chǔ),我國高校應(yīng)積極借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育,完善學(xué)術(shù)不端行為治理一體化制度,從而確保學(xué)術(shù)聲譽(yù)及社會(huì)信任,提升科研競(jìng)爭(zhēng)力?！盵32]

總之,學(xué)術(shù)不端的原因是復(fù)雜的,治理和應(yīng)對(duì)的方法也應(yīng)該是多元的。

三、研究評(píng)價(jià)

學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)不端基本理論問題和治理問題進(jìn)行了探討并產(chǎn)生了一批研究成果,為人們認(rèn)識(shí)和把握其存在問題和解決辦法提供了多種視角,對(duì)于我國學(xué)術(shù)的健康有序發(fā)展也具有一定的參考價(jià)值。

(一)研究成就

1.學(xué)術(shù)與政策互動(dòng)頻繁。2012年12月,中國知網(wǎng)(CNKI)組織編制了《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)》。概括了學(xué)術(shù)期刊論文作者可能涉及的不端行為類型,通過羅列各類不端行為的主要表現(xiàn)形式,給出了基本的界定原則和標(biāo)準(zhǔn)。2012年7月16日,教育部發(fā)布《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為暫行處理辦法》,對(duì)學(xué)位論文作假行為進(jìn)行懲處。2014年1月,國家自然科學(xué)基金委員會(huì)為了規(guī)范和加強(qiáng)國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目科研不端行為的處理,起草了《國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目科研不端行為處理辦法(草案)》,向社會(huì)公開征求意見。

2.研究廣度和深度得到拓展。近年來,我國學(xué)術(shù)不端研究主要集中在對(duì)策治理上。因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端表現(xiàn)形式多樣,對(duì)學(xué)術(shù)不端的治理形式學(xué)者們也從各個(gè)方面提出了意見。研究者們從國家政策、法律等不同層面切入,進(jìn)行了多維度、深入細(xì)致接地氣的研究。例如,有學(xué)者研究后提出對(duì)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件的文字復(fù)制比例為20%～40%,且復(fù)制內(nèi)容不屬于論文核心部分的稿件,只需要進(jìn)行文獻(xiàn)溯源分析、核心內(nèi)容創(chuàng)新性分析、行文寫作規(guī)范性分析,從中依然可篩選到一定比例的好論文[7]281-287。這部分論文可以退給作者適當(dāng)修改后即可進(jìn)入專家審稿流程。

3.方法運(yùn)用多方嘗試。學(xué)術(shù)不端本身具有多視角多方法研究的可能性。目前已匯聚了編輯出版學(xué)科、法學(xué)學(xué)科等多學(xué)科的學(xué)者。他們運(yùn)用各自多種方法來研究學(xué)術(shù)不端,使學(xué)術(shù)不端的研究呈現(xiàn)出多方法的特點(diǎn)。如有關(guān)我國學(xué)術(shù)不端治理研究,就有文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)、實(shí)證研究的方法等等。

(二)研究特點(diǎn)

1.多學(xué)科交叉研究。學(xué)術(shù)不端近年來越演越烈,其在新媒體時(shí)代又高度依附互聯(lián)網(wǎng),因此具有很強(qiáng)的媒介屬性。因此,對(duì)于學(xué)術(shù)不端研究也匯聚了從事編輯學(xué)、傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的學(xué)者,他們從各自學(xué)科的視角來研究學(xué)術(shù)不端,相關(guān)研究成果也發(fā)表在新聞傳播、電影電視、藝術(shù)理論、歷史學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊上。筆者以“學(xué)術(shù)不端”為主題詞在中國知網(wǎng)進(jìn)行檢索,從2011年至2020年,一共刊發(fā)了4 273篇文章。這些文章主要刊登在出版類期刊,且所刊文章涉及多個(gè)學(xué)科。我國的學(xué)術(shù)不端研究呈現(xiàn)出明顯的跨學(xué)科特征。

2.研究角度多元化。學(xué)術(shù)不端作為一種新的社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象,本身具有多視角研究的可能性。而目前已匯聚了編輯出版、法學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的學(xué)者。他們從各自學(xué)科的問題意識(shí)出發(fā),運(yùn)用各自學(xué)科的理論和方法來審視和探究學(xué)術(shù)不端,使學(xué)術(shù)不端的研究呈現(xiàn)出研究角度多元化的特點(diǎn)。這種研究角度多元化有利于人們多角度、更全面地認(rèn)識(shí)和把握學(xué)術(shù)不端的成因和治理規(guī)律。

3.重視實(shí)踐,問題導(dǎo)向鮮明。學(xué)者研究學(xué)術(shù)不端的定義、危害、特征、成因等基礎(chǔ)理論,目的都意在治理和消除學(xué)術(shù)不端上,根治學(xué)術(shù)不端才是學(xué)者研究的落腳點(diǎn)和最終歸屬。筆者以“學(xué)術(shù)不端治理”為主題通過CNKI期刊查找,過去10年間查詢到了172條相關(guān)文獻(xiàn)?？梢?學(xué)術(shù)不端的治理問題是多么受人關(guān)注,而這種以解決現(xiàn)實(shí)問題為初衷的研究,使關(guān)于學(xué)術(shù)不端的已有研究成果具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

總之,梳理我國已有的學(xué)術(shù)不端研究成果,可以發(fā)現(xiàn)其具有鮮明的跨學(xué)科、多視角、實(shí)踐性強(qiáng)的特征。

(三)研究局限

雖然多部門出臺(tái)了預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)不端行為的措施,主要有科技部的《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》、教育部的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》、國家自然科學(xué)基金委的《國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目科研不端行為處理辦法(草案)》和中國知網(wǎng)的《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)》等。但總的來講,我國有關(guān)學(xué)術(shù)不端的研究仍處在起步階段,還存在不足,仍有進(jìn)一步研究空間。

1.研究面窄。學(xué)術(shù)不端對(duì)社會(huì)影響較大,但總的來講,目前我國的已有研究對(duì)其關(guān)注的面還比較窄。例如,目前從期刊視角進(jìn)行研究的多,而從法律視角出發(fā)的研究就很少;對(duì)學(xué)術(shù)不端道德層面研究的多,對(duì)其治理及其懲戒方面則研究得少。

2.對(duì)典型性學(xué)術(shù)不端跟蹤分析不足。對(duì)典型性學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行分析能清楚地認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)不端。目前,學(xué)者們對(duì)典型性學(xué)術(shù)不端進(jìn)行跟蹤分析較少。有的就學(xué)術(shù)不端行為泛泛而談,沒有針對(duì)性。因此,將以發(fā)展的眼光對(duì)學(xué)術(shù)不端進(jìn)行追根溯源,從整體把握學(xué)術(shù)不端的形成和演變特征,進(jìn)而尋求有效的治理對(duì)策,這尚有進(jìn)一步研究空間。

3.對(duì)學(xué)術(shù)不端治理的理論研究具有滯后性。學(xué)術(shù)不端越演越烈,需要理性對(duì)待。例如,對(duì)于不同范圍不同、行為危害結(jié)果不同、行為主觀意圖不同的學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)給予不同處理方案。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的困難,學(xué)者們嘗試給出不同解決方案,但收效甚微。

四、研究展望

為了進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)術(shù)不端研究的進(jìn)一步發(fā)展,筆者建議應(yīng)該從轉(zhuǎn)變理念開始,拓寬理論研究,拓寬研究視域,深化研究主題。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)提升理論

學(xué)術(shù)不端研究之所以出現(xiàn)在理論研究上的掣肘,與研究者解讀黨和國家方針政策、傳播中國文化認(rèn)識(shí)有關(guān)。實(shí)際上,如何理解黨和國家的政策方針、重要理論,這才是學(xué)術(shù)不端研究的應(yīng)然指向。在某種意義上可以說,學(xué)術(shù)不端現(xiàn)從感性認(rèn)識(shí)上升到理性思考,進(jìn)而用理論指導(dǎo)實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)“百花齊放”,應(yīng)多加強(qiáng)理論的研究。

(二)細(xì)化研究主題

學(xué)術(shù)不端的主題包括基本理論、發(fā)生原因、特征分析與治理對(duì)策等。筆者認(rèn)為,細(xì)化研究主題是當(dāng)下拓展學(xué)術(shù)不端研究要?jiǎng)?wù)。首先,對(duì)于不同的學(xué)術(shù)不端行為,治理必然有不同的側(cè)重。對(duì)象的不同必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)策、方法的各異。正因如此,更應(yīng)該細(xì)化研究主題,不要一概而論,應(yīng)從更細(xì)微的角度切入,使學(xué)術(shù)不端治理研究細(xì)化、具體化。

(三)豐富研究方法

目前,關(guān)于學(xué)術(shù)不端的研究方法都比較單一,大多采用文獻(xiàn)研究的方法,這無疑降低了成果的有效性。因此,在未來的研究中,有必要從不同學(xué)科進(jìn)行研究,特別要注意豐富研究方法,根據(jù)研究主題采用抽樣調(diào)查、深入訪談、個(gè)案研究等方法進(jìn)行深入研究。

(四)深化實(shí)踐探討

我們應(yīng)拓寬學(xué)術(shù)視野,拓寬學(xué)術(shù)不端治理的內(nèi)容,對(duì)學(xué)術(shù)不端治理的模式進(jìn)行研究,并探索新媒體時(shí)代學(xué)術(shù)不端的治理方法。將學(xué)術(shù)不端的演進(jìn)放在歷史長河中加以辯證考察,深入地了解和把握學(xué)術(shù)不端發(fā)生規(guī)律和特征,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端治理在實(shí)踐探討中的深化;同時(shí),需注意正確區(qū)分學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗。學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)腐敗對(duì)社會(huì)的危害程度是不一樣的,科學(xué)界定學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)腐敗的關(guān)系,明晰二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),有利于在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)管理過程中對(duì)各種不良行為或非法行為進(jìn)行精確的有效治理,促進(jìn)學(xué)術(shù)公平和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)腐敗,我們可以通過行為類型、行為產(chǎn)生的結(jié)果、對(duì)社會(huì)的危害程度和實(shí)施行為者的主觀意圖來進(jìn)行界定。