蔡鳳萍，莊勇，陳曉宇，阮琴韻

福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院超聲影像科，福建福州 350000；*通訊作者 阮琴韻 qyruan@126.com

頸動脈體位于頸動脈分叉后壁外膜下，成人頸動脈體直徑約0.3 cm。頸動脈體瘤（carotid body tumor，CBT）由頸動脈體衍變而來，屬化學感受器瘤或神經(jīng)節(jié)瘤[1]。盡管CBT 無明顯臨床癥狀，且瘤體生長緩慢，但會向周圍血管神經(jīng)浸潤性生長，應早期手術[2]。當CBT 超過5 cm，病死率提高1%～3%[3]。Shamblin Ⅲ型瘤體完全包裹頸動脈，常需要切除頸動脈和進行血管移植[4]。CBT的大小及分型很大程度上決定了手術方式[5]。超聲、CT 血管成像（CTA）、MRI 和數(shù)字減影血管成像均可幫助診斷CBT，數(shù)字減影血管成像是診斷“金標準”，但逐漸被CTA 和MRI 取代[6-7]；超聲無創(chuàng)且簡便易行，也逐漸用于診斷和評估CBT[8]。既往關于超聲診斷CBT的報道較多，但超聲對CBT定量和分型評估方面的研究鮮有報道。本研究擬比較超聲與CTA 的CBT術前檢查結果，探討超聲對CBT的定量與分型評估價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2006年1月—2019年12月在福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院經(jīng)手術病理證實的36例CBT，其中男16例，女20例；年齡25～70歲，平均（36.0±10.8）歲。所有患者均行CTA檢查，其中20例同期行二維超聲檢查。排除病理組織不完整者。本研究通過倫理委員會的倫理審核（閩醫(yī)大附一倫理醫(yī)技審[2015]084號），受檢者均對研究內容知情同意。

1.2 超聲評估方法 采用Philips iU22 超聲診斷儀，線陣探頭頻率5.0～12.0 MHz，凸陣探頭頻率1.0～5.0 MHz?；颊呷⊙雠P位，充分暴露頸部，頭偏向一側，雙側頸部對照掃查，二維超聲顯示頸部腫塊，對腫塊進行縱切面、橫切面、斜切面探查，記錄腫塊大小（包括最大徑）及與頸動脈的關系。按Adler分級[9]將腫塊內血流分為4級：0級為無血流信號；Ⅰ級為少量血流，可見1～2處點狀血流；Ⅱ級為中等量血流，可見多條小血管或1條血管超過病灶的半徑；Ⅲ級為血流豐富，可見4條以上血管或交織成網(wǎng)狀。

1.3 CTA 評估方法 采用東芝Aquilion 16層掃描機，掃描條件：管電壓120 kV，管電流250～300 mA，層厚1 mm，1～1.5 mm 重建，螺距15，視野25 cm×25 cm。采用高壓注射器注射非離子型對比劑80 ml，雙期或三期掃描。采用多平面重組、最大密度投影、容積重建等多種技術進行圖像后處理。記錄CBT 大小（包括最大徑）及與頸動脈的關系。

1.4 CBT的Shamblin 分型 根據(jù)術中瘤體與頸動脈的關系分為3型[10]，Shamblin Ⅰ型：CBT 體積較小，與頸動脈粘連極少，手術切除并無困難；Shamblin Ⅱ型：CBT 體積較大，與頸動脈粘連較多，瘤體可被切除，但手術中需要臨時頸動脈腔內轉流；Shamblin Ⅲ型：CBT 體積巨大，瘤體將頸動脈完全包裹，手術常需要頸動脈切除和血管移植。超聲與CTA 對CBT的分型標準參照上述標準，根據(jù)腫塊與頸動脈的關系判斷分型：Shamblin Ⅰ型：腫塊緊鄰頸動脈，但未包繞頸動脈；Shamblin Ⅱ型：腫塊部分包繞頸動脈；Shamblin Ⅲ型：腫塊完全包繞頸動脈。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0 軟件，計數(shù)資料比較采用Fisher 確切概率法。正態(tài)分布的計量資料以表示，采用獨立樣本t檢驗；非正態(tài)分布者以M（Qn）表示。采用Pearson 相關分析二維超聲與CTA對患者術前瘤體最大徑測值與術后病理測值的相關性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床資料 36例CBT中，29例為體檢發(fā)現(xiàn)腫塊或無痛性腫塊逐漸增大，7例有臨床癥狀。不同分型出現(xiàn)癥狀的比例差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表1）。22例Shamblin Ⅱ型患者中，4例合并高血壓；14例Shamblin Ⅲ型患者中，2例合并高血壓，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 不同分型CBT患者的術前臨床癥狀

2.2 二維超聲、CTA及病理分析結果 2例單側CBT存在2個緊鄰瘤體無法進行相關性分析，20例18個組織完整的瘤體術前二維超聲最大徑測量值為1.9～7.8 cm，中位數(shù)3.5（2.6，4.7）cm；CTA測量值為2.0～7.2 cm，中位數(shù)3.5（2.6，4.3）cm；術中肉眼觀察并探查發(fā)現(xiàn)11個為Shamblin Ⅰ型、7個Ⅲ型，術后病理測量值為2.0～8.0 cm，中位數(shù)3.4（2.6，5.0）cm（表2，圖1）；36例中34個病理組織完整的瘤體CTA術前測量值為1.5～9.0 cm，中位數(shù)3.7（2.7，4.7）cm，術中肉眼觀察并探查發(fā)現(xiàn)21個為Shamblin Ⅱ型、13個Ⅲ型，術后病理測量值為1.5～8.0 cm，中位數(shù)3.7（3.0，4.6）cm。20例中，1例單側CBT存在2個緊鄰瘤體（病理最大徑分別為2.5 cm、3.2 cm），超聲僅檢測到低位瘤體（最大徑2.4 cm），而漏檢了高位瘤體；CTA將2個瘤體誤診為1個（最大徑測值為6.0 cm），發(fā)現(xiàn)兩者結果不一致后經(jīng)DSA確認為上下緊鄰的2個瘤體（圖2）。彩色多普勒血流顯像顯示，18個瘤體中，13個血供為AdlerⅡ～Ⅲ級，5個為Ⅰ級。

表2 二維超聲、CTA 及病理評估18個組織病理完整CBT的大小及分型

2.3 瘤體最大徑的術前超聲及CTA 評估 20例中18個組織完整的瘤體，二維超聲及CTA 對CBT的術前最大徑測量值均與術后病理測量值相關（r=0.86、0.75，P均＜0.01，圖3、4），術前超聲和CTA 瘤體最大徑測量值差異無統(tǒng)計學意義（t=0.19，P＞0.05）。36例中34個組織完整的瘤體CTA 測量值與術后病理測量值相關（r=0.67，P＜0.01；圖5）。

2.4 超聲、CTA術前分型和術中分型的關系 20例18個組織完整的瘤體中，術前超聲及CTA分別將1例和2例Shamblin Ⅱ型（術中）誤判為Shamblin Ⅲ型（表2，圖1），其余瘤體分型與術中一致。當術前超聲和CT測量值均＜3.0 cm時，術中發(fā)現(xiàn)均為Shamblin Ⅱ型；而當兩者測量值均＞5.0 cm時，則為Shamblin Ⅲ型。

圖1 男，46歲，右側CBT（術中分型為Shamblin Ⅱ型，病理最大徑測量值為4.0 cm）。箭頭示CBT，箭示右側頸內動脈。超聲示CBT 未完全包繞頸內動脈，為Shamblin Ⅱ型，術前超聲最大徑測量值為4.0 cm（A）；超聲示頸內動脈及CBT的彩色血流信號（B）；CTA 示CBT 完全包繞頸內動脈，為Shamblin Ⅲ型，術前CTA 最大徑測量值為4.0 cm（C）

圖2 男，38歲，雙側CBT（左側2個緊鄰瘤體，右側1個瘤體），手術切除左側2個緊鄰瘤體（病理最大徑測值分別為2.5 cm、3.2 cm），超聲漏檢高位瘤體，而CTA 將2個緊鄰瘤體誤判為1個，發(fā)現(xiàn)兩者結果不一致后經(jīng)DSA 確認為上下緊鄰的2個瘤體。箭頭示CBT，箭示左側頸內動脈。超聲測得低位瘤體的最大徑為2.4 cm（A）；CTA 測得最大徑為6.0 cm（B）；DSA 示上下2個緊鄰的瘤體（C）

圖3 20例患者18個組織完整的CBT最大徑術前超聲與術后病理測值的相關性

圖4 20例患者18個組織完整的CBT最大徑術前CTA與術后病理測量值的相關性

圖5 36例患者34個組織完整的CBT最大徑術前CTA與術后病理測量值的相關性

3 討論

CBT的超聲特征是位于頸總動脈分叉處、形態(tài)規(guī)則、回聲不均勻的實性低回聲團塊，團塊完全或部分包繞頸動脈，彩色血流信號豐富[11]。盡管CBT是一種化學感受器瘤，CB通過感受血液成分改變調節(jié)機體的呼吸及循環(huán)系統(tǒng)[12]，但本組患者CBT合并高血壓者不多，CBT與循環(huán)系統(tǒng)的相互影響不明顯，且不同分型合并高血壓的比例無顯著差異。另外，本組CBT患者的臨床癥狀主要為頭頸部疼痛、耳鳴耳聾、吞咽困難、反復頭暈和氣喘氣促，可能與瘤體壓迫迷走神經(jīng)、聽神經(jīng)、舌咽神經(jīng)、頸動脈、咽、氣管等有關，且不同分型患者出現(xiàn)癥狀的比例無顯著差異，CBT癥狀發(fā)生率與分型無明顯相關性。

本研究結果顯示，術前超聲和CTA的CBT最大徑測量值無顯著差異，兩者與術后病理測量值均呈中-高度相關，推測超聲評估CBT大小的價值與CTA相近。CTA測量的準確性還取決于儀器掃描層厚值，Jin等[13]研究發(fā)現(xiàn)，CTA評估CBT大小較超聲更準確，該研究使用CT層厚值為0.6 mm，較本研究使用的層厚值1.0 mm的分辨率高，更為精確。在徑線指標選擇方面，Jin等[13]報道術前超聲和CTA的平均徑測量值無顯著差異，但平均徑的獲得受測量切面等諸多因素的影響，重復性低，而最大徑較易測得，重復性高，且與預后相關，是一個更好的徑線評估指標。

超聲及CTA 術前分別將1例和2例Shamblin Ⅱ型（術中）誤判為Ⅲ型。超聲儀器分辨率不足會導致誤判，CTA 的誤判可能與層厚、掃描參數(shù)等有關。圖1病例CTA 將Shamblin Ⅱ型CBT 誤判為ShamblinⅢ型，而超聲探頭可以通過多方向動態(tài)掃查及加壓判斷腫塊是否與頸內動脈粘連，因此對個別病例的判斷比CTA 更有優(yōu)越性。本研究發(fā)現(xiàn)，超聲聯(lián)合CTA檢查時，當術前超聲和CTA 測量值均＜3.0 cm 時，術中發(fā)現(xiàn)均為Shamblin Ⅱ型，而當兩者測值均＞5.0 cm 時，則為Shamblin Ⅲ型。

另外，對于單側存在的2個緊鄰CBT，CTA 和超聲均存在診斷缺陷，超聲漏診了高位瘤體，CTA 將2個瘤體誤認為1個。超聲易漏診位置高的瘤體或小的CBT，主要原因為高位瘤體超聲掃查困難，而小瘤體超聲難以與淋巴結、神經(jīng)源性腫瘤鑒別，結合超聲聲學造影或可提高超聲對高位CBT 和小瘤體的檢出率。而超聲聯(lián)合CTA檢查則有助于準確判斷分型。

本研究的局限性：樣本量偏少，34個和18個組織完整瘤體的CTA測值與術后病理測值的相關系數(shù)有波動。

總之，超聲評估CBT 大小和分型方面有較高的應用價值，當與CTA 聯(lián)合應用時可以更準確地判斷其分型。