居李

【摘? 要】資產(chǎn)的界定是資產(chǎn)證券化的邏輯起點，商標(biāo)資產(chǎn)證券化雖尚未有實例，但版權(quán)和專利方面的實踐在風(fēng)險隔離封面做了嘗試，但如何挑選可證券化的商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)尚無定論。從定性角度看，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和學(xué)界理論，可證券化商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是可預(yù)見的、穩(wěn)定的現(xiàn)今流，從定量角度分析，由于目前國內(nèi)外商標(biāo)資產(chǎn)證券化發(fā)行環(huán)境和實踐經(jīng)驗，應(yīng)將企業(yè)規(guī)模、商標(biāo)知名度、品牌延伸性作為選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)的考量因素。

【關(guān)鍵詞】商標(biāo);可證券化資產(chǎn);定性;定量

1.商標(biāo)資產(chǎn)證券化發(fā)展現(xiàn)狀

2014年至今，中共中央和國務(wù)院的一系列政策文件都在鼓勵開展知識產(chǎn)權(quán)證券化融資試點工作，這一方面顯示了國家對知識產(chǎn)權(quán)融資方式的創(chuàng)新，鼓勵開發(fā)出知識產(chǎn)權(quán)證券化。所謂知識產(chǎn)權(quán)證券化是指發(fā)起人將其具有可預(yù)期現(xiàn)金收入流量的知識產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)安排對基礎(chǔ)資產(chǎn)中風(fēng)險與收益要素進(jìn)行分離與重組，再轉(zhuǎn)移給一個特設(shè)載體（Special Purpose Vehicle，以下簡稱SPV），由SPV發(fā)行一種基于該基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的可以出售和流通的權(quán)利憑證，據(jù)以融資的過程。[1]

知識產(chǎn)權(quán)制度和證券化這一金融制度的融合和創(chuàng)新推出了知識產(chǎn)權(quán)證券化，而知識產(chǎn)權(quán)證券化有可進(jìn)一步細(xì)分為版權(quán)資產(chǎn)證券化、專利資產(chǎn)證券化、商標(biāo)資產(chǎn)證券化三個分支，[2]三層概念將語境逐步限縮至特定證券產(chǎn)品，故在探討商標(biāo)資產(chǎn)證券化時既要縱向上滿足上位概念的規(guī)定，又要在橫向上與同位階的證券化產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分。傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化中，應(yīng)收賬款或抵押貸款等基礎(chǔ)資產(chǎn)的數(shù)額和還款利率是非常明確的，對應(yīng)的未來現(xiàn)金流易預(yù)測和估算，但知識產(chǎn)權(quán)在商業(yè)運營中能產(chǎn)生多大效能和收益收到很多因素的干擾，市場條件的變化會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)價值劇烈波動，也答復(fù)增加信用評級的復(fù)雜度。雖然我國自第一例知識產(chǎn)權(quán)證券發(fā)行至今已有5支證券[3]，但總體而言實例過少，對于如何針對各類知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展處新型融資方式，解決“發(fā)行模式、法律構(gòu)架、資產(chǎn)選擇和風(fēng)險規(guī)避”[4]問題，相關(guān)從業(yè)者更多的是在“摸著石頭過河”，而這5支知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券實踐中并未有商標(biāo)資產(chǎn)證券產(chǎn)品的一席之地。

故而就商標(biāo)資產(chǎn)證券化而言，既要討論其區(qū)別于傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化之處，又要著眼于新興的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化，橫向比較不同類型的知識產(chǎn)權(quán)的特點?，F(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化實踐反應(yīng)出對如何隔離風(fēng)險已有嘗試，實施效果如何暫且不論，但從過程上而言是符合規(guī)定的，唯有如何挑選書可證券化的商標(biāo)資產(chǎn)，如何組合、配置從而構(gòu)建出資產(chǎn)池等問題尚未有定論。

2.可證券化商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)的定性

商標(biāo)資產(chǎn)證券化中確定基礎(chǔ)資產(chǎn)，實質(zhì)就是遴選、組合或配置出符合現(xiàn)金流收益標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)資產(chǎn)，[5]商標(biāo)資產(chǎn)證券化的全過程應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、部門規(guī)章、行業(yè)自律規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，并探究證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的本質(zhì)，不斷做出突破和嘗試。

2.1法律標(biāo)準(zhǔn)

2014年11月19日中國證監(jiān)會發(fā)布的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》（證監(jiān)會公告2014年第49號，以下簡稱49號文）第3條明確規(guī)定基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)是穩(wěn)定的、可預(yù)測的現(xiàn)金流[6]，這也是證監(jiān)會第一次對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)制度是一種新型的資產(chǎn)證券化，而商標(biāo)資產(chǎn)證券化有時知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的分支，[7]故商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)滿足49號文第3條的規(guī)定。此外，2014年12月24日中國證券投資基金業(yè)協(xié)會根據(jù)49號文相關(guān)要求，制定并發(fā)布了《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資產(chǎn)負(fù)面清單指引》（自律規(guī)則和相關(guān)文件），商標(biāo)資產(chǎn)證券化未被列入基礎(chǔ)資產(chǎn)負(fù)面清單。

雖然從部門規(guī)章和自律規(guī)則層面而言，商標(biāo)資產(chǎn)證券化有很好的發(fā)展前景，國家支持知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化，對加大知識產(chǎn)權(quán)運營的決心和力度都很大，但是目前欠缺法律法規(guī)層面的依據(jù)，這也導(dǎo)致實際有頗多限制。因此鑒于理論研究未成體系，相關(guān)立法滯后，有必要從理論層面探究其推定的可行性和必要性，以期推動實踐發(fā)展，并進(jìn)一步影響立法。

2.2理想標(biāo)準(zhǔn)

就商標(biāo)資產(chǎn)證券化的必要性而言，各類參與主體的利益形成了推動新型融資方式的合力，[8]無論是作為融資人的商標(biāo)權(quán)人，還是監(jiān)管者、服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資者，商標(biāo)資產(chǎn)證券化都一個擴(kuò)寬直接投資渠道的新的有益嘗試。就商標(biāo)權(quán)人而言，北京、上海、浙江、廣州、武漢、等省市都設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)交易所或交易中心，但主要業(yè)務(wù)僅涉及知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押、股權(quán)出資等業(yè)務(wù)，并未有知識產(chǎn)權(quán)證券化方面的嘗試。但根據(jù)2016和2017年的《中國商標(biāo)品牌戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》數(shù)據(jù)表示，運用商標(biāo)質(zhì)押幫商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行的融資金額分別為649.88億元和370.22億元，由此可見質(zhì)押這一傳統(tǒng)融資方式仍未解決“融資難、融資貴”的問題。[9]商標(biāo)質(zhì)押之難在于銀行審查放貸的門檻高，銀行更重視風(fēng)險評估，雖然上海浦東模式下政府的浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心愿為企業(yè)提供擔(dān)保，但未能從根本上實現(xiàn)市場主導(dǎo)型投資環(huán)境，且政府擔(dān)保機(jī)構(gòu)的能力有限，仍不能滿足很多企業(yè)的融資需求，故有必要探索新型融資方式——知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化。

現(xiàn)行學(xué)界就可證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)主要有六要點說[10]、七要點說[11]、八要點說[12]和九要點說[13]，上述學(xué)說實際上都圍繞基礎(chǔ)資產(chǎn)能否產(chǎn)生穩(wěn)定的、可預(yù)見的現(xiàn)金流這一核心論點展開，所述內(nèi)容大同小異，[14]但是上述僅是對所有可證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的探討，并未將語境具體到商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)。穩(wěn)定的現(xiàn)金流收益意味著穩(wěn)定的商標(biāo)資產(chǎn)價值，但商標(biāo)的依附性和商標(biāo)權(quán)屬特性又反過來決定了商標(biāo)資產(chǎn)價值的不穩(wěn)定性。[15]首先，商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)不同于傳統(tǒng)物權(quán)，其價值不穩(wěn)定性高、評估難度高，皆對商標(biāo)資產(chǎn)證券化的實踐產(chǎn)生阻礙，例如權(quán)屬證明穩(wěn)定性不高，注冊商標(biāo)可能會被宣告無效、注銷，這一點以專利為最，反是專利訴訟中專利權(quán)人總會面臨被告提起專利無效的異議，這也會對自身權(quán)利的有效性產(chǎn)生風(fēng)險。其次，商標(biāo)與版權(quán)、專利不同，其商標(biāo)價值與市場波動密切相關(guān)，例如三鹿奶粉商標(biāo)的價值可謂是一夜間天翻地覆，家喻戶曉的匯源果汁商標(biāo)價值近期也經(jīng)歷了暴跌，9月20日北京市第四中級人民法院作出裁定書[16]，查封、扣押、凍結(jié)中國德源資本（香港）有限公司的財產(chǎn)，限額超41億元。由此可見可證券化的商標(biāo)資產(chǎn)應(yīng)有穩(wěn)定的、可預(yù)測的現(xiàn)金流，而這與商標(biāo)資產(chǎn)本身的風(fēng)險息息相關(guān)，在商標(biāo)價值評估時不應(yīng)單純審查商標(biāo)的價值，還要綜合考慮企業(yè)運營狀況、商標(biāo)滅失或貶值的風(fēng)險、商標(biāo)戰(zhàn)略布局等問題，以期降低風(fēng)險。

3.可證券化商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)的定量分析

前述“可預(yù)見的、穩(wěn)定的現(xiàn)金流”不單要定性分析，還要定量分析，由于我國尚無實踐，故僅就美國已發(fā)行的商標(biāo)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，從企業(yè)規(guī)模、商標(biāo)知名度、商標(biāo)保護(hù)范圍三角度分析對應(yīng)的商標(biāo)有何共性。

3.1企業(yè)規(guī)模

從美國已發(fā)行的商標(biāo)資產(chǎn)證券產(chǎn)品來看，1993年Calvin Klein將香水商品和商標(biāo)權(quán)利金作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行證券化，發(fā)行了5800萬美元的資產(chǎn)證券化;1999年Bill Blass僅將眾多資產(chǎn)中優(yōu)質(zhì)的商標(biāo)資產(chǎn)的商標(biāo)流入進(jìn)行證券化;2000年美國知名餐飲連鎖店Arbys將其品牌的加盟許可費和利潤收益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，發(fā)行了2.9億美元的證券;2002年的Candies and Bongo案;2003年Guess公司將其14個商標(biāo)許可合同中的債權(quán)性收益證券化，發(fā)行了7500萬美元的私募證券;2004年的BCMG Max Azria案;2005年的Rampage和Joy Boxer案;2006年的Dunkin案等，[17]可見美國多餐飲、住宿連鎖公司探索商標(biāo)資產(chǎn)證券化，[18]而這些企業(yè)的規(guī)模絕不算小，因為只有具備一定規(guī)模的企業(yè)才有進(jìn)行商標(biāo)戰(zhàn)略布局的內(nèi)在自發(fā)性，也愿意嘗試新型融資方式，以期將自身流動性較差的商標(biāo)資產(chǎn)變現(xiàn)。

但是我國并無一例成功發(fā)行的商標(biāo)證券化產(chǎn)品，并非商標(biāo)不能帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，而是現(xiàn)金流的量值過小，且鮮有企業(yè)有積極的商標(biāo)管理、戰(zhàn)略布局意識。雖有一系列數(shù)據(jù)佐證企業(yè)商標(biāo)蘊含量的豐富性、商標(biāo)總價值的量級，例如我國2017年商標(biāo)注冊申請量超過550萬件，同比增長55.72%，占有全球品牌100強(qiáng)總價值的11%，但我國商品品牌運用水平與美國相比差距較大，根據(jù)《2017年世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》數(shù)據(jù)，2016年我國每千億美元GDP對應(yīng)的商標(biāo)數(shù)量為1.78萬件，而美國僅2257件，[19]可見我國單件商標(biāo)產(chǎn)生的GDP微不足道，能產(chǎn)生高GDP的商標(biāo)多集中在大型企業(yè)手中。

商標(biāo)權(quán)利價值的來源不同于版權(quán)、專利，而是其價值更多地依附于商品或服務(wù)，其長期使用保證了商標(biāo)不會喪失顯著性，不會因此被注銷，商標(biāo)使用的地域范圍決定了其知名度大小，而知名度決定了司法、行政對商標(biāo)的保護(hù)力度的大小。而商標(biāo)使用的時間、地域維度與企業(yè)的商標(biāo)戰(zhàn)略定位密切相關(guān)，現(xiàn)階段也唯有有一定經(jīng)濟(jì)實力的企業(yè)才有能力實現(xiàn)這一步。因此雖然建議在選擇商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)時建議優(yōu)先考慮大規(guī)模的企業(yè)，雖然這不符合我國政策性文件中鼓勵創(chuàng)新中小企業(yè)的融資方式，[20]但更符合我國實際情況。

綜上，我國單件商標(biāo)產(chǎn)生的現(xiàn)金流遠(yuǎn)小于美國，故更需借鑒美國商標(biāo)資產(chǎn)證券化經(jīng)驗，而美國多餐飲、賓館等連鎖企業(yè)發(fā)行商標(biāo)證券化產(chǎn)品，故我國在選擇商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)著眼于大規(guī)模的企業(yè)。

3.2商標(biāo)的知名度

同時，上述案例也反映了原權(quán)益人在構(gòu)建資產(chǎn)池時，更能傾向于選擇質(zhì)量上乘、市場口碑優(yōu)良的產(chǎn)品，這類產(chǎn)品能獲得更高的市場占有率和強(qiáng)大的競爭力，能產(chǎn)生持續(xù)的現(xiàn)金流，進(jìn)而增加未來現(xiàn)今流量的穩(wěn)定性。[21]鑒于實踐樣本的稀缺性，現(xiàn)有成功的商標(biāo)資產(chǎn)證券化案例的基礎(chǔ)資產(chǎn)幾乎都系全球排名前100的馳名商標(biāo)。[22]就學(xué)界討論而言，有的學(xué)者認(rèn)為可證券化的商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是“在一定區(qū)域或某一行業(yè)擁有穩(wěn)定的消費群體的馳名商標(biāo)。”[23]有的學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)在后續(xù)的運營中是存在增值空間的，“商標(biāo)資產(chǎn)的附加價值隨著商標(biāo)資產(chǎn)形成就斷的升高而增高，隨著其商標(biāo)個性的增強(qiáng)而增強(qiáng)”[24]，故不應(yīng)將可證券化的商標(biāo)局限在馳名商標(biāo)。

筆者認(rèn)為在審慎分析商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)能否符合可證券化標(biāo)準(zhǔn)，是否可帶來穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流，而這與品牌的市場份額以及權(quán)利的穩(wěn)定性密切相關(guān)。一方面，需要審慎考察商標(biāo)是否具有持續(xù)穩(wěn)定的質(zhì)量的象征，能否有長期穩(wěn)定的消費群體，因為穩(wěn)定的、高忠誠度的客戶群體為商標(biāo)今后情況作了擔(dān)保，即使在今后市場各種因素的沖擊下仍有極大可能保證商標(biāo)的價值、品牌的信用評級有良好的發(fā)展?fàn)顩r。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于傳統(tǒng)的可證券化資產(chǎn)，其權(quán)利的不穩(wěn)定性更大，故在考量未來現(xiàn)金流的穩(wěn)定性時，高知名度的商標(biāo)能保證其侵權(quán)和被侵權(quán)的可能低，因為其高顯著性保證了馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，即使是非馳名商標(biāo)的知名商標(biāo)在特定區(qū)域內(nèi)的侵權(quán)訴訟中勝訴可能性也更高，同時高知名度的商標(biāo)也天然地規(guī)避了侵范他人商標(biāo)的風(fēng)險。綜上，筆者認(rèn)為選擇可證券化商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)時應(yīng)在兼顧企業(yè)規(guī)模的同時，挑選知名度高的商標(biāo)。

3.3商標(biāo)的品牌延伸性

選擇可證券化商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)還應(yīng)考慮商標(biāo)品牌的延伸性，可是將知名商標(biāo)的消費者群體優(yōu)勢擴(kuò)張到其他商品或服務(wù)類別。例如“McDonald”麥當(dāng)勞商標(biāo)、“可口可樂”商標(biāo)，其自身具備極高知名度，保護(hù)范圍大，可適用馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，且商標(biāo)價值極高，商標(biāo)權(quán)人可通過運營將品牌延伸到其他領(lǐng)域，由于商標(biāo)的知名度及廣大的客戶群體資源，商標(biāo)權(quán)人在新領(lǐng)域中具有天然的競爭優(yōu)勢。例如“可口可樂”商標(biāo)系全球知名的飲料商標(biāo)，適用馳名商標(biāo)跨類保護(hù)，若商標(biāo)權(quán)人想將其商標(biāo)運用到餐飲、賓館、服飾領(lǐng)域，顯而易見可口可樂公司在新領(lǐng)域具備天然的競爭經(jīng)營，這時候即使該商標(biāo)尚未核準(zhǔn)注冊，但在該商標(biāo)仍有極大可能被核準(zhǔn)注冊，此時其對應(yīng)的未來現(xiàn)金流是穩(wěn)定的、可預(yù)見的。若可口可樂公司以已核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)的債權(quán)和待核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行證券，相信會廣受投資者歡迎。由此可見商標(biāo)品牌的延伸性也是在考慮商標(biāo)資產(chǎn)的可證券化時一個重要的考量因素。

4.結(jié)語

資產(chǎn)的界定是資產(chǎn)證券化的邏輯起點，也是一定程度上決定資產(chǎn)證券化能否成功及資產(chǎn)證券交易成本大小的關(guān)鍵因素，[25]故本文著墨于商標(biāo)證券化中可證券化資產(chǎn)的選擇，以期既縱向上符合學(xué)術(shù)、政策上關(guān)于資產(chǎn)證券化的要求，又橫向上比較三種不同的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券在基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇上有何區(qū)別。從定性角度看，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和學(xué)界理論，可證券化商標(biāo)基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是可預(yù)見的、穩(wěn)定的現(xiàn)今流，從定量角度分析，由于目前國內(nèi)外商標(biāo)資產(chǎn)證券化發(fā)行環(huán)境和實踐經(jīng)驗，應(yīng)將企業(yè)規(guī)模、商標(biāo)知名度、品牌延伸性作為選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)的考量因素。

注釋

[1]參見Steven L. Schwarcz： the Alchemy of Asset Securitization， Stanford Journal of Law， Business & Finance， Fall， at.133-135（1994） 轉(zhuǎn)引自張華松、黎明：《知識產(chǎn)權(quán)證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)探析》，載《法律適用》2016年第9期。

[2]參見王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。

[3]該5支知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券分別是“第一創(chuàng)業(yè)-文科租賃一期資產(chǎn)支持專項計劃”、“奇藝世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”、“興業(yè)圓融-廣州開發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)支持專項計劃”、“第一創(chuàng)業(yè)-首創(chuàng)證券-文化租賃1-5期資產(chǎn)支持專項計劃”、“中信證券-愛奇藝知識產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃1-15期”。

[4]孔令兵：《知識產(chǎn)權(quán)證券化中可證券化資產(chǎn)的選擇及風(fēng)險防控》，載《科技與法律》2017年第1期。

[5]王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。

[6]《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》（證監(jiān)會公告2014年第49號）第3條第1款：“本規(guī)定所稱基礎(chǔ)資產(chǎn)，是指符合法律法規(guī)規(guī)定，權(quán)屬明確，可以產(chǎn)生獨立、可預(yù)測的現(xiàn)金流且可特定化的財產(chǎn)權(quán)利或財產(chǎn)?；A(chǔ)資產(chǎn)可以是單項財產(chǎn)權(quán)利或者財產(chǎn)，也可以是多項財產(chǎn)權(quán)利或者財產(chǎn)構(gòu)成的資產(chǎn)組合?！钡?款規(guī)定：“前款所規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利或財產(chǎn)，其交易基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)真實，交易對價應(yīng)當(dāng)公允，現(xiàn)金流應(yīng)當(dāng)持續(xù)、穩(wěn)定?！?/p>

[7]參見王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。

[8]王蓮峰主編：《商標(biāo)資產(chǎn)運用及商標(biāo)資產(chǎn)證券化》，法律出版社2018年，第127頁。

[9]參見王蓮峰主編：《商標(biāo)資產(chǎn)運用及商標(biāo)資產(chǎn)證券化》，法律出版社2018年，第127頁。

[10]參見沈沛：《資產(chǎn)證券化的國際運作》，中國金融出版社2000年，第43-45頁。

[11]參見沈沛：《資產(chǎn)證券化的國際運作》，中國金融出版社2000年，第70頁。

[12]王開國等：《資產(chǎn)證券化》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1999年，第11-12頁。

[13]王?。骸犊勺C券化資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)論》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2005年第2期。

[14]參見陳冰：《資產(chǎn)證券化法律問題研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第6期;王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。

[15]參見王蓮峰主編：《商標(biāo)資產(chǎn)運用及商標(biāo)資產(chǎn)證券化》，法律出版社2018年，第159頁。

[16]參見《招商銀行股份有限公司與中國德源資本（香港）有限公司申請與前財產(chǎn)保全民事裁定書》（2019）京04財保108號。

[17]參見王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期;王蓮峰主編：《商標(biāo)資產(chǎn)運用及商標(biāo)資產(chǎn)證券化》，法律出版社2018年，第125頁。

[18]參見張華松、黎明：《知識產(chǎn)權(quán)證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)探析》，載《法律適用》2016年第9期。

[19]參見中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會編著：《中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報告（2017）》，中國工商出版社2018年版，第2頁、第9頁。轉(zhuǎn)引自王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。

[20]參見王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。

[21]參見牛草林、李寧、張琨：《知識產(chǎn)權(quán)證券化資產(chǎn)池現(xiàn)金流影響因素分析》，載《財會通訊》2013年第27期。

[22]參見張華松、黎明：《知識產(chǎn)權(quán)證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)探析》，載《法律適用》2016年第9期。

[23]姜超云：《馳名商標(biāo)債權(quán)收益證券化法律問題研究》，湖南師范大學(xué)碩士2010年學(xué)位論文，第21頁。

[24]參見黃發(fā)強(qiáng)：《商標(biāo)資產(chǎn)的價值形成與量化》，載《中華商標(biāo)》2001年第4期。轉(zhuǎn)引自王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。

[25]陳冰：《資產(chǎn)證券化法律問題研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第6期。

參考文獻(xiàn)

[1]王蓮峰主編：《商標(biāo)資產(chǎn)運用及商標(biāo)資產(chǎn)證券化》，法律出版社2018年;

[2]沈沛：《資產(chǎn)證券化的國際運作》，中國金融出版社2000年;

[3]中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會編著：《中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報告（2017）》，中國工商出版社2018年版;

[4]張華松、黎明：《知識產(chǎn)權(quán)證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)探析》，載《法律適用》2016年第9期;

[5]王蓮峰、呂紅岑：《商標(biāo)資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇探究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第1期;

[6]孔令兵：《知識產(chǎn)權(quán)證券化中可證券化資產(chǎn)的選擇及風(fēng)險防控》，載《科技與法律》2017年第1期;

[7]王?。骸犊勺C券化資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)論》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2005年第2期;

[8]陳冰：《資產(chǎn)證券化法律問題研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第6期;

[9]牛草林、李寧、張琨：《知識產(chǎn)權(quán)證券化資產(chǎn)池現(xiàn)金流影響因素分析》，載《財會通訊》2013年第27期;

[10]黃發(fā)強(qiáng)：《商標(biāo)資產(chǎn)的價值形成與量化》，載《中華商標(biāo)》2001年第4期;

[11]姜超云：《馳名商標(biāo)債權(quán)收益證券化法律問題研究》，湖南師范大學(xué)碩士2010年學(xué)位論文。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院? ? 上海? ? 200042