周 蕾，潘旭潔，蘇錦濤

（1.安徽財經大學會計學院，安徽 蚌埠 233000；2.安徽財經大學金融學院，安徽 蚌埠 233000）

中國共產黨十九大報告把醫(yī)藥健康行業(yè)未來的發(fā)展規(guī)劃提升到了國家戰(zhàn)略層面。相關專家學者預測，未來人口老齡化加劇，醫(yī)藥行業(yè)的壓力將處于階段性激增狀態(tài)；同時，隨著醫(yī)療改革深化，行業(yè)綜合監(jiān)管不斷規(guī)范，醫(yī)藥市場競爭壓力逐漸增大，財務風險弊端顯露，這些都是醫(yī)藥類企業(yè)面臨的現(xiàn)實問題。新冠肺炎疫情下，醫(yī)藥類企業(yè)更是面臨新挑戰(zhàn)。如何分解財務風險來源，如何控制財務風險，成了這場平穩(wěn)轉型發(fā)展之戰(zhàn)中的關鍵。

1 文獻綜述

國內對醫(yī)藥類企業(yè)財務風險的研究起步較晚，主要集中于財務風險評價、預測預警和風險控制三個方面。

財務風險評價方面，幸曉雨從聯(lián)想收購石藥集團案例入手，結合國家政策變化，探討實現(xiàn)醫(yī)藥項目有效并購的方法［1］；楊雪燕等利用Altman E建立Z值模型，對我國143家醫(yī)藥類上市企業(yè)的財務狀況進行評價，并提出相關策略［2］；張家明按醫(yī)藥企業(yè)流動性分類，對公司A流動性管理進行評估，得出其處于典型輕資產結構的結論，最后提出財務風險控制建議［3］。

財務預測預警方面，雷振華以清華紫光古漢生物制藥股份有限公司為案例，同時采用定性、定量分析方法，運用重建的功效系數(shù)法，旨在解決醫(yī)藥行業(yè)財務預警問題［4］；曾榮等以我國加入WTO（World Trade Organization）后面臨的重大挑戰(zhàn)為背景，以財務狀況是否良好為分類依據(jù)將樣本分為兩組，針對醫(yī)藥器械和生物藥品企業(yè)的財務風險建立預警模型［5］；徐凱等則在前人研究基礎上進行改進，從主成分分析法入手，改進Z計分模型，建立符合企業(yè)財務特點的財務風險預警指標體系［6］。

財務風險控制方面，陸軍等針對生物醫(yī)藥行業(yè)進行聚類分析和判別分析，從產品特性、團隊定位等方面展開調查，盡可能減少企業(yè)管理層及債權人的風險和損失，并以數(shù)據(jù)結果為導向提出建議［7］；韓英等以我國種子期醫(yī)藥項目為研究主體，使用多層級風險評價指標進行財務風險控制，加強項目資本結構動態(tài)調整［8］；謝伊恬等則針對九州通醫(yī)藥集團的財務風險控制策略及方法進行研究，針對性地提出建議［9］。

綜上所述，從國內對醫(yī)藥類企業(yè)財務風險的研究中可看出以下幾點：（1）學者通常從不同角度、不同時期進行研究，說明該主題可研究范圍較廣，研究市場潛力大；（2）常通過建立相關模型進行實證研究，提倡定性與定量相結合；（3）研究通常選取當下熱點作為對象或背景，結合國家政策變動調整；（4）熵權法、Logistic模型、主成分 分 析、TOPSⅠS（Technique for Order Preference by Similarity to Ⅰdeal Solution）模型、BP 神經網(wǎng)絡模型等模型或方法均被使用，如2016年出刊的文獻中將熵權法和TOPSⅠS模型相結合，構建“熵權-TOPSⅠS法財務風險分析模型”。而后，此方法不斷被改進，卻鮮用于財務風險相關的研究。

本文將財務風險分解為五個方面，以研究企業(yè)財務風險的影響因素。為進一步得出五個方面各自所占權重，運用熵權法進行客觀賦權（不選用主觀賦權的方法，以增強研究結果的準確性）。同時，運用TOPSⅠS法消除不同指標量綱的影響，對各指標的影響程度進行賦權、排序，以取得更加客觀的判定結果。

2 醫(yī)藥類企業(yè)財務風險評價體系的構建

2.1 熵權-TOPSIS法介紹

2.1.1 TOPSⅠS 法簡介

TOPSⅠS法首先需要算出正（負）理想解，正理想解是所有最優(yōu)評價數(shù)據(jù)的集合，而負理想解是最差數(shù)據(jù)的集合；再算出評價對象與正（負）理想解之間的距離，命名為相對貼近度；最后對相對貼近度進行排序，從而找到指標值之間的最優(yōu)值和最差值［10］。這是一種接近理想解的排序方法，廣泛應用于解決基礎性決策和綜合評價問題，數(shù)據(jù)計算簡單易行，且可信度高。

2.1.2 熵權法簡介

信息熵用于描述平均而言事件信息量的大?。〝?shù)學上“均值/期望”為其表現(xiàn)形式），信息熵越小表示攜帶的信息越多（信息越穩(wěn)定），反之越大［11］。對于某項指標，其離散程度可以用熵值表示，熵值越小，其離散程度越大，該指標的權重（即對整體評價的影響程度）越大。熵權法通過確定指標體系、數(shù)據(jù)預處理、歸一化處理、計算指標的熵和權、計算指標加權得分等步驟完成計算與分析。

2.1.3 評價模型的建立

（1）構建醫(yī)藥類企業(yè)財務風險評價矩陣：

其中，m代表m個評價對象，n代表n個評價指標；i=1，2，……，m；j=1，2，……，n。

（2）指標標準化。為有可比性，需要進行標準化處理，對原始財務指標數(shù)據(jù)進行處理，公式分為正向標準化指標（效益型指標）和負向標準化指標（成本型指標）兩種。

其中，正向標準化指標為：

負向標準化指標為：

（3）計算評價指標的熵：

（4）計算評價指標的熵權：

（5）構造加權標準化決策矩陣：

其中：

（6）確定正、負理想解：

（7）計算歐幾里得距離：

（8）計算相對貼近度：

其中Ci為各個評價對象的綜合得分，Ci數(shù)值的大小與評價對象的財務風險排名呈反比關系。

2.2 指標選取

2.2.1 選取邏輯

對醫(yī)藥類企業(yè)財務風險進行綜合評價首先需要制定全面、系統(tǒng)的評價指標體系，應遵循以下原則：（1）科學性原則。在選取評價指標時，要從相關影響因素中選取最能反映財務風險特質的指標，且各指標相對獨立，在此基礎上進行公式的推導，對于不符合科學規(guī)范和實際原則的指標應舍去。（2）系統(tǒng)性原則。財務風險存在于企業(yè)整個運營、資金交付過程中，醫(yī)藥類企業(yè)財務風險評價體系應該擴大涵蓋范圍，堅持相關性、層次性、整體性、綜合性要求，追求長期與短期、整體與局部的和諧［12］。（3）可比性原則。指標選取盡量采用相對數(shù)據(jù)，使得指標便于比較且可以反映實際情況，絕對值無法體現(xiàn)此原則要求，因此盡量減少其使用力度。（4）可操作性原則。所設計選取的數(shù)據(jù)應該具備可操作性，使得數(shù)據(jù)更加真實可信，此外，指標數(shù)據(jù)不應該過于冗雜，否則錯誤概率會大大提高。

2.2.2 指標體系

根據(jù)參考文獻歸納及整合，如表1所示，選用五項二級指標，每項二級指標各分三項三級指標，建立醫(yī)藥類企業(yè)評價指標體系。

表1 醫(yī)藥類企業(yè)評價指標體系

3 醫(yī)藥類企業(yè)財務風險實證分析

本文選取20家上市醫(yī)藥類企業(yè)（如表2所示）2019年年報中的財務數(shù)據(jù)，從現(xiàn)金能力、成長能力、盈利能力、償債能力、營運能力五個方面，運用熵權-TOPSⅠS法進行財務風險影響因素排序，進而提出財務風險管控建議。

表2 評價企業(yè)名稱及編號

企業(yè)名稱 企業(yè)名稱公司C 公司M公司D 公司N公司E 公司O公司F 公司P公司G 公司Q公司H 公司R公司Ⅰ 公司S公司J 公司T

3.1 計算各評價指標的熵值與熵權

由表3計算可得，從二級指標來看，現(xiàn)金能力和償債能力占比較高，分別為41.01%和30.47%；營運能力和成長能力占比較低，分別為12.2%和8.6%；盈利能力占比最低，為7.72%。由此可知，現(xiàn)金能力和償債能力是評價醫(yī)藥類企業(yè)財務風險的關鍵性因素。從三級指標來看，存貨周轉率占比最大，為34.81%，而存貨周轉率的上級指標是營運能力，由此可知，占比較少的二級指標下可能存在影響程度較高的三級指標因子。因此，在實際業(yè)務中，應該對突出的三級指標作單獨分析，使得結果更具可信度。

表3 評價指標的熵值與熵權

3.2 計算各評價指標的正理想解與負理想解

如表4所示，計算出每個指標的正理想解、負理想解，分別表示該指標對應的屬性達到最優(yōu)、最劣解時的數(shù)據(jù)，為后續(xù)分析提供定位點。

表4 評價指標的正理想解和負理想解

3.3 計算各評價指標的歐幾里得距離和相對貼近度

歐幾里得距離用于衡量各項指標與醫(yī)藥類企業(yè)各項指標正、負理想解之間在每個維度上的距離，并最終進行多維度擬合，得出綜合數(shù)據(jù)。進而根據(jù)歐幾里得距離計算相對貼近度，對評價企業(yè)進行綜合評分，擬合財務風險大小及順序。

3.4 結果分析

3.4.1 基于現(xiàn)金能力角度評價結果分析

從現(xiàn)金能力的角度評價企業(yè)的相對貼近度，排序如表6所示，公司A、公司H和公司K相對貼近度排名并列第一，均為0.524 6，說明這三個企業(yè)的現(xiàn)金能力在20個評價對象中最好；公司O貼近度排名最末，為0.050 5，說明該企業(yè)現(xiàn)金能力橫向比較而言最差。

表5 評價指標與正理想解和負理想解的歐幾里得距離、相對貼近度

企業(yè)現(xiàn)金能力強，較大概率代表其回款力度大，表明企業(yè)信譽度良好、發(fā)展前景廣闊。經查閱，公司A、公司H和公司K成立時間分別為1970年、1992年、1959年，均具有較為悠久的歷史，吸引了一批批忠實的顧客；而公司O成立于2004年，相較而言成立時間短，回款力度不及其他同類企業(yè)。

3.4.2 基于成長能力角度評價結果分析

從成長能力的角度評價企業(yè)的相對貼近度，排序如表7所示，公司N相對貼近度排名第一，為0.741 6，說明該企業(yè)的成長能力在20個評價對象中最好；公司O貼近度排名最末，為0.380 4，說明此企業(yè)成長能力橫向比較而言最差。

表6 評價企業(yè)的現(xiàn)金能力相對貼近度排序

表7 評價企業(yè)的成長能力相對貼近度排序

3.4.3 基于盈利能力角度評價結果分析

從盈利能力的角度評價企業(yè)的相對貼近度，排序如表8所示，公司B相對貼近度排名第一，為0.932 7，且遠遠高于其他醫(yī)藥企業(yè)，說明此企業(yè)的盈利能力在20個評價對象中非常突出。資料顯示，公司B近八年來連續(xù)位列中國醫(yī)藥流通業(yè)前五位，連續(xù)數(shù)年位列江蘇省內同行業(yè)排名第一，有著十分突出的企業(yè)規(guī)模；公司Ⅰ貼近度排名最末，為0.026 8，說明該企業(yè)盈利能力橫向比較而言最差。

3.4.4 基于償債能力角度評價結果分析

從償債能力的角度評價企業(yè)的相對貼近度，排序如表9所示，公司B相對貼近度排名第一，為0.737 5，說明該企業(yè)的償債能力在20個評價對象中最好；公司L貼近度排名最末，為0.103 6，說明該企業(yè)償債能力橫向比較而言最差。

表8 評價企業(yè)的盈利能力相對貼近度排序

表9 評價企業(yè)的償債能力相對貼近度排序

3.4.5 基于營運能力角度評價結果分析

從營運能力的角度評價企業(yè)的相對貼近度，排序如表10所示，公司O相對貼近度排名第一，為0.647 0，說明該企業(yè)的營運能力在20個評價對象中最好，作為2004年成立的醫(yī)藥企業(yè)，公司O維持了較強的營運能力；公司J貼近度排名最末，為0.036 2，說明該企業(yè)營運能力橫向比較而言最差。

3.4.6 綜合評價分析

基于TOPSⅠS模型計算，得出評價對象與正、負理想解之間的歐幾里得距離和相對貼近度，如表5所示，在研究的20個醫(yī)藥類上市企業(yè)中，公司O與理想解之間的相對貼近度最高（0.881 5），同時距離正理想解最近（0.070 9），距離負理想解最遠（0.527 3），由于企業(yè)與理想解的貼近度與其財務風險的大小呈反比關系，說明公司O在這20個評價對象中財務風險最低；公司A與理想解之間的相對貼近度最低（0.413 1），同時距離正理想解最遠（0.405 1），距離負理想解最近（0.285 1），說明公司A在這20個評價對象中財務風險最高。

表10 評價企業(yè)的營運能力相對貼近度排序

續(xù)表

4 結論與建議

4.1 結論

本文運用熵權-TOPSⅠS法對選取的20家醫(yī)藥類上市企業(yè)進行分析，從現(xiàn)金能力、成長能力、盈利能力、償債能力、營運能力五個方面入手，選取15個評價指標，構建醫(yī)藥類企業(yè)財務風險評價模型。從結果中可知，現(xiàn)金能力相對貼近度較高，則對財務風險影響程度較大；盈利能力相對貼近度較低，則對財務風險影響程度較小。在選取的20家醫(yī)藥類上市企業(yè)中，公司O財務風險最低，公司A財務風險最高。

4.2 建議

根據(jù)研究結果及相關資料，提出以下幾點建議。

（1）重點提高企業(yè)現(xiàn)金能力。企業(yè)應該加大對現(xiàn)金能力的提高力度，注重現(xiàn)金流對企業(yè)財務的風險預警，將現(xiàn)金能力作為財務持續(xù)監(jiān)控的重心，有利于建立有效的信息傳遞渠道、科學定位，盡早發(fā)現(xiàn)財務風險并做出企業(yè)結構調整［13］。企業(yè)應選擇適合自身的籌資方式，在集資與盈利方面達到均衡。

（2）對突出的三級指標作單獨分析。多方面、多層次研究風險才能找到減少財務風險的根源所在［14］?；谪攧栈顒颖旧淼牟淮_定性，在分析企業(yè)財務狀況及其風險時應從多方面角度考慮，針對企業(yè)自身情況選取合適的數(shù)據(jù)模型，最終得出全面且有效的結論。

（3）要經常進行財務風險分析。隨著市場的變化，企業(yè)對財務風險應給予更多的關注，經常和類似產業(yè)結構企業(yè)進行橫向對比分析，從而及時調整，預防重大財務風險危機；也應進行豎向比較，從而看出企業(yè)的成長趨勢，為未來企業(yè)走向提供可行性、科學性建議。同時，企業(yè)應緊跟熱點，對國家新出臺的相關調整政策作充分研究，從而提高企業(yè)在市場中的風險應對能力和財務控制能力［15］。